論法律與道德的沖突與解決

PAGEPAGE17論法律與道德的沖突與解決胡兵摘要：在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德與法律存在著不和諧之處。法律的出現(xiàn)總會(huì)與道德發(fā)生沖突，只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個(gè)社會(huì)的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個(gè)沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。關(guān)鍵詞：道德法律沖突道德法律化多元化耶林說：“法律與道德的關(guān)系問題是法學(xué)中的好望角，那些法律航海者只要能夠征服其中的危險(xiǎn)，就再也無遭受滅頂之災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)了。轉(zhuǎn)引自【美】羅斯科·龐德:《法律與道德》陳林譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第122頁。”因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代好望角是歐洲通往亞洲的必要航道，又是世界上著名的風(fēng)暴區(qū)。這就是說法律與道德的關(guān)系問題是法理學(xué)中的一個(gè)必須研究而又難度很大的問題。美國著名的社會(huì)法學(xué)家龐德也曾說：“有三個(gè)問題在近一世紀(jì)的法學(xué)著作中是突出的，便是法律的本質(zhì)，轉(zhuǎn)引自【美】羅斯科·龐德:《法律與道德》陳林譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第122頁?！久馈苛_斯科·龐德:《法律與道德》陳林譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第55頁。一、道德與法律的含義道德的內(nèi)容歸根到底來自源于社會(huì)的物質(zhì)生活條件，主要來自于一定的生產(chǎn)關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系。這表明道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟(jì)條件決定，并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有相應(yīng)的變化；基于不同的物質(zhì)生活條件的不同社會(huì)集團(tuán)，有著不同的道德觀，在階級(jí)社會(huì)中的道德具有階級(jí)性。因此，我們可以把道德定義為：道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。張文顯:《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社（第三版），第381頁。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法是由社會(huì)上居于統(tǒng)治地位的階級(jí)通過國家制定或認(rèn)可的行為規(guī)則，是為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的。馬克思主義法學(xué)還研究了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，認(rèn)為法是統(tǒng)治階級(jí)的意志的體現(xiàn)，但這種意志是由這一階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的，是由這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并反過來為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”馬克思恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第二卷，馬克思恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，第82頁。二、道德與法律的辯證關(guān)系（一）法律與道德的聯(lián)系道德與法律是相互聯(lián)系的，它們都屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段，自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，任何社會(huì)在建立與維持秩序時(shí)，都不能不同時(shí)借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動(dòng)的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在：1、縱的聯(lián)系所謂縱的聯(lián)系，是指它們和其他社會(huì)現(xiàn)象間的共同關(guān)系。張文顯張文顯:《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社（第三版），第383頁。2、橫的聯(lián)系所謂橫的聯(lián)系，是指它們之間的相互影響和相互作用。張文顯:《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社（第三版），第383頁。(1)法律與道德互相滲透。法貫穿著道德精神，它的許許多多的規(guī)范是根據(jù)道德制定的。而道德的許多內(nèi)容又是從法律中汲取的。(2)法律與道德互相制約。道德通過對(duì)法的某些規(guī)定的公正性和公正程度的評(píng)價(jià)，促使法的改、廢、立，使其符合統(tǒng)治階級(jí)(或人民)的利益，保持法的倫理方向。法則通過立法和司法，促使某些道德規(guī)范的完善和道德的發(fā)展，制約不道德行為不得越出法律許可的范圍。(3)法律與道德互相保障。既然法和道德的社會(huì)本質(zhì)和服務(wù)方向是一致的，那么，凡是法所禁止和制裁的行為，也是(或應(yīng)該是)道德所禁止和譴責(zé)的行為，凡是法所要求和鼓勵(lì)的行為，也是(或應(yīng)該是)道德所要培養(yǎng)和贊揚(yáng)的行為。所以，人們說，法是道德的政治支柱，道德是法的精神支柱。（二）法律與道德的區(qū)別法與道德雖有密切聯(lián)系，但是它們畢竟是上層建筑的不同部分，是性質(zhì)不同的兩種規(guī)范體系，各有自己的特征。它們的區(qū)別可以概括為以下幾點(diǎn)：1、表現(xiàn)形式不同法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，它具有明確的內(nèi)容，通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來，如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識(shí)之中，并通過人們的言行表現(xiàn)出來。它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。2、違反的后果不同違反法律將承擔(dān)法律責(zé)任，受到法律明確規(guī)定的制裁。違反道德者通常受到社會(huì)輿論的輕蔑、批評(píng)、譴責(zé)。3、內(nèi)容不同法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，一般要求權(quán)利義務(wù)對(duì)等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù)，并不要求對(duì)等的權(quán)利。4、調(diào)整對(duì)象不相同道德不僅調(diào)整人們的外部行為，還調(diào)整人們的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心活動(dòng)，它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為，要求人們?yōu)榱松贫プ非笊?。法律盡管也考慮人們的主觀過錯(cuò)，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯(cuò)本身，即不存在“思想犯”。5、適用范圍不同(1)法律的禁地。一般而言,道德對(duì)社會(huì)生活的滲透性相對(duì)更廣，凡是有人群的地方就有道德存在的空間。而法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域相對(duì)確定，他作為一種具有極強(qiáng)目的性和突出強(qiáng)制性的規(guī)范，致力于建立社會(huì)運(yùn)行的最基本和最一般的共同性規(guī)則，只對(duì)人們社會(huì)生活中的基本關(guān)系和重大關(guān)系予以調(diào)整，以維護(hù)社會(huì)的總體利益和根本利益。首先，法律不能滲透到人類生活的全部空間，如法律不能涉足戀愛、友誼等私人領(lǐng)域。其次，法律調(diào)整并不在所有的領(lǐng)域都有效，法律調(diào)整的有效性取決于兩個(gè)重要前提：第一，涉及利益的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能夠被清晰界定和合理配置；第二，存在能夠被執(zhí)行的后果模式。(2)道德的真空領(lǐng)域。雖然道德調(diào)整的領(lǐng)域很廣泛，但也不是漫無邊際的，有些問題就不是道德所能解決的，譬如涉及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)制度、交通規(guī)則、流通票據(jù)規(guī)則和證券交易規(guī)則，以及行政和司法的程序性規(guī)定等技術(shù)領(lǐng)域、程序領(lǐng)域的問題，道德對(duì)此無能為力，而法律則必須有所作為。6、作用機(jī)制不同法律是由國家制定與認(rèn)可的并依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范體系。法律必然帶有或強(qiáng)或弱的階級(jí)性或國家意志性，其載體在成文法國家主要是立法機(jī)關(guān)或授權(quán)組織所制定或認(rèn)可的規(guī)范性法律文件制定法、判例法、國際條約等形式；其制定、公布、修改和廢除，均要由特定的有權(quán)機(jī)關(guān)按照法定的程序來進(jìn)行。而道德則主要以社會(huì)意志的形式出現(xiàn)，散布為社會(huì)輿論、各種職業(yè)規(guī)范、社會(huì)公約等，一般沒有法律的那種規(guī)范性文件而以宣誓性和號(hào)召性的原則性規(guī)定為主，如：八榮八恥。三、法律與道德現(xiàn)實(shí)中的沖突馬克思主義告訴我們，任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。道德與法律既然有一致的地方，也就不可避免地會(huì)有不一致甚至相沖突的地方。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德與法律也存在著不和諧之處。法律的出現(xiàn)總會(huì)與道德發(fā)生沖突，只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個(gè)社會(huì)的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個(gè)沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。這種不一致或者說沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（一）合法不合理例如，法律規(guī)定某些民事權(quán)利的訴訟時(shí)效是一年，如果超過了訴訟時(shí)效，民事權(quán)利即自動(dòng)放棄。這一點(diǎn)，法律是許可的。但在道德上，這種民事權(quán)利是不能失效，從道義上講，這種民事權(quán)利必須得以實(shí)現(xiàn)。又如“婚外戀”也是一個(gè)備受爭議的話題，在“婚外戀”中其實(shí)也存在著道德和法律的矛盾與沖突?！盎橥鈶佟贝_實(shí)沒有超出法律規(guī)定的范圍，沒有對(duì)其他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成什么危害。但是，從道德的角度來看，“婚外戀”違反了婚姻家庭關(guān)系所具有的倫理性，它不符合社會(huì)的道德要求、違背了基本的道德準(zhǔn)則?！盎橥鈶佟睕]有觸犯到法律卻違反了道德，它是道德與法律調(diào)整范圍內(nèi)交錯(cuò)的矛盾。（二）合理不合法如關(guān)于安樂死的問題，曾在社會(huì)上引起廣泛的關(guān)注。從安樂死本身來說，它是符合人道主義的。但因?yàn)榘矘匪啦僮餍噪y等原因，法律對(duì)它仍持禁止態(tài)度。還有一個(gè)這樣的案件：一個(gè)成年兒子老是打架抖毆、偷雞摸狗，稱霸鄉(xiāng)野。公安機(jī)關(guān)曾多次對(duì)其教育甚至拘留，但仍屢教不改，一放出來又危害鄉(xiāng)鄰。鄉(xiāng)親們是深其害，卻拿他沒有辦法。從某個(gè)角度可以說把他留要這個(gè)世界上除了危害鄉(xiāng)鄰?fù)猓贈(zèng)]別的作用。其父在忍無可忍的情況下，采取了封建社會(huì)式的"大義滅親"。案發(fā)之后，鄉(xiāng)鄰一起向法院為這位父親求情，其場(chǎng)面不能不說令人感動(dòng)。父親雖然有所減輕，但仍不可避免要受到法律的制裁。在這里我們不能不為這位父親感到遺憾，為道德感到遺憾，同時(shí)也為法律感到遺憾。公安機(jī)關(guān)多次對(duì)那位兒子進(jìn)行制裁，但仍未使他本性好轉(zhuǎn)，在這種情況下，父親只好無奈地選擇了他并不想選擇的方式--"大義滅親"，從而引發(fā)了一場(chǎng)道德與法律的碰撞。任何事物包括道德包括法律都不是萬能的，這使得道德不能完全解決好一切問題，法律也不能完全解決好一切問題。即使能解決，它們的解決方式及產(chǎn)生的后果也是不完全相同的。在這種情況下，法律與道德的沖突也就無法避免。

四、法與道德沖突的原因（一）法律不符合本國的傳統(tǒng)道德觀念法律移植一直是法律發(fā)展的重要路徑之一，在全球化趨勢(shì)日益高漲的今天法律移植的現(xiàn)象日益增多。但是，由于每個(gè)國家都有自己的傳統(tǒng)的文化和特殊的道德觀念。法律往往又體現(xiàn)這樣一種民族精神，移植的法律難免與本土道德觀念發(fā)生沖突，甚至出現(xiàn)排異反應(yīng)。比較典型的案例有土耳其1926年移植瑞士民法典，由于土耳其是伊斯蘭文化，瑞士是基督教文化，二者在婚姻觀念上大相徑庭，結(jié)果土耳其民法典頒布之初，一大批完全符合道德觀念的嬰兒成了法律上的私生子。當(dāng)國家頒布的現(xiàn)代民法典進(jìn)入民事婚姻領(lǐng)域時(shí)，土耳其的農(nóng)民和小市民仍普遍地適用舊制，以致依成文法是非婚生、而根據(jù)民眾的傳統(tǒng)觀念卻為婚生的孩子的數(shù)目不斷擴(kuò)大，因而政府不得不借助特別法使這些孩子獲得合法地位。馮玉軍:法律經(jīng)濟(jì)分析的理論前提，中國民商法律網(wǎng)。中國古代，在統(tǒng)治者需要的推動(dòng)下。法律與道德重合，“失禮則入刑，禮馮玉軍:法律經(jīng)濟(jì)分析的理論前提，中國民商法律網(wǎng)?！洞髮W(xué)衍義補(bǔ)》卷一百一，引蘇軾語。（二）法與道德的價(jià)值層次不同道德規(guī)范不象法律那樣具體、明確和強(qiáng)制，即便出現(xiàn)了違反某些基本道德的又不為法律所調(diào)整的行為，也不能假借公權(quán)強(qiáng)制矯正，更不能施以法律制裁，這是道德本身的性質(zhì)決定的。道德強(qiáng)調(diào)利他和奉獻(xiàn)，某種情況下甚至倡導(dǎo)和鼓勵(lì)權(quán)利的有風(fēng)格地放棄，如基于同情而放棄損害賠償請(qǐng)求，而更高層次道德行為甚至以純粹的自我利益犧牲為代價(jià)?！暗赖聵?biāo)準(zhǔn)是在與它們所限制的強(qiáng)烈的感情沖動(dòng)的對(duì)抗中得以維護(hù)，并且是以犧牲多個(gè)人的利益為代價(jià)的……”【英】哈特:《法律的概念》[M]張文顯譯，中國大百科全書出版社1996年第170頁。因此,道德本身很難把握利益平衡并公平地解決沖突,反映到主觀世界更是見仁見智。而法律追求的是權(quán)利與權(quán)利之間、權(quán)利與義務(wù)之間、利益與利益之間的平衡與協(xié)調(diào)，以公平為目標(biāo)以利益為手段。故此，法與德不僅在價(jià)值層次上，甚至在價(jià)值取向上亦存在一定錯(cuò)位和沖突。在某種意義上，道德的價(jià)值層次和文明程度是高于法律的。由于現(xiàn)實(shí)中支配人們行為的道德依據(jù)、法律依據(jù)、利益訴求各不相同，功利選擇不同，法與德在實(shí)踐中的沖突也就難以避免。如公民之間數(shù)額較小的借款糾紛，通常以道德調(diào)整解決，而不以法律裁判，【英】哈特:《法律的概念》[M]張文顯譯，中國大百科全書出版社1996年第170頁。（三）道德觀念的轉(zhuǎn)變遲緩在我國傳統(tǒng)的道德觀中歷來是重義輕利的，片面地強(qiáng)調(diào)精神而輕視物質(zhì)利益，并且把義與利的選擇作為衡量和評(píng)價(jià)一個(gè)人道德水平的重要尺度，于是大量的歌頌舍生取義痛斥見利忘義的論調(diào)出現(xiàn)了。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，利益的最大化是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和宗旨。法治國家的法律保護(hù)的正是合義求利的原則，因此合義求利的法律觀與重義輕利道德觀之間的矛盾也就顯現(xiàn)了在法治國家的法制環(huán)境下。本來贏利的觀念是無可厚非的，但是目前在道德領(lǐng)域它卻遭到了排斥，傳統(tǒng)的道德觀在處理經(jīng)濟(jì)利益糾紛中顯得無力。于是人們開始認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)道德滑坡了進(jìn)而面對(duì)所謂義與利的選擇人們陷入了種種矛盾當(dāng)中。五、法律與道德沖突的解決（一）從法律上解決1、立法方面(1)法律移植時(shí)應(yīng)注意本國的現(xiàn)實(shí)，使法律與本國的國情尤其是道德觀念相符合。我國的法制現(xiàn)代化是一個(gè)外發(fā)型的模式，主要是靠外界的推動(dòng)因素慢慢完成。從近代歷史發(fā)展中可以看出，法律的引進(jìn)是外來制度的侵襲。而現(xiàn)在，“如何讓新型的近代化法律在我們自己的文化土壤中根、生長，從而讓‘移植的法律’變?yōu)椤砷L的法律’，是現(xiàn)代中國法制設(shè)面臨的重大課題。法律作為社會(huì)文化的一部分，應(yīng)該與該社會(huì)基本情況相符。如果作為調(diào)整社會(huì)行為的法律得不到道德的支撐，那么就會(huì)因?yàn)橐欢ǖ钟|而達(dá)不到制定法律的目的。同樣，社會(huì)中出現(xiàn)應(yīng)的生活習(xí)慣，以至成為一種常態(tài)時(shí)，法律對(duì)此也應(yīng)做出回應(yīng)，比如關(guān)于同性戀、安樂死等等。在社會(huì)發(fā)展中，人們慢慢接受了這些事，也就應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定。而這些在科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家研比較系統(tǒng)，可以根據(jù)不同的事物側(cè)重點(diǎn)不同進(jìn)行借鑒。在同性戀問題中側(cè)重對(duì)權(quán)利的保護(hù)，安樂死則側(cè)重于對(duì)安樂死的界定和實(shí)施。(2)制定法律時(shí)應(yīng)考慮法律的道德基礎(chǔ)，正確處理法律與道德兩種關(guān)系。由于法律和道德都是人們的行為規(guī)范，因此制定法律時(shí)應(yīng)該考慮法律的道德基礎(chǔ)，做到法律與道德的協(xié)調(diào)。“法律沒有辦法可以用以強(qiáng)迫一個(gè)人做到他力所能及的優(yōu)良程度?！薄久馈扛焕?《法律的道德性》[M]鄭戈譯，商務(wù)印書館，2005版第7頁。我們可以倡導(dǎo)扶危濟(jì)難、公而忘私、見義勇為等利他行為和有利于社會(huì)的行為，卻無法作為公民的法律義務(wù)，此類行為雖有助于道德文明和社會(huì)進(jìn)步，但畢竟是層次較高的道德要求，對(duì)社會(huì)先進(jìn)分子如共產(chǎn)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部還算適宜，要求普通公民則過于苛求，脫離實(shí)際的過高道德要求有背于法律的性質(zhì)、功能以及公民自由的維護(hù)與發(fā)展。比如，不隨意殺人是一種起碼的道德，法律絕不可鼓勵(lì)殺人，或者一律認(rèn)定殺人無罪。但是，【美】富勒:《法律的道德性》[M]鄭戈譯，商務(wù)印書館，2005版第7頁。2、執(zhí)法方面執(zhí)法合理性，即要依法行政，強(qiáng)調(diào)行政的合法性，也應(yīng)該適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)合理性。徐文英，四川省威遠(yuǎn)縣人。2000年7月16日清晨6點(diǎn)多，即將臨盆的徐文英在家人的陪同下，乘坐陶幫華的面包車急速駛向威遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院。但是令人意想不到的是，就在離醫(yī)院還有300多米的路上，面包車被四個(gè)穿制服的人攔住。這四個(gè)人是威遠(yuǎn)縣交通局公路運(yùn)輸管理所的運(yùn)政人員，那天他們的工作是查“黑車”。他們將徐文英的丈夫唐澤平叫到稽查車上進(jìn)行訊問、做筆錄。唐澤平說：他們問我從哪上的車，司機(jī)要你拿多少錢，途中是否上下兩個(gè)人等等。時(shí)間在徐文英痛苦的呻吟聲中流逝。20分鐘后，面包車才得以離開。當(dāng)徐文英被送進(jìn)醫(yī)院急救室時(shí)，已經(jīng)性命垂危醫(yī)生說：她送過來時(shí)已經(jīng)不行了，臉色蒼白，心跳很弱。徐文英母子于25分鐘后離開人世?！度嗣袢?qǐng)?bào)》，2000年8月29日，第十二版?！度嗣袢?qǐng)?bào)》，2000年8月29日，第十二版。3、司法層面在四川瀘州的“第三者繼承遺產(chǎn)案”中，法官?zèng)]有依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定審查遺贈(zèng)人所立遺贈(zèng)協(xié)議的形式和內(nèi)容是否合法、有效，而是大膽突破常規(guī)，援引《民法通則》中“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德”的基本原則。用審理該案的法官話說如果支持原告的訴訟請(qǐng)求的話，就助長“第三者”的氣勢(shì)。法官必須適用的規(guī)則嚴(yán)重違背了道德，甚至可能在全社會(huì)造成災(zāi)難性的后果。在此種情況下，法官可考慮以法律原則來判案。比如美國的帕爾默遺產(chǎn)繼承案，法官“以任何人不能從錯(cuò)誤行為中獲利”的普通法原則，排除了規(guī)則的適用，該案的判決得到了德沃金的高度評(píng)價(jià)。（二）從道德上解決在社會(huì)主義法治國家的建設(shè)過程中，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善過程中，在整個(gè)社會(huì)的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的融合過渡過程中，所謂傳統(tǒng)的道德體系在一定程度上必定會(huì)失效，新的道德規(guī)范卻尚未確立，這些會(huì)致使道德領(lǐng)域出現(xiàn)了一些空白，這就急需我們建構(gòu)新的道德規(guī)范體系。第一，吸收各方面精華體現(xiàn)開放的時(shí)代精神。我們應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)對(duì)古今中外的道德元素選擇符合我國國情的，吸收其精華、革除其糟粕，倡導(dǎo)符合時(shí)代的正義公平的社會(huì)精神。第二，創(chuàng)建與現(xiàn)實(shí)生活貼切的道德規(guī)范。傳統(tǒng)的道德觀標(biāo)準(zhǔn)多以道德純樸、民風(fēng)淳厚、君子人格、仁義精神、利他主義等理性主義為核心，追求的是一種務(wù)虛而不務(wù)實(shí)的浪漫主義道德境界，結(jié)果往往是與現(xiàn)實(shí)生活相脫離，導(dǎo)致道德標(biāo)準(zhǔn)理想化使人們可望而不可及。人們喪失了追求崇高道德境界的信心而產(chǎn)生了懷疑主義，因此構(gòu)建新的道德體系時(shí)一定要注重國情，創(chuàng)建一些切實(shí)可行的道德規(guī)范。第三，道德體系應(yīng)體現(xiàn)多元化和層次性的特點(diǎn)。所謂道德規(guī)范的多元化和層次性，是指根據(jù)社會(huì)和行為特征的不同、道德對(duì)象的不同，有針對(duì)性地建立不同的道德規(guī)范，從而改變過去道德規(guī)范的籠統(tǒng)、抽象的狀況。法治社會(huì)是符合現(xiàn)代社會(huì)精神的目標(biāo)性社會(huì)法治社會(huì)，又是富有創(chuàng)造和效率的社會(huì)如果一個(gè)社會(huì)。僅僅以法律作為其控制和調(diào)節(jié)自身的唯一方法，那么就必然會(huì)喪失自我協(xié)