法制宣傳教育工作調(diào)研

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)法制宣傳教育工作調(diào)研法制宣傳教育工作調(diào)研 法制宣傳教育是實施依法治國基本方略、加強社會主義民主法制建設、建設社會主義法治國家的基礎性工作。自1986年黨中央、國務院決定開展“一五”普法以來，全民普法至今已走過28年的歷程。28年來，憲法以及與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關的法律法規(guī)得到廣泛普及，廣大公民的法制觀念和法律意識明顯增強，學法尊法守法用法的社會氛圍逐步形成。法制宣傳教育在推進依法治國的進程中，發(fā)揮了積極的促進作用。但是在實際工作中，由于多種因素的影響，法制宣傳教育工作難以發(fā)揮最大的效能，難以滿足廣大人民群眾的期望要求，尤其對法制宣傳的實際效果不盡滿意。今年的人大審議意見以及8月28日黃永祥局長走進南京電視臺大型全媒體互動新聞欄目《民聲》演播廳與嘉賓、市民互動中，都要求我們要針對各類受眾對象，采取有效措施，切實提高法制宣傳教育的工作實效。 如何提高法制宣傳教育的實效性，一直是普法工作的難點問題。對此，我們開展了深入細致的調(diào)查研究，認真梳理分析。本文試從原因分析及工作路徑選擇的角度，對如何提高法制宣傳教育工作實效性的途徑和方法提出一些思考和探討。 一、現(xiàn)階段法制宣傳教育工作的現(xiàn)狀及存在問題 從1986年至今，我國已經(jīng)開展了6次五年法制宣傳教育活動，每個階段都確定了不同的任務和目標：“一五”普法是普法學習的啟蒙階段，“二五”普法講求學用結合，“三五”普法提倡加強民主法治建設，“四五”普法提倡學用結合、普治并舉，“五五”普法提倡樹立社會主義法治理念，“六五”普法注重法律觀念意識的養(yǎng)成。經(jīng)過多年的普法實踐，還形成了“12？4”法制宣傳日、“農(nóng)民工學法活動周”、“法律六進”等宣傳活動主題。普法宣傳活動看上去轟轟烈烈，熱熱鬧鬧。然而，認真分析現(xiàn)狀，法制宣傳教育工作還存在著以下幾個方面的問題。 （一）法制宣傳教育工作機制有待完善 一是缺乏法制宣傳教育工作激勵機制。部分領導干部對法制宣傳教育工作的重要性、緊迫性和長期性認識不足，重視只是停留在口頭上和形式上，沒有落在實處，沒有建立起有效的工作激勵機制，影響法制宣傳教育工作的實效。 二是法制宣傳教育工作領導機制不順。法制宣傳教育工作牽頭單位一般是各級普法辦公室，而政府部門的法制宣傳教育機構有的是法制機構，有的是人事教育機構，有的是黨委辦公室，各自工作出發(fā)點、落腳點不一致，工作步伐不協(xié)調(diào)，缺乏統(tǒng)一領導。 三是法制宣傳教育工作保障不到位。法制宣傳教育點多面廣，教育對象素質參差不齊。一些地區(qū)普法經(jīng)費、設備設施不到位，甚至十幾年未增長，影響了法制宣傳教育工作效果。 （二）法制宣傳教育形式陳舊單一 隨著科學技術的發(fā)展，群眾接觸互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字多媒體、電子圖書的機會越來越多，對法律知識的需求也從單純了解一般法律知識向了解維權途徑、訴訟成本和訴訟時效等多層次、綜合性需求的轉變。而我們的法制宣傳教育形式依然傳統(tǒng)單一、方法簡單、手段相對落后，缺乏創(chuàng)新，必然影響工作的實際效果。 （三）法制宣傳教育內(nèi)容針對性不強 目前，法制宣傳教育的目標普遍定位于干部和群眾知法、守法，忽視引導其樹立現(xiàn)代法治理念，依法維權。法制宣傳教育內(nèi)容設計普遍性有余但針對性不強，普法活動流于形式，學用脫節(jié)，學無所獲。 （四）法制宣傳效果缺乏科學評價 法制宣傳教育屬于思想意識形態(tài)領域。把長期存在的人治觀念轉變?yōu)榉ㄖ斡^念，需要長期堅持不懈的努力，輔之以科學評價機制。然而，多年來，法制宣傳教育效果的評價依據(jù)一般是領導如何重視、建立了多少制度、開了多少次會、發(fā)了多少份材料、辦了多少期培訓班，而不是考察法制宣傳教育的形式與效果是否有機統(tǒng)一，教育對象崇尚法律、運用法律的能力是否得到提高。 二、影響法制宣傳工作實效的原因分析 多年來，法制宣傳教育工作搞得轟轟烈烈，有聲有色，為何總是針對性、實效性不夠。究其原因有歷史的，也有現(xiàn)實的；有形式內(nèi)容的，也有運行機制的，還有社會執(zhí)法環(huán)境的影響，可以說是一個綜合性的問題。僅從法制宣傳教育工作自身來看，我們認為主要原因是存在三個錯位： （一）重視錯位 在當前行政體制下，要做好一項工作，各級領導部門、特別是主要領導和關鍵部門的重視非常重要，甚至起到至關重要的作用。對于法制宣傳工作來說，形式上各級領導部門都很重視，該發(fā)的文發(fā)，該講的話講，該參加的活動參加，顯得都很重視。然而，實際情況卻是，面子上的事情做完后，具體工作難以落實到位，實際問題難以得到解決，重視停留在了表面上，出現(xiàn)了錯位。例如：雖然有龐大的工作機構，但真正干活的卻只有幾個人；雖然理解普法工作人員的工作辛勞，卻沒有積極有效的工作激勵機制；雖說要不斷加大對普法工作的投入，普法工作經(jīng)費卻長期不見增長，甚至開展活動還要靠籌集經(jīng)費等等。在當今行政運行體制下，出現(xiàn)這樣的錯位，如何能期望具體從事法制宣傳工作的人員有力挽狂瀾的作為。 （二）供求錯位 隨著全民普法經(jīng)歷的28年歷程，普法目標任務實現(xiàn)了由最初的普及法律知識到樹立法治理念、培育法治文化的轉變，普法手段也從最初的“挺進報”模式發(fā)展到運用全媒體自媒體互動式轉變。然而，隨著這些轉變，我們卻忽略了一個最重要的轉變，就是人民群眾對法律需求的轉變。隨著二十多年的普法工作的進程，廣大人民群眾對法律的需求已經(jīng)不是簡單地停留在獲取法律知識的層面，而是要求建設法治政府、法治社會，切實維護自身合法權益。多年來，我們習慣于自上而下的行政運行模式，主仆角色錯位導致我們長期主觀替人民群眾確定需要知道那些法律，要向人民群眾普及什么法律，而忽視了廣大普法對象對法律的真正需求。特別是隨著社會多元化的發(fā)展，人民群眾對法律的需求也因群體、時期、環(huán)境等不同而呈現(xiàn)差別化，其中個體差異尤為明顯。這種供求錯位致使我們長期以統(tǒng)一的、不變的普法供給應對人民群眾千差萬別的法律需求，必然導致普法預期效果與實際成效之間的落差。 （三）評價錯位 長期以來，對于普法工作的評價一直都是按照自上而下的一套考核評價體系進行，各級普法工作在很大程度上是圍繞這個考評體系開展的。多年來對法制宣傳教育工作的評價，大都以組織領導、基礎保障、重點對象、工作措施等為評價考核指標，以黨委政府研究過多少次普法工作、開展了多少場次普法活動、舉辦了多少期法制學習講座、下發(fā)了多少文件材料、開展了多少次廣場咨詢活動、承辦了多少次法制培訓等為考核依據(jù)，對于形式與效果是否達到有機統(tǒng)一、是否實現(xiàn)了法制宣傳教育的最大效能，往往考慮不夠，忽略了人民群眾對普法工作的實際效果和滿意度這樣最重要的評價指標。甚至由于有些指標制定的不科學，造成各級普法工作部門為完成指標而弄虛作假的現(xiàn)象。這種評價錯位也就必然導致普法工作唯上不唯下、忽視最廣大人民群眾對法律的實際需求，普法工作如何能取得良好的實效？ 三、切實提高法制宣傳工作實效的思考 法制宣傳教育是黨的宣傳工作的一部分，屬于思想意識形態(tài)領域，它是做人的工作，是培養(yǎng)人的意識和觀念。要把長期存在的傳統(tǒng)“人治”觀念，轉變?yōu)檫m應建設法治國家需要的“法治”觀念，需要時間和歷程，更需要與時俱進。結合黨的群眾路線教育實踐活動，以“人民群眾對法制宣傳工作的需求就是我們工作的目標”為宗旨，深入基層，深入群眾，開展切實有效的法制宣傳工作。 （一）各級領導部門要切實從法制宣傳教育是實施依法治國基本方略的高度來重視普法工作 法律必須被信仰，司法必須被尊重，這是現(xiàn)代法治社會的共識。在推進依法治國的進程中，法制的力量越來越顯現(xiàn)，發(fā)揮著保證國家安寧、促進社會穩(wěn)定、維護人民權益的重要作用。在現(xiàn)行體制下，各級領導部門，特別是主要領導和關鍵部門，對普法工作的重視要落在實際工作中，落實在群眾路線、為民執(zhí)政上，聚焦關鍵，準確定位，帶頭學法尊法守法用法，依法決策，依法行政，深入基層，深入實際，認真研究解決制約普法工作發(fā)展中的瓶頸問題，力戒形式主義。 （二）轉變觀念，針對人民群眾的迫切需求有效地開展普法工作 一是要樹立以人民群眾為根本的思想，要從受眾者的角度出發(fā)考慮普法工作重點，既要圍繞黨和政府的工作部署，還要考慮“民生”這個工作大局，圍繞服務“民生”確定工作的目標、任務和措施。特別要加強權利與義務對等的宣傳，既不能對人民群眾進行重義務、輕權利宣傳，也要引導人民群眾不能只講權利，不盡義務。二是把主體需要做為法制宣傳教育工作的出發(fā)點和落腳點。在宣傳內(nèi)容上，要把人民群眾希望知道、了解、掌握的法律內(nèi)容及與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關的法律法規(guī)作為宣傳的重點。要改變行政部門說了算，我宣傳什么，你聽什么；我采用什么方式，你就按什么方式接受的理念，變被動普法為主動求法，切不可讓人民群眾“被普法”、“被宣傳”。三是要堅決拋棄“向民施舍”的“救世主”觀念，真正站在受眾的角度，研究他們的心理，選擇最適合的載體和形式，不僅在內(nèi)容上要貼近群眾的需求，在形式上也要生動活潑，易于公眾的理解和參與，不斷提高法制宣傳教育工作的實效性。 （三）充分利用現(xiàn)代傳媒提高普法工作的實效 近年來，較之于傳統(tǒng)的報紙、雜志、廣播、電視四大傳統(tǒng)媒體外，出現(xiàn)了諸如網(wǎng)絡、手機、微博、微信、微電影等新興媒體，信息傳播呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的趨勢。普法工作也要適應這一變化，與時俱進，跟上時代的步伐，實現(xiàn)普法工作媒體全覆蓋。要認真分析研究各類受眾群體接受信息的特點，有目的、有重點開展普法工作，增強實效。如分析機關干部、公務員主要通過黨報、政務平臺、互聯(lián)網(wǎng)獲取信息；年輕人主要通過網(wǎng)絡、手機、微博、微信獲取信息；老年人主要通過報紙、電視、廣播獲取信息；進城務工人員主要通過廣播、書籍資料獲取信息等等。要深入調(diào)查了解各類群體最關注的法律熱點問題，有重點、針對性地利用各類媒體開展法制宣傳教育工作，特別是要充分發(fā)揮各類媒資源優(yōu)勢，放大傳播效應，最大限度地提高法制宣傳的實際效果。如與《現(xiàn)代快報》開展的“法律大講堂”欄目，就是把在有限課堂上所講授的法制內(nèi)容通過《現(xiàn)代快報》在南京的近30萬發(fā)行量，傳播到廣大市民中，放大講堂效應；又如南京市中院通過邀請十萬群眾進法庭旁聽真實的庭審活動，力改傳統(tǒng)“模擬法庭”宣傳模式，讓人民群眾走進法院，了解法律，監(jiān)督審判活動，不僅宣傳了法律，而且滿足人民群眾日益增長的對公平正義的需求，提升對司法公信的認同度。要利用電視專訪、網(wǎng)絡直播等形式，針對社會上法制熱點問題，邀請法學專家、專業(yè)人士、各界代表等進行專題討論，會更加有效地提高普法工作的實際效果。 （四）充分發(fā)揮社會力量提高普法工作實效 法制宣傳教育是一項政府主導的、適應經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展需要的社會系統(tǒng)工程，是全社會共同參與，旨在提高公民法律素質的公益性社會事業(yè)。法制宣傳教育社會性的特點，決定了參與人員的社會性。在日常普法工作中，除了部門聯(lián)動、協(xié)調(diào)推進、發(fā)揮普法聯(lián)絡員隊伍作用外，還要充分利用各種社會力量、特別是發(fā)揮普法志愿者隊伍的特殊作用，有效推動全社會開展法制宣傳活動。在長期的普法實踐中，逐漸形成了一個熱愛普法公益事業(yè)、自愿參與、只求奉獻、不圖回報的法制宣傳志愿者群體，如我市的“法律人在行動”群體。他們長期扎根基層，利用自己的資源和優(yōu)勢，義務為法制宣傳作貢獻。普法志愿者的工作沒有條條框框，什么形式受群眾歡迎，他們就采用什么形式；什么內(nèi)容受群眾歡迎，他們就宣傳什么；因而對于提高法制宣傳教育工作的實效性，具有很大的促進作用。要充分這只隊伍在普法工作中的重要作用，不斷完善普法志愿者公益工作記錄機制，統(tǒng)一納入社會公益活動紀錄，向社會公示，鼓勵更多的普法志愿者參與到普法工作中來，形成強有力的社會普法資源。 （五）制定科學有效的普法工作考評機制 法制宣傳教育工作這種長期性、復雜性、潛移默化、投入高而短期內(nèi)不易見到成效的特點，需要深入開展調(diào)查研究，研究建立科學的評價機制。要堅決摒棄形而上學、不切實際、官僚主義的考評機制，不為考評而考評，特別是要取消那些全憑拍腦袋想象的根本無法確定、無法完成的考核指標，使考評機制更加趨于合理，更加趨于實際，更加有利于推進普法工作的深入開展，取得實效。如近期市委政法委委托省社情民意調(diào)查中心開展的法治建設滿意度調(diào)查，涉及法制宣傳工作的一個指標是：“表示近兩年有參加過普法活動的占24%”。這個指標看似較低，仔細分析卻很有成效。這個指標特指親自參加普法活動的人群占總人群比例。