產(chǎn)品質(zhì)量法課件

產(chǎn)品質(zhì)量法第1頁，共16頁。一、概述產(chǎn)品質(zhì)量：指產(chǎn)品性能在正常使用條件下，滿足合理使用用途要求所必須具備的物質(zhì)、技術(shù)、心理和社會(huì)特性的總和。產(chǎn)品質(zhì)量法：調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理等活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。本法所稱產(chǎn)品：指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品（建設(shè)工程所用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備、軍工企業(yè)生產(chǎn)的民用產(chǎn)品，適用本法的規(guī)定）不屬于本法產(chǎn)品：天然的物品、非用于銷售的物品；建設(shè)工程（和前文的建設(shè)工程材料不同、軍工產(chǎn)品）第2頁，共16頁。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（1）不存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康、人身安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；（2）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)于產(chǎn)品存在使用性能和瑕疵作出說明的除外；（3）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采取的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。

第3頁，共16頁。二、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)1.產(chǎn)品本身狀況（1）須有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明（2）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址2.日期，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或失效日期。3.警示標(biāo)志（1）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或中文警示說明。（如香煙上的吸煙有害健康）（2）易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品，其包裝質(zhì)量必須符合相應(yīng)要求，包裝上應(yīng)有警示說明。4.無標(biāo)識(shí)裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。第4頁，共16頁。三、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任1.質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指銷售者交付的標(biāo)的物不符合法定或者約定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。（1）售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：<1>不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；<2>不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；<3>不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。（2）銷售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或?qū)儆谙蜾N售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（即供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。（3）生產(chǎn)者之間、銷售者之間，生產(chǎn)者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當(dāng)事人按照合同約定執(zhí)行。（4）對(duì)已告知的瑕疵，銷售者可以免責(zé)。第5頁，共16頁。2.產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任，是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（1）首先，“缺陷產(chǎn)品”才會(huì)導(dǎo)致“產(chǎn)品責(zé)任”。缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、其他財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。（如，趙某從某商場(chǎng)購買了某廠生產(chǎn)的高壓鍋，現(xiàn)高壓鍋爆炸導(dǎo)致趙某受傷。如高壓鍋未被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，則生產(chǎn)廠家不承擔(dān)賠償責(zé)任。）（2）生產(chǎn)者是無過錯(cuò)責(zé)任（即嚴(yán)格責(zé)任）。即產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致人身、其他財(cái)產(chǎn)損害的，不論生產(chǎn)者是否有過錯(cuò)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.生產(chǎn)者免責(zé)事由（1）未將產(chǎn)品投入流通的；（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。

第6頁，共16頁。4.銷售者的產(chǎn)品責(zé)任（1）由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、其他財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但銷售者能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。（2）銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5.求償權(quán)的主體：受害人（注意，并不限于消費(fèi)者或是合同相對(duì)人）因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。第7頁，共16頁。6.侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍

因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)或者折價(jià)賠償，受害人因此遭受的其他重大損失，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。因產(chǎn)品缺陷造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)用。第8頁，共16頁。四、案例分析王某于2013年以3000元在某商店購買“羅蘭”電冰箱.使用半年后，冰箱起火，王某損失10000多元。事發(fā)后，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，某商店同意賠償3000元，而王某提出不能低于6000元.王某向法院起訴，法院認(rèn)為，認(rèn)定有產(chǎn)品質(zhì)量問題，必須有技術(shù)監(jiān)督部門的鑒定，該冰箱已燒毀且?guī)齑嬉褵o，技術(shù)監(jiān)督部門表示無法鑒定。法院推定，不能排除消費(fèi)者由于使用，管理不當(dāng)和其他因素發(fā)生火災(zāi)的可能性，雖然冰箱沒有合格證，但產(chǎn)品質(zhì)量問題證據(jù)不足，駁回起訴.請(qǐng)問:(1)冰箱是否合格？為什么？

(2)法院推定是否符合判案原則，為什么？

(3)應(yīng)如何處理？第9頁，共16頁。(1)冰箱不合格。因?yàn)楸錈o合格證不能證明是合格的，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法精神，生產(chǎn)、經(jīng)銷沒有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證即是經(jīng)銷不合格產(chǎn)品。

(2)法院不能依靠“可能性”來審理案件，原告拿出沒有合格證的證據(jù)，被告拿出可能性證據(jù)，更何況被告已愿意向原告賠償3000元，意味著雙方只是在責(zé)任程度上有爭(zhēng)議而已。(3)賠償王某實(shí)際損失。第10頁，共16頁。徐某于2014年以5674元在某商店購買了四件貂絨衫，回家后覺得不太放心，于是將4件貂絨衫送至國(guó)家紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行鑒定，后發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量并不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。遂將該商場(chǎng)告知人民法院。法院認(rèn)為，徐某在該商店購買的貂絨衫4件，經(jīng)檢測(cè)其標(biāo)識(shí)與檢驗(yàn)結(jié)果不符，為不合格產(chǎn)品。且按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。故最后判決，該商店賠償徐某損失的三倍，為170226元。第11頁，共16頁。崔某于2015年6月在某商場(chǎng)花費(fèi)3300元購買了百天奴牌子的兩件尼克服，衣服上其吊牌標(biāo)注其內(nèi)膽為山貂皮毛?；丶液笞愿挟a(chǎn)品質(zhì)量有問題，遂將兩件尼克服都送至國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心。經(jīng)檢驗(yàn)，質(zhì)檢結(jié)果顯示內(nèi)膽材質(zhì)為兔毛。于是崔某一紙?jiān)V狀將該商場(chǎng)告至人民法院。該商場(chǎng)在庭上辯稱，商場(chǎng)并非生產(chǎn)者，也不是銷售者，應(yīng)是主體不適格。問：商城到底屬不屬于適格主體？第12頁，共16頁。評(píng)析：本案中，崔某所購買的尼克服標(biāo)識(shí)為山貂皮毛內(nèi)膽，但實(shí)為兔毛。按照消法的規(guī)定，該行為屬于欺詐的行為，其賠償金額為消費(fèi)者損失價(jià)款的三倍，即9900元，再加上退還的貨款原價(jià)3300元，共13200元。但實(shí)際上不只是這些，因?yàn)檫€會(huì)有訴訟費(fèi)、材料費(fèi)、誤工費(fèi)等等費(fèi)用。（1）本案中，按照商場(chǎng)的辯稱，商場(chǎng)并不是適格主體。商場(chǎng)和百天倫之間是商鋪?zhàn)赓U關(guān)系，但這種關(guān)系屬于一種內(nèi)部租賃關(guān)系，換句話說，這種租賃關(guān)系不能對(duì)抗第三人。并且其租賃合同之中約定了“先行負(fù)責(zé)制”。所以，這種情況下，商場(chǎng)先行賠付，隨后再向百天奴全額追償。但其實(shí)，商場(chǎng)也可在訴訟中要求追加百天奴為共同被告。第13頁，共16頁。當(dāng)事人汪某于2014年4月花費(fèi)672.8元在某超市購買了27瓶星巴克瓶裝咖啡。回家后發(fā)現(xiàn)，該瓶裝咖啡上沒有中文的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，而按照食安法的規(guī)定，進(jìn)口食品都應(yīng)有中文標(biāo)識(shí)。汪某就此問過超市銷售人員，銷售人員說，瓶身上是有保質(zhì)期的規(guī)定的。但汪某認(rèn)為，上面的標(biāo)識(shí)都是英文，一樣違反了食安法的規(guī)定。而超市一方認(rèn)為，其產(chǎn)品是由正規(guī)渠道進(jìn)口，且報(bào)關(guān)、通關(guān)、檢疫等各方面手續(xù)齊全。但若是汪某看不懂英文，對(duì)保質(zhì)期不放心，超市可免費(fèi)退貨。但汪某并不滿足于此，遂將該超市訴至法院。問：本案中，法院會(huì)支持哪一方的觀點(diǎn)？第14頁，共16頁。評(píng)析：法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，汪某并不能就該星巴克咖啡的質(zhì)量存在問題而舉證，但是超市一方，卻可以提供海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書，該證書上寫明“該批進(jìn)口星巴克咖啡經(jīng)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，準(zhǔn)予銷售使用”。故，法院判決，駁回汪某所有訴訟請(qǐng)求。（該判決依據(jù)是民事訴訟法，所以，證據(jù)非常重要）第15頁，共16頁。內(nèi)容梗概產(chǎn)品質(zhì)量法。（1）不存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康、人身安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指銷售者交付的標(biāo)的物不符合法定或者約定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。（1）由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、其他財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但銷售者能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。事發(fā)后，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，某商店同意賠償3000元，而王某提出不能低于6000元.王某向法院起訴，法院認(rèn)為，認(rèn)定有產(chǎn)品質(zhì)量問題，必須有技術(shù)監(jiān)督部門的鑒定，該冰箱已燒毀且?guī)齑嬉褵o，技術(shù)監(jiān)督部門表示無法鑒定。法院推定，不能排除消費(fèi)者由于使用，管理不當(dāng)和其他因