學術道德與學術規(guī)范(2013-6-18)課件

學術道德

與

學術規(guī)范王文寧高級農經師固原市原州區(qū)農村實用技術培訓中心二○一三年六月德國前國防部長論文抄襲案古藤貝格專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月2011年2月21日晚，前德國國防部長古藤貝格因論文抄襲事件帶來的強烈輿論壓力一改不認錯的強硬態(tài)度，宣布將不再使用博士頭銜，進而被母校拜伊羅特大學取消博士資格。在剽竊誹聞暴露兩周之后，古藤貝格用“這是我生命中最痛苦的抉擇”這句話，于3月1日宣布辭職。德國前國防部長論文抄襲案專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月清華大學教授汪暉抄襲門汪暉：1959年生，江蘇揚州人，先后從揚州師院和南京大學獲得學士和碩士學位后，1985年考入中國社會科學院研究生院，師從著名文學史家唐弢（tāo）先生，攻讀博士學位。中國大陸著名學者，被譽為新左派領袖。中國文化論壇理事?，F任清華大學人文學院教授，清華人文與社會高等研究中心執(zhí)行主任。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月清華大學教授汪暉抄襲門王彬彬說，在《反抗絕望》中，抄襲和剽竊的現象“很明顯”也“很嚴重”。他根據手頭的幾本書簡單比對后發(fā)現，汪暉的抄襲對象至少包括以下5部中外專著：李澤厚《中國現代思想史論》(東方出版社1987年版)；李澤厚《中國近代思想史論》(人民出版社1979年版)；[美]勒文森《梁啟超與中國近代思想》(四川人民出版社1986年版)；[美]林毓生《中國意識的危機》(貴州人民出版社1988年版)；張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月清華大學教授汪暉抄襲門王彬彬總結的汪暉抄襲手法：

一是“攪拌式”：將他人的話與自己的話攪拌在一起，“你中有我，我中有你”；或者將他人論述的次序做些調整，便作為自己的話登場；二是“組裝式”：將別人書中不同場合說的話，組合在一起。一段話中，這幾句剽自這一頁，另幾句襲自離得很遠的一頁，然后作為自己的話示人；專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月清華大學教授汪暉抄襲門三是“掩耳盜鈴式”：將別人的話原原本本地抄下來，或者抄錄時稍做文字上的調整，沒有冒號、沒有引號，但做一個注釋，讓讀者“參見”某某書；四是“老老實實式”：一字不差地將別人的話抄下來，不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見”。王彬彬說：“這是最老實的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發(fā)現，或許還可強作辯解。這第四種方式，可是毫無辯解余地，只得老老實實承認?！蓖醣虮蛘f，在具體的抄襲過程中，有時是幾種方式結合起來的。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月第一講學術規(guī)范專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術東漢·班固《漢書·霍光傳》：“然光不學亡術，暗于大理?！闭f的是霍光沒有經學根底，故而不明大道理。不學無術，原指沒有學問因而沒有辦法?，F指沒有學問，沒有本領，用來鄙視人了，與目不識丁、胸無點墨、不通文墨、不學無知、才疏學淺等近義。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術現代意義上的“學術”一詞，直到19世紀末20世紀初，我國學者似乎尚未使用。那個時代的許多學者，還是把“學”與“術”二字分開來使用的。我們今日所談的“學術”這一概念，實際上是從西方引進的。而在西方，學術一詞包含的意思并不只是“較為專門、有系統(tǒng)的學問”。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術學術的特點一：與學院有關:學術與學院有密切關系，是因為在一個分工發(fā)達的社會中，進行學術研究并非人人可為、處處可為，而是只有受過專門訓練并在專門的環(huán)境中才能進行。正因為如此，美國的大學有研究型大學和教學型學院之分。在后一類中，并不要求教師進行學術研究，盡管這些教師都是經過正規(guī)訓練的。即使是在前一類大學中，也只有一部分教師才具有進行學術研究的資格并擁有相應的學術職位――教授。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術學術的特點二：非實用性。學術的這種特點，從一開始就已很明顯了。人們“探索哲理只是為想脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)閷W求知而從事學術，并無任何實用的目的”。因此，所謂的學術工作，就是由受過正規(guī)教育并在大學中工作的學者所進行的非實用性的研究工作。因此，在歐洲的傳統(tǒng)中，學術是由受過專業(yè)訓練的人在具備專業(yè)條件的環(huán)境中進行非實用性的探索。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術問題思考：有關學術的真正定位，現在還是個問題。工農兵大學生推翻的是“為學術而學術”，而1976年恢復高考的又是恢復這一情況，后來國家不包大學生分配，引起現實中用人單位招不到實用的人，導致學術向實用轉化，比如學術成果向各行各業(yè)應用轉化，高校做成產業(yè)化。這樣做是否正確？專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究的基本內容科學技術研究包括自然科學、農業(yè)科學、醫(yī)藥科學、工程技術科學等方面。人文社會科學研究包括文學、歷史、哲學、經濟學、法學、管理學。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究的基本內容學術研究共設五個門類、58個一級學科、573個二級學科、近6000個三級學科。（國家技術監(jiān)督局1992年發(fā)布，2006年修訂《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》）專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究的基本內容現代科學技術的特征是什么？科學技術加速發(fā)展整體化趨勢日趨明顯呈現技術科學化、科學技術化科學、技術、生產日益結合為統(tǒng)一體系專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范什么是規(guī)范規(guī)：尺規(guī)，范：模具。這兩者分別是對物、料的約束器具，合用為“規(guī)范”，拓展成為對思維和行為的約束力量。除了法律、規(guī)章制度、紀律外，學說、理論和教學模式也具有規(guī)范的性質。倫理也屬于規(guī)范。規(guī)范可能與活動有關(如程序文件、過程規(guī)范和試驗規(guī)范)或與產品有關(如產品規(guī)范、性能規(guī)范等)。規(guī)范是指群體所確立的行為標準。它們可以由組織正式規(guī)定，也可以是非正式形成。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范什么是學術規(guī)范？所謂學術規(guī)范，是指學術共同體內形成的進行學術活動的基本倫理道德規(guī)范，或者根據學術發(fā)展規(guī)律制定的有關學術活動的基本準則。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范——學術規(guī)范的理由篡改實驗數據：故意選擇性地忽略實驗結果，甚至偽造數據資料，但不包括誠實性錯誤，或者在解釋或判斷數據時的誠實性差異。偽造：在提交有關個人學術情況報告時，不如實報告學術經歷、學術成果，偽造專家鑒定、證書及其他學術能力證明材料。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月小幽默兩個女人聊減肥。甲：“我認識個朋友，一天瘦了7斤！”乙：“什么方法！怎么做到的？”甲：“她昨天生了個小孩……”專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范——學術規(guī)范的理由私自署名：未參加實際研究或者論著寫作，未經原作者同意或違背原作者意愿，而在別人發(fā)表的作品中署名,或未經本人同意盜用他人署名。泄密：違反國家有關保密的法律、法規(guī)或學校有關保密的規(guī)定，將應保密學術事項對外泄露。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范問題思考：誰來制定？規(guī)范哪些人？還是哪些媒介？是全民平等？誰來評判？為什么現在特別重視學術規(guī)范？是因為學術期刊數據庫，防剽竊系統(tǒng)的出現？學術規(guī)范為什么很難在國內大張旗鼓地執(zhí)行？與官員、半官員的學者、著名學者有關？與各學校利益有關？國外如果遇到學術不端行為，也即一個人的誠信失去了，會怎么樣？專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范飛機上，烏鴉對乘務員說：給爺來杯水！豬聽了后就學道：給爺也來杯水！乘務員聽后很生氣，把豬和烏鴉扔出機艙，烏鴉笑著對豬說：傻了吧？爺會飛！專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范為什么學術需要規(guī)范？在今天的中國全民經濟商業(yè)化時代，在中國特色的科研評價將科研論文或成果量化的評價指標與科研人員的職級晉升、學位申請、榮譽地位、獎金待遇等掛鉤這種形勢下，搞學術的人還能“為學術而學術”嗎？學術本身無需規(guī)范，要規(guī)范的是科研評價機制，但科研評價機制是組織定的，不允許再議的，所以我們只能從道德角度來規(guī)范個人。（有這么個科研評價機制，能規(guī)范好嗎？）專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范法國學者魏立德說：“你甭迷信這些，你們那些規(guī)范好多我們也做不到，有些簡直就是作繭自縛?！币驗檫@樣的規(guī)范，其實只是在那些比較“科學”比較“現代”的學問上才比較需要也比較容易做得到，文史哲的很多方面還是古風猶存，古人寫文章的方式也不見得就不好，哲學書也來一大堆腳注，就不大可能，也沒有意思?，F在我們談話，后面都有說不完的背景，總得看談話對象，該詳則詳，該略則略，“不言而喻”一樣少不了。古往今來“作者”那么多，他們的說法一個套一個，誰是真正的“作者”確實是大問題，我們就是想“老實交待”，也“交待”不了。北大教授李零論學術規(guī)范（摘自：李零《花間一壺酒》）專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術規(guī)范學術規(guī)范的內容它涉及學術研究的全過程，學術活動的各方面：包括學術研究規(guī)范、學術評審規(guī)范、學術批評規(guī)范、學術管理規(guī)范。如果將學術規(guī)范的基本原則概括一下，則可歸納為以下六點：學術研究規(guī)范學術道德規(guī)范學術引用規(guī)范學術注釋規(guī)范學術評價規(guī)范學術批評規(guī)范專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究規(guī)范遵紀守法，弘揚科學精神：科技工作者應是先進生產力的開拓者，是科技知識和現代文明的傳播者，科技工作者的言行在社會上具有較大的影響。科技工作者應當模范遵守我國的法律、法規(guī)，不得有任何危害國家安全和社會穩(wěn)定、損害國家榮譽和利益的行為；應積極弘揚科學精神、傳播科學思想和科學方法；正確對待各種自然現象，不得參與、支持任何形式的偽科學。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究規(guī)范嚴謹治學，反對浮躁作風：科技工作者應堅持嚴肅、嚴格、嚴密的科學態(tài)度，要忠于真理、探求真知，自覺維護學術尊嚴和學者的聲譽，不得虛報教學科研成果，反對投機取巧、粗制濫造、低水平重復等盲目追求數量不顧質量的浮躁作風和行為。在項目設計、數據資料采集分析、公布科研成果，以及確認同事、合作者和其他人員對科研工作的直接或間接貢獻等方面，必須實事求是。研究人員有責任保證所搜集和發(fā)表數據的有效性和準確性。科技工作者不應參加與本人專業(yè)領域不相干的成果鑒定、論文評閱或學位論文答辯等活動。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究規(guī)范公開、公正，開展公平競爭：在保守國家秘密和保護知識產權的前提下，應公開科研過程和結果相關信息，追求科研活動社會效益最大化。開展公平競爭，對競爭者和合作者做出的貢獻，應給予恰當認同和評價。在評議評價他人貢獻時，必須堅持客觀標準，避免主觀隨意。不得以各種不道德和非法手段阻礙競爭對手的科研工作，包括毀壞競爭對手的研究設備或實驗結果，故意延誤考察和評審時間，利用職權將未公開的科研成果和信息轉告他人等。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究規(guī)范相互尊重，發(fā)揚學術民主：尊重他人的知識產權，通過引證承認和尊重他人的研究成果和優(yōu)先權，反對不屬實的署名和侵占他人成果；尊重他人對自己科研假說的證實和辯駁，對他人的質疑采取開誠布公和不偏不倚的態(tài)度；要求合作者之間承擔彼此尊重的義務，尊重合作者的能力、貢獻和價值取向。在各種學術評價活動中，要認真履行職責，發(fā)揚學術民主，實事求是，客觀公正、不循私情，自覺抵制不良社會風氣的影響，杜絕權學、錢學交易等腐敗行為。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術研究規(guī)范以身作則，恪守學術規(guī)范：教師和科技工作者要向青年和學生積極倡導求真務實的學術作風，傳播科學方法。要以德修身、率先垂范，用自己高尚的品德和人格力量教育和感染學生，引導學生樹立良好的學術道德，幫助學生養(yǎng)成恪守學術規(guī)范的習慣。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術道德規(guī)范在學術活動中，必須尊重知識產權，充分尊重他人已經獲得的研究成果；引用他人成果時如實注明出處；所引用的部分不能構成引用人作品的主要部分或者實質部分；從他人作品轉引第三人成果時，如實注明轉引出處。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術道德規(guī)范合作研究成果在發(fā)表前要經過所有署名人審閱，并簽署確認書。所有署名人對研究成果負責，合作研究的主持人對研究成果整體負責。在對自己或他人的作品進行介紹、評價時，應遵循客觀、公正、準確的原則，在充分掌握國內外材料、數據基礎上，做出全面分析、評價和論證。誠實嚴謹地與他人合作。耐心誠懇地對待學術批評和質疑。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術道德規(guī)范尊重研究對象（包括人類和非人類研究對象）。在涉及人體的研究中，必須保護受試人合法權益和個人隱私并保障知情同意權。不得利用科研活動謀取不正當利益。正確對待科研活動中存在的直接、間接或潛在的利益關系。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術道德規(guī)范在課題申報、項目設計、數據資料的采集與分析、公布科研成果、確認科研工作參與人員的貢獻等方面，遵守誠實客觀原則。搜集、發(fā)表數據要確保有效性和準確性，保證實驗記錄和數據的完整、真實和安全，以備考查。公開研究成果、統(tǒng)計數據等，必須實事求是、完整準確。對已發(fā)表研究成果中出現的錯誤和失誤，應以適當的方式予以公開和承認。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術道德規(guī)范對研究成果做出實質性貢獻的有關人員擁有著作權。僅對研究項目進行過一般性管理或輔助工作者，不享有著作權。合作完成成果，應按照對研究成果的貢獻大小的順序署名（有署名慣例或約定的除外）。署名人應對本人做出貢獻的部分負責，發(fā)表前應由本人審閱并署名。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引用應尊重原意，不可斷章取義：無論是作為正面立論的依據還是作為反面批評的對象，引用都應當將能夠說明作者原意的全部語句與段落引全，不可為了以逞己意而曲解引文，移的就矢，斷章取義。為了節(jié)省篇幅或使意思明確，引用者可以對引文作一定限度的增刪。增加的內容可以夾注的方式注明，或加括號表示；刪節(jié)處通常使用省略號。被省略號連接的部分一般應在同一段落中，超過同一段落應分兩段引用。增加和刪節(jié)均不能影響對作者思想的正確了解。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引用應以論證自己觀點的必要性為限：引用是為了論證自己的觀點，因此，他人文字與作者本人文字之間應當保持合理的平衡，要避免過度引用，尤其是避免過度引用某一個特定作者的論著。過度引用指的是引用他人文字超過自己的論證，或主要觀點和論據以引用為主。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引注觀點應盡可能追溯到相關論說的原創(chuàng)者：建立在前人研究基礎上的新作，需要對于此前研究尤其是一些主要觀點的發(fā)物、重述或修正過程有清晰的把握二除非萬不得已，一般不要采用轉引，盡量不要引用非原創(chuàng)的第二手材料，引用譯文與古籍應當核對原文。這樣做，一方面避免歪曲學術史的本來面目，另一方面也避免相關思想學說在輾轉引用中受到歪曲。對于思想或學術體系的認真梳理，清楚地區(qū)別原創(chuàng)與轉述，是一個研究者應具備的基本功。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引用未發(fā)表作品應征得作者同意并保障作者權益：學術研究中經常需要引用尚未公開發(fā)表的手稿、學位論文、書信等。除非只是提供相關文獻的標題、作者等技術信息，否則，對于正文文字的引用，需征得作者或著作權人的同意，尊重作者對于某些不希望披露信息的保留權利，引用書信、日記應保證不侵犯他人的隱私權。引用未發(fā)表作品更要防止過度引用或大量引用，防止損害被引用作品發(fā)表的價值。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引用未成文的口語實錄應將整理稿交作者審核并征得同意：引用未成文的口語實錄，包括口頭演講、課堂教學實錄、采訪記錄等，應將整理稿交作者審核、修訂。整理稿不能將不同時間多次的口語實錄自行綜合，避免因理解有誤在綜臺時出錯，同一作者不同時間、場合的口頭發(fā)言應分別注明出處。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范學生采用導師未寫成著作的思想應集中闡釋并明確說明：導師在課堂教學、個別輔導以及作業(yè)批改時，會闡發(fā)自己尚未寫成著作的有系統(tǒng)的學術理念和獨特方法，學生在論文中采用這些內容時，應選擇適合的章節(jié)，例如“緒論”或相關章節(jié)，對導師的思想客觀地集中復述。復述應不加人學生本人的任何個人意見，并通過注釋說明來源。學生不能把導師的口語實錄和思想未加集中說明而淹沒在自己的論文各處隨意使用，引起知識產權歸屬的混亂，也不宜將導師在課堂上的只言片語斷章取義割裂引述。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范引用應伴以明顯的標識，以避免讀者誤會：引用有直接引用與間接引用，直接引用需使用引號，間接引用應當在正文或注釋行文時明確向讀者顯示其為引用。引用多人觀點時應避免籠統(tǒng)，使讀者清楚區(qū)分不同作者之間的異同。直接引文如果超過一定數量，應當在排版時通過技術方式(例如另起一段、改換字體等)更為清晰加以顯示。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范凡引用均須標明真實出處，提供與引文相關的準確信息：文獻有不同版本，不同版本間在頁碼標注甚至卷冊劃分上并不一致。因此引用者必須將所引文字或觀點的出處給出清晰的標示，便于讀者核對原文。在標注引文出處時，不得作偽。掩蓋轉引，將轉引標注為直接引用，引用譯著中文版卻標注原文版，均屬偽注。偽注屬于學術不端行為，不僅是對被轉引作品作者以及譯者勞動的不尊重，而且也是學術態(tài)度不誠實的表現。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范——假引用假引用：是虛偽的、不真實的引用，主要有三種形式?！坝亚橐谩薄Ｗ髡呋蚴且谜叩膸熼L，或是引用者的好友，或是引用者的圈內人。于是你引用我的，我引用你的，從而形成一個個不小的引用圈子。這樣相互抬轎，互相吹捧，大家不就共同提高了嘛。其實，明眼人不難識別這類小聰明。吹吹拍拍，拉拉扯扯，這只不過是一些學術山頭、學術團伙慣用的小花招而已。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范——假引用“裝門面引用”。有些引用者動輒羅列一大堆外文文獻，熱衷于引用“權威”的文獻，以便給自己裝門面，實際上他們也許從來就沒有研讀它們，或者它們根本與引用者所論毫不沾邊?！盀E用自引用”。必要的和適度的自引用是正當的，能夠從中看出引用者研究的連貫性以及在學術上有無進展和提高。但是，濫用自引用，除了給人一個“王婆賣瓜，自賣自夸”的不良印象外，又能給引用者增添什么光彩呢？專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范——不引用“不引用”，正好與假引用形成對照：假引用是不該引用的偏偏要引用，不引用是該引用的偏偏不引用。本來，自己的研究受惠于哪些論著，并且在寫作時利用人家的哪些材料和思想，自己心里應該是最清楚的?？墒?，有些人卻千方百計地回避它們，在列舉的參考文獻中難覓其蹤影。這種做法輕者是掠人之美，重者則是剽竊抄襲。為了遮人耳目，引用者可謂絞盡腦汁，使出渾身解數，在竊取不大為人所知的文獻和外文資料時往往瞞天過海，在偷竊易于被人識破的論著時常常改頭換面。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術引用規(guī)范——偽引用

“偽引用”就是有意做掩蓋本來面貌的虛假引用。

這種做法大多出現在“偽注”中。其中最常見的伎倆是：本來自己沒有接觸外文原始文獻，或者根本就看不懂ABC，只是直接從中譯本或別人的譯文中抄錄了老外的言論，可是不如實地標注中譯本或間接的出處，卻堂而皇之把外文原始文獻作為參考文獻大言不慚地列出。其實，引用者引文與人家譯本或譯文一模一樣，甚至連人家的翻譯錯誤也照抄不誤。有的引用者還要耍點小手腕，把譯文中無關緊要的虛詞稍做改動，把個別實詞用其同義詞或近義詞代換，以達到自欺欺人的目的。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術注釋規(guī)范注釋是對論著正文中某一特定內容的進一步解釋或補充說明,一般排印在該頁地腳（腳注），注釋用數字加圓圈標注（如①②…），與正文對應；也可在正文中加括號，寫明注文（夾注）；還可以把注釋集中于全文或全書末尾（尾注）。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術論文注釋常見學風問題

——注釋查無實據即所著文獻真實存在，但是所引用的內容沒有，甚至連意思也不沾邊。造成這種情形的原因有二：一是作者無意所致。與其說出于無意，倒不如說是心不在焉。無心真正從事學術研究，難以靜心在故紙堆里深究細考，只是淺嘗輒止，甚至從他人論文中轉引注釋，拿來便是，無暇查對。如果其他學者再次轉引，必將導致以訛傳訛。二是作者蓄意所為，“裝腔作勢，借以嚇人”。他們將一連串根本沒有被引用的文獻名羅列與文后，以彰顯其閱讀面之寬，學問之大。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術論文注釋常見學風問題

——注釋漏洞百出一是引文確實出自于此處，但是與原文尚有出入。諸如文字表述不同、標點符號錯誤、斷章取義也不加省略號，甚至杜撰數據，等等。二是張冠李戴，顛倒黑白。他們將作者名、文獻名、版本、頁碼、時間等重要文獻信息搞錯。三是注釋文獻純屬子虛烏有。某些碩士研究生，在其畢業(yè)論文參考文獻中竟然出現根本不存在的文獻資料，學生對這種彌天大謊渾然不知，導師居然也毫無覺察。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術論文注釋常見學風問題

——用洋文注釋裝點門面許多人喜歡使用外文文獻，不愿意放中文文獻。乍看起來，學問不能說不大。這里有兩類問題：其一，這究竟是你的文章，還是翻譯西方學者的作品？其二，這么多外文書目，作者究竟翻閱過幾種？或者那些注釋僅僅是從幾篇西方學人的論文中順手牽羊牽出來的而已？專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范同行評議：同行評議是由同一學術共同體的專家學者來評定某特定學術工作的價值和重要性的一種評估方法，通常為一項有益于學術發(fā)展的公益服務，相關專家有義務參加同行評議活動。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范堅持客觀、公正原則：科技工作者和有關科技管理機構在科研立項、科技成果的評審、鑒定、驗收和獎勵等活動中，應當本著對社會負責的科學態(tài)度，遵循客觀、公正、準確的原則，給出詳實的反饋意見，不可敷衍了事，更不可心存偏見。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范相關的評價結論要建立在充分的國內外對比數據或者檢索證明材料基礎上，對評價對象的科學、技術和經濟內涵進行全面、實事求是的分析，不得濫用“國內先進”、“國內首創(chuàng)”、“國際先進”、“國際領先”、“填補空白”等抽象的用語。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范對未經規(guī)定程序進行驗證或者鑒定的研究成果，不得隨意冠以“重大科學發(fā)現”、“重大技術發(fā)明”或者“重大科技成果”等夸大性用語進行宣傳、推廣。對用不正當手段拔高或者貶低他人成果水平以及不認真負責、不實事求是、在評價活動及其結論中弄虛作假等行為，應當堅決制止。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范科技工作者在技術開發(fā)、轉讓、咨詢、服務等技術交易活動中，應當尊重誠實守信和互利的原則，遵循社會主義市場經濟規(guī)則，如實反映項目的技術狀況及相關內容，不得故意夸大技術價值，隱瞞技術風險。要嚴格履行技術合同的有關約定，保證科技成果轉化的質量和應用的效益。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范科技工作者不應擔任不熟悉學科的評議專家。長期脫離本學科領域前沿而不能掌握最新趨勢和進展的人員，不宜擔任評議專家。為保證評審的公正性，評議專家不得繞過評議組織機構而與評議對象直接接觸，不得收取評議對象贈予的有礙公正評議的禮物或其他饋贈。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術評價規(guī)范執(zhí)行回避和保密制度：評議專家與評議對象存在利益關系時，為保證評審的公正性，評議專家應遵守評審機構的相關規(guī)定采取回避或及時向評審組織機構申明利益關系，由評審機構決定是否應予以回避。評議專家有責任保守評議材料秘密，不得擅自復制、泄露或以任何形式剽竊申請者的研究內容，不得泄露評議、評審過程中的情況和未經批準的評審結果。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術批評規(guī)范實事求是，以理服人：學術批評前應仔細研讀相應論文，熟知該論文的研究過程，并對其中的觀點、方法做過深入的研究和思考，在有理有據的條件下提出學術批評，不得夸大歪曲事實或以偏概全。學術批評時應以學術為中心，以文本為依據，要以理服人，不得“上綱上線”或進行人身攻擊。鼓勵爭鳴，促進繁榮：學術批評要講民主，反對以勢欺人和學術霸權，反對學術報復。要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，提倡批評與反批評，促進學科發(fā)展。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研工作者的行為規(guī)范—精神氣質普遍主義：堅信科學真理在一定領域或條件下具有普遍性?？茖W成果的承認與成果提出者的身份、種族、信仰、國籍等無關，只建立在成果自身的科學價值的基礎上。公有主義：承認科學發(fā)現本質上是社會合作的產物，它屬于整個共同體以至整個社會。獨創(chuàng)性：保證知識的增加而非重復。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研工作者的行為規(guī)范—精神氣質無私利性（祛利性）：科學家應為科學而科學?！凹词沟搅私裉?，在科學已經大大職業(yè)化了的時候，對科學的追求在文化上還是被定義為主要是一種對真理的不謀私利的探索，僅僅在次要的意義上才是謀生的手段?！庇袟l理的懷疑主義：決不未加分析批判地盲目地接受一切，有責任評價其他科學家的成果，也要容許別人對自己的成果的懷疑。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術腐敗狹義的學術腐敗，主要是指利用學術權力謀取不正當的利益。學術腐敗是在一種相當寬泛的意義上就學術文化界和高等教育界存在的學風問題與學術弊端而言的。具體體現在利用學術資源謀取非正當利益或者利用不正當資源謀取學術利益，如權學交易、錢學交易、學色交易等。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術腐敗廣義的學術腐敗，至少包括學術腐敗、學術不端、學術失范等形式，其中：學術腐敗是指利用學術資源謀取非正當利益或者利用不正當資源謀取學術利益，如權學交易、錢學交易、學色交易等；學術不端主要是指學術從業(yè)人員有意識地進行的學術違法違規(guī)行為，如抄襲剽竊、實驗作假、偽注等；學術失范主要是指學術研究及成果發(fā)表中存在的違背學術規(guī)范與學術倫理的學術偏差，如一稿多投、低水平重復、粗制濫造等。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術腐敗產生的原因及形式就狹義學術腐敗的界定而言，主要還是非學術因素對學術以及學術共同體的侵蝕與干擾，在現代社會，本來應該是分層化、專業(yè)化的。就學術而言，除了涉及國家安全等特殊情形外，盡管宣傳有紀律，但學術研究無禁區(qū)。無論是大學還是學術共同體，就其正常和理想的狀態(tài)而言，都應該是獨立、自治、自由的，但現在的情形并非如此。比如權力的越界、金錢的引誘，從左右兩個方面在強勁地撕扯著學術與學術共同體。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術腐敗產生的原因及形式大學應該是探索真理、傳承文明、培養(yǎng)人才之所，但現在的大學，越來越像個“公司”，越來越像個“衙門”，于是，出現了權學交易、出現了錢學交易，總裁、老板等紛紛到名牌大學“講學”，他們越來越像“學者”，招搖過市，一手交錢，一手獲取學術榮譽，甚至名譽教授、高級學位。學術腐敗首先是學術問題，但又不僅僅是學術問題，也同樣是一個體制問題和社會問題。從現有的國情民意體制來說，還很難找到一個解決問題的根本辦法。“畢其功于一役”，大概是不現實的。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術腐敗產生的原因及形式用權力謀取學術利益，比如現在一些高級官員到名牌大學作掛名的院長和掛名的博士生導師，還有一些高級官員到各大學拿博士學位。一個國家的高級官員，他要處理政務，出訪，視察，開會，怎么會有時間來傳道授業(yè)解惑，怎么有時間去做博士論文。錢學交易，大學為了創(chuàng)收辦各種碩士班，博士班，還要老板交錢，學校送學位，老板們以送錢為代價，謀取導師或者教授的資格。學色交易，主要是指一些學者利用自己的學術地位從異性那里謀取不恰當的利益，這主要是男性學者。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月學術不端行為學術不端行為是指，在科學研究和學術活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背學術活動公序良俗的行為。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月常見學術道德不端行為抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學術成果：在學術活動過程中抄襲、篡改他人作品等成果，剽竊、篡改他人的學術觀點、學術思想或實驗數據、調查結果；違反職業(yè)道德利用他人重要的學術認識、假設、學說或者研究計劃等行為。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月常見學術道德不端行為故意做出錯誤的陳述，捏造數據或結果，破壞原始數據的完整性；偽造、拼湊、篡改科學研究實驗數據、結論、注釋或文獻資料等行為。偽造學術經歷：在評獎、評優(yōu)、獎助學金評定等申報材料填寫有關個人簡歷信息及學術情況時，不如實報告?zhèn)€人簡歷、學術經歷、學術成果，偽造專家鑒定、證書及其他學術能力證明材料等行為。成果發(fā)表、出版時一稿多投。(不違法，是著作權人的權利，但不符合學術道德)專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月常見學術道德不端行為未如實反映科研成果：虛報科研成果，或重復申報同級同類獎項，或隨意提高成果的學術檔次，在出版成果時未如實注明著、編著、編、譯著、編譯等行為。不當或濫用署名：未參加科學研究或者論著寫作，而在別人發(fā)表的作品等成果中署名；未經被署名人同意而署其名等行為；在科研成果的署名位次上高于自己的實際貢獻的行為；未經被署名人允許的隨意代簽、冒簽；損害他人著作權，侵犯他人的署名權，將做出創(chuàng)造性貢獻的人排除在作者名單之外。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月常見學術道德不端行為采用不正當手段干擾和妨礙他人研究活動，包括故意毀壞或扣壓他人研究活動中必需的儀器設備、文獻資料，以及其它與科研有關的財物；故意對競爭項目實施不正當競爭行為。參與或與他人合謀隱匿學術劣跡，包括參與他人的學術造假，與他人合謀隱藏其不端行為，監(jiān)察失職，以及對投訴人打擊報復。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（一）美國舍恩事件

亨德里克·舍恩1970年生于德國，1998年正式加盟貝爾實驗室后，先后與其他20多位研究人員合作，在短短兩年多時間里一口氣在幾家全球著名學術期刊上發(fā)表十幾篇論文，而且涉及的都是超導、分子電路和分子晶體等前沿領域，其中一些研究還被認為是突破性的。舍恩的成果產出率和重要程度，都遠遠超出大多數同齡科學家，被認為遲早會得諾貝爾獎。

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（一）但其他科學家隨后進行的研究，卻無法重復舍恩的實驗結果。尤其令科學界懷疑的是，舍恩的很多論文雖然描述了一系列不同設備的實驗，但部分數據看上去卻一模一樣，而這種數據本應是隨機的。在接到有關投訴后，貝爾實驗室2002年5月邀請5名外界科學家組成獨立調查小組，對此事展開調查。調查小組最終認定，在1998年至2001年期間，舍恩至少在16篇論文中捏造或篡改了實驗數據。鑒于此，貝爾實驗室將其開除。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（二）日本多比良和誠事件2005年，多比良教授在美國科學刊物《自然》上發(fā)表關于控制遺傳基因的醫(yī)學論文后，被指出重要實驗數據存在錯誤。東京大學成立校內調查委員會，對數據的可再現性進行調查。最后得出結論，由于多比良沒有保留實驗記錄，論文數據無法重新得到驗證。此后，多比良教授被解雇。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（三）韓國黃禹錫偽造干細胞研究成果事件

韓國著名生物科學家黃禹錫，曾任首爾大學獸醫(yī)學院首席教授，他在干細胞的研究，一度令他成為韓國民族英雄、被視為韓民族摘下諾貝爾獎的希望。2005年12月，他被揭發(fā)偽造多項研究成果，韓國舉國嘩然。黃禹錫發(fā)表在《科學》雜志上的干細胞研究成果均屬子虛烏有。2009年10月26日，韓國法院裁定，黃禹錫侵吞政府研究經費、非法買賣卵子罪成，被判2年徒刑，緩刑3年。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（四）上海交通大學漢芯事件

漢芯事件是指2003年2月上海交通大學微電子學院院長陳進教授發(fā)明的“漢芯一號”造假，并借助“漢芯一號”，陳進又申請了數十個科研項目，騙取了高達上億元的科研基金。中國亟待在高新科技領域有所突破，自主研發(fā)高性能芯片是我國科技界的一大夢想。陳進利用這種期盼，騙取了無數資金和榮譽，使原本該給國人帶來自豪感的“漢芯一號”，變成了一起讓人瞠目結舌的重大科研造假事件。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（四）為嚴肅學術規(guī)范、維護學術聲譽，上海交大按照學校有關規(guī)定和程序，經研究決定：撤銷陳進上海交大微電子學院院長職務；撤銷陳進的教授職務任職資格，解除其教授聘用合同?？萍疾扛鶕＜艺{查組的調查結論和國家科技計劃管理有關規(guī)定，決定終止陳進負責的科研項目的執(zhí)行，追繳相關經費，取消陳進以后承擔國家科技計劃課題的資格；教育部決定撤銷陳進“長江學者”稱號，取消其享受政府特殊津貼的資格，追繳相應撥款；國家發(fā)展改革委決定終止陳進負責的高技術產業(yè)化項目的執(zhí)行，追繳相關經費。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（五）西安交大李連生教授造假事件

2007年12月，西安交大陳永江等教授實名舉報該?！伴L江學者”特聘教授李連生等在申報“往復式壓縮機及其系統(tǒng)的理論研究、關鍵技術及系列產品開發(fā)”獲獎項目中存在造假、侵占他人學術成果進行拼湊和包裝等嚴重學術不端問題。在此期間，6名教授卻不斷被校方領導約見。校方還對教授表示，“現在高校弄虛作假成風，你們不要大驚小怪”。中央電視臺焦點訪談以標題：沒有結果的“學術成果”，報道了上述六位教授艱難檢舉，校方多次阻止的事實。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月部分學術不端行為案例（五）迫于輿論壓力和教授們的不懈努力，學校學術委員會及有關部門展開深入調查。根據調查結果，學校于2008年3月致函教育部，建議撤銷授予該項目2007年度高等學?？茖W技術獎；隨著對李連生其他學術不端行為的調查與核實，2009年4月學校決定免去其流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任職務；2009年12月，針對李連生相關學術不端問題，校學位委員會決定免除其博士生導師資格。國家科學技術獎勵委員會也決定撤銷“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產品開發(fā)”項目所獲2005年國家科學技術進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月第二講科研倫理專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理道德和倫理的區(qū)別：

“道德”關注的是做人的美德、品行、修養(yǎng)或德性；而“倫理”關注的是人與人之間應有的行為規(guī)范或準則，是對人類道德現象的系統(tǒng)思考。當涉及到應該做什么樣的人或做什么事，而這種做人做事會影響到他人的利益時，就進入了倫理領域，引發(fā)的問題就是倫理問題，包括“該不該做”，“應該怎樣做”等等。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理科學研究活動本身涉及到倫理道德，科研人員也就成為道德主體，科研活動也會成為道德研究的對象?？蒲腥藛T應遵循科學共同體公認的的行為準則或規(guī)范，及時調整自身與合作者（包括其他科研人員、資助者、受試者、社會公眾/消費者）、科研人員與物（包括試驗動物、生態(tài)環(huán)境等）之間的關系，合乎倫理地開展研究工作。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理科研倫理是指科研人員與合作者、受試者和生態(tài)環(huán)境之間的倫理規(guī)范和行為準則，而科研道德考察的是科研人員自身的道德修養(yǎng)、品行和誠實及杜撰、抄襲、剽竊及學術不當行為產生的根源、表現、危害及對策。在科學研究活動中，科研倫理和科研道德可能會同時進入人們的視野，如黃禹錫丑聞事件就是明證。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理

韓國科學家黃禹錫在干細胞研究中的進行“數據造假”，這是一個科研道德問題，但他在女性研究人員不情愿的情況下，脅迫其捐卵子用于科學研究的行為又違背了知情同意原則，這是一個科研倫理問題。

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理“科研倫理”和“科研道德”之間的區(qū)別：項目內容科研道德科研倫理1關注重點科研人員的道德品質、道德修養(yǎng)、機構的利益沖突及其后果科研行為本身的動機、行為過程、后果2科研課題設計、申報中的問題弄虛作假，違反誠實、客觀等原則，騙取科研資源課題研究潛在的生態(tài)風險、人身傷害、有無研究價值3科學研究過程中常見的問題剽竊他人成果、篡改實驗數據或杜撰。濫用科研經費在涉及到人的科研中，違反了尊重、不傷害、有利和公正等倫理原則；或在科研活動對生態(tài)環(huán)境及人群造成較大的風險或災難專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研道德與科研倫理“科研倫理”和“科研道德”之間的區(qū)別：項目內容科研道德科研倫理4科研結果及運用中常見的問題署名不當、隱瞞不利結果、一稿多投、侵犯或損害他人著作權，有意不準確報告結果泄露個人或群體可識別的信息、侵犯隱私權、利益分享不公、沒有按承諾保守機密5底線的界定背離了基本的學術規(guī)范，出現嚴重的科研不端行為嚴重違反了一個或多個基本倫理原則并導致惡劣的影響6社會責任對納稅人、資助者和政府負責保障受試者的合法權益，維護國家和集體利益7建設重點科研誠信建設倫理審查能力建設專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研倫理案例分析：反對生殖性克隆（克隆人）研究的倫理論證

克隆研究分“治療性克隆”和“生殖性克隆”兩種。前者是要克隆并培育人體所需要的器官，因而受到的倫理質疑較??；后者就是俗稱的克隆人，得不到倫理辯護。各國政府和學術界均表明立場要禁止有違人類尊嚴的任何形式的克隆人。中國政府也明令禁止進行生殖性克隆人的任何研究。

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研倫理國際社會反對生殖性克隆的論證可歸納為如下6種：克隆性生殖是一種較低級的無性生殖，它要求基因程序在短期內重編，萬一發(fā)生程序上的差錯和缺失，會對克隆人造成難以逆轉的傷害?？寺∪嗽谶z傳基因上幾乎完全相同，從而導致不同克隆人的個性喪失。克隆人將可能擾亂正常的倫理定位，危及家庭幸福。如果像產品那樣批量克隆人，那將是對人的權利和人的生命尊嚴的褻瀆；生殖性克隆技術的應用會滑向優(yōu)生運動；科學家不應“扮演上帝”。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動中常見的倫理問題及其根源

科研倫理問題是指科研人員在科研活動中碰到的對錯、好壞、該不該等方面的倫理問題。如：人類該不該開展生殖性克隆（克隆人）研究？當代人是否有道德義務去改變后代人的基因，以便增強其性狀和能力呢？不同科技領域引發(fā)的倫理問題不同，表現形式和影響的程度與范圍也不同。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月一是生命科學和醫(yī)學倫理問題。生命與醫(yī)學領域的倫理問題比比皆是，克隆人引發(fā)的人類尊嚴和家庭倫理問題、遺傳檢測引發(fā)的隱私保密問題、基因增強引發(fā)的“扮演上帝”問題、轉基因食品與轉基因農作物引發(fā)的人群健康和生態(tài)安全問題、新藥臨床試驗引發(fā)的知情同意問題?？蒲谢顒又谐Ｒ姷膫惱韱栴}及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月二是信息技術倫理問題。對個人隱私的挑戰(zhàn)，保護個人隱私是一項社會基本的倫理要求，如何保護個人隱私成為人類社會在網絡時代首當其沖的倫理難題。知識產權保護，網絡的普及越來越強烈地要求處理好知識產權保護與知識網絡資源的共享之間的矛盾。網民的道德人格，部分“網民”可以沒有家庭、工作、親人，但絕不能沒有網絡，導致家庭及社會價值觀的改變?？蒲谢顒又谐Ｒ姷膫惱韱栴}及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月三是生態(tài)與環(huán)境倫理問題。由于人類對自然資源的掠奪性開發(fā)，使生態(tài)環(huán)境嚴重污染，正常的生物鏈遭到破壞，大量的動物、植物面臨滅絕，這就引發(fā)了當代人與后代人之間自然資源和生存空間的公正分配問題，危及到人群健康問題，也涉及到動物權益維護問題，更是牽涉到科研人員、政策制定者的社會責任問題?？蒲谢顒又谐Ｒ姷膫惱韱栴}及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月四是納米技術倫理問題。在納米技術為人類社會帶來各種新的可能與便利的同時，也存有著潛在的風險，主要包括：生態(tài)安全和健康危害。納米材料可能穿越皮膚等生物屏障，進入人體，從而帶來健康風險。納米材料暴露在空氣中，可能對生物及環(huán)境產生難以預計的危險。科研活動中常見的倫理問題及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月產生倫理問題的根源一：

利益沖突引發(fā)的倫理問題。因不同利益之間存在著的沖突而引發(fā)的倫理問題。在經濟利益沖突的情況下，科研人員可能會迫于藥廠方面的壓力而不報告不利于新藥上市的研究結果。科研活動中常見的倫理問題及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月產生倫理問題的根源二：

道德困境產生的倫理問題。當科研人員同時需要履行兩個道德義務時，其中履行一種義務必然會影響到對另一種義務的履行，任何一種選擇都會有一定消極后果。面對這種“悲劇性選擇”時，科研人員通常只能是“兩害相較擇其輕”。科研活動中常見的倫理問題及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月案例分析：一名男子曾向他的精神病醫(yī)生坦白他想殺某女子。這位精神病醫(yī)生考慮到醫(yī)生對病人負有保密義務，沒有向他或其家庭報告。醫(yī)生設法將病人送進精神病醫(yī)院，但沒有成功。最終，這位婦女渡假回家后，被該男子殺害。思考：醫(yī)生有保護第三者的義務嗎？如果該醫(yī)生設法告訴該女子，是否違背為病人保密的義務？堅持為病人保密，就會制該婦女于死地，醫(yī)生該怎么辦：為病人保密、告知婦女、報告警察？科研活動中常見的倫理問題及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月產生倫理問題的根源三：

因科研人員的道德觀念差異而導致的倫理問題。不同的文化、意識形態(tài)、宗教之間難免會產生不同的道德觀。這些觀念之間有時是不相容的，在邏輯上是相互排斥的?？蒲谢顒又谐Ｒ姷膫惱韱栴}及其根源

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研倫理的國際準則、規(guī)范和評價標準《紐倫堡法典》（1947年）《赫爾辛基宣言》（不定期修改）（世界醫(yī)學理事會）《世界人類基因組與人權宣言》（1997年）（聯(lián)合國教科文組織）《評審生物醫(yī)學研究的倫理委員會工作指南》（2000年）和《涉及人類受試者的生命醫(yī)學研究國際倫理準則》（2002年）（世界衛(wèi)生組織）專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月我國的科研倫理準則、規(guī)范和評價標準《藥品臨床試驗管理規(guī)范》（1999年）（國家藥品監(jiān)督管理局）《中國人遺傳資源管理暫行辦法》(1998年)、《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》（2003年）、《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法（試行）》（2007年）（科技部和衛(wèi)生部）專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則尊重原則。尊重原則是指在科研活動中能夠必須尊重人的尊嚴、自主性、知情權和隱私權。堅持尊重原則必須做到：尊重自主性（受試者和科研人員）。做到知情同意。保護個人或群體的隱私。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則案例：日本731細菌部隊泯滅人性的人體試驗

抗日戰(zhàn)爭期間，日本731細菌部隊在東三省開展了一系列泯滅人性的人體試驗。活體試驗對象為抓來的戰(zhàn)犯等，試驗的目的是要檢測炭疽、傷寒、霍亂等致命病毒在人體上的毒性，以便為細菌戰(zhàn)提供醫(yī)學依據。如炭疽試驗中，日本軍醫(yī)對被感染的“健康人”進行活體解剖，以觀察炭疽病毒對人體器官的影響。據估計，在1940-1945年其間，至少有3千至1.2萬人死于731細菌試驗。

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則風險（傷害）最小化原則。它主要指盡量減低對受試者的身體傷害（包括疼痛和痛苦、殘疾和死亡）、精神傷害和經濟損失，盡量減少對人群的公共衛(wèi)生風險或危險、以及對生態(tài)環(huán)境的危害等。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則有利原則。

有利原則指科學研究要能促進人類科學知識的增長，開發(fā)新疫苗、新療法、新醫(yī)療設備、新藥來提高人類生活質量和生命質量，增加人類社會福祉。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則案例：20世紀60年代在歐美發(fā)放試驗藥物“反應?！保捎跊]有做相應的動物致畸實驗而直接讓人服用，導致許多孕婦在懷孕早期服用該藥后產出嚴重畸形的嬰兒，這些嬰兒狀似海豹，長著鰭狀肢。2001年，在美國霍普金斯大學一項藥物人體實驗中，一位參與實驗的女青年志愿者，在吸入一種叫六甲銨的試驗藥物后幾個星期，便因肺衰竭、雙腎功能嚴重受損而死亡。調查發(fā)現，研究者使用的試驗藥物尚未被食品與藥檢局(FDA)批準用于人體，只是被貼上標簽或僅限在實驗室中試驗。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則公正原則。

公正原則是指在科研活動中要堅持正義與公道，公平合理地分配科研資源，在程序、回報、分配等方面公平對待受試者。堅持公正原則必須做到：一要堅持程序公正。二要堅持回報公正。三要堅持分配公正。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則案例分析：腦外科戒毒手術2001年起廣州某腦外科醫(yī)院根據省衛(wèi)生廳批準的科研立項，用立體定位技術、激光導向儀和射頻儀毀損雙側伏隔核進行毒品戒斷治療。該院對每例手術收費2萬～4萬元。2004～2005年短短的一年多時間，該醫(yī)院已經開展了近200例手術。這項腦外科戒毒手術要求病人入院時要簽一份“入院知情同意書”，說明“本人自愿入住××醫(yī)院手術戒毒，我已知曉‘住院規(guī)則’和醫(yī)護人員為我安排的治療方案及應承擔的風險，我愿意配合醫(yī)護人員對我實施的治療”。隨后衛(wèi)生部緊急叫停了這些腦外科戒毒手術。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研活動遵守的倫理原則這項研究違反了以下基本的倫理原則：尊重原則，科研人員/醫(yī)生有意混淆了“研究”和“治療”。案例中的腦外科手術治療毒癮的療效并未得到科學的證實，不能根據個別成功的案例就得出一般性的結論。該醫(yī)院開展的一項臨床課題研究，但醫(yī)生在手術前讓患者簽一份與一般腦部手術相仿的“知情同意書”，使得患者誤以為這是一項成熟的技術。

風險（傷害）最小化原則，科研設計方案中存在不可接受的“風險－受益”比。在該腦外科戒毒手術在科研設計上沒有提供文獻綜述，沒有動物實驗結果，沒有評估該手術對認知、神經系統(tǒng)功能方面的負面影響，沒有治愈標準，沒有手術后的心理康復和隨訪計劃。這些欠缺表明該設計方案存在不可接受的“風險－受益”比?？梢哉f，不科學的設計方案本身就違背了不傷害原則。公正原則，吸毒者不應被不公正地視為“試驗品”。把一項不成熟的人腦部分損毀技術用于臨床治療是對患者的不尊重和不負責任。如果這項治療失敗了，所帶來的后果有可能會比吸毒所帶來的后果還要嚴重。

專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研論文發(fā)表的倫理問題發(fā)表的論文或專著中有意無意地泄露了受試者可識別的個人資料信息，沒有保護受試者隱私；涉及人的科學研究不規(guī)范，沒有獲得受試者的知情同意，沒有倫理委員會的批準；科研成果發(fā)表時不恰當地公開了一些機密信息，可能會對人類社會造成嚴重的不良后果。專業(yè)技術人員繼續(xù)教育公需課2013年6月科研論文發(fā)表的倫理案例案例：

1986～1997年，北京某腫瘤醫(yī)院的研究人員開展了一項前瞻性隨機研究以確定這種治療方式的價值。受試者被告知參加一項創(chuàng)新