社科院-全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制-21正式版

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 2專(zhuān)題序言爭(zhēng)端解決機(jī)制是全球治理法律化的重要體現(xiàn)。世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制被稱(chēng)為該組織“皇冠上的明珠”，雙邊投資協(xié)定中投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制則被視為此類(lèi)協(xié)定中最具革命性的部分。當(dāng)前，中國(guó)正積極建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)端解決機(jī)制在調(diào)節(jié)貿(mào)易關(guān)系方面的重要作用也亟待加強(qiáng)。本期學(xué)科動(dòng)態(tài)以全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制為主題，探討了國(guó)際投資領(lǐng)域爭(zhēng)端解決機(jī)制的新發(fā)展以及發(fā)展中國(guó)家的改革方案，分析了影響國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)政治因素，并在比較視野下為中國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中構(gòu)建與勞工議題相關(guān)的爭(zhēng)端解決機(jī)制提供有益參考。本期目錄YanyanTang,“InvestmentFacilitationforDevelopmentandtheReformofInternationalInvestmentDisputeSettlementMechanism:TheChoiceofDevelopingCountries,”JournalofInternationalDisputeSettlement,forthcoming.LadenMehranvarandLiseJohnson,“MissingMasters:Causes,ConsequencesandCorrectionsforStates’DisengagementfromtheInvestmentTreatySystem,”JournalofInternationalDisputeSettlement,Vol.13,No.2,2022.LucasCloverAlcolea,“TheRiseoftheInternationalCommercialCourt:AThreattotheRuleofLaw?”JournalofInternationalDisputeSettlement,Vol.13,No.3,2022.SijeongLimandHyoWonLee,“WhyNotBargain?TheDomesticPoliticsofUtilizingtheWorldTradeOrganization’sDisputeSettlementMechanism,”P(pán)oliticalStudies,Vol.70,No.3,2022.RodrigoFagundesCezar,“DisputeSettlement,LaborandEnvironmentalProvisionsinPTAs:WhenWillBusinessInterestsShiftPositions?”BusinessandPolitics,Vol.24,No.2,2022.趙春蕾：《美歐自由貿(mào)易協(xié)定下勞工爭(zhēng)端機(jī)制的范式分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》，2022年第4期。本期審校陳兆源、楊嘉豪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 3No.1YanyanTangJournalofInternationalDisputeSettlementForthcoming“InvestmentFacilitationforDevelopmentandtheReformofInternationalInvestmentDisputeSettlementMechanism:TheChoiceofDevelopingCountries”《推動(dòng)發(fā)展的投資便利化與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制改革：發(fā)展中國(guó)家的選擇》近年來(lái)，“投資便利化”已成為國(guó)際投資政策制定中的熱點(diǎn)話題。其中，“消除投資障礙”是“投資便利化”政策中的一項(xiàng)重要任務(wù)。如何通過(guò)“便利化”的爭(zhēng)端解決機(jī)制為投資者提供有效暢通的渠道來(lái)化解爭(zhēng)端，防止普通事態(tài)升級(jí)為需要國(guó)際投資協(xié)定才能解決的正式爭(zhēng)端，是投資便利化改革的重要內(nèi)容。本文通過(guò)對(duì)不同國(guó)家提出的爭(zhēng)端解決機(jī)制改革方案進(jìn)行分析，探討了爭(zhēng)端解決機(jī)制改革模式對(duì)國(guó)際投資治理機(jī)制的影響，并提出了對(duì)發(fā)展中國(guó)家未來(lái)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)與改革的啟示。首先，作者運(yùn)用案例分析的方法，列舉并比較了中國(guó)、巴西和南非三個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，試圖總結(jié)“投資便利化”能為國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制改革提供的新思路：1、中國(guó)：中歐全面投資協(xié)定（CAI）投資爭(zhēng)端解決機(jī)制借鑒了WTO框架下的中歐貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制：在國(guó)家間仲裁機(jī)制啟動(dòng)之前設(shè)立了“協(xié)商和調(diào)解程序”，為中歐投資者提供了在正式的國(guó)家間仲裁機(jī)制之外的解決投資爭(zhēng)端的手段。此外，該機(jī)制還設(shè)計(jì)了中國(guó)第一個(gè)專(zhuān)門(mén)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)幎私鉀Q機(jī)制。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 42、巴西：合作與便利化投資協(xié)議（CFIA）投資爭(zhēng)端解決機(jī)制重新配置了投資者、投資者所在國(guó)和東道國(guó)在爭(zhēng)端解決過(guò)程中的角色。在爭(zhēng)端調(diào)解階段，投資者有權(quán)直接與東道國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)話，投資者可以向代表東道國(guó)的“國(guó)家協(xié)調(diào)中心（NFP）”就其關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)詢(xún)和申訴。只有當(dāng)投資者親自出面與國(guó)家協(xié)調(diào)中心交涉未能解決其問(wèn)題時(shí)，爭(zhēng)端解決的主體才會(huì)從投資者和東道國(guó)轉(zhuǎn)移到投資者的母國(guó)和東道國(guó)。3、南非：投資保護(hù)法案（PIB）優(yōu)先考慮在東道國(guó)國(guó)內(nèi)框架內(nèi)解決爭(zhēng)端，爭(zhēng)端雙方必須優(yōu)先將爭(zhēng)端提交至現(xiàn)有的調(diào)解和仲裁機(jī)制以及南非國(guó)家法院。為了給國(guó)內(nèi)外投資者提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，它試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)法治改革來(lái)優(yōu)化國(guó)內(nèi)投資環(huán)境，以吸引外國(guó)投資者。其次，作者總結(jié)了上述發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革實(shí)踐對(duì)國(guó)際投資治理的影響：1、放棄投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）的對(duì)抗性和解模式，轉(zhuǎn)而采用“便利化”友好和解模式：無(wú)論是中歐的CAI模式，還是巴西的CFIA模式，還是南非的PIB模式，發(fā)展中國(guó)家的爭(zhēng)端解決機(jī)制都是希望通過(guò)爭(zhēng)端緩解或爭(zhēng)端預(yù)防程序，使外國(guó)投資者和東道國(guó)擺脫ISDS模式的對(duì)抗性關(guān)系，以對(duì)話的方式解決投資爭(zhēng)端和摩擦，維護(hù)雙方的共同利益，從而避免它們升級(jí)為正式的國(guó)際仲裁爭(zhēng)端。2、新自由主義的變異與卡爾沃主義（CalvoDoctrine）的復(fù)興：自20世紀(jì)年代開(kāi)始，新自由主義逐漸在西方經(jīng)濟(jì)理論中占據(jù)主導(dǎo)地位，并對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資政策的制定產(chǎn)生了重大影響，成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的重要理論，為后來(lái)各國(guó)表現(xiàn)出來(lái)的投資自由化和對(duì)外國(guó)投資過(guò)度保護(hù)的傾向奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前趨勢(shì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 5下，曾在拉丁美洲盛行的“卡爾沃主義”獲得了新生。它強(qiáng)調(diào)考慮在國(guó)際投資法領(lǐng)域重新平衡東道國(guó)與投資者的利益。3、國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的互動(dòng)：國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，其爭(zhēng)端解決機(jī)制也為不同領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系順利運(yùn)轉(zhuǎn)提供了制度保障，是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的重要組成部分。實(shí)踐中，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制也出現(xiàn)了相互影響甚至涉及管轄交叉的現(xiàn)象。這種相互影響共同推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理中爭(zhēng)端解決和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制的發(fā)展和完善，推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放包容的世界經(jīng)濟(jì)。4、投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的“政治化”與“去政治化”之爭(zhēng)：實(shí)踐中，投資糾紛往往具有很強(qiáng)的政治性，東道國(guó)與投資國(guó)之間的沖突甚至在極端情況下會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)的軍事沖突。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）的成立首次將ISDS制度化為一種以去政治化為主要特征的爭(zhēng)端解決機(jī)制。它將外國(guó)投資者的母國(guó)排除在正式爭(zhēng)端解決之外，并且不通過(guò)外國(guó)投資者母國(guó)與東道國(guó)之間的“外交”手段解決爭(zhēng)端。然而，在“去政治化”的ICSID爭(zhēng)端解決模式中，仲裁裁決的不一致、仲裁庭缺乏有利于投資者利益的中立性，以及上訴機(jī)制的缺失導(dǎo)致了其合法性危機(jī)。實(shí)際上，加入適當(dāng)?shù)耐饨簧视兄谟押媒鉀Q投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端。外國(guó)投資者與東道國(guó)就投資項(xiàng)目在母國(guó)的幫助下運(yùn)作中遇到的問(wèn)題進(jìn)行溝通，有利于外國(guó)投資者與東道國(guó)投資關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展，并允許緩解和預(yù)防投資糾紛。最后，作者提出幾點(diǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的啟示和建議：一是在國(guó)際投資協(xié)定中引入投資爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制；二是正視“政治化”投資爭(zhēng)端解決的利弊；三是堅(jiān)持多邊主義，設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決工具箱；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 6四是關(guān)注“國(guó)家”在投資爭(zhēng)端解決中的作用。作者指出，從“投資便利化”的理念出發(fā)設(shè)計(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有重要意義。發(fā)展中國(guó)家在未來(lái)的國(guó)際投資協(xié)定中是繼續(xù)選擇ISDS機(jī)制，還是有更好的爭(zhēng)端解決模式選擇，值得考慮。本文的結(jié)論是：中國(guó)、巴西、南非三種不同的模式是在投資便利化趨勢(shì)下對(duì)發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的回應(yīng)，試圖推動(dòng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制改革朝著更加平衡、可持續(xù)、便利化的方向發(fā)展?！巴顿Y便利化”的概念要求投資者和東道國(guó)就投資活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的任何問(wèn)題，以友好對(duì)話的形式進(jìn)行磋商和談判，傾聽(tīng)彼此的聲音，以達(dá)成解決爭(zhēng)端的辦法，優(yōu)化東道國(guó)國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境，搭建東道國(guó)與投資者溝通平臺(tái)，為投資者提供持續(xù)支持，確保投資信息的透明度和政策的一致性。這也是發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)“便利化”發(fā)展的關(guān)鍵。作為投資便利化政策的主要推動(dòng)者，中國(guó)、巴西和南非在投資爭(zhēng)端解決模式改革方面的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)和借鑒，為發(fā)展中國(guó)家參與全球投資治理創(chuàng)新開(kāi)辟了新視野。編譯：蘇山岳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 7No.2LadenMehranvarandLiseJohnsonJournalofInternationalDisputeSettlementVol.13,No.2,2022“MissingMasters:Causes,ConsequencesandCorrectionsforStates’DisengagementfromtheInvestmentTreatySystem”《缺失的主人：國(guó)家脫離投資條約體系的原因、后果及糾正建議》過(guò)去，國(guó)際投資法體系的支持者一直將“去政治化”視為投資者—國(guó)家仲裁機(jī)制的關(guān)鍵要素，認(rèn)為投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）制定本身就是為了投資爭(zhēng)端的“去政治化”。但在具體實(shí)踐中，這一理論基礎(chǔ)越來(lái)越受到質(zhì)疑，在缺失締約國(guó)“國(guó)家行為”的情況下，權(quán)力不僅向“法庭與投資者”轉(zhuǎn)移，也以遠(yuǎn)離“東道國(guó)”的形式向“投資者母國(guó)”轉(zhuǎn)移，造成了不平等。作者據(jù)此呼吁“非糾紛締約方”參與（Non-DisputingTreatyParty，NDTP）的回歸，希望通過(guò)改革平衡“去政治化”名義下權(quán)力的不對(duì)稱(chēng)。相關(guān)內(nèi)容如下：一、現(xiàn)象：“非糾紛締約方”（NDTP）的沉默文章首先分析了ISDS體系中的權(quán)力架構(gòu)，認(rèn)為ISDS在法律范圍內(nèi)放大了投資人的聲音，實(shí)際上“釋放了跨國(guó)公司的政治權(quán)力”，因而促成了仲裁權(quán)力由國(guó)家向“法庭與投資者”轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。對(duì)此，作者認(rèn)為NDTP參與，即利用“非糾紛締約方提交解釋性聲明，以增加國(guó)家參與”的方式已成為解決ISDS現(xiàn)有問(wèn)題的有力策略。但實(shí)際數(shù)據(jù)表明，各國(guó)脫離了投資條約體系，NDTP一直處于沉默的狀態(tài)。在對(duì)截止2021年1月結(jié)案的450起仲裁案件進(jìn)行分析后，作者發(fā)現(xiàn)其中涉及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 8NDTP參與的僅71起，占16%；而在排除了南方國(guó)家參與并不廣泛的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）及《中美洲自由貿(mào)易協(xié)定》（CAFTA-DR）后，NDTP實(shí)際參與則僅9%。二、原因：東道國(guó)“缺乏機(jī)會(huì)”/投資者母國(guó)“缺乏動(dòng)機(jī)”作者認(rèn)為，在NDTP參與情況下，ISDS仲裁將更接近國(guó)際公法裁決（而遠(yuǎn)離私人）。但實(shí)踐中，東道國(guó)因缺乏機(jī)會(huì)、投資者母國(guó)因缺乏動(dòng)機(jī)往往保持沉默。1、東道國(guó)缺乏機(jī)會(huì)：ISDS仲裁程序期間很少處于被信任的“投資者母國(guó)”地位；在被起訴情況下，法庭不信任東道國(guó)所提交的解釋性聲明。2、投資者母國(guó)缺乏動(dòng)機(jī)：投資者母國(guó)不受索賠影響；投資者母國(guó)希望實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的投資者保護(hù)措施；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 9投資者母國(guó)不希望國(guó)家間關(guān)系政治化；參與的成本可能超過(guò)收益；母國(guó)不知道其投資者正在提交索賠請(qǐng)求。三、后果：ISDS體系內(nèi)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性偏差1、經(jīng)常接受ISDS索賠的東道國(guó)（即資本輸入國(guó)）和投資者母國(guó)（即資本輸出國(guó)）間存有權(quán)力差異。ISDS協(xié)議的絕大部分負(fù)擔(dān)由全球南方國(guó)家承擔(dān)，而利益主要由經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的私人實(shí)體獲得。對(duì)南方國(guó)家而言，加入國(guó)際仲裁條款“與其說(shuō)是一種選擇，不如說(shuō)是一種要求”。2、在投資法律的制定與塑造方面，一些國(guó)家被系統(tǒng)地邊緣化，另一些國(guó)家則放棄了自己的角色，并允許投資者及仲裁法庭在制定法律方面有廣泛的自由度。其結(jié)果是相關(guān)法律正在以一種“不對(duì)稱(chēng)的方式發(fā)展”，法庭被授權(quán)就投資條約的條款發(fā)布過(guò)于寬泛的解釋?zhuān)戏絿?guó)家成為“越權(quán)”行為的最大受害者，預(yù)算資源及國(guó)內(nèi)監(jiān)管權(quán)力均受到挑戰(zhàn)。四、建議：在多邊背景下改善“兩個(gè)缺乏”問(wèn)題1、解決東道國(guó)的“系統(tǒng)性機(jī)會(huì)缺乏”問(wèn)題制定責(zé)任規(guī)則，讓東道國(guó)可在ISDS程序期間與條約伙伴及法庭建設(shè)性地接觸；納入解釋規(guī)則，以澄清“沉默”含義（在現(xiàn)行程序中，沉默是投資者母國(guó)否定東道國(guó)的證據(jù)）；支持各國(guó)與東道國(guó)接觸，爭(zhēng)取就解釋性澄清達(dá)成協(xié)議；通過(guò)程序規(guī)則增加透明度，幫助各國(guó)了解NDTP參與機(jī)會(huì)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 102、解決投資者母國(guó)“動(dòng)機(jī)缺乏”問(wèn)題改革責(zé)任不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，規(guī)定NDTP國(guó)家在ISDS程序中的參與義務(wù)；加強(qiáng)透明度建設(shè)，減少自由量裁與投資者的不當(dāng)“政治”影響；改善系統(tǒng)性政治脫離，在投資者索賠前要求獲得母國(guó)批準(zhǔn)；完善國(guó)內(nèi)法律建設(shè)，向投資者明確母國(guó)在條約內(nèi)的角色。編譯：姚慕燃中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 11No.3LucasCloverAlcoleaJournalofInternationalDisputeSettlementVol.13,No.3,2022“TheRiseoftheInternationalCommercialCourt:AThreattotheRuleofLaw?”《國(guó)際商事法院的崛起是對(duì)國(guó)際法的威脅么？》近年來(lái)，“國(guó)際商事法院”的概念在許多國(guó)家迅速興起。一般來(lái)說(shuō)，這種法院的正當(dāng)性是建立在當(dāng)事方自治（partyautonomy）的基礎(chǔ)上的，然而在國(guó)際爭(zhēng)端解決上，當(dāng)事方自治是否是其唯一甚至主要合法性來(lái)源仍然存在爭(zhēng)議。國(guó)際商事法院存在三個(gè)主要的理論問(wèn)題：一是主權(quán)和法治問(wèn)題，國(guó)際商事法院可以被視為以侵犯國(guó)家主權(quán)來(lái)解決爭(zhēng)端；二是國(guó)際商事法院可以被用來(lái)“粉飾”普通法院與法律制度中的問(wèn)題和漏洞；三是國(guó)際商事法院實(shí)際上是建立在“法院”（司法）上的私人物品，可以賣(mài)給“出價(jià)最高者”。在文章中，作者先研究梳理了國(guó)際商事法院的特點(diǎn)，接著通過(guò)考察各個(gè)國(guó)際商事法院，作者分析了上述的三個(gè)問(wèn)題，并提出了對(duì)國(guó)際商事法院的思考。國(guó)際商事法院具有顯著的地域多樣性，從新加坡到迪拜，從中國(guó)到德國(guó)，各地都設(shè)立了國(guó)際商事法院。它們具有目的多樣性，并不是每個(gè)國(guó)際商事法院都是出于同樣的原因而設(shè)立的，作者認(rèn)為國(guó)際商事法院首先可以按照目的進(jìn)行分類(lèi)。國(guó)際商事法院與當(dāng)?shù)胤沙绦虻牟町惓潭纫部梢猿蔀榉诸?lèi)依據(jù)之一。這些法院還可以根據(jù)是否僅僅旨在吸引司法業(yè)務(wù)（如法蘭克福國(guó)際商事法院、巴黎國(guó)際商事法院）或吸引投資（迪拜國(guó)際金融公司、卡塔爾國(guó)際法院）進(jìn)行分類(lèi)。最后，這些法院還可以根據(jù)是否遵循國(guó)際法治標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。一般來(lái)說(shuō)，商事法院與其有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 12關(guān)國(guó)家的法律制度差距越大，越可能參與吸引投資或“粉飾”管轄權(quán)?？偠灾?，盡管商事法院的種類(lèi)不同，但他們都有一個(gè)共同的目的：吸引有爭(zhēng)議的“業(yè)務(wù)”進(jìn)入其管轄范圍。所有商事法院都在爭(zhēng)奪國(guó)際爭(zhēng)端解決“市場(chǎng)”中的份額。在此基礎(chǔ)上，司法成為了一種“產(chǎn)品”。國(guó)際商事法院可以作為對(duì)國(guó)內(nèi)法院制度的調(diào)整。國(guó)際商事法院保護(hù)了母國(guó)管轄權(quán)的主權(quán)，歐洲的國(guó)際商事法院更關(guān)注保障其法律體系，維護(hù)其“法律主權(quán)”，而中國(guó)的國(guó)際商事法院則更關(guān)注于針對(duì)“一帶一路”的貿(mào)易爭(zhēng)端裁決。國(guó)際商事法院可以是真正的國(guó)際法院，如新加坡國(guó)際商事法院一直試圖將其轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼拗饕臓?zhēng)端解決中心，以進(jìn)一步促進(jìn)新加坡法律在該地區(qū)的影響力。國(guó)際商事法院同樣會(huì)成為國(guó)際飛地，以卡塔爾國(guó)際法院和爭(zhēng)議解決中心（QICDRC）、阿布扎比全球市場(chǎng)法院（ADGMC）等為代表的國(guó)際商事法院從理論上來(lái)說(shuō)是大陸法系的普通法飛地，法院的司法系統(tǒng)獨(dú)立于該國(guó)的司法系統(tǒng)。作者認(rèn)為，國(guó)際商事法院之所以有這些特點(diǎn)，在于其想要吸引更多的投資。國(guó)際商事法院還在理論上帶來(lái)了兩大挑戰(zhàn)。首先是主權(quán)問(wèn)題，國(guó)家喪失了通過(guò)針對(duì)某類(lèi)爭(zhēng)端而制定法律的能力，這必然性的削弱了一國(guó)的司法機(jī)關(guān)及司法。其次是倫理問(wèn)題，國(guó)際商事法庭可以成為一種“洗白”工具，并不可避免地使司法成為商品。總之，國(guó)際商事法院并不單單推進(jìn)了國(guó)際法治，而是可能作為“特洛伊木馬”對(duì)國(guó)家的“司法主權(quán)”產(chǎn)生威脅。盡管建立國(guó)際商事法院的動(dòng)機(jī)是務(wù)實(shí)的，但其對(duì)國(guó)際法和國(guó)家司法造成的潛在負(fù)面影響必須得到討論和重視。編譯：孟思宇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 13No.4SijeongLimandHyoWonLeePoliticalStudiesVol.70,No.3,2022“WhyNotBargain?TheDomesticPoliticsofUtilizingtheWorldTradeOrganization’sDisputeSettlementMechanism”《為何不議價(jià)？關(guān)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)用的國(guó)內(nèi)政治考慮》在世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世貿(mào)組織）的框架下，兩國(guó)若是有貿(mào)易爭(zhēng)端，先進(jìn)行雙邊磋商，在雙邊磋商無(wú)果的情況下再進(jìn)入有專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)等第三方參與的多邊協(xié)調(diào)進(jìn)程。本文則著重于研究貿(mào)易爭(zhēng)端中影響被告方選擇雙邊協(xié)調(diào)機(jī)制或多邊協(xié)調(diào)機(jī)制的因素，通過(guò)對(duì)2009-2012年加拿大—韓國(guó)牛肉貿(mào)易爭(zhēng)端以及2015-2019年日本—韓國(guó)海產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端兩個(gè)案例的比較，本文作者發(fā)現(xiàn)前者在雙邊交涉環(huán)節(jié)就達(dá)成了和解，而后者則拖延到了涉及上訴機(jī)構(gòu)才達(dá)成仲裁。考慮到日本、韓國(guó)以及加拿大都是發(fā)達(dá)國(guó)家，而這兩起案例都涉及農(nóng)產(chǎn)品以及其檢疫流程，文章作者希望研究造成這兩起爭(zhēng)端結(jié)束方式差異的原因所在。文章認(rèn)為，被告方的國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)其策略選擇有明確的影響。被告方在某貿(mào)易爭(zhēng)端涉及以下兩大內(nèi)政要素時(shí)會(huì)更加傾向于選擇多邊而非雙邊解決機(jī)制：該爭(zhēng)端在被告方國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了較大的社會(huì)反響；被告方政府將在近期舉行選舉。在解決有較大社會(huì)反響的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，被告方會(huì)更傾向于多邊解決機(jī)制以避免被社會(huì)輿論批評(píng)單方面過(guò)度讓步。近期有大選的被告方政府也會(huì)傾向于多邊解決機(jī)制以避免雙邊協(xié)調(diào)結(jié)果對(duì)大選結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。通過(guò)對(duì)世貿(mào)組織1995年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 14到2017年之間的爭(zhēng)端解決案例分析檢驗(yàn)，文章得出以下結(jié)論：1、被告方在回應(yīng)歷史上與自身有過(guò)貿(mào)易爭(zhēng)端的申訴方時(shí)更傾向于訴諸多邊解決機(jī)制；2、近期將要舉行大選的被告方更傾向于訴諸多邊解決機(jī)制；3、在選擇多邊解決機(jī)制這一決策中以上兩個(gè)要素會(huì)相互強(qiáng)化。文章在理論架構(gòu)方面除了參閱關(guān)于世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制本身的學(xué)術(shù)著作外，還參考了對(duì)其他類(lèi)型爭(zhēng)端解決研究的文獻(xiàn)，并總結(jié)出了“在爭(zhēng)端解決中訴諸第三方能夠?yàn)楦鲊?guó)在履行不盡人意的仲裁結(jié)果時(shí)提供政治掩護(hù)”這一結(jié)論。基于此，文章提出了兩大假設(shè)：H1、如果一起貿(mào)易爭(zhēng)端在被告方國(guó)內(nèi)有著高的社會(huì)反響，那么該被告方將更傾向于通過(guò)多邊解決渠道處理這起爭(zhēng)端；H2、如果被告方近期將舉行國(guó)家層面的選舉，那么該被告方將更傾向于通過(guò)多邊解決渠道處理選舉前發(fā)生的貿(mào)易爭(zhēng)端。這兩個(gè)假設(shè)的因變量都為“是否選擇多邊解決渠道”，而在“選擇多邊渠道”這一選項(xiàng)里又有（1）創(chuàng)立專(zhuān)家組、（2）由專(zhuān)家組仲裁、（3）由上訴機(jī)構(gòu)仲裁三個(gè)不同級(jí)別。對(duì)于“社會(huì)反響”這一自變量，文章對(duì)其測(cè)量方式做出二分。第一類(lèi)社會(huì)反響為“事項(xiàng)反響”，即為貿(mào)易爭(zhēng)端本身所造成的社會(huì)反響；第二類(lèi)社會(huì)反響為“身份反響”，即為申訴者身份所造成的社會(huì)反響。對(duì)“事項(xiàng)反響”的檢驗(yàn)主要集中在農(nóng)業(yè)、動(dòng)植物檢疫和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等社會(huì)反響高的案例類(lèi)別，并由加入“爭(zhēng)端涉及的貿(mào)易金額總量”這一指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)“身份反響”的檢驗(yàn)主要關(guān)注于“申訴方是否在歷史上多次對(duì)被告方申訴”這一虛擬變量，并通過(guò)加入“申訴與被告方兩國(guó)間暴力沖突史”這一變量進(jìn)行補(bǔ)充。“近期選舉”這一自變量則是一個(gè)關(guān)于“被告方在被申訴后的十二個(gè)月內(nèi)是否會(huì)舉行國(guó)家層面的領(lǐng)導(dǎo)人或議中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 15會(huì)選舉”的虛擬變量。除此之外，被告方的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易總量、民主程度、以及申訴方關(guān)于該貿(mào)易爭(zhēng)端的社會(huì)反響度和近期選舉安排都被設(shè)置為控制變量。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，文章發(fā)現(xiàn)假設(shè)1部分被證據(jù)支持，而假設(shè)2則完全被證據(jù)支持。涉及檢疫和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端與被告方是否選擇多邊解決渠道并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)聯(lián)，而涉及農(nóng)業(yè)的爭(zhēng)端則可能會(huì)因?yàn)橛|及到發(fā)達(dá)國(guó)家成建制的利益相關(guān)團(tuán)體從而迫使政府在雙邊和多邊選項(xiàng)中做出選擇。相應(yīng)的，爭(zhēng)端金額也與被告方的選擇沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)申訴方的身份與被告方是否涉及專(zhuān)家組的決策有統(tǒng)計(jì)上的關(guān)聯(lián)，但是與被告方是否涉及上訴機(jī)構(gòu)的決定沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的關(guān)聯(lián)。另一方面，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)近期選舉日程對(duì)被告方是否選擇等待專(zhuān)家組報(bào)告或者涉及上訴機(jī)構(gòu)等“多邊決策”有明顯統(tǒng)計(jì)上的關(guān)聯(lián)，并且該關(guān)聯(lián)經(jīng)得起穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文對(duì)于世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究有兩大貢獻(xiàn)：1、相較于其他文獻(xiàn)，本文著重于研究被告方而非申訴方；2、本文對(duì)于被告方的國(guó)內(nèi)政治因素以及其對(duì)國(guó)際組織的利用進(jìn)行了深入的研究。文章作者相信此次研究證明了世貿(mào)組織對(duì)于協(xié)助推動(dòng)部分國(guó)家實(shí)行改革降低貿(mào)易保護(hù)主義仍有不可否定的作用。編譯：李升陽(yáng)（日本政策研究大學(xué)院大學(xué)）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 16No.5RodrigoFagundesCezarBusinessandPoliticsVol.24,No.2,2022“DisputeSettlement,LaborandEnvironmentalProvisionsinPTAs:WhenWillBusinessInterestsShiftPositions?”《特惠貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)勞工和環(huán)境條款的爭(zhēng)端解決：商業(yè)利益團(tuán)體何時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)？》近年來(lái)，特惠貿(mào)易協(xié)定（PTAs）中有關(guān)勞工和環(huán)境的條款已經(jīng)變得愈發(fā)嚴(yán)格，通過(guò)制裁的手段來(lái)推動(dòng)執(zhí)行這些條款的勢(shì)頭日益強(qiáng)勁。以勞工和環(huán)境為主的非貿(mào)易問(wèn)題（NTIs）在PTAs中越來(lái)越重要，是什么導(dǎo)致了進(jìn)口企業(yè)、非政府組織和工會(huì)在非貿(mào)易問(wèn)題上發(fā)動(dòng)游說(shuō)力量？出口依賴(lài)程度和全球價(jià)值鏈（GVC）一體化的增加/減少不足以解釋這種變化，也不足以解釋近期日益增加的反全球化情緒。假設(shè)：當(dāng)一國(guó)在談判或者批準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定時(shí)，對(duì)是否使用制裁來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行PTAs中有關(guān)勞工和環(huán)境的條款的爭(zhēng)論越頻繁，該國(guó)支持貿(mào)易的企業(yè)以及協(xié)會(huì)就會(huì)越支持使用制裁來(lái)執(zhí)行這些條款。研究方法：本文基于成對(duì)比較法對(duì)歐盟和美國(guó)、加拿大和澳大利亞中支持貿(mào)易的商業(yè)利益團(tuán)體進(jìn)行案例分析。配對(duì)雙方具有相似性，有助于控制可能影響分析結(jié)果的理論及經(jīng)驗(yàn)變量。配對(duì)比較Ⅰ：歐盟和美國(guó)歐盟：在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)頭十年，非貿(mào)易問(wèn)題并不是歐盟制定貿(mào)易協(xié)定的主要考慮因素。為了保持“政策一致性”，歐盟在90年代后期在推動(dòng)貿(mào)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 17易協(xié)定中的勞工條款上有所作為，但是并沒(méi)有得到歐洲大型出口商以及跨國(guó)公司的支持，歐盟內(nèi)部支持貿(mào)易的利益集團(tuán)公開(kāi)反對(duì)將貿(mào)易—?jiǎng)诠ぢ?lián)系起來(lái)。在《歐洲全球戰(zhàn)略》（2006）發(fā)布之后，歐盟在新一代的PTAs中引入了與勞工和環(huán)境相關(guān)的新義務(wù)，仍然沒(méi)有改變利益集團(tuán)堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)制裁和罰款來(lái)執(zhí)行歐盟貿(mào)易協(xié)定中的可持續(xù)發(fā)展章節(jié)的態(tài)度。2010年以來(lái)，可持續(xù)發(fā)展條款在歐盟參與的貿(mào)易協(xié)定談判中影響越來(lái)越大，支持貿(mào)易的利益集團(tuán)的態(tài)度也從堅(jiān)決反對(duì)制裁和罰款逐漸軟化。這種變化不足以引發(fā)歐盟內(nèi)支持貿(mào)易的利益集團(tuán)立場(chǎng)發(fā)生深層次的變化，他們依舊反對(duì)制裁和罰款，只是態(tài)度變得更加溫和。美國(guó)：在20世紀(jì)90年代的大部分時(shí)間里，美國(guó)支持貿(mào)易的利益集團(tuán)強(qiáng)烈反對(duì)將貿(mào)易—?jiǎng)诠ぁh(huán)境聯(lián)系，認(rèn)為貿(mào)易制裁是“不必要的”和“適得其反的”。隨著在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》以及《美國(guó)—多米尼加—中美洲自由貿(mào)易協(xié)定》等一系列貿(mào)易協(xié)定中勞工和環(huán)境問(wèn)題成為主要的爭(zhēng)論點(diǎn)，如何處理這些問(wèn)題成了貿(mào)易協(xié)定能否通過(guò)的重點(diǎn)，也導(dǎo)致了美國(guó)大型出口商和跨國(guó)公司在貿(mào)易—?jiǎng)诠ぁh(huán)境聯(lián)系方面采取了更加靈活的立場(chǎng)。從2007年以后，支持貿(mào)易的企業(yè)和協(xié)會(huì)開(kāi)始公開(kāi)支持NTIs，以前那些對(duì)勞工和環(huán)境條款反對(duì)或者只支持罰款的組織現(xiàn)在也轉(zhuǎn)向了支持在美國(guó)參與的貿(mào)易協(xié)定中包括更強(qiáng)有力的可持續(xù)發(fā)展條款。配對(duì)比較Ⅱ：加拿大和澳大利亞加拿大：20世紀(jì)90年代初，加拿大的大型企業(yè)反對(duì)將貿(mào)易—?jiǎng)诠ぁh(huán)境聯(lián)系，盡管為了避免《北美自由貿(mào)易協(xié)定》談判陷入僵局，加拿大企業(yè)不得不改變了其立場(chǎng)，但是商業(yè)協(xié)會(huì)依舊堅(jiān)決反對(duì)制裁，認(rèn)為“貿(mào)易協(xié)定就是貿(mào)易協(xié)定”。在經(jīng)歷了“政治學(xué)習(xí)”之后，在貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)，加拿大的大型企業(yè)更加團(tuán)結(jié)一致地接受甚至支持罰款，以促進(jìn)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，而不是暫停關(guān)稅優(yōu)惠。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 18澳大利亞：在雙邊層面，澳大利亞的貿(mào)易協(xié)定一般不會(huì)因?yàn)閯诠ず铜h(huán)境條款而受到阻礙。首先，支持PTAs中非貿(mào)易目標(biāo)的國(guó)內(nèi)主要利益集團(tuán)早就認(rèn)識(shí)到澳大利亞是一個(gè)出口依賴(lài)型國(guó)家，相比貿(mào)易僵局而言，勞工和環(huán)境條款是可接受的；其次，人們認(rèn)為澳大利亞在國(guó)際談判中的議價(jià)能力較低，澳大利亞的非政府組織和工會(huì)更愿意將重心放在國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)管問(wèn)題上。本文認(rèn)為，支持貿(mào)易的利益集團(tuán)在貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展方面的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?cè)醋栽趫?zhí)行貿(mào)易政策的勞工和環(huán)境條款方面的不同經(jīng)驗(yàn)，這些影響了商業(yè)利益集團(tuán)對(duì)未來(lái)的看法。在上面的配對(duì)比較中，可以發(fā)現(xiàn)：1、因?yàn)閾?dān)心貿(mào)易陷入僵局，美國(guó)支持貿(mào)易的利益集團(tuán)放松了其在貿(mào)易—?jiǎng)诠ぁh(huán)境聯(lián)系方面的立場(chǎng)，但是這些擔(dān)憂(yōu)還未在歐盟形成普遍認(rèn)識(shí)；2、經(jīng)歷了《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》TTIP（）和《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（CETA）的談判后，歐盟在使用制裁來(lái)執(zhí)行PTAs中的非貿(mào)易問(wèn)題方面態(tài)度轉(zhuǎn)向“溫和”；3、在貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)，加拿大相比澳大利亞更會(huì)關(guān)注非貿(mào)易問(wèn)題的執(zhí)行這一議題；4、大公司在促進(jìn)貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)上，尤其是強(qiáng)大的爭(zhēng)端解決機(jī)制方面，是被動(dòng)的。編譯：楊嘉豪（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所全球治理研究團(tuán)隊(duì)成果發(fā)布GlobalGovernancePerspectives全球治理學(xué)科動(dòng)態(tài)2022年第6期·全球治理中的爭(zhēng)端解決機(jī)制 ｜ 19No.6趙春蕾《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2022年第4期《美歐自由貿(mào)易協(xié)定下勞工爭(zhēng)端機(jī)制的范式分析與經(jīng)驗(yàn)借鑒》目前，在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款并為之設(shè)置爭(zhēng)端解決機(jī)制的做法日益普遍，美國(guó)和歐盟對(duì)此都已有較為充分的實(shí)踐，并分別形成了穩(wěn)定的規(guī)則范式。本文比較了由美國(guó)和歐盟主導(dǎo)形成的兩大勞工爭(zhēng)端解決機(jī)制范式，判斷了勞工爭(zhēng)端解決機(jī)制范式未來(lái)的變化趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，作者就中國(guó)可選擇的發(fā)展路徑，從規(guī)則設(shè)置的基本形式、可適用的具體爭(zhēng)端解決機(jī)制、爭(zhēng)端解決方案的執(zhí)行以及勞工爭(zhēng)議的