某大學(xué)學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評估調(diào)查報告

山東大學(xué)學(xué)生課堂教案質(zhì)量評估調(diào)查報告山東大學(xué)本科教案評估辦公室課堂教案不僅是培養(yǎng)學(xué)生思維方式、方法的重要途徑，也是其他教案環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)，因此，課堂教案的質(zhì)量為學(xué)校重點關(guān)注。通過教案公開課、教案檢查和調(diào)查、教研活動周、教案督導(dǎo)員聽課、學(xué)生座談及評估等工作，我校近年來對課堂教案質(zhì)量的測評采用了同行和專家、領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)管人員、學(xué)生評估三種形式。調(diào)查背景由于學(xué)生自始至終、最直接、最全面地接觸和體會課堂教案 ,對教案效果等全過程進行考察與評估更具優(yōu)勢，因此，我們多年來更經(jīng)常和更多開展的課堂教案質(zhì)量評估是——學(xué)生評教。這項工作的開展，對于幫助教師了解教案效果，改進和完善教案過程，增強教案意識、規(guī)范教案經(jīng)管、改善教案效果，進而提高教案質(zhì)量起到了很大的促進作用。但同時也出現(xiàn)了一些不盡如人意的現(xiàn)象 ,如：參評的自覺性不夠、打分隨意敷衍、評估結(jié)果區(qū)分度低、學(xué)生評估還帶有一定局限性等，不能全面、綜合、真實地反映教案水平，影響了評價的客觀性、準(zhǔn)確性和有效性，也影響了課堂教案質(zhì)量評估工作的有效開展。為了更好地配合 2008“山東大學(xué)人才年”的各項工作，在正常開展課堂評估工作的同時，從改進工作的角度出發(fā)，我們認(rèn)為有必要對評估的主要群體——學(xué)生的評估現(xiàn)實狀況有所了解。因此，在全校范圍內(nèi)開展了“學(xué)生課堂教案質(zhì)量評估專項調(diào)研”。以期通過調(diào)查和分析，深入了解目前學(xué)生評教的現(xiàn)狀以及歸納總結(jié)教案評估的問題與經(jīng)驗，反思我們的課評工作 ,并針對出現(xiàn)的具體問題開展系統(tǒng)研究、理論指導(dǎo)和改進策略，為健全、優(yōu)化課堂教案評估制度和提高評價質(zhì)量提供有益的參考和借鑒。基本簡況本次調(diào)查的執(zhí)行時間為2008年5月下旬一6月6日，值學(xué)期的期中教案檢查后.問題構(gòu)成設(shè)計了封閉型問題17個和開放型問題2個，共19個問題，以此收集資料，獲取信息。調(diào)查題目分為學(xué)生對課堂教案質(zhì)量評估的認(rèn)識和態(tài)度、實際操作方式和具體狀態(tài)、意見與建議等三部分。詳見附錄。.調(diào)查、分析方法采用問卷調(diào)查法，抽樣方法為配額抽樣法。按照學(xué)科分布、學(xué)生規(guī)模選定學(xué)院，由學(xué)院確定各年級和男女生比例，集中被調(diào)查學(xué)生，現(xiàn)場發(fā)卷、當(dāng)場回收。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1680份，回收有效問卷1603份，有效回收率為95.4%。采用定量與定性相結(jié)合的分析方法，應(yīng)用社會科學(xué)統(tǒng)計分析軟件 SPSS13.0定量分析封閉型問題,定性分析開放型問題。.樣本構(gòu)成主要在2007級、2006級、2005級三個年級內(nèi)開展，以一年級學(xué)生為主數(shù)量略高，二年級、三年級學(xué)生數(shù)量依次略有遞減，分別為581人、521人、498人（2人年級空缺、1人四年級），年級分布基本均勻；調(diào)查男生920名，占57.5%;女生681名，占42.5%;男女性別比為1.35:1;

被調(diào)查同學(xué)的性別構(gòu)成情況圖涉及文、理、醫(yī)、工四個學(xué)科，按照學(xué)生規(guī)模比例，選擇文科學(xué)生 526人，理工科學(xué)生895人，醫(yī)科學(xué)生182人；調(diào)查有19個學(xué)院參與，其中文科6個、理工科10個、醫(yī)科3個學(xué)院，體現(xiàn)了學(xué)科分布和各學(xué)院學(xué)生規(guī)模水平學(xué)院名稱人數(shù)百分比學(xué)院名稱人數(shù)百分比經(jīng)管學(xué)院17410.9軟件學(xué)院794.9r信息學(xué)院1318.2計算機學(xué)院］784.9機械學(xué)院1016.3數(shù)學(xué)學(xué)院764.7經(jīng)濟學(xué)院1006.2化學(xué)院734.6r電氣學(xué)院996.2物理學(xué)院623.9醫(yī)學(xué)院996.2藥學(xué)院432.7材料學(xué)院986.1公共衛(wèi)生學(xué)院402.5:能動學(xué)院986.1哲社學(xué)院392.4外語學(xué)院966.0H院352.2藝術(shù)學(xué)院825.1總計1603100.0三、調(diào)查結(jié)果與分析.認(rèn)識和態(tài)度(1)大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為教案評估最重要的意義在于“改進教案，提高質(zhì)量”開展課堂教學(xué)評估工作的意義在于口百分比開展課堂教學(xué)評估工作的意義在于口百分比數(shù)據(jù)表明，74.8%的同學(xué)認(rèn)為開展課堂教案評估工作的意義在于“改進教案，提高質(zhì)量”；止匕外，有13.0%的同學(xué)認(rèn)為開展課堂教案評估工作的意義是讓學(xué)生行使受教育者的權(quán)利。只有少數(shù)同學(xué)認(rèn)為開展課堂教案評估工作的意義是為了約束老師或者根本就沒有意義。(2)大多數(shù)同學(xué)認(rèn)為由學(xué)生來評估課堂教案質(zhì)量是“有必要的”，對此持“贊同”態(tài)度。學(xué)生對評估重要性的認(rèn)識口系列1學(xué)生對評估重要性的認(rèn)識口系列1OOOOOOOOO87654321認(rèn)為由學(xué)生來評估課堂教案質(zhì)量有必要，贊同的同學(xué)達 73.3%,認(rèn)為無所謂，可有可無和不贊同的同學(xué)合計僅占5.1%。(3)給老師一個公正的評價并促進教案是學(xué)生參與課堂教案質(zhì)量評估的主要出發(fā)點，而查詢成績則是第二位的

學(xué)生參與評估的主要出發(fā)點給老師一個公正的評價為了查詢成績學(xué)生參與評估的主要出發(fā)點給老師一個公正的評價為了查詢成績無目的大家都做我也做0 10 20 30 40 50 60 70 80但是從開放型問題的填答來看，這種選擇有些出入，其真實性值得懷疑，因為許多同學(xué)流露出更多的是為了查詢成績而不得不參與教案質(zhì)量評估。.對評估結(jié)果的認(rèn)可度(1)網(wǎng)上評估方式不能夠完全反映老師的教案水平，需要輔助其他的評價手段與方式。從上面的柱形圖中可以清晰的發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)同學(xué)認(rèn)為靠網(wǎng)上評估不能夠完全反映老師的教案水平，也就是說網(wǎng)上評估的作用是有限的，我們需要其他評估手段的配合,共同評價老師的授課水平和教案質(zhì)量。(2)學(xué)生本人及其周圍同學(xué)能比較公正地給老師評分從下面的對比圖中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生本人和周圍同學(xué)對老師的評價基本一致，即評價比較公正或者非常公正。這說明學(xué)生對自己的評價公正性是比較認(rèn)可的

學(xué)生本人及周圍同學(xué)對老師評分的公正性對比圖.評估的客觀性與真實性(1)學(xué)生對自我評價能力的認(rèn)識61.5%的同學(xué)認(rèn)為學(xué)生基本具備評價老師的能力，在一定程度上說明評估工作具有一定的可行性與有效性。(2)學(xué)生評估采用的方法“自己操作”是學(xué)生進行網(wǎng)上評估最主要的操作方式，約占95.6%。采用“委托同學(xué)代評”、“指定專人統(tǒng)一代評”的方式人數(shù)較少，僅占4.4%。這說明評估基本反映了學(xué)生本人對老師的評價，具有一定的客觀性與真實性。(3)學(xué)生網(wǎng)上評估的認(rèn)真程度學(xué)生認(rèn)真評估的比例為62.8%,而不認(rèn)真的僅為12%0學(xué)生評估的認(rèn)真程度一般認(rèn)真25.1%不認(rèn)真 非常認(rèn)真一般認(rèn)真25.1%不認(rèn)真 非常認(rèn)真12.0% 18.8%44.0%學(xué)生認(rèn)真評估的程度是否受年級因素的影響?

Crosstab你在網(wǎng)上對任課老師的課堂教學(xué)質(zhì)量評估時Total非常認(rèn)真比較認(rèn)真一般認(rèn)真不認(rèn)真你的2007級Count13428311945581年級%within你的年級23.1%48.7%20.5%7.7%100.0%2006級Count%within你的年級9217.7%21841.8%13225.3%7915.2%521100.0%2005級Count%within你的年級7515.1%20240.6%15230.5%6913.9%498100.0%TotalCount%within你的年級30118.8%70343.9%40325.2%19312.1%1600100.0%Chi-SquareTestsValuedfAsymp.Sig.(2-sided)PearsonChi-Square39.696a6.000LikelihoodRatio40.4726.000Linear-by-LinearAssociation30.6381.000NofValidCases1600a.0cells(.0%)haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis60.07.從卡方檢驗結(jié)果看，卡方值為39.696,P值為0.000,在0.05的顯著性水平上，統(tǒng)計意義顯著。說明年級對評估認(rèn)真程度的影響是顯著的，2007級—2005級的認(rèn)真程度比例依次遞減的結(jié)果說明，年級越高其評估的認(rèn)真程度會越低。(4)學(xué)生在評估過程中使用的“賦分”方式近半數(shù)的同學(xué)評估時認(rèn)真查看評估指標(biāo)，如實作答； 33.75%的同學(xué)只在不滿意指標(biāo)處略扣分，其他指標(biāo)都打相同分?jǐn)?shù)。止匕外，還有部分同學(xué)評估時評分過于草率，不夠認(rèn)真仔細(xì)。對某一老師的教案評估操作時頻次百分比不看指標(biāo)內(nèi)容，全部打一個中間分值301.87只在不滿意指標(biāo)處略扣分，其它指標(biāo)都打相同分54133.75不看指標(biāo)內(nèi)容，全部打滿分23114.41隨意打分603.74認(rèn)真如實作答73946.10(5)學(xué)生給老師打分的原則“欣賞老師的教案風(fēng)格，被其教案內(nèi)容和方法吸引”是學(xué)生給老師打高分的最主要原因，此比例高達85%,而因為作業(yè)少、與老師關(guān)系好的因素比例則非常低

“課上得差”是學(xué)生給老師打低分的最主要原因，而因為老師要求嚴(yán)或被老師批評過就給老師評分低的學(xué)生比例則非常低。你給老師打低分是因為頻次百分比課上得差130181.16;對課程不感興趣22614.101老師要求嚴(yán)221.37被老師批評過70.444.關(guān)于評估時間我校的學(xué)生課堂教案質(zhì)量評估一般在學(xué)期末進行，對于這一評估時間的確定學(xué)生都有什么樣的態(tài)度和評價呢？這種時間的安排是否合理呢？調(diào)查表明，雖然我校一直以來執(zhí)行的評估時間都在學(xué)期末，但是只有不足 2/5的同學(xué)選擇“學(xué)期末”，而非學(xué)期末的累計百分比為63.1%o學(xué)生所期望的評估時間學(xué)期末36.9%學(xué)期中30.1%學(xué)期末36.9%學(xué)期中30.1%學(xué)期初11.8%四分之三學(xué)期21.1%在非“學(xué)期末”的各時間段中，“學(xué)期中”的百分比最高，為30.1%,僅次于“學(xué)期末”的比重。四、結(jié)論與問題分析（一）結(jié)論．大部分同學(xué)對課堂教案質(zhì)量評估的認(rèn)識正確，評估態(tài)度端正、積極；對我校的課堂教案評估工作比較滿意，存有異議者僅為極少數(shù)；．多數(shù)同學(xué)采用的操作方式可行，并能認(rèn)真評估，而老師課講得如何則是學(xué)生評分時所看重的原則；．我校采用的網(wǎng)上匿名評估方式具有靈活、詳細(xì)、快捷、省力等優(yōu)勢，無論對于教師個人還是對于學(xué)校，都能迅速反饋。同時為學(xué)生評價課堂教案質(zhì)量提供了“專門時間”和“專用空間”，為教師了解學(xué)生意見“另辟蹊徑”（教師利用個人用戶名和密碼登錄，可以察看學(xué)生對于任教課程的評估結(jié)果、主觀意見、在同類課程中的排名等）這些無疑為學(xué)校掌握教案動態(tài)開辟了便捷渠道；．評估結(jié)果具有一定的客觀性與真實性，對課堂評估工作的肯定意見占據(jù)多數(shù)，我校的課堂教案質(zhì)量評估工作是卓有成效的。（二）問題分析盡管由調(diào)查分析得出的結(jié)論是令人欣慰的，但通過匯總學(xué)生填答的開放型題目內(nèi)容了解到，由于學(xué)生對于課程性質(zhì)、學(xué)習(xí)方法和規(guī)律的掌握程度不同，學(xué)習(xí)目的不一致，受指標(biāo)內(nèi)涵理解差異、評估時機等因素影響，學(xué)生評教及其評教組織工作還存在一定問題。．參評與制約目前我校采用評估與成績查詢掛鉤的制約措施。從調(diào)查中了解到，有些同學(xué)為查詢成績而進行評估。許多同學(xué)認(rèn)為，這種評估與成績查詢的綁定雖然提高了參評率，但是卻帶來了評估的強制性,使許多同學(xué)心存逆反，因而對評估比較敵視，自然不會認(rèn)真參評，導(dǎo)致的后果只能是應(yīng)付和不負(fù)責(zé)任，給評估結(jié)果客觀真實性帶來不良影響。．時間與改進為使學(xué)生對課程的完整過程進行評估，我校目前評估的時間安排在學(xué)期末開始，下學(xué)期第一周結(jié)束。學(xué)生對開放型問題的填答表明，這種安排雖然對老師的教案效果做出了評估，但對修課學(xué)生自身說，一門課程不論老師講的好還是不好，只能先聽一個學(xué)期再說，對學(xué)生帶來了不利的影響；另外此時課程早已結(jié)束了，即使學(xué)生都做了認(rèn)真、客觀的評估，對于他們而言已沒有太大的意義。多數(shù)學(xué)生之所以選擇學(xué)期中間評估，主要考慮到如果所修課程在教案質(zhì)量方面存在問題，學(xué)生的評估結(jié)果和建議能夠及時地傳達到任課老師那里，從而使老師及時調(diào)整教案方法、改進教案質(zhì)量，真正使學(xué)生受益。.重視度與效力雖然近半數(shù)同學(xué)評估時按照指標(biāo)認(rèn)真、如實作答，但33.75%的同學(xué)是只在不滿意指標(biāo)處略扣分，其他指標(biāo)都打相同分?jǐn)?shù)；由前面的分析還看出，高年級學(xué)生認(rèn)真評估的程度降低；還有部分同學(xué)評估時評分過于草率，不夠認(rèn)真仔細(xì)。從學(xué)生填答的開放型問題了解到，許多同學(xué)反映評估結(jié)果無從查詢，是否對老師的授課產(chǎn)生影響也無從得知；還有許多同學(xué)由于擔(dān)心給老師的評估分?jǐn)?shù)太低，會影響到自己的成績而不敢說真話。實際上，評估結(jié)果每學(xué)期都在教務(wù)處網(wǎng)站公布，網(wǎng)上評估也是匿名的，學(xué)生不知道這些和評估不認(rèn)真、年級因素的影響，除去前面所述評估時間因素外，其他都說明了我們各層次、各方面重視程度不夠，宣傳和組織工作不到位，久而久之將導(dǎo)致評估流于形式。如果評估與否只是形式，學(xué)生看不到評估結(jié)果對教案帶來的改變也造成了在一定程度上只是為了評估而評估；如果學(xué)生評估的結(jié)果不能夠有效落實，必然使得學(xué)生把評估作為一種負(fù)擔(dān)，而被迫評估、隨意評估；如果評估結(jié)果缺乏效力，老師也僅僅只是關(guān)注和知曉學(xué)生對自身教案的評判如何，而不會主動在今后的教案中揚長改短。.指標(biāo)與方式學(xué)生反映《形式與政策》課程以及《體育》、藝術(shù)類課程、實踐類課程等，有的不能使用多媒體，有的不必使用教材，而評估中卻把這些指標(biāo)都作為評估內(nèi)容之一，缺少針對性。還反映學(xué)生缺少網(wǎng)上評估（每學(xué)期一次，周期較長）外的其他評估與交流的渠道。對于調(diào)查中了解到的問題，有些已與相關(guān)單位協(xié)調(diào)解決，有些正在組織進一步研究并論證較好的解決辦法，以使學(xué)生課評工作組織得更好。二00八年七月附錄：調(diào)查題目及匯總的原始數(shù)據(jù)1.你的性別：頻次百分比

男92057.5女68142.52.你的學(xué)院是學(xué)院名稱頻次百分比材料學(xué)院986.1電氣學(xué)院996.2公共衛(wèi)生學(xué)院402.5經(jīng)管學(xué)院17410.9化學(xué)院734.6機械學(xué)院1016.3計算機學(xué)院784.9經(jīng)濟學(xué)院1006.2能動學(xué)院986.1軟件學(xué)院794.9數(shù)學(xué)學(xué)院764.7外語學(xué)院966.0H院352.2物理學(xué)院623.9信息學(xué)院1318.2藥學(xué)院432.7醫(yī)學(xué)院996.2藝術(shù)^院825.1哲社學(xué)院392.43.你的年級:年級頻次百分比2007級58136.292006級52132.542005級49831.112004級10.064.你認(rèn)為由學(xué)生來評估課堂教案質(zhì)量頻次百分比有必要，贊同117573.39沒有必要，/、贊同513.19必要性不大，走形式34521.55尢所謂，口」有引尢301.875.你認(rèn)為開展課堂教案評估工作的意義主要在于頻次百分比改進教案，提高質(zhì)量119674.84

給教師一種約束1177.32學(xué)生行使受教育者的權(quán)利20712.95無意義784.886.你認(rèn)為課堂教案評估能否客觀、公正反映老師的教案水平頻次百分比完全能夠反映1489.24;不完全反映84852.97還可以51332.04不能反映925.757.你認(rèn)為大學(xué)生是否具備評價教師課堂教案質(zhì)量的能力頻次百分比「完全具備66841.67不完全具備45128.13以47729.76不具備70.448.你進行課堂評估的出發(fā)點是頻次百分比給老師一個公正的評價并促進教案121075.72;為J查詢成績32420.28f大豕都做我也做301.88無目的342.139.你在網(wǎng)上對任課老師的課堂教案質(zhì)量評估時頻次百分比非常認(rèn)真30118.78比較認(rèn)真70644.04一＞認(rèn)真40325.14不認(rèn)真19312.0410.每學(xué)期的課堂教案評估，你頻次百分比自己操作153395.63把本人意見告訴同學(xué)，委托同學(xué)代評332.06不告訴同學(xué)本人意見，讓其看著評191.1