行政訴訟和解制度的正當性研究

第6頁共6頁行政訴訟和解制度的正當性研究摘要作為處理行政爭議的一種有效方式，行政訴訟和解是世界多國進行行政訴訟或司法審查的重要選擇之一。在我國，行政訴訟和解有著豐富的理論和實踐基礎，但立法層面對此仍有所質疑，尤其我國《行政訴訟法》明文排斥調解。以一定的政治需要為起點，司法實踐中通過對行政爭議進行變通性的“和解”、“協(xié)商”將其貫徹實施。但作為一項制度本身，給予其立法上的認可才是應有之義。本文將立足于行政訴訟和解制度的理論和司法實踐，探索在我國建立完善行政訴訟和解制度的正當性?！娟P鍵詞】：^p行政訴訟和解正當性作者簡介：王愛麗，武漢大學法學院。中圖分類號：D925文獻標識碼：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.20________.06.293一、我國行政訴訟和解的產生背景從根本上說，行政訴訟和解的出現(xiàn)于中國在社會轉型時期社會矛盾的復雜化。在行政訴訟領域尚屬新的嘗試，在我國既沒有可供借鑒的豐富歷史傳統(tǒng)，也尚未形成成熟的法律制度。但實踐中，行政訴訟和解已經依托系列規(guī)章文件全面展開?！叭魏螄业乃痉ǘ急仨毞謸欢ǖ闹卫韲液蜕鐣恼呜熑?，這是無法逃避和放棄的”。以此為契機，20________5年12月胡錦濤總書記指示政法機關進行“社會主義法治理念教育”。20________6年4月中央政法委在全國范圍內開展此項工作。20________6年9月，《關于預防和化解行政爭議健全行政爭議解決機制的意見》中進一步提出“積極探索和完善行政訴訟和解制度”。20________6年10月，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出“在司法過程中要更多采用調解方法化解矛盾”。20________7年1月最高人民法院《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，提出“探索行政訴訟和解制度”的要求。以及2021年6月，《關于進一步貫徹“調解優(yōu)先、調判結合”工作原則的若干意見》等一系列規(guī)章文件推動著訴訟和解的進程。雖然尚未在《行政訴訟法》中得到承認，但在和諧社會、和諧司法的背景下，立法的缺失仍不能阻擋人民法院通過調解、和解方式結案的熱情，不能阻斷廣泛的行政訴訟和解實踐。為了規(guī)避《行政訴訟法》行政訴訟不得調解的規(guī)定，各類規(guī)章文件中多使用行政訴訟“協(xié)調”、“和解”、“協(xié)商”等字眼，但筆者認為這些概念從根本上并沒有實質差別，都立足于在法院的主持下由行政相對人和行政機關協(xié)商一致，解決行政爭議的本質。因此本文選用“行政訴訟和解”的用語。需要注意，司法實踐的大熱仍不能抵消制度缺失及司法應用的不足，建立我國行政訴訟和解制度的基本問題之一即確認行政訴訟和解制度建立完善的正當性問題。二、行政訴訟和解制度的正當性探究之一：順應社會結構變遷的趨勢所謂行政訴訟和解制度的正當性即研究建立完善行政訴訟和解制度的原因問題。即這一制度建立完善的必要性及可行性為何，或者稱為“合目的性及合規(guī)律性”。“隨著行政體制改革和政府職能的轉變，原有的社會結構正在發(fā)生改變，新的利益群體不斷產生，利益多元化的社會逐漸形成?！币苑ㄔ簭娭撇门袨榛A的糾紛解決雖然可以體現(xiàn)司法定紛止爭的價值取向，卻不能真正起到案結事了的作用，尤其行政訴訟中可能存在的行政機關違法行政、不當行政的行為，硬性裁判可以在程序上解決糾紛，卻不能將行政機關與相對人之間的隔閡消解，“和諧司法”、“和諧社會”的目標會因此面臨案結事不了的困境。同時，管理型行政向服務型行政轉變，行政機關與相對人之間的關系由過去管理與被管理的不對等向如今服務與合作的對等和諧關系過渡。在行政訴訟中允許行政機關與相對人和解，以合作與協(xié)商的姿態(tài)解決行政爭議是服務行政理論的重要體現(xiàn)。“服務行政理論不僅是這個時代的產物，而且應當成為我國行政訴訟調解制度的理論根基”。最后，公權與私權關系實現(xiàn)契約化也是社會發(fā)展變遷的一大趨勢。民事和解和刑事和解逐漸在訴訟中占據(jù)著重要的地位和比例。行政合同在行政法律關系中也早已不再陌生。行政訴訟中實現(xiàn)行政機關與行政相對人的和解契約同樣也是服務型行政理論在實踐中的重要體現(xiàn)。三、行政訴訟和解制度的正當性探究之二：提升訴訟效率的需要“正義在法律中的第二個涵義是效率”。效率并不是司法的主要追求，但遲到的正義非正義的另一個體現(xiàn)是要求法院及時判決，恢復被破壞的權利秩序。但逐年上升的案件數(shù)量，有限的司法資使案件在法院擱置、久拖不決成為常態(tài)。漫長的訴訟周期不僅不能實現(xiàn)權益保障的目標，甚至會使相對人由于遲遲得不到判決遭受更大損失。但和解制度可以成為這一困境的“救星”。不同于審判，和解不需要依照嚴格的法律規(guī)范依固定的程式進行，只要行政機關在法律法規(guī)授權的范圍內處分職權，相對人又自愿接受，當事雙方在法院的主持之下協(xié)商和解達成一致解決糾紛就可以結案，不論處于訴訟的何種階段?？梢源蟠髮崿F(xiàn)提高訴訟效率的目標。對相對人來說，提起行政訴訟是為了糾正行政機關違法或者不合理的行政行為，保障自身的合法權益。讓行政機關敗訴、“丟面子”并不是訴訟目的所在，而在自愿和解，在法院主持調解的前提下，相對人同樣可以全面的提出訴請，法院也會考慮到其合法需要，產生與裁判相當甚至更為和諧的效果。對行政機關來說，頻繁的被訴本身就是行政資的浪費，是對其依法行使職權的一種損害。而除非其行政行為的作出不存在合法性和合理性的瑕疵，和解也是對其有利而無害的行為。四、行政訴訟和解制度的正當性探究之三：行政權力的可處分性我國《行政訴訟法》雖經修改，但仍不認可行政訴訟可以調解。原因之一在于認為行政權力屬于絕對的公權力，公權力的行使需充分立足在法律法規(guī)的基礎之上，依法作出的行政行為不能成為訴訟中的交易對象，違法的行政作為理應得到完全的糾正，不存在可以協(xié)商和解的余地?？v觀世界多個國家和地區(qū)的行政訴訟法，否認行政訴訟的可和解性也多是在此基礎之上作出的?！霸谛姓V訟中，行政主體除了依法提供證據(jù)以及行使其訴訟權利來證明自己所做出的具體行政行為合法、適當外，無權就爭議涉及的行政權作出實質讓步。相對人也不能就行政爭議涉及的行政權與行政主體討價還價。”顯然，對行政權力性質的固化認識催生了行政和解是對公權力的濫用從而應當?shù)玫浇沟挠^點。但這種觀點顯然有反思的必要。首先，在傳統(tǒng)的行政管理模式之下即存在著為數(shù)不少的行政裁量。相對于羈