第五章 人民檢察院法律文書-檢察文書課件

第五章人民檢察院法律文書——檢察文書第一節(jié)概述第五章人民檢察院法律文書——檢察文書第一節(jié)概述1一、概念檢察法律文書是檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能所依法制作的具有法律效力或法律意義的文書總稱。我國憲法和人民檢察院組織法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

一、概念2二、分類

1．按照案件訴訟性質(zhì)的不同，可以分為刑事案件使用的檢察文書，民事、行政案件使用的檢察文書和刑事、民事、行政案件皆可使用的文書三部分。

2.按照文書重要程序和對外公開與內(nèi)部使用的不同，刑事案件的法律文書又可以分為法律文書和訴訟內(nèi)部工作文書兩部分。

二、分類33．按照文書的性質(zhì)、作用、訴訟階段的不同可分為：立案文書；偵查文書；強(qiáng)制措施文書；起訴和出庭文書；抗訴文書；監(jiān)所檢察文書；控告申訴檢察文書；刑事賠償文書；審批延長羈押期限文書和其他文書。4.按照業(yè)務(wù)部門分工和案件來源的不同，可分為刑事檢察文書；直接受理偵查（反貪污賄賂與讀職侵權(quán)檢察）案件文書；監(jiān)所檢察文書；控告申訴檢察（包括刑事賠償）、文書和民事、行政檢察文書。3．按照文書的性質(zhì)、作用、訴訟階段的不同可分為：立案文書；偵45、按照文書制作形式的不同，分為文字?jǐn)⑹鍪轿臅ㄈ缙鹪V書）、填充式文書（如批準(zhǔn)逮捕決定書）和表格式文書（如送達(dá)回證）等。5、按照文書制作形式的不同，分為文字?jǐn)⑹鍪轿臅ㄈ缙鹪V書）、5三、檢察機(jī)關(guān)刑事檢察文書的立卷人民檢察院辦理刑事案件按文書性質(zhì)分別立為三個(gè)卷，即訴訟文書卷、證據(jù)文書卷和工作文書卷。三、檢察機(jī)關(guān)刑事檢察文書的立卷6第二節(jié)具體的檢察文書一、立案決定書立案決定書，指檢察院按照管轄范圍，認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，符合立案條件，決定對案件行使偵查權(quán)時(shí)所制作的文書。刑事訴訟法第86條規(guī)定：人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案，并應(yīng)當(dāng)制作立案決定書。立案決定書是人民檢察院對案件開展偵查活動(dòng)的合法依據(jù)，只有決定立案以后，檢察院才能對犯罪嫌疑人采取各種偵查措施。第二節(jié)具體的檢察文書一、立案決定書7

人民檢察院立案決定書（存根）檢立[]號(hào)案由

犯罪嫌疑人

性別

年齡

工作單位

住址

是否人大代表、政協(xié)委員

批準(zhǔn)人

承辦人填發(fā)時(shí)間

第一聯(lián)統(tǒng)一保存

8

人民檢察院立案決定書

檢立[]號(hào)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第

條的規(guī)定，本院決定對犯罪嫌疑人

涉嫌

一案立案偵查。

檢察長（印）

年月日（院?。┑诙?lián)附卷

9二、不起訴書意見書

概念：不起訴意見書是人民檢察院偵查部門對立案偵查的案件偵查終結(jié)后，認(rèn)為犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微，依照我國《刑法》規(guī)定對其不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，依法向?qū)彶槠鹪V部門提出應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定時(shí)制作的檢察文書。二、不起訴書意見書概念：10法律依據(jù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百三十四條第二款規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的案件，偵查人員應(yīng)當(dāng)寫出偵查終結(jié)報(bào)告，并且制作不起訴意見書。法律依據(jù)：11格式

不起訴意見書檢不訴[]號(hào)一、犯罪嫌疑人基本情況。二、案由、立案和采取強(qiáng)制措施的情況。三、查明的案件事實(shí)和證據(jù)。四、提請不起訴意見的理由、法律根據(jù)。五、對犯罪嫌疑人及扣押物品的處理建議。六、附項(xiàng)格式不起訴意見書12不起訴意見書的范文不起訴意見書的范文13三、起訴書

概念：起訴書，指檢察院確認(rèn)犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，為了追究其刑事責(zé)任，依法向法院提起公訴時(shí)所制作的文書，也稱公訴書。三、起訴書概念：14法律依據(jù)：根據(jù)刑事訴訟法第129條、第136條、第141的規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由檢察院審查決定。檢察院對公安機(jī)關(guān)、偵查終結(jié)移送起訴的案件，以及對本院直接受理偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為被告人的犯罪事實(shí)已查清，證據(jù)確鑿、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，制作起訴書，連同案卷和被告人提交同級人民法院審判。

法律依據(jù)：15格式格式1：自然人犯罪適用的起訴書格式2：單位犯罪適用的起訴書格式3：附帶民事訴訟適用的起訴書起訴書范例格式格式1：自然人犯罪適用的起訴書16四、公訴意見書公訴意見書的概念：檢察院派員以公訴人身份出庭支持公訴，在法庭辯論階段第一次集中系統(tǒng)的發(fā)言即為公訴意見書。四、公訴意見書公訴意見書的概念：17法律依據(jù)：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第330條、第331條、第347條和刑事訴訟法第153條第1款、第160條第165條第169條的規(guī)定，由人民檢察院提起公訴的案件，經(jīng)人民法院審查，決定開庭審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)由檢察長或者檢察員以國家公訴人的身份出庭支持公訴，公訴人在法庭上對證據(jù)和案件情況集中發(fā)表意見。法律依據(jù)：18功能：公訴意見書的作用在于揭露被告人的犯罪行為、動(dòng)機(jī)、目的、手段、后果危害性，以促使被告人認(rèn)罪伏法；同時(shí)對法庭定罪量刑提出建議，依被告人的犯罪事實(shí)、危害程度、認(rèn)罪態(tài)度和刑法的有關(guān)規(guī)定，提出罪名以及從輕處理或從重處理的意見；結(jié)合案情宣傳法律有關(guān)條文，指出罪與非罪的界限，分析犯罪的社會(huì)原因，總結(jié)引起犯罪的主要教訓(xùn)，提出預(yù)防犯罪的建議，號(hào)召公民遵守法律，加強(qiáng)法制觀念。功能：19公訴意見書的制作是以起訴書為基礎(chǔ)和依據(jù)，但二者不能等同。公訴意見書的制作是以起訴書為基礎(chǔ)和依據(jù)，但二者不能等同。20格式

×××人民檢察院公訴意見書被告人×××案由×××起訴書號(hào)×××審判長、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條的規(guī)定第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我（們）受×××人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請求法庭注意?！C上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)（從重，從輕，減輕）處罰。

公訴人×××年月日當(dāng)庭發(fā)表格式21范文案情介紹1991年至1997年間，被告人張子強(qiáng)、陳智浩（均系香港居民）等人屢次從內(nèi)地非法購買爆炸物、槍支、彈藥等偷運(yùn)到香港，經(jīng)多次密謀、策劃后，于1996年5月和1997年在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索高達(dá)16億港幣的贖金。1994年底至1995年初，被告人陳智浩等人在深圳市搶劫天津市物資綜合貿(mào)易中心的提貨單，提走一批鋼材銷贓，搶劫中致被害人死亡。被告人陳智浩等人先后于1991年6月和1992年3月，攜帶在內(nèi)地非法購買的槍支、彈藥，在香港搶劫金鋪2次、共搶得7間金鋪的金器一批。此外，1990年至1991年間，陳智浩等人從內(nèi)地非法購買一批槍支、彈藥，偷運(yùn)到深圳市，藏匿在被告人羅月英的住處。范文案情介紹1991年至1997年間，被告人張子22在法庭上，控辯雙方針對案件的司法管轄權(quán)、綁架案沒有被害人報(bào)案、搶劫致人死亡案沒有被害人尸體等問題展開了激烈的交鋒。基于被告人的香港居民身份和部分犯罪發(fā)生在香港的事實(shí)，張子強(qiáng)等被告人及其辯護(hù)人提出將其中一部分被告人移交香港處理的觀點(diǎn)，公訴人指出，在被告人的共同犯罪中，有的犯罪涉及內(nèi)地，有的主犯的犯罪行為實(shí)施地涉及內(nèi)地，有的共同犯罪中的主犯，依法應(yīng)該對犯罪涉及內(nèi)地的全部犯罪負(fù)責(zé)，有的犯罪對象和犯罪使用的工具均來源于內(nèi)地。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第24條“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄”以及《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對起訴書指控的全部犯罪具有管轄權(quán)。在法庭上，控辯雙方針對案件的司法管轄權(quán)、綁架案沒有被害人報(bào)案23針對辯護(hù)人提出的“沒有尸體、沒有尸體檢驗(yàn)報(bào)告就不能認(rèn)定被告人搶劫中使用暴力，致人死亡”的觀點(diǎn)，公訴人指出，一些毀尸滅跡的案件，在其他證據(jù)充分的情況下，照樣也可以認(rèn)定。針對綁架案沒有被害人報(bào)案的辯護(hù)觀點(diǎn)，公訴人出示了長江實(shí)業(yè)集團(tuán)提取的10億現(xiàn)金本票和新鴻基地產(chǎn)公司支取5億5千萬的證明。此外，控辯雙方還對某些主犯是否在共同犯罪中起主要作用，是否應(yīng)按牽連犯定罪處罰，被告人是否有立功、自首等問題展開了辯論。經(jīng)過長達(dá)6天半的法庭審理，法庭采納了公訴人的大部分意見，分別對被告人作了有罪判決。一審判決后，張子強(qiáng)等29名被告人提出上訴，廣東省高級人民法院除對2人改判外，判決駁回張子強(qiáng)等27人上訴，維持原判。

范文：補(bǔ)充意見書針對辯護(hù)人提出的“沒有尸體、沒有尸體檢驗(yàn)報(bào)告就不能認(rèn)定被告人24不起訴決定書

概念檢察院自行偵查終結(jié)，或者對公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，經(jīng)過審查，認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，或者證據(jù)不足，或者并無犯罪事實(shí)，因而作出不起訴決定的文件。不起訴決定書概念25法律依據(jù)：根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民檢察院對于審查起訴的三種類型的案件，應(yīng)當(dāng)或者可以作出不起訴的決定。第一種類型，根據(jù)刑事訴訟法第140條第四款規(guī)定，對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定，即存疑不起訴；法律依據(jù)：26第二種類型，根據(jù)刑事訴訟法第142條第1款、第2款規(guī)定，犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，即①情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；②犯罪已過追訴時(shí)效期限的；③經(jīng)特赦令免除刑罰的；④依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；⑤犯罪嫌疑人、被告人死亡的；⑥其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的，即絕對不起訴。第二種類型，根據(jù)刑事訴訟法第142條第1款、第2款規(guī)定，犯罪27第三種類型，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！奔聪鄬Σ黄鹪V不起訴決定書的格式

范文

第三種類型，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或28抗訴書

概念檢察院依法行使審判監(jiān)督的職能，對法院確有錯(cuò)誤的刑事、民事、行政訴訟判決或裁定提出抗訴時(shí)，所制作的文書。依案件性質(zhì)可分為刑事抗訴書、民事抗訴書和行政抗訴書。本節(jié)主要介紹刑事抗訴書?？乖V書概念29法律依據(jù)：根據(jù)刑事訴訟法第181條和第205條第3款的規(guī)定，地方各級人民檢察院認(rèn)為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴；最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。法律依據(jù)：30抗訴分兩種程序提出，一種是按上訴程序提起的，另一種是按審判監(jiān)督程序提起的抗訴。不論何種程序的抗訴，都必須制作相應(yīng)的抗訴書，送達(dá)人民法院?？乖V分兩種程序提出，一種是按上訴程序提起的，另一種是按審判監(jiān)31格式

刑事抗訴書（二審程序適用）刑事抗訴書（審判監(jiān)督程序適用)范文

格式刑事抗訴書（二審程序適用）32第五章人民檢察院法律文書——檢察文書第一節(jié)概述第五章人民檢察院法律文書——檢察文書第一節(jié)概述33一、概念檢察法律文書是檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能所依法制作的具有法律效力或法律意義的文書總稱。我國憲法和人民檢察院組織法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

一、概念34二、分類

1．按照案件訴訟性質(zhì)的不同，可以分為刑事案件使用的檢察文書，民事、行政案件使用的檢察文書和刑事、民事、行政案件皆可使用的文書三部分。

2.按照文書重要程序和對外公開與內(nèi)部使用的不同，刑事案件的法律文書又可以分為法律文書和訴訟內(nèi)部工作文書兩部分。

二、分類353．按照文書的性質(zhì)、作用、訴訟階段的不同可分為：立案文書；偵查文書；強(qiáng)制措施文書；起訴和出庭文書；抗訴文書；監(jiān)所檢察文書；控告申訴檢察文書；刑事賠償文書；審批延長羈押期限文書和其他文書。4.按照業(yè)務(wù)部門分工和案件來源的不同，可分為刑事檢察文書；直接受理偵查（反貪污賄賂與讀職侵權(quán)檢察）案件文書；監(jiān)所檢察文書；控告申訴檢察（包括刑事賠償）、文書和民事、行政檢察文書。3．按照文書的性質(zhì)、作用、訴訟階段的不同可分為：立案文書；偵365、按照文書制作形式的不同，分為文字?jǐn)⑹鍪轿臅ㄈ缙鹪V書）、填充式文書（如批準(zhǔn)逮捕決定書）和表格式文書（如送達(dá)回證）等。5、按照文書制作形式的不同，分為文字?jǐn)⑹鍪轿臅ㄈ缙鹪V書）、37三、檢察機(jī)關(guān)刑事檢察文書的立卷人民檢察院辦理刑事案件按文書性質(zhì)分別立為三個(gè)卷，即訴訟文書卷、證據(jù)文書卷和工作文書卷。三、檢察機(jī)關(guān)刑事檢察文書的立卷38第二節(jié)具體的檢察文書一、立案決定書立案決定書，指檢察院按照管轄范圍，認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，符合立案條件，決定對案件行使偵查權(quán)時(shí)所制作的文書。刑事訴訟法第86條規(guī)定：人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案，并應(yīng)當(dāng)制作立案決定書。立案決定書是人民檢察院對案件開展偵查活動(dòng)的合法依據(jù)，只有決定立案以后，檢察院才能對犯罪嫌疑人采取各種偵查措施。第二節(jié)具體的檢察文書一、立案決定書39

人民檢察院立案決定書（存根）檢立[]號(hào)案由

犯罪嫌疑人

性別

年齡

工作單位

住址

是否人大代表、政協(xié)委員

批準(zhǔn)人

承辦人填發(fā)時(shí)間

第一聯(lián)統(tǒng)一保存

40

人民檢察院立案決定書

檢立[]號(hào)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第

條的規(guī)定，本院決定對犯罪嫌疑人

涉嫌

一案立案偵查。

檢察長（?。?/p>

年月日（院?。┑诙?lián)附卷

41二、不起訴書意見書

概念：不起訴意見書是人民檢察院偵查部門對立案偵查的案件偵查終結(jié)后，認(rèn)為犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微，依照我國《刑法》規(guī)定對其不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，依法向?qū)彶槠鹪V部門提出應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定時(shí)制作的檢察文書。二、不起訴書意見書概念：42法律依據(jù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百三十四條第二款規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的案件，偵查人員應(yīng)當(dāng)寫出偵查終結(jié)報(bào)告，并且制作不起訴意見書。法律依據(jù)：43格式

不起訴意見書檢不訴[]號(hào)一、犯罪嫌疑人基本情況。二、案由、立案和采取強(qiáng)制措施的情況。三、查明的案件事實(shí)和證據(jù)。四、提請不起訴意見的理由、法律根據(jù)。五、對犯罪嫌疑人及扣押物品的處理建議。六、附項(xiàng)格式不起訴意見書44不起訴意見書的范文不起訴意見書的范文45三、起訴書

概念：起訴書，指檢察院確認(rèn)犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，為了追究其刑事責(zé)任，依法向法院提起公訴時(shí)所制作的文書，也稱公訴書。三、起訴書概念：46法律依據(jù)：根據(jù)刑事訴訟法第129條、第136條、第141的規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由檢察院審查決定。檢察院對公安機(jī)關(guān)、偵查終結(jié)移送起訴的案件，以及對本院直接受理偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為被告人的犯罪事實(shí)已查清，證據(jù)確鑿、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，制作起訴書，連同案卷和被告人提交同級人民法院審判。

法律依據(jù)：47格式格式1：自然人犯罪適用的起訴書格式2：單位犯罪適用的起訴書格式3：附帶民事訴訟適用的起訴書起訴書范例格式格式1：自然人犯罪適用的起訴書48四、公訴意見書公訴意見書的概念：檢察院派員以公訴人身份出庭支持公訴，在法庭辯論階段第一次集中系統(tǒng)的發(fā)言即為公訴意見書。四、公訴意見書公訴意見書的概念：49法律依據(jù)：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第330條、第331條、第347條和刑事訴訟法第153條第1款、第160條第165條第169條的規(guī)定，由人民檢察院提起公訴的案件，經(jīng)人民法院審查，決定開庭審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)由檢察長或者檢察員以國家公訴人的身份出庭支持公訴，公訴人在法庭上對證據(jù)和案件情況集中發(fā)表意見。法律依據(jù)：50功能：公訴意見書的作用在于揭露被告人的犯罪行為、動(dòng)機(jī)、目的、手段、后果危害性，以促使被告人認(rèn)罪伏法；同時(shí)對法庭定罪量刑提出建議，依被告人的犯罪事實(shí)、危害程度、認(rèn)罪態(tài)度和刑法的有關(guān)規(guī)定，提出罪名以及從輕處理或從重處理的意見；結(jié)合案情宣傳法律有關(guān)條文，指出罪與非罪的界限，分析犯罪的社會(huì)原因，總結(jié)引起犯罪的主要教訓(xùn)，提出預(yù)防犯罪的建議，號(hào)召公民遵守法律，加強(qiáng)法制觀念。功能：51公訴意見書的制作是以起訴書為基礎(chǔ)和依據(jù)，但二者不能等同。公訴意見書的制作是以起訴書為基礎(chǔ)和依據(jù)，但二者不能等同。52格式

×××人民檢察院公訴意見書被告人×××案由×××起訴書號(hào)×××審判長、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條的規(guī)定第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我（們）受×××人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請求法庭注意。……綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人×××的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)（從重，從輕，減輕）處罰。

公訴人×××年月日當(dāng)庭發(fā)表格式53范文案情介紹1991年至1997年間，被告人張子強(qiáng)、陳智浩（均系香港居民）等人屢次從內(nèi)地非法購買爆炸物、槍支、彈藥等偷運(yùn)到香港，經(jīng)多次密謀、策劃后，于1996年5月和1997年在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索高達(dá)16億港幣的贖金。1994年底至1995年初，被告人陳智浩等人在深圳市搶劫天津市物資綜合貿(mào)易中心的提貨單，提走一批鋼材銷贓，搶劫中致被害人死亡。被告人陳智浩等人先后于1991年6月和1992年3月，攜帶在內(nèi)地非法購買的槍支、彈藥，在香港搶劫金鋪2次、共搶得7間金鋪的金器一批。此外，1990年至1991年間，陳智浩等人從內(nèi)地非法購買一批槍支、彈藥，偷運(yùn)到深圳市，藏匿在被告人羅月英的住處。范文案情介紹1991年至1997年間，被告人張子54在法庭上，控辯雙方針對案件的司法管轄權(quán)、綁架案沒有被害人報(bào)案、搶劫致人死亡案沒有被害人尸體等問題展開了激烈的交鋒?；诒桓嫒说南愀劬用裆矸莺筒糠址缸锇l(fā)生在香港的事實(shí)，張子強(qiáng)等被告人及其辯護(hù)人提出將其中一部分被告人移交香港處理的觀點(diǎn)，公訴人指出，在被告人的共同犯罪中，有的犯罪涉及內(nèi)地，有的主犯的犯罪行為實(shí)施地涉及內(nèi)地，有的共同犯罪中的主犯，依法應(yīng)該對犯罪涉及內(nèi)地的全部犯罪負(fù)責(zé)，有的犯罪對象和犯罪使用的工具均來源于內(nèi)地。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第24條“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄”以及《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對起訴書指控的全部犯罪具有管轄權(quán)。在法庭上，控辯雙方針對案件的司法管轄權(quán)、綁架案沒有被害人報(bào)案55針對辯護(hù)人提出的“沒有尸體、沒有尸體檢驗(yàn)報(bào)告就不能認(rèn)定被告人搶劫中使用暴力，致人死亡”的觀點(diǎn)，公訴人指出，一些毀尸滅跡的案件，在其他證據(jù)充分的情況下，照樣也可以認(rèn)定。針對綁架案沒有被害人報(bào)案的辯護(hù)觀點(diǎn)，公訴人出示了長江實(shí)業(yè)集團(tuán)提取的10億現(xiàn)金本票和新鴻基地產(chǎn)公司支取5億5千萬的證明。此外，控辯雙方還對某些主犯是否在共同犯罪