第二章 WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢疫措施的法律制度課件

第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢

疫措施的法律制度第一節(jié)關(guān)于GATT1994的第20條第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢

第一節(jié)關(guān)于GATT1994的第20條

義務(wù)例外：指一項(xiàng)貿(mào)易措施雖然違反了其他條款（指除例處條款以外的其他WTO條款）所規(guī)定的義務(wù)，但如果符合例外條款所規(guī)定的情形，就可以因此獲得了正當(dāng)性，從而免除其在一般情況下違反有關(guān)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或后果。包括一般例外和安全例外?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條，是關(guān)于一般例外的規(guī)定?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第21條，是關(guān)于安全例外的規(guī)定。第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢疫措施的法律制度課件GATT第20條：本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止締約國采用或?qū)嵤┮韵麓胧?，但對情況相同的各國，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制：（甲）為維護(hù)公共道德所必需的措施；（乙）為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施；（丙）有關(guān)輸出或輸入黃金或白銀的措施；……GATT第20條：一、GATT1994第20條一般例外措施的種類（a）為保護(hù)公共道德所必需的措施；（b）為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施；（c）與黃金或白銀進(jìn)出口有關(guān)的措施；（d）為保證與GATT1994不相抵觸的國內(nèi)法律、法規(guī)得到遵守所必需的措施；（e）與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施；（f）為保護(hù)具有藝術(shù)、歷史或考古價(jià)值的國寶所采取的措施；一、GATT1994第20條一般例外措施的種類（g）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的、與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施的措施；（h）為履行世界貿(mào)易組織無異議的政府間商品協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)而實(shí)施的措施；（i）在政府為穩(wěn)定市場將國內(nèi)原料價(jià)格壓至低于國際市場價(jià)格期間，為保證國內(nèi)加工產(chǎn)業(yè)對該原材料的基本需求，對該原材料出口進(jìn)行的必要限制；（j）為保證與該總協(xié)定一致的法律的實(shí)施所必需的措施。在供應(yīng)短缺的情況下，為獲取或分配產(chǎn)品所必需的措施。以上引發(fā)爭議最多并被成員經(jīng)常引用的是（b）項(xiàng)和（g）項(xiàng)。（g）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的、與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同二、關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的法律問題（一）關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的地域范圍美國禁止墨西哥金槍魚案（二）關(guān)于“必需”的含義如果引起爭議的措施對實(shí)現(xiàn)某一政策不是必要的，或者存在其他的、更合理的、對國際貿(mào)易限制性較小的措施，則該措施就不符合一般例外條款所規(guī)定的要求。泰國香煙進(jìn)口限制案美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案二、關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的法律問題三、關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的法律問題典型案例：美國蝦案（一）關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的地域范圍美國和墨西哥金槍魚案（2）對金槍魚案（1）的修正：對于遷徙性的自然資源，WTO含蓄地承認(rèn)成員方的保護(hù)措施具有域外的效力。（二）關(guān)于可用竭自然資源的含義（三）關(guān)于“與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)”的措施（四）關(guān)于“采取的措施應(yīng)與對國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的限制一同實(shí)施”（非歧視：國民待遇）三、關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的法律問題美國蝦案第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢疫措施的法律制度課件案件涉及美國為保護(hù)海龜而禁止從某些國家進(jìn)口蝦的糾紛，海龜是一種十分古老而又珍稀的遷徙性海洋生物，廣泛分布于世界幾乎各大洋面。然而由于歷史上的商業(yè)性捕撈和交易，加之捕蝦作業(yè)中的誤殺，致使海龜?shù)纳姝h(huán)境急劇惡化，目前已嚴(yán)重遭受到滅絕的威脅。國際間很早就開始了海龜保護(hù)的努力。早在七十年代初，海龜就被《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》列為最高級別的保護(hù)對象。在猖獗的非法物種貿(mào)易得到嚴(yán)格而又有效的控制之后，海龜保護(hù)的重心逐步轉(zhuǎn)移到消除拖網(wǎng)在捕蝦作業(yè)中因附帶捕撈對其所造成的誤殺之上。出于生存天性，海龜經(jīng)常需要浮到海面換氣，但若不慎為細(xì)密的捕蝦拖網(wǎng)所捕，則其就將因在水中滯留時(shí)間過長而溺死。據(jù)世界野生動(dòng)物基金估計(jì)，若不采取任何防護(hù)措施，每年將有逾12.5萬只海龜因此而葬身蝦網(wǎng)，這一數(shù)字使捕蝦拖網(wǎng)成為目前各類人為致害因素中海龜?shù)牡谝粴⑹?。案件涉及美國為保護(hù)海龜而禁止從某些國家進(jìn)口蝦的糾紛，海龜是一美國在防止誤殺海龜問題上走在了世界前列。1973年，美國國會(huì)通過《瀕危物種法案》，將在美國海域內(nèi)出沒的海龜列為法案保護(hù)的對象之一，同時(shí)，美國科學(xué)家研制開發(fā)出海龜隔離器，使不慎闖入的海龜能輕易地從網(wǎng)口逃生。鑒于海龜?shù)娜蚍植夹院蛷V泛遷徙性，美國積極立法推廣高效的隔離裝置。1989年，美國國會(huì)修正《瀕危物種法》，增加609條款以推動(dòng)其他國家采用隔離裝置提升海龜保護(hù)力度。根據(jù)609條，美國商務(wù)部要求禁止進(jìn)口從沒有立法保護(hù)海龜?shù)膰液Ｓ虿稉频奈r及蝦制品。印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國認(rèn)為美國的609條款違背了GATT。因?yàn)镚ATT不允許對于來自不同國家的相同或類似產(chǎn)品采取區(qū)別待遇，同時(shí)GATT總體禁止采用除關(guān)稅外的任何貿(mào)易歧視限制措施。針對四國的上述指控，美國援引GATT1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。美國在防止誤殺海龜問題上走在了世界前列。1973年，美國國會(huì)本案涉及的法律問題：GATT第11條禁止一切形式的進(jìn)出口限制，而第20條又允許在特殊情況下成員方可以偏離其在WTO的義務(wù)，但必須符合一定條件，本案涉及第20條(g)所允許的例外問題。本案涉及的法律問題：專家組的分析：問題一：美國保護(hù)生態(tài)的措施是否符合GATT第20條例外

在審查了四國的訴請之后，專家組判定美國的禁蝦措施違背了GATT第11條1款有關(guān)“禁止和限制一切數(shù)量限制”的規(guī)定。專家組的分析：GATT第20條例外的分析順序：專家組隨即審查美國的措施是否能夠依據(jù)第20條規(guī)定的例外得以成立。在美國汽油案中，上訴機(jī)構(gòu)提出了對GATT第20條例外的分析順序：先分析一項(xiàng)措施是否符合第20條列舉的具體情況，如果符合，再分析這一措施是否符合第20條引言。本案專家組認(rèn)為這一順序并不是不能改變的，先分析美國的措施是否符合引言也同樣能達(dá)到目的。第20條引言要求所實(shí)施的措施“不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。GATT第20條例外的分析順序：由于本案中美國沒有同四國經(jīng)過認(rèn)真協(xié)商即采取禁蝦措施，很明顯已對多邊貿(mào)易體制構(gòu)成了威脅，因此專家組認(rèn)定美國的相關(guān)措施并不屬于第20條引言所允許的例外。專家組認(rèn)為有了這一結(jié)論，沒有必要對美國的措施是否屬于第20條(B)或(g)款的范圍問題繼續(xù)進(jìn)行審查?；谏鲜鰧彶?，專家組作出報(bào)告，建議爭端解決機(jī)構(gòu)要求美國修改TED禁令，以同世界貿(mào)易組織的有關(guān)法律制度相符合。由于本案中美國沒有同四國經(jīng)過認(rèn)真協(xié)商即采取禁蝦措施，很明顯已上訴機(jī)構(gòu)的意見：上訴機(jī)構(gòu)指出，對GATT第20條例外的分析順序并非隨意安排的，先分析具體，再分析原則有其內(nèi)在的理由。因?yàn)樗^“武斷或不合理的限制”并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它與具體措施是密切相關(guān)的。只有在分析了具體措施是否屬于第20條列舉的具體情況之后，才可能確定一項(xiàng)措施是否武斷、不合理，或構(gòu)成變相貿(mào)易限制。美國的做法：對不同國家給予的過渡期不同（不合理）、未經(jīng)磋商采取措施（武斷）上訴機(jī)構(gòu)的意見：問題二：未經(jīng)專家組征求的意見，專家組是否可以接受

專家組的分析：美國的主張得到了一些非政府組織的支持。本案審理期間，不少國際性動(dòng)物及環(huán)境保護(hù)組織紛紛向世界貿(mào)易組織上書，提交書面協(xié)助報(bào)告，表明其保護(hù)海龜、支持美國的態(tài)度和立場。專家組認(rèn)為它有權(quán)要求技術(shù)專家提供咨詢意見，但專家組接受了未經(jīng)要求而主動(dòng)提供的材料，則違反了DSU的規(guī)定，因此專家組拒絕采信并駁回由世界野生動(dòng)物基金等動(dòng)物及環(huán)境保護(hù)組織提交的書面報(bào)告。問題二：未經(jīng)專家組征求的意見，專家組是否可以接受上訴機(jī)構(gòu)的意見：上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)DSU第13條，專家組有權(quán)征求技術(shù)專家或其他任何人的意見，這一規(guī)定并不排除專家組接受非經(jīng)征求而主動(dòng)提交的意見。專家組關(guān)于接受了主動(dòng)提交的報(bào)告就違反DSU的結(jié)論是錯(cuò)誤的，接受非政府間組織未經(jīng)要求而提交的的書面報(bào)告并不違反DSU的規(guī)定，專家組以此為由拒絕采信于法無據(jù)。專家組有權(quán)征求技術(shù)專家或其他任何人的意見，DSU第13條給予的是權(quán)利而非賦予義務(wù)。上訴機(jī)構(gòu)的意見：兩點(diǎn)啟示：1、本案標(biāo)志著世界貿(mào)易組織環(huán)境保護(hù)原則的確立;1）對于遷徙性的自然資源，WTO含蓄地承認(rèn)成員方的保護(hù)措施具有域外的效力；（如何看待這一結(jié)果？）2）對可用竭自然資源含義的澄清；3）在一定意義上確立了環(huán)境優(yōu)先于貿(mào)易的理念。兩點(diǎn)啟示：2、本案裁決成為引入公眾團(tuán)體參與和增進(jìn)世貿(mào)組織透明度的良好開端。1）非政府組織在國際法上的地位問題？非政府組織是不是國際法的主體？對傳統(tǒng)國際法理論的挑戰(zhàn)。（基本理論和熱點(diǎn)問題）2）我國應(yīng)大力扶持和鼓勵(lì)商會(huì)、協(xié)會(huì)等民間組織的發(fā)展，以更好發(fā)揮它們在解決我國對外貿(mào)易爭端中的重要作用。2、本案裁決成為引入公眾團(tuán)體參與和增進(jìn)世貿(mào)組織透明度的良好開第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度一、《TBT協(xié)議》與《SPS協(xié)議》（一）貿(mào)易技術(shù)壁壘的概念（二）《TBT協(xié)議》與《SPS協(xié)議》的關(guān)系聯(lián)系：前者吸收了后者的文本結(jié)構(gòu)區(qū)別在于二者范圍不同第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度一、《TBT協(xié)議》與《S《TBT協(xié)議》的基本原則：非歧視不對國際貿(mào)易造成不必要的障礙以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)透明度《TBT協(xié)議》的基本原則：

第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度（這一部分以WTO關(guān)于特殊產(chǎn)品貿(mào)易的法律制度一章下的內(nèi)容為準(zhǔn)）

一、國際貿(mào)易中的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施問題（一）概念是保護(hù)人類、動(dòng)植物健康的必要措施，通常被稱為檢疫措施。(二)基本依據(jù)：GATT1994第20條一般例外（三）分類：（1）免受殺蟲劑、有害物的侵害；（2）免受疾病的影響；(對人、對動(dòng)植物)（3）免受病蟲害的影響。

第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度（這一部分以W（四）SPS的特點(diǎn)廣泛性隱蔽性易變性多樣性歧視性難以協(xié)調(diào)性耗時(shí)性（四）SPS的特點(diǎn)統(tǒng)計(jì)資料：到2000年10月為止，美國使用341次、歐盟使用170次，澳大利亞使用120次。到2000年7月21日，WTO的203件爭端訴訟中7件涉及SPS，10件涉及SPS和TBT，大多發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間，占70%。統(tǒng)計(jì)資料：加拿大訴韓國瓶裝水爭端

1995年韓國成為世界第5大瓶裝水市場，該年韓國公布了一項(xiàng)有關(guān)瓶裝水的法令，其中第3條規(guī)定任何經(jīng)化學(xué)處理的瓶裝水禁止銷售，第8條規(guī)定瓶裝水的保質(zhì)期為自生產(chǎn)日期開始6個(gè)月。加拿大訴韓國瓶裝水爭端1995年韓國成為世界第5大瓶裝日本影響農(nóng)產(chǎn)品的措施

為防止蘋果蛾的傳入，日本對進(jìn)口水果實(shí)施了品種檢測要求。美國于1997年4月7日提出磋商要求，后經(jīng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)審理，日本違反了SPS義務(wù)。日本影響農(nóng)產(chǎn)品的措施

為防止蘋果蛾的傳入，日本對進(jìn)口水果實(shí)施歐盟防止松材線蟲的通知

2000年7月，歐盟健康與消費(fèi)者保護(hù)局發(fā)出緊急通知，將對松木包裝箱實(shí)施新的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫方法，新措施聲稱為保護(hù)歐盟免受松材線蟲的侵害，被覆蓋的產(chǎn)品應(yīng)在56攝氏度的條件下熱處理至少30分鐘且保持濕度低于20%或在飽和條件下進(jìn)行高壓處理。該措施可能影響的國家是加、中、日、美，其中加69%的出口將受到影響。加為此請求WTO關(guān)注此事，美、日、韓、智利等國也表示關(guān)注。歐盟決定暫緩實(shí)施該措施。

歐盟防止松材線蟲的通知2000年7月，歐盟健康與消費(fèi)者澳大利亞影響大麻哈魚進(jìn)口的措施

澳大利亞指出：從美國和加拿大進(jìn)口的在太平洋捕獲的未熏處理的野生成年麻哈魚含有24種病毒。1996年12月13日，澳方宣布，對靠近北美的太平洋捕獲的麻哈魚的進(jìn)口，未經(jīng)處理，不得批準(zhǔn)。澳大利亞影響大麻哈魚進(jìn)口的措施澳大利亞指出：從美國和加（二）WTO的《SPS協(xié)定》科學(xué)性建議使用國際標(biāo)準(zhǔn)等效性最小貿(mào)易影響非歧視待遇和無貿(mào)易扭曲適當(dāng)性與可行性對LDC技術(shù)援助和特殊差別待遇透明度（二）WTO的《SPS協(xié)定》科學(xué)性（SPS協(xié)議第2條、第5條）

SPS的實(shí)施必須在保護(hù)生命或健康的限度內(nèi)，應(yīng)根據(jù)科學(xué)依據(jù)。在具體方法上，SPS只能在認(rèn)真的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上實(shí)施。在未得到科學(xué)性證明時(shí)可以使用臨時(shí)性措施，但不能有歧視性?？茖W(xué)性（SPS協(xié)議第2條、第5條）SPS的實(shí)施必須在保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)（SPS協(xié)議第3條）第1款：各成員方的SPS應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定。

第2款：符合國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的SPS應(yīng)被視為保護(hù)人類、動(dòng)植物生命或健康所必需的措施，并被視為符合本協(xié)定。國際標(biāo)準(zhǔn)（SPS協(xié)議第3條）第1款：各成員方的SPS應(yīng)根據(jù)第1、2款：建議和鼓勵(lì)使用國際標(biāo)準(zhǔn)；第3款：如果某成員方依照SPS的風(fēng)險(xiǎn)評估和保護(hù)水平確定的有關(guān)規(guī)定而確定的動(dòng)植物衛(wèi)生的保護(hù)水平是恰當(dāng)?shù)?，可采用或維持比國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議下制定的措施所可能達(dá)到的保護(hù)水平更高的SPS，但不能有違本協(xié)定其他規(guī)定。第1、2款：建議和鼓勵(lì)使用國際標(biāo)準(zhǔn)；等效性（SPS協(xié)議第4條）

如果出口方能證明其動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施能達(dá)到保護(hù)動(dòng)植物的目的，進(jìn)口方應(yīng)考慮直接使用出口方的標(biāo)準(zhǔn)。等效性（SPS協(xié)議第4條）如果出口方能證明其動(dòng)植物衛(wèi)生檢最小貿(mào)易影響（SPS第5條第4款）

各成員方在確定適當(dāng)?shù)腟PS保護(hù)水平時(shí)，應(yīng)考慮將對貿(mào)易的消極影響減少到最低限度。最小貿(mào)易影響（SPS第5條第4款）各成員方在確定適當(dāng)?shù)谋苊馄缫暬蜃兿噘Q(mào)易限制

（SPS協(xié)議第5條第5款）

每一成員方應(yīng)避免其認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平在不同情況下存在任意或不合理的差異，如此類差異造成對國際貿(mào)易的歧視或變相限制。避免歧視或變相貿(mào)易限制

（SPS協(xié)議第5條第5款）適當(dāng)性與可行性（第5條第6款）

各成員方應(yīng)保證SPS對貿(mào)易的限制不超過為達(dá)到適當(dāng)?shù)腟PS保護(hù)水平所需要的限度，同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的可行性。適當(dāng)性與可行性（第5條第6款）各成員方應(yīng)保證SPS對貿(mào)對LDC的技術(shù)援助和特殊差別待遇

（SPS協(xié)議第9、10條）第9條：技術(shù)援助當(dāng)LDC為滿足進(jìn)口成員的SPS要求需要大量投資時(shí)，后者應(yīng)考慮提供此類可使LDC成員維持和擴(kuò)大所涉及的產(chǎn)品市場準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的技術(shù)援助。第10條：特殊差別待遇考慮LDC的特殊需要及財(cái)政、貿(mào)易、發(fā)展需要，給予更長的適應(yīng)期，鼓勵(lì)和便利其積極參與有關(guān)國際組織。對LDC的技術(shù)援助和特殊差別待遇

（SPS協(xié)議第9、10條）中國應(yīng)對新型國際貿(mào)易壁壘第一，沖破國外的技術(shù)和環(huán)境壁壘；第二，抓住機(jī)遇，以“綠色產(chǎn)品”擴(kuò)大出口；第三，積極爭取國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證；第四，盡快建立和健全中國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)體系，使之既能體現(xiàn)中國特色，又能與國際通行標(biāo)準(zhǔn)相接軌，同時(shí)能捍衛(wèi)中國企業(yè)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。中國應(yīng)對新型國際貿(mào)易壁壘第一，沖破國外的技術(shù)和環(huán)境壁壘；沖破國外的技術(shù)和環(huán)境壁壘中美蘑菇罐頭案：1989年，美國食物藥品管理局(FDA)以存在葡萄球菌腸毒素為由扣留了原產(chǎn)于中國的蘑菇罐頭。中國國家商檢局經(jīng)過三年努力，以科學(xué)的檢驗(yàn)證明了FDA的錯(cuò)誤判斷，并建立了蘑菇罐頭安全生產(chǎn)的“良好生產(chǎn)操作規(guī)范”和“危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)”系統(tǒng)，達(dá)到國際水平。沖破國外的技術(shù)和環(huán)境壁壘中美蘑菇罐頭案：以“綠色產(chǎn)品”擴(kuò)大出口以“綠色產(chǎn)品”擴(kuò)大出口積極爭取國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證1995年美的空調(diào)順利通過了ISO9001認(rèn)證。1997年5月16日，美的空調(diào)測試中心順利通過了德國萊茵公司的TUV認(rèn)證，這標(biāo)志著出口到歐盟的空調(diào)認(rèn)證可以直接由美的空調(diào)試驗(yàn)室進(jìn)行。TUV認(rèn)證證書的取得加快了美的空調(diào)出口到歐洲的進(jìn)度，出口量每年按翻兩番的速度增長；同時(shí)增加了出口品種，從過去的一年二至三款增加到十幾款。積極爭取國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證1995年美的空調(diào)順利通過了ISO90建立和健全中國標(biāo)準(zhǔn)體系1996年5月，江蘇永新紙廠進(jìn)口一批廢舊紙品，由于我國沒有相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只能按照美國的廢紙出口標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，這對中國的商品檢驗(yàn)和貿(mào)易利益都不利。建立和健全中國標(biāo)準(zhǔn)體系1996年5月，江蘇永新紙廠進(jìn)口一批廢第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢

疫措施的法律制度第一節(jié)關(guān)于GATT1994的第20條第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢

第一節(jié)關(guān)于GATT1994的第20條

義務(wù)例外：指一項(xiàng)貿(mào)易措施雖然違反了其他條款（指除例處條款以外的其他WTO條款）所規(guī)定的義務(wù)，但如果符合例外條款所規(guī)定的情形，就可以因此獲得了正當(dāng)性，從而免除其在一般情況下違反有關(guān)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或后果。包括一般例外和安全例外?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條，是關(guān)于一般例外的規(guī)定。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第21條，是關(guān)于安全例外的規(guī)定。第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢疫措施的法律制度課件GATT第20條：本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止締約國采用或?qū)嵤┮韵麓胧?，但對情況相同的各國，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制：（甲）為維護(hù)公共道德所必需的措施；（乙）為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施；（丙）有關(guān)輸出或輸入黃金或白銀的措施；……GATT第20條：一、GATT1994第20條一般例外措施的種類（a）為保護(hù)公共道德所必需的措施；（b）為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施；（c）與黃金或白銀進(jìn)出口有關(guān)的措施；（d）為保證與GATT1994不相抵觸的國內(nèi)法律、法規(guī)得到遵守所必需的措施；（e）與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施；（f）為保護(hù)具有藝術(shù)、歷史或考古價(jià)值的國寶所采取的措施；一、GATT1994第20條一般例外措施的種類（g）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的、與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施的措施；（h）為履行世界貿(mào)易組織無異議的政府間商品協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)而實(shí)施的措施；（i）在政府為穩(wěn)定市場將國內(nèi)原料價(jià)格壓至低于國際市場價(jià)格期間，為保證國內(nèi)加工產(chǎn)業(yè)對該原材料的基本需求，對該原材料出口進(jìn)行的必要限制；（j）為保證與該總協(xié)定一致的法律的實(shí)施所必需的措施。在供應(yīng)短缺的情況下，為獲取或分配產(chǎn)品所必需的措施。以上引發(fā)爭議最多并被成員經(jīng)常引用的是（b）項(xiàng)和（g）項(xiàng)。（g）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的、與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同二、關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的法律問題（一）關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的地域范圍美國禁止墨西哥金槍魚案（二）關(guān)于“必需”的含義如果引起爭議的措施對實(shí)現(xiàn)某一政策不是必要的，或者存在其他的、更合理的、對國際貿(mào)易限制性較小的措施，則該措施就不符合一般例外條款所規(guī)定的要求。泰國香煙進(jìn)口限制案美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案二、關(guān)于第20條（b）項(xiàng)適用的法律問題三、關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的法律問題典型案例：美國蝦案（一）關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的地域范圍美國和墨西哥金槍魚案（2）對金槍魚案（1）的修正：對于遷徙性的自然資源，WTO含蓄地承認(rèn)成員方的保護(hù)措施具有域外的效力。（二）關(guān)于可用竭自然資源的含義（三）關(guān)于“與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)”的措施（四）關(guān)于“采取的措施應(yīng)與對國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的限制一同實(shí)施”（非歧視：國民待遇）三、關(guān)于第20條（g）項(xiàng)適用的法律問題美國蝦案第二章WTO關(guān)于環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生檢疫措施的法律制度課件案件涉及美國為保護(hù)海龜而禁止從某些國家進(jìn)口蝦的糾紛，海龜是一種十分古老而又珍稀的遷徙性海洋生物，廣泛分布于世界幾乎各大洋面。然而由于歷史上的商業(yè)性捕撈和交易，加之捕蝦作業(yè)中的誤殺，致使海龜?shù)纳姝h(huán)境急劇惡化，目前已嚴(yán)重遭受到滅絕的威脅。國際間很早就開始了海龜保護(hù)的努力。早在七十年代初，海龜就被《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》列為最高級別的保護(hù)對象。在猖獗的非法物種貿(mào)易得到嚴(yán)格而又有效的控制之后，海龜保護(hù)的重心逐步轉(zhuǎn)移到消除拖網(wǎng)在捕蝦作業(yè)中因附帶捕撈對其所造成的誤殺之上。出于生存天性，海龜經(jīng)常需要浮到海面換氣，但若不慎為細(xì)密的捕蝦拖網(wǎng)所捕，則其就將因在水中滯留時(shí)間過長而溺死。據(jù)世界野生動(dòng)物基金估計(jì)，若不采取任何防護(hù)措施，每年將有逾12.5萬只海龜因此而葬身蝦網(wǎng)，這一數(shù)字使捕蝦拖網(wǎng)成為目前各類人為致害因素中海龜?shù)牡谝粴⑹?。案件涉及美國為保護(hù)海龜而禁止從某些國家進(jìn)口蝦的糾紛，海龜是一美國在防止誤殺海龜問題上走在了世界前列。1973年，美國國會(huì)通過《瀕危物種法案》，將在美國海域內(nèi)出沒的海龜列為法案保護(hù)的對象之一，同時(shí)，美國科學(xué)家研制開發(fā)出海龜隔離器，使不慎闖入的海龜能輕易地從網(wǎng)口逃生。鑒于海龜?shù)娜蚍植夹院蛷V泛遷徙性，美國積極立法推廣高效的隔離裝置。1989年，美國國會(huì)修正《瀕危物種法》，增加609條款以推動(dòng)其他國家采用隔離裝置提升海龜保護(hù)力度。根據(jù)609條，美國商務(wù)部要求禁止進(jìn)口從沒有立法保護(hù)海龜?shù)膰液Ｓ虿稉频奈r及蝦制品。印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國認(rèn)為美國的609條款違背了GATT。因?yàn)镚ATT不允許對于來自不同國家的相同或類似產(chǎn)品采取區(qū)別待遇，同時(shí)GATT總體禁止采用除關(guān)稅外的任何貿(mào)易歧視限制措施。針對四國的上述指控，美國援引GATT1994第20條“一般例外”作為其施行609條款的主要依據(jù)。美國在防止誤殺海龜問題上走在了世界前列。1973年，美國國會(huì)本案涉及的法律問題：GATT第11條禁止一切形式的進(jìn)出口限制，而第20條又允許在特殊情況下成員方可以偏離其在WTO的義務(wù)，但必須符合一定條件，本案涉及第20條(g)所允許的例外問題。本案涉及的法律問題：專家組的分析：問題一：美國保護(hù)生態(tài)的措施是否符合GATT第20條例外

在審查了四國的訴請之后，專家組判定美國的禁蝦措施違背了GATT第11條1款有關(guān)“禁止和限制一切數(shù)量限制”的規(guī)定。專家組的分析：GATT第20條例外的分析順序：專家組隨即審查美國的措施是否能夠依據(jù)第20條規(guī)定的例外得以成立。在美國汽油案中，上訴機(jī)構(gòu)提出了對GATT第20條例外的分析順序：先分析一項(xiàng)措施是否符合第20條列舉的具體情況，如果符合，再分析這一措施是否符合第20條引言。本案專家組認(rèn)為這一順序并不是不能改變的，先分析美國的措施是否符合引言也同樣能達(dá)到目的。第20條引言要求所實(shí)施的措施“不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。GATT第20條例外的分析順序：由于本案中美國沒有同四國經(jīng)過認(rèn)真協(xié)商即采取禁蝦措施，很明顯已對多邊貿(mào)易體制構(gòu)成了威脅，因此專家組認(rèn)定美國的相關(guān)措施并不屬于第20條引言所允許的例外。專家組認(rèn)為有了這一結(jié)論，沒有必要對美國的措施是否屬于第20條(B)或(g)款的范圍問題繼續(xù)進(jìn)行審查。基于上述審查，專家組作出報(bào)告，建議爭端解決機(jī)構(gòu)要求美國修改TED禁令，以同世界貿(mào)易組織的有關(guān)法律制度相符合。由于本案中美國沒有同四國經(jīng)過認(rèn)真協(xié)商即采取禁蝦措施，很明顯已上訴機(jī)構(gòu)的意見：上訴機(jī)構(gòu)指出，對GATT第20條例外的分析順序并非隨意安排的，先分析具體，再分析原則有其內(nèi)在的理由。因?yàn)樗^“武斷或不合理的限制”并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它與具體措施是密切相關(guān)的。只有在分析了具體措施是否屬于第20條列舉的具體情況之后，才可能確定一項(xiàng)措施是否武斷、不合理，或構(gòu)成變相貿(mào)易限制。美國的做法：對不同國家給予的過渡期不同（不合理）、未經(jīng)磋商采取措施（武斷）上訴機(jī)構(gòu)的意見：問題二：未經(jīng)專家組征求的意見，專家組是否可以接受

專家組的分析：美國的主張得到了一些非政府組織的支持。本案審理期間，不少國際性動(dòng)物及環(huán)境保護(hù)組織紛紛向世界貿(mào)易組織上書，提交書面協(xié)助報(bào)告，表明其保護(hù)海龜、支持美國的態(tài)度和立場。專家組認(rèn)為它有權(quán)要求技術(shù)專家提供咨詢意見，但專家組接受了未經(jīng)要求而主動(dòng)提供的材料，則違反了DSU的規(guī)定，因此專家組拒絕采信并駁回由世界野生動(dòng)物基金等動(dòng)物及環(huán)境保護(hù)組織提交的書面報(bào)告。問題二：未經(jīng)專家組征求的意見，專家組是否可以接受上訴機(jī)構(gòu)的意見：上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)DSU第13條，專家組有權(quán)征求技術(shù)專家或其他任何人的意見，這一規(guī)定并不排除專家組接受非經(jīng)征求而主動(dòng)提交的意見。專家組關(guān)于接受了主動(dòng)提交的報(bào)告就違反DSU的結(jié)論是錯(cuò)誤的，接受非政府間組織未經(jīng)要求而提交的的書面報(bào)告并不違反DSU的規(guī)定，專家組以此為由拒絕采信于法無據(jù)。專家組有權(quán)征求技術(shù)專家或其他任何人的意見，DSU第13條給予的是權(quán)利而非賦予義務(wù)。上訴機(jī)構(gòu)的意見：兩點(diǎn)啟示：1、本案標(biāo)志著世界貿(mào)易組織環(huán)境保護(hù)原則的確立;1）對于遷徙性的自然資源，WTO含蓄地承認(rèn)成員方的保護(hù)措施具有域外的效力；（如何看待這一結(jié)果？）2）對可用竭自然資源含義的澄清；3）在一定意義上確立了環(huán)境優(yōu)先于貿(mào)易的理念。兩點(diǎn)啟示：2、本案裁決成為引入公眾團(tuán)體參與和增進(jìn)世貿(mào)組織透明度的良好開端。1）非政府組織在國際法上的地位問題？非政府組織是不是國際法的主體？對傳統(tǒng)國際法理論的挑戰(zhàn)。（基本理論和熱點(diǎn)問題）2）我國應(yīng)大力扶持和鼓勵(lì)商會(huì)、協(xié)會(huì)等民間組織的發(fā)展，以更好發(fā)揮它們在解決我國對外貿(mào)易爭端中的重要作用。2、本案裁決成為引入公眾團(tuán)體參與和增進(jìn)世貿(mào)組織透明度的良好開第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度一、《TBT協(xié)議》與《SPS協(xié)議》（一）貿(mào)易技術(shù)壁壘的概念（二）《TBT協(xié)議》與《SPS協(xié)議》的關(guān)系聯(lián)系：前者吸收了后者的文本結(jié)構(gòu)區(qū)別在于二者范圍不同第二節(jié)關(guān)于貿(mào)易技術(shù)壁壘的法律制度一、《TBT協(xié)議》與《S《TBT協(xié)議》的基本原則：非歧視不對國際貿(mào)易造成不必要的障礙以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)透明度《TBT協(xié)議》的基本原則：

第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度（這一部分以WTO關(guān)于特殊產(chǎn)品貿(mào)易的法律制度一章下的內(nèi)容為準(zhǔn)）

一、國際貿(mào)易中的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施問題（一）概念是保護(hù)人類、動(dòng)植物健康的必要措施，通常被稱為檢疫措施。(二)基本依據(jù)：GATT1994第20條一般例外（三）分類：（1）免受殺蟲劑、有害物的侵害；（2）免受疾病的影響；(對人、對動(dòng)植物)（3）免受病蟲害的影響。

第三節(jié)關(guān)于衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施的法律制度（這一部分以W（四）SPS的特點(diǎn)廣泛性隱蔽性易變性多樣性歧視性難以協(xié)調(diào)性耗時(shí)性（四）SPS的特點(diǎn)統(tǒng)計(jì)資料：到2000年10月為止，美國使用341次、歐盟使用170次，澳大利亞使用120次。到2000年7月21日，WTO的203件爭端訴訟中7件涉及SPS，10件涉及SPS和TBT，大多發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間，占70%。統(tǒng)計(jì)資料：加拿大訴韓國瓶裝水爭端

1995年韓國成為世界第5大瓶裝水市場，該年韓國公布了一項(xiàng)有關(guān)瓶裝水的法令，其中第3條規(guī)定任何經(jīng)化學(xué)處理的瓶裝水禁止銷售，第8條規(guī)定瓶裝水的保質(zhì)期為自生產(chǎn)日期開始6個(gè)月。加拿大訴韓國瓶裝水爭端1995年韓國成為世界第5大瓶裝日本影響農(nóng)產(chǎn)品的措施

為防止蘋果蛾的傳入，日本對進(jìn)口水果實(shí)施了品種檢測要求。美國于1997年4月7日提出磋商要求，后經(jīng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)審理，日本違反了SPS義務(wù)。日本影響農(nóng)產(chǎn)品的措施

為防止蘋果蛾的傳入，日本對進(jìn)口水果實(shí)施歐盟防止松材線蟲的通知

2000年7月，歐盟健康與消費(fèi)者保護(hù)局發(fā)出緊急通知，將對松木包裝箱實(shí)施新的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫方法，新措施聲稱為保護(hù)歐盟免受松材線蟲的侵害，被覆蓋的產(chǎn)品應(yīng)在56攝氏度的條件下熱處理至少30分鐘且保持濕度低于20%或在飽和條件下進(jìn)行高壓處理。該措施可能影響的國家是加、中、日、美，其中加69%的出口將受到影響。加為此請求WTO關(guān)注此事，美、日、韓、智利等國也表示關(guān)注。歐盟決定暫緩實(shí)施該措施。

歐盟防止松材線蟲的通知2000年7月，歐盟健康與消費(fèi)者澳大利亞影響大麻哈魚進(jìn)口的措施

澳大利亞指出：從美國和加拿大進(jìn)口的在太平洋捕獲的未熏處理的野生成年麻哈魚含有24種病毒。1996年12月13日，澳方宣布，對靠近北美的太平洋捕獲的麻哈魚的進(jìn)口，未經(jīng)處理，不得批準(zhǔn)。澳大利亞影響大麻哈魚進(jìn)口的措施澳大利亞指出：從美國和加（二）WTO的《SPS協(xié)定》科學(xué)性建議使用國際標(biāo)準(zhǔn)等效性最小貿(mào)易影響非歧視待遇和無貿(mào)易扭曲適當(dāng)性與可行性對LDC技術(shù)援助和特殊差別待遇透明度（二）WTO的《SPS協(xié)定》科學(xué)性（SPS協(xié)議第2條、第5條）

SPS的實(shí)施必須在保護(hù)生命或健康的限度內(nèi)，應(yīng)根據(jù)科學(xué)依據(jù)。在具體方法上，SPS只能在認(rèn)真的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上實(shí)施。在未得到科學(xué)性證明時(shí)可以使用臨時(shí)性措施，但不能有歧視性?？茖W(xué)性（SPS協(xié)議第2條、第5條）SPS的實(shí)施必須在保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)（SPS協(xié)議第3條）第1款：各成員方的SPS應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定。

第2款：符合國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的SPS應(yīng)被視為保護(hù)人類、動(dòng)植物生命或健康所必需的措施，并被視為符合本協(xié)定。國際標(biāo)準(zhǔn)（SPS協(xié)議第3條）第1款：各成員方的SPS應(yīng)根據(jù)第1、2款：建議和鼓勵(lì)使用國際標(biāo)準(zhǔn)；第3款：如果某成員方依照SPS的風(fēng)險(xiǎn)評估和保護(hù)水平確定的有關(guān)規(guī)定而確定的動(dòng)植物衛(wèi)生的保護(hù)水平是