關(guān)于教育倫理學(xué)研究對(duì)象的思考

關(guān)于教育倫理學(xué)研究對(duì)象的思考隨著現(xiàn)代科學(xué)的不斷分化與綜合，一門(mén)新/的學(xué)科——教育倫理學(xué)已成為教育科學(xué)學(xué)科群的成員之一，并日益遭到研究者的關(guān)注。但是，什么是教育倫理學(xué).其研究對(duì)象是什么，還是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)有關(guān)教育倫理學(xué)^研究對(duì)象已有觀(guān)點(diǎn)的分析，提出教育倫理學(xué)是討論教育的善惡矛盾的科學(xué)。一、教育倫理學(xué)就道德教胄理論嗎?有一種觀(guān)點(diǎn)以為：教育倫理學(xué)就是討論道德教育的理論。如本上半葉，B?諾曼妮(B?Normann)和G?科蒙爾(G?Colmore)寫(xiě)了一本教育倫理學(xué)〕，該書(shū)并沒(méi)有明確說(shuō)教育倫理學(xué)是什么，但從其內(nèi)容來(lái)看，重要是討論道德教育問(wèn)題，旨在建立一種道德教育哲學(xué)。該書(shū)依次討論了什么是兒童、胎兒的環(huán)境、早期家庭環(huán)境、性格與氣質(zhì)、性別訓(xùn)練、宗教信仰、理想的學(xué)校、學(xué)校指點(diǎn)等問(wèn)題，集中在人格發(fā)，展主題上?。我們國(guó)家學(xué)者丘景尼在其〔教育倫理學(xué)〕一書(shū)中說(shuō)：“教育倫理學(xué)……其側(cè)重之點(diǎn)，不在道德實(shí)質(zhì)之為怎樣，而在道德的人格怎樣v養(yǎng)成〞以為教育倫理學(xué)和道德教育“二者之涵義，大體一樣〞?，區(qū)別只在手“教育倫理學(xué)所討論的，大半?yún)栍谠淼膯?wèn)題，而道德教育所包容的，則大部分為實(shí)際的問(wèn)題〞?。他明確認(rèn)定教育倫理學(xué)就是道德教育的原理。教育倫理學(xué)就是關(guān)于道德教育的理論嗎?_恐怕不能得到肯定的答案:。在教育科學(xué)界，如今一般稱(chēng)專(zhuān)門(mén)討論道德教育理論的科學(xué)為德育原理。假如教育倫理學(xué)也是討論道德教育理論的學(xué)問(wèn)，那么教育倫理學(xué)和德育原理的對(duì)象是同一的，而且研究視角也基本一樣，二者就是同一門(mén)學(xué)科了。確實(shí)，以前有人把教育倫理學(xué)視為德育原理的別稱(chēng)，那屬于命名問(wèn)題;但我們今天討論的是作為獨(dú)立的新興學(xué)科的教育倫理學(xué)，它若只是德育原理?yè)Q個(gè)名稱(chēng)的說(shuō)法，又何談其學(xué)科獨(dú)立性?何談其新興?其實(shí)，即便只看字面，二者也不是同一的。德育原理是關(guān)于道德教育的理論，可稱(chēng)為倫理教育學(xué)，但決不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)成教育倫理學(xué)。從英文能夠看得較明顯：教育倫理學(xué)是“EducationalEthics〞或“EthicsofEducation〞，而徳育原理是“TheoryofMoralEducation〞，二者不能換用。若從研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，把教育倫理學(xué)理解為關(guān)于道德教育的理論，等于是用德育原理取消了教育倫理學(xué)。同樣，這種認(rèn)識(shí)從學(xué)科發(fā)展史上也站不住腳^?大家都知道，關(guān)于道德教育的思想和理論，一直是教育思想或教育學(xué)的主要方面，它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，決非新興;教育倫理學(xué)大多成認(rèn)它是新興的。這說(shuō)明教育倫理學(xué)并不就是關(guān)于道德教育的理論，教育倫理學(xué)應(yīng)該有它自己的對(duì)象和領(lǐng)域。二、教胄倫理學(xué)是教柙職業(yè)倫理半嗎?不管?chē)?guó)內(nèi)還是國(guó)外，持教育倫理學(xué)是以遒德教育為研究對(duì)象觀(guān)點(diǎn)的人并不許多。大多數(shù)學(xué)者以為：教育倫理學(xué)是以老師職業(yè)道供問(wèn)?為研究對(duì)象的，或者說(shuō)，教育倫理學(xué)魷?zhǔn)抢蠋熉殬I(yè)倫理學(xué)?例如，王正平主編的〔教育倫理學(xué)〕以為：^教育倫理學(xué)是研究老師職業(yè)勞動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)道德意識(shí)、道徳關(guān)系和道德活動(dòng)的科學(xué)……它是研究老師職業(yè)道德的學(xué)問(wèn).?施修華、嚴(yán)緣華主編的〔教育倫理學(xué)〕也強(qiáng)調(diào)：“教育倫理學(xué)是以包含老師道德意識(shí)現(xiàn)象、老師道德規(guī)范現(xiàn)象和老師道德活動(dòng)現(xiàn)象在內(nèi)的整個(gè)老師道德現(xiàn)象為其研究對(duì)象的。〞5固然各家表述略有差別，但大家的著重點(diǎn)都在于老師職業(yè)道德上，能夠統(tǒng)稱(chēng)為老師職業(yè)道德說(shuō)。在國(guó)外，教育倫理學(xué)的研究也大多集中在老師倫理規(guī)范或老師職業(yè)道德上。應(yīng)該說(shuō)，許多學(xué)者把教育倫理學(xué)理解為老師職業(yè)倫理學(xué)，是有一定原因的。在教育思想史上，關(guān)于師德的闡述從來(lái)就沒(méi)有中止過(guò)，老師道德是主要的教育問(wèn)題。在現(xiàn)代，隨著各種職業(yè)倫理學(xué)如醫(yī)生倫理學(xué)、倫理學(xué)、律師淪理學(xué)等的大發(fā)展，教育界也希望把師德問(wèn)題上升為專(zhuān)門(mén)的教育者的職業(yè)倫理學(xué)，于是許多人結(jié)合時(shí)代要求研究老師道德問(wèn)題，并由此構(gòu)成一門(mén)新學(xué)科——他們稱(chēng)之為教育倫理學(xué)。我們以為，把研究老師道德問(wèn)題的科學(xué)視為教育倫理學(xué)，即把教育倫理學(xué)定義為關(guān)于老師職業(yè)道德的科學(xué)，這值得琢磨。如今，已經(jīng)有老師倫理學(xué)這門(mén)學(xué)科，且它“是專(zhuān)門(mén)研究老師道德的一門(mén)科學(xué)〞f。這樣，教育倫理學(xué)和老師倫理學(xué)是同一門(mén)科學(xué)了?但這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，假如教育倫理學(xué)等于老師倫理學(xué)，“教育〞和〞老師〞二者能夠互換，那么，作為學(xué)科名稱(chēng)，我丨I]能夠類(lèi)推：教育法學(xué)等于老師法學(xué)、教育社會(huì)學(xué)等于老師社會(huì)學(xué)、教育政治學(xué)等于老師政治學(xué)……這難道不荒唐嗎?其次，把教育倫理學(xué)視為研究老師職業(yè)道德的科學(xué).這名不副實(shí)：即便我們只研究教育領(lǐng)域的職業(yè)道德問(wèn)題，研究將牽涉的職業(yè)主體也不只是老師。假如說(shuō)在古代教育中.教育職業(yè)重要是由老師來(lái)承當(dāng)?shù)?，這勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去;那么在現(xiàn)代教育中，教育職業(yè)決不只是老師的行業(yè).至少，教育工作者已分化為三大群體：老師、教育行政與管理人員、教育科學(xué)工作者.這三類(lèi)教育工作者.職業(yè)道德要求既有共同之點(diǎn)，又有相異之點(diǎn);假使談到畢生教育、學(xué)習(xí)化社會(huì)，那么更多的人都將牽牽涉教育職業(yè)道德上來(lái)，職業(yè)主體就更復(fù)雜了：因而.把教育倫理學(xué)視為老師職業(yè)道德的科學(xué)，遠(yuǎn)囊括不了教育領(lǐng)域所牽涉到的職業(yè)道德問(wèn)題和職業(yè)主體。最后.把教育倫理學(xué)視為老師職業(yè)道德學(xué)，不適應(yīng)時(shí)代的要求.束縛了教育淪理學(xué)的發(fā)展。除了職業(yè)倫理外，教育領(lǐng)域牽涉到的倫理問(wèn)題還許多，有的亟待研究。比方，教育改革是一種時(shí)代潮水，人們對(duì)教育改革可從科學(xué)角度、政治角度、經(jīng)濟(jì)角度去評(píng)判和規(guī)范，同樣它也應(yīng)從倫理角度去評(píng)價(jià)和引導(dǎo);教育實(shí)驗(yàn)、教育規(guī)劃，也是如此。再比方，我們國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，教育終究應(yīng)怎樣確定自己的價(jià)值方向，如何建構(gòu)新的道德規(guī)范體系?這是世人關(guān)注的大問(wèn)題。再有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了很多問(wèn)題，諸如道德滑坡、亂收費(fèi)、校園內(nèi)的高消費(fèi)、老師搞創(chuàng)收等等，同樣需要從倫理的視角來(lái)分析。除此之外.教育領(lǐng)域屮的若干矛盾，諸如公平與效益之爭(zhēng)、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等.也要求倫理審思。應(yīng)該說(shuō)，教育倫理學(xué)除了為老師立道德之法外，還應(yīng)該可以以在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)有所作為，應(yīng)該關(guān)注教育的各種矛盾、變化，考慮和評(píng)判教育的方方面面，自動(dòng)適應(yīng)時(shí)代的要求，回答時(shí)代的挑戰(zhàn)，為教育事業(yè)的發(fā)展立下倫理的路標(biāo)，同時(shí)也在適應(yīng)時(shí)代的經(jīng)過(guò)中發(fā)展完善本身。時(shí)代需要教育倫理學(xué)，教育倫理學(xué)則應(yīng)捉住時(shí)代賜與的時(shí)機(jī)!總之，教蚱職業(yè)道德向題固然也屬于教育倫理學(xué)的領(lǐng)域(老師倫理學(xué)可視為教育淪理學(xué)的分支但教育倫理學(xué)不能局限于老師職業(yè)道德，它應(yīng)該研究更多的問(wèn)題。三、教育倫理學(xué)：教育善惡之學(xué)教育倫理學(xué)既不是道德教育科學(xué)，也不等于老師職業(yè)倫理學(xué)，那么，教育倫理學(xué)是什么呢?它應(yīng)該是教育善惡之學(xué)，即討論教育領(lǐng)域善惡矛盾的科學(xué)31.教育的善惡矛盾是客觀(guān)存在的教育是一個(gè)復(fù)雜的多面體，從不同的角度加以審視，會(huì)看到教育的不同側(cè)面和性質(zhì)。從科學(xué)龜度#，教f有正確和毛病、合于真諦和陷入錯(cuò)誤的問(wèn)題，即存在真與假的矛盾;從政治角度看，教育具有政治性，存在著政治立場(chǎng)和政治性質(zhì)問(wèn)題;從法律角度看，教育存在著合法與違法的問(wèn)題;從美學(xué)角度看，教育存在美與丑的矛盾;如此等等?？梢?jiàn)，教育有各種不同性質(zhì)的矛盾，不同的矛盾成為不同學(xué)科的研究對(duì)象。假如從倫理角度來(lái)觀(guān)察教育，將不難發(fā)現(xiàn)，教育自己是一個(gè)倫理的，存在著倫理方面的矛盾，或者說(shuō)道德方面的矛盾。不管是過(guò)去還是如今，教育都有個(gè)道德是非問(wèn)題。比方說(shuō)，對(duì)希特勒的法西斯教育，對(duì)日本的軍國(guó)主義教育，人們不約而同地稱(chēng)之為造惡人世的教育，由于它們只是把學(xué)生造成殺人的工具去屠殺他國(guó)人民;而裴斯塔洛齊致力于貧困憂(yōu)苦孤兒的教育，陶行知“捧著一願(yuàn)心來(lái)，不帶半根草去〞地獻(xiàn)身教育事業(yè)，則為世人夸獎(jiǎng)，由于他們獻(xiàn)身教育的事跡是高尚的、無(wú)私的，到達(dá)了道德的高境界。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也經(jīng)常用倫理的目光來(lái)觀(guān)察教育，比方，對(duì)只謀私利、不請(qǐng)教育實(shí)效的極少數(shù)私立學(xué)校，人們稱(chēng)之為“私利教育〞，表示清楚了大家對(duì)其倫理性質(zhì)的否認(rèn)判定;而對(duì)那些熱情捐資舉辦“希望工程〞的人們，大家都以為他們?cè)诜e善，在造福別人。和人類(lèi)生活的一切領(lǐng)域一樣，教育并非倫理無(wú)涉的。倫理的矛盾也就是善惡斗爭(zhēng)問(wèn)題。在人類(lèi)觀(guān)察事物的不同視角中，倫理學(xué)是從善惡角度來(lái)觀(guān)察的。雖然其它的科學(xué)可以能牽涉善惡?jiǎn)栴}，但它們重要不以善惡為視角，比方經(jīng)濟(jì)是以效益為視角，美學(xué)是以美丑為視角，法學(xué)是以權(quán)利與義務(wù)為視角，只要倫理學(xué)重要是以善惡來(lái)觀(guān)察一切的。善惡矛盾，是倫理道德的基本矛盾，是倫理學(xué)的基本問(wèn)題?。雖然在倫理學(xué)史上，關(guān)于倫理的基本矛盾、倫理學(xué)的基本問(wèn)題有著各種各樣的意見(jiàn)，但大多數(shù)人都以為善惡是基本矛盾。在倫理學(xué)上，人們常“把善說(shuō)成是道德的同義詞……表示道德的整個(gè)領(lǐng)域〞氣那么，惡也就是不道德的同義詞了，而善惡斗爭(zhēng)，則是道德的與不道德的矛盾斗爭(zhēng)。恰是“善與惡的矛盾〞，構(gòu)成“道德發(fā)展的動(dòng)力〞，譜寫(xiě)出“人類(lèi)社會(huì)道德發(fā)展史―。既然善惡矛盾是倫理道德的基本矛盾，那么，教育作為一個(gè)倫理世界存在，其實(shí)也就是作為一個(gè)善惡斗爭(zhēng)的世界而存在。善惡矛盾，在教育中存在，而且普遍存在。善惡矛盾的普遍性表現(xiàn)為無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不有。在教育發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，教育一刻也沒(méi)有解脫善惡矛盾，過(guò)去有，如今有，將來(lái)仍然有。教育的各個(gè)方面，誰(shuí)也解脫不了善惡矛盾的糾纏;和教育牽涉的各種人，也有善惡之別。其實(shí)，恰是教育的善惡矛盾的普遍性，才使教育倫理學(xué)的研究具有客觀(guān)必定性。2.教育倫理學(xué)以教育的善惡矛盾為對(duì)象倫理學(xué)是以善惡矛盾為基本問(wèn)題的倫理學(xué)就是善惡之學(xué)*?。不僅一般倫理學(xué)如此，各種應(yīng)用倫理學(xué)(即把倫理學(xué)原理應(yīng)用于詳細(xì)的社會(huì)領(lǐng)域)也是如此。教育倫理學(xué)作為一個(gè)詳細(xì)領(lǐng)域的倫理學(xué)(亦即應(yīng)用倫理學(xué))，善惡矛盾同樣是它的基本問(wèn)邇，善惡視角同樣是它獨(dú)特的視角，只不外它不討論一般的善惡矛盾，而只討論本事域(教育)的善惡矛盾。前面已經(jīng)談到，教育領(lǐng)域的善惡矛盾是客觀(guān)存在的，這些矛盾構(gòu)成了教育倫理學(xué)的研究對(duì)象。因而，教育倫理學(xué)就是教育善惡之學(xué)。其實(shí)，關(guān)于教育善惡?jiǎn)栴}，自古以來(lái)就是人們討論的話(huà)題之一，當(dāng)然這種議論往往是感性的、零散的。教育倫理學(xué)就是要把以前教育善惡?jiǎn)栴}零星的、經(jīng)歷體驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)上升為系統(tǒng)的理性認(rèn)識(shí)，即對(duì)教育的#惡矛盾進(jìn)行科學(xué)研究，并構(gòu)造基本的理論。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育倫理學(xué)就是人們?cè)诮逃茞好苌系睦硇宰园l(fā)。如前所述，教育的善惡矛盾遍及教育的方方面面，因此，教育倫理學(xué)的研究范圍將觸及整個(gè)教育領(lǐng)域。它將牽涉老師職業(yè)道德，但它還要為教育行政與管理者、教育科研工作者立職業(yè)道德，也要為家長(zhǎng)和社會(huì)的各部門(mén)、所有的社會(huì)成員立教育道德，由于在畢生教育時(shí)代與學(xué)習(xí)化社會(huì)，又有誰(shuí)會(huì)和教育毫無(wú)牽涉?只要和教育有關(guān)聯(lián)的人，他就一定有對(duì)教育能否履行了道義責(zé)任的問(wèn)題。它將牽涉到道德教育問(wèn)題，但重要不是一般地討論道德教育的原理與方法，而是要向道德教育提出質(zhì)疑：你自己是合道德的嗎?當(dāng)然，它也要向教育的其它方面提出同樣的問(wèn)題：你自己是合道德的嗎?上至教育法規(guī)、制度，下至詳細(xì)教學(xué)工作的內(nèi)容、方法、形式、經(jīng)過(guò)、評(píng)價(jià)以及教育中的人際交往，都不能逃離教育倫理學(xué)從善惡視角進(jìn)行的審視。能夠說(shuō)，一切與教育有關(guān)的人和事、教育中的一切人和事，都包含在教育倫理學(xué)的視界之內(nèi)。教育倫理學(xué)既要為一切與教育相關(guān)的人立教育道德(作為一種職業(yè)道德或社會(huì)公德)，又要為教育本身立道德之法。把教育倫理學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為教育的善惡矛盾，是有其合理性的。第一，符合時(shí)代需要。在現(xiàn)代社會(huì)，各種矛盾撲朔迷離，要求人們從不同的視角去認(rèn)識(shí)教育，進(jìn)而更好地辦教育。辦學(xué)有個(gè)效益問(wèn)題.教育具有生產(chǎn)性，于是便產(chǎn)生了教育經(jīng)濟(jì)學(xué);教育存在著法律問(wèn)題，于是教育法學(xué)興起了。同樣，教育也有能否道德的問(wèn)題，這便需要有教育倫理學(xué)。教人為善(道德教育)是教育的重姜目的，但人們不禁要反問(wèn)：教人為善的教育是善的嗎?在現(xiàn)代，這種疑問(wèn)是很強(qiáng)的.由于人們發(fā)現(xiàn).教育中惡的因素仍特別嚴(yán)重。比方說(shuō)，教育中的種族歧視問(wèn)題、男女教育平等問(wèn)題、不同階層的教育平等問(wèn)題、教育中學(xué)生的權(quán)利問(wèn)題、管理的主觀(guān)主義與形式主義危害問(wèn)題、老師的權(quán)益沒(méi)有保障問(wèn)題、分?jǐn)?shù)主義問(wèn)題、學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，等等，這不管?chē)?guó)內(nèi)國(guó)外都客觀(guān)存在著。要觀(guān)察這些問(wèn)題、解決這些問(wèn)題，除了從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度加以研究外，還必需確立教育的倫理視角。只要對(duì)教育的善惡?jiǎn)栴}有了廣泛的研究，到達(dá)了清楚明晰而深刻的認(rèn)識(shí).人們才有把握使教育在善惡之河中由隨波逐流變得自立沉浮?？梢?jiàn)，以整體討論教育的善惡矛盾為己任的教t倫理學(xué)的興起，具有時(shí)代必定性，第二，在我們國(guó)家更具有特殊意義。我們國(guó)家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)道德，道德教育有著悠X的傳統(tǒng)，但是，我們卻不研究教育自己能否道德的問(wèn)題，這似乎反差太強(qiáng)了!改革開(kāi)放以來(lái).我們國(guó)家進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在教育領(lǐng)域中，各種問(wèn)題、矛盾特別復(fù)雜和尖銳,更需要一種倫理上的指引。沒(méi)有明確的倫理指引.教育有可能在變化中走彎路、遭挫折、受損害。為了我們國(guó)家教育事業(yè)的順利發(fā)展，我們需要整體考察教育的善惡矛盾，加強(qiáng)教育。第三，符合科學(xué)發(fā)展的邏輯。傳統(tǒng)的倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)，而本世紀(jì)初元倫理學(xué)興起，人們把目光轉(zhuǎn)向倫理學(xué)的概念分析和邏輯論證，這種脫離社會(huì)理論、不以指點(diǎn)人們社會(huì)生活為己任的元倫理學(xué)“到了60年代……遭到人們的普遍忽視，……道德哲學(xué)又從新開(kāi)始思考個(gè)人.應(yīng)該怎樣生活〞3,即規(guī)范倫理學(xué)復(fù)興起來(lái)。“本世紀(jì)60年代中期以來(lái)，倫理學(xué)研究中最引人注視的發(fā)展變化是哲學(xué)家們對(duì)理論倫理學(xué)或應(yīng)用。倫理學(xué)的興趣不斷增加。所謂應(yīng)用倫理學(xué)，就是把規(guī)范倫理學(xué)理論應(yīng)用于實(shí)際的道德問(wèn)題，?70年代以來(lái)，由于應(yīng)用倫理學(xué)的勃興，帶來(lái)了倫理學(xué)的繁榮和各分支倫理學(xué)的生長(zhǎng)。在這種大背景下，教育學(xué)家們敏感地覺(jué)察到了教育的倫理道德問(wèn)題，并紛紛著手研究。在西方，對(duì)教育倫理問(wèn)題的關(guān)注重要具體表現(xiàn)出在兩個(gè)方面：一是研究教育的某個(gè)詳細(xì)方面的倫理問(wèn)題，如今已經(jīng)有關(guān)于教學(xué)倫理學(xué)、教育管理倫理學(xué)、教育行政倫理學(xué)、學(xué)生眼務(wù)的淪理學(xué)、教育評(píng)價(jià)倫理學(xué)、教育科研淪理學(xué)、高等教育倫理學(xué)、成人教育倫理學(xué)、民族教育倫理學(xué)、課程倫理學(xué)等詳細(xì)領(lǐng)域的專(zhuān)著;二是討論教育中有關(guān)倫理理想(觀(guān)念)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，即教育本身的倫理性問(wèn)題.這方面的主題集中在教育中的人權(quán)、平等、自在、公正等上，這類(lèi)的著作也不少。除此之外，也有人開(kāi)始留意從總體上來(lái)討論教育倫理問(wèn)題，比方里斯.布朗(LesBrown)從尋求正義、道德和教育的基本含義出發(fā)，力求“為獨(dú)立的道德判定提供一個(gè)倫理學(xué)基礎(chǔ)……為解釋教育中的不正^不道德現(xiàn)象(如教育時(shí)機(jī)上的不平等)提供一個(gè)理性的基礎(chǔ).頗有建立教育倫理哲學(xué)的味道。西方的教育倫理學(xué)研究，雖大多囿于詳細(xì)的問(wèn)題.但這沖分散研究的聚集.卻構(gòu)成了蔚為可觀(guān)的教育淪理學(xué)的領(lǐng)域.西方的教育倫理學(xué)研究?已明顯突破了老師職業(yè)倫理的框架.對(duì)教育各方面能否道德的問(wèn)題表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注。這也是教育倫理學(xué)發(fā)展的趨向，符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律。3.教育倫理學(xué)的責(zé)任要回答教育倫理學(xué)責(zé)任問(wèn)題.先得討論矜育倫理學(xué)的性質(zhì)。人們常從事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的二分法來(lái)確定社會(huì)科學(xué)的性質(zhì).教育倫理學(xué)是事實(shí)科學(xué)還是價(jià)值科學(xué)呢?我們以為.它既不是純潔的事實(shí)科學(xué)、也不是純悴的價(jià)值科學(xué).而是事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的統(tǒng)一。只研究客觀(guān)事實(shí)、普遍規(guī)律而不確立價(jià)值體系.不指引理論的教育倫理學(xué)是沒(méi)有充足的社會(huì)價(jià)值的;而孤立的價(jià)值聲稱(chēng)和藹慈善惡評(píng)判，即純潔的價(jià)值科學(xué)，又是缺乏理性根據(jù)，是不可取的;只要把兩方面結(jié)合起來(lái).教育倫理學(xué)才是完好的。因而，作為事實(shí)科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的統(tǒng)一.教育倫理學(xué)肩負(fù)著揭示規(guī)律、說(shuō)明事實(shí)和確立價(jià)值、指點(diǎn)行動(dòng)的雙重責(zé)任。教育倫理學(xué)要揭示教育的善惡斗爭(zhēng)的規(guī)律。教育有各種各樣的規(guī)律，比方認(rèn)識(shí)規(guī)律、經(jīng).濟(jì)規(guī)律、善惡規(guī)律，等等。揭示善惡運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是教育倫理學(xué)的責(zé)任之一。隨著社會(huì)的發(fā)展，教育也不斷呈現(xiàn)出善的張揚(yáng)、惡的消減的趨勢(shì)，這是教育善惡斗爭(zhēng)的發(fā)展性I在不同的社會(huì)、不同的國(guó)度，什么教育為善或惡，教育的善和惡的詳細(xì)存在形式，存在很大差別，這是教育賽惡運(yùn)動(dòng)的社會(huì)性、歷史性、詳細(xì)性;不管教育?怎樣發(fā)展，教育中總存在善的因素和惡的因素，表現(xiàn)出善惡矛盾的永遠(yuǎn)恒久性。在教育中，善的因y素是怎樣張揚(yáng)穩(wěn)固的、惡的因素又是怎樣消減的?善長(zhǎng)惡消或者惡長(zhǎng)善消的條件有哪些，人在其中起什么作用，經(jīng)過(guò)怎樣?這是教育善惡斗爭(zhēng)的機(jī)制問(wèn)題。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都屬于教育的善惡斗爭(zhēng)的規(guī)律問(wèn)題，教育倫理學(xué)要出力研究這些方面，以揭示教育善惡規(guī)律。善惡規(guī)律的揭示，一方面為教育倫理學(xué)莫定理論基石，構(gòu)成基本原理;另一方面也從一個(gè)側(cè)面透視教育的性質(zhì)，豐富著、人們對(duì)教育的理解和把握。說(shuō)明、描繪敘述事實(shí)也是教育倫理學(xué)的任務(wù)之―。在歷史上，在現(xiàn)實(shí)中，存在哪些教育的善或惡，人們對(duì)這些教育的善或惡有何評(píng)論?曾經(jīng)或當(dāng)下，人們有哪些教育倫理觀(guān)念和價(jià)值沖突，人們?cè)鯓舆M(jìn)行價(jià)值選擇?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，屬于客觀(guān)事實(shí)或歷史事實(shí)問(wèn)題，需