產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述 課件

第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論

基礎(chǔ)及其發(fā)展第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論1第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展2第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關(guān)于組織：第一，指按照一定的目的、任務(wù)和形式予以編制第二，指形成的形式第三，指組成部分之間的關(guān)系第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵3產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization42、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競爭機制與市場秩序競爭是商品生產(chǎn)者之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關(guān)系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。2、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競爭機制與市場秩序5

亞當(dāng)·斯密對競爭機制的描述：競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。亞當(dāng)·斯密對競爭機制的描述：6②規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突”

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。②規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突”7③斯拉法的不完全競爭理論大企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的擴展具有無限性。這種無限性的擴張具有對市場進行壟斷的趨勢。大企業(yè)是在收益遞增的條件下經(jīng)營的。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本越低。如果價格不變，企業(yè)則可能無限的擴大其產(chǎn)量，甚至占領(lǐng)整個市場?，F(xiàn)實的市場存在著種種影響純粹競爭的障礙，這些障礙都能使企業(yè)增加其壟斷實力。③斯拉法的不完全競爭理論8④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論該理論否定了以往要么壟斷、要么競爭這樣極端和互相對立的觀點，認為在人們生存的現(xiàn)實世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競爭交織并存。

④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論9二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架3、對SCP范式的批判二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立101、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研究對股份制的發(fā)展更易于使資金集中到大企業(yè)從而造成經(jīng)濟力集中、扼殺競爭、價格剛性的問題進行了較具體的實證研究，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究。1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研11②勒納等對壟斷指標的研究勒納比較深入探討了壟斷力的測量方法及指標。②勒納等對壟斷指標的研究12③克拉克有效競爭概念的提出克拉克認為，在不完全競爭中，最主要的問題是短期均衡和長期均衡的實現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場競爭與實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的矛盾。③克拉克有效競爭概念的提出13所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法和手段。所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競14④梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量標準的研究梅森將以往有關(guān)有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納為兩類基本的有效競爭標準：一是市場結(jié)構(gòu)標準二是市場績效標準④梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量標準的研究15⑤貝恩理論標志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成明確闡述了產(chǎn)業(yè)組織研究的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個基本范疇：市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效，并把這三個范疇和國家在這個問題上的公共政策聯(lián)系起來，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系。⑤貝恩理論16⑥謝勒進一步總結(jié)了有關(guān)市場行為1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場績效》在貝恩的基礎(chǔ)上對SCP分析框架進行了完整系統(tǒng)的闡述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)基本條件對市場結(jié)構(gòu)和市場行為的影響，同時進一步揭示了市場行為對市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應(yīng)。

⑥謝勒進一步總結(jié)了有關(guān)市場行為17市場結(jié)構(gòu)（Structure）市場行為（Conduct）市場績效（Performance）因果關(guān)系

2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架市場結(jié)構(gòu)市場行為市場績效因果關(guān)系18基本觀點為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調(diào)整和直接改善不合理的市場結(jié)構(gòu)?；居^點為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)19市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。貝恩對進入壁壘的定義是，和潛在的進入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是通過現(xiàn)存廠商可以持久地維持高于競爭水平的價格而沒有導(dǎo)致新廠商的進入反映出來的。如規(guī)模經(jīng)濟、資本需求量和產(chǎn)品差異等市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組20市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，所采取的各種決策行為。市場績效：在一定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場績效，由政府制定用以引導(dǎo)和干預(yù)市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場行為的政策。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述課件21政策主張

“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護有效競爭的市場秩序。政策主張“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的22衰退

①美國傳統(tǒng)一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國家沖擊,國際競爭力不斷下降②大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用③芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派展開了有力批判衰退①美國傳統(tǒng)一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國家沖擊,國際233、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研究上得出的經(jīng)驗式結(jié)論。單向因果。2、“集中度—利潤率”假說3、SCP范式無法提供對現(xiàn)實經(jīng)濟中廣泛存在的不完全競爭市場普遍適用的分析框架。3、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研究24三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論2、可競爭市場理論3、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論251、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞26①基本觀點即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，這種不均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中只是暫時的。高集中度市場中的大企業(yè)必然具有高效率市場績效起決定性作用①基本觀點即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存27進入壁壘：新進入企業(yè)必須負擔(dān)而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔(dān)的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔(dān)的成本。進入壁壘：新進入企業(yè)必須負擔(dān)而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔(dān)的成本28②政策主張

一個政府對其合意的市場績效所能夠做的事情，就是不參與，要讓市場力量自動起調(diào)節(jié)作用。應(yīng)盡可能的減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的干預(yù)，以擴大企業(yè)和私人的自由經(jīng)濟活動的范圍。主張放松反托拉斯法的實施和政府規(guī)制政策②政策主張一個政府對其合意的市場績效所能夠做的事情，就是不29③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論SCP因果關(guān)系政策主張方面③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論302、可競爭市場理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上合著并出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書，標志著可競爭市場理論的形成。2、可競爭市場理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在31良好的市場效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市場結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。良好的市場效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市32①主要觀點完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場退出時完全不用負擔(dān)不可回收的沉沒成本，從而能夠進入和退出完全自由的市場。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。

①主要觀點完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場退出時33一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。市場是否是完全可競爭的，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無關(guān)。一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。34在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反應(yīng)前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的成本。這種進入形式通常被稱為“打了就跑”策略。Hitandrunentry在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追35鮑莫爾：即便倏忽易逝的盈利機會也不會被潛在的新進入者所忽視，因為他能在價格發(fā)生變動之前進入市場取得收益，然后在氣候變得惡劣時不付任何代價地離開市場。鮑莫爾：36潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價原則，而完全可競爭市場的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價格和市場地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達到的。潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只37②政策主張

自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競爭壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒成本。②政策主張自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更383、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德3、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅39新奧地利學(xué)派對傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝加哥學(xué)派一樣也信奉自由主義，贊賞市場有秩序的結(jié)構(gòu)，但在理解這種結(jié)構(gòu)實際是怎樣取得時，又按照自己獨自的方法論對市場過程進行剖析的。新奧地利學(xué)派對傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝40新奧地利學(xué)派在理解市場時強調(diào)正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典主義的均衡分析。他們認為現(xiàn)代的競爭均衡所假設(shè)存在的情況，其實應(yīng)該是競爭過程的結(jié)果。新奧地利學(xué)派在理解市場時強調(diào)正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典41在新奧地利學(xué)派看來，完全競爭理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置，沒有對競爭過程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競爭概念的問題在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻不談導(dǎo)致均衡的競爭過程。這一概念本身是有競爭之名而無競爭之實。在新奧地利學(xué)派看來，完全競爭理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置42新奧地利學(xué)派認為，完全競爭理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且還會對人們產(chǎn)生誤導(dǎo)。因為如果在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟問題就可立即迎刃而解。實際上，無論政府也好個人也好，都不可能掌握完備的知識和信息。因此，經(jīng)濟運營的根本問題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識和信息，使資源運用于社會有用度更高的方面，而這只有通過競爭的市場才能實現(xiàn)

新奧地利學(xué)派認為，完全競爭理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且43新奧地利學(xué)派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧地利學(xué)派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。新奧地利學(xué)派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強調(diào)444、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國學(xué)者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國學(xué)者泰勒爾的《45四、我國產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研究2、企業(yè)退出問題研究3、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)集群研究4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)研究5、市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績效研究6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策管制研究四、我國產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研究46案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設(shè)計專門的技術(shù)標準，并保守網(wǎng)絡(luò)標準信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司的例子。柯達公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學(xué)試劑進行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較在1982年A47AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982年以前，可以說AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發(fā)了一個新的產(chǎn)品，盡管柯達產(chǎn)品的開發(fā)導(dǎo)致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產(chǎn)廠商的進一步研究開發(fā)和技術(shù)進步；而AT&T是按其設(shè)備標準設(shè)計公共網(wǎng)絡(luò)的標準，如果其他制造商不采用AT&T的標準，其設(shè)備就無法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。198248

因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場力量，關(guān)鍵要分清濫用市場力量和發(fā)揮競爭優(yōu)勢的區(qū)別。因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市49案例二：波音與麥道的合并案

波音和麥道公司分別是美國航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應(yīng)商，占美國國內(nèi)市場的份額幾乎達百分之百。案例二：波音與麥道的合并案波音和麥道公司分別是美國航空制造50但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。其主要原因是：首先，民用干線飛機制造業(yè)是全球性寡占壟斷行業(yè)，雖然波音公司在美國國內(nèi)市場保持壟斷，但在全球市場上受到來自歐洲空中客車公司的越來越強勁的挑戰(zhàn)。但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措51面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的航空工業(yè)大國地位；其次，盡管美國只有波音公司一家干線民用飛機制造企業(yè)，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不可能在開放的美國和世界市場上形成絕對壟斷地位。如果波音濫用市場地位提高價格，就相當(dāng)于把市場拱手讓給空中客車。面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的52簡答：1、簡述有效競爭三分法標準的內(nèi)容、優(yōu)缺點。2、簡述SCP分析框架。3、簡述可競爭市場理論的內(nèi)容及觀點主張。4、什么是“馬歇爾沖突”？5、什么是“打了就跑”？論述：1、比較哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的觀點及政策主張。2、如何理解競爭機制是市場經(jīng)濟下經(jīng)濟進步的最大動因？簡答：53試用具體實例證實或否定“集中度—利潤率假說”，并進行簡要分析。

試用具體實例證實或否定“集中度—利潤率假說”，并進行簡要分析54第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)

及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的含義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指在社會再生產(chǎn)過程中，國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系與聯(lián)系方式

第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)

55二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的歷史背景1、經(jīng)濟分析深入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的產(chǎn)生與發(fā)展2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的實踐加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的歷史背景1、經(jīng)濟分析深入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次導(dǎo)致56三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源配第定理配第和魁奈三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源配第定理57四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展20世紀30～40年代是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成時期。這一時期對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成做出突出貢獻的主要有，日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要、美國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞?、列昂惕夫和英國?jīng)濟學(xué)家克拉克等人。四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展20世紀30～40年代是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)58產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論在20世紀50～60年代得到了較快發(fā)展。這一時期對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究做出突出貢獻的代表人物有庫茲涅茲、列昂惕夫、劉易斯、赫希曼、羅斯托、錢納里、霍夫曼等人。希金斯及一批日本學(xué)者等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論在20世紀50～60年代得到了較快發(fā)展。這一時期59五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的研究對象

及理論體系五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的研究對象

60思考題1、名詞解釋：有效競爭馬歇爾沖突市場結(jié)構(gòu)市場行為市場績效完全可競爭市場沉沒成本進入壁壘2、簡述哈佛學(xué)派/芝加哥學(xué)派/可競爭市場理論的主要內(nèi)容/觀點3、簡述產(chǎn)業(yè)組織理論/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源思考題1、名詞解釋：有效競爭馬歇爾沖突市場結(jié)構(gòu)市場行為61演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！62第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論

基礎(chǔ)及其發(fā)展第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論63第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展64第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關(guān)于組織：第一，指按照一定的目的、任務(wù)和形式予以編制第二，指形成的形式第三，指組成部分之間的關(guān)系第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵65產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization662、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競爭機制與市場秩序競爭是商品生產(chǎn)者之間進行經(jīng)濟實力較量和利益爭奪的一種關(guān)系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在強制成為對商品生產(chǎn)者的外在強制而得到貫徹。2、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競爭機制與市場秩序67

亞當(dāng)·斯密對競爭機制的描述：競爭機制使每個人都無意識地參加到促進社會全體利益的發(fā)展中去，通過“看不見的手”的作用，創(chuàng)造出一個理想的市場秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。亞當(dāng)·斯密對競爭機制的描述：68②規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突”

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強，而壟斷的形成又必然阻礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自由競爭。②規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突”69③斯拉法的不完全競爭理論大企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的擴展具有無限性。這種無限性的擴張具有對市場進行壟斷的趨勢。大企業(yè)是在收益遞增的條件下經(jīng)營的。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本越低。如果價格不變，企業(yè)則可能無限的擴大其產(chǎn)量，甚至占領(lǐng)整個市場?，F(xiàn)實的市場存在著種種影響純粹競爭的障礙，這些障礙都能使企業(yè)增加其壟斷實力。③斯拉法的不完全競爭理論70④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論該理論否定了以往要么壟斷、要么競爭這樣極端和互相對立的觀點，認為在人們生存的現(xiàn)實世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競爭交織并存。

④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論71二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架3、對SCP范式的批判二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立721、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研究對股份制的發(fā)展更易于使資金集中到大企業(yè)從而造成經(jīng)濟力集中、扼殺競爭、價格剛性的問題進行了較具體的實證研究，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價值的研究。1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研73②勒納等對壟斷指標的研究勒納比較深入探討了壟斷力的測量方法及指標。②勒納等對壟斷指標的研究74③克拉克有效競爭概念的提出克拉克認為，在不完全競爭中，最主要的問題是短期均衡和長期均衡的實現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場競爭與實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的矛盾。③克拉克有效競爭概念的提出75所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法和手段。所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競76④梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量標準的研究梅森將以往有關(guān)有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納為兩類基本的有效競爭標準：一是市場結(jié)構(gòu)標準二是市場績效標準④梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量標準的研究77⑤貝恩理論標志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成明確闡述了產(chǎn)業(yè)組織研究的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個基本范疇：市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效，并把這三個范疇和國家在這個問題上的公共政策聯(lián)系起來，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系。⑤貝恩理論78⑥謝勒進一步總結(jié)了有關(guān)市場行為1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場績效》在貝恩的基礎(chǔ)上對SCP分析框架進行了完整系統(tǒng)的闡述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)基本條件對市場結(jié)構(gòu)和市場行為的影響，同時進一步揭示了市場行為對市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應(yīng)。

⑥謝勒進一步總結(jié)了有關(guān)市場行為79市場結(jié)構(gòu)（Structure）市場行為（Conduct）市場績效（Performance）因果關(guān)系

2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架市場結(jié)構(gòu)市場行為市場績效因果關(guān)系80基本觀點為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來調(diào)整和直接改善不合理的市場結(jié)構(gòu)。基本觀點為了獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策（產(chǎn)81市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。貝恩對進入壁壘的定義是，和潛在的進入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是通過現(xiàn)存廠商可以持久地維持高于競爭水平的價格而沒有導(dǎo)致新廠商的進入反映出來的。如規(guī)模經(jīng)濟、資本需求量和產(chǎn)品差異等市場結(jié)構(gòu)：對市場內(nèi)競爭程度及價格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組82市場行為：企業(yè)在充分考慮市場的供求條件和與其他企業(yè)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，所采取的各種決策行為。市場績效：在一定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的最終經(jīng)濟效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場績效，由政府制定用以引導(dǎo)和干預(yù)市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場行為的政策。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述課件83政策主張

“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過市場進入壁壘限制競爭的行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。主張必須對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護有效競爭的市場秩序。政策主張“集中度—利潤率”假說：在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的84衰退

①美國傳統(tǒng)一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國家沖擊,國際競爭力不斷下降②大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用③芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派展開了有力批判衰退①美國傳統(tǒng)一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國家沖擊,國際853、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研究上得出的經(jīng)驗式結(jié)論。單向因果。2、“集中度—利潤率”假說3、SCP范式無法提供對現(xiàn)實經(jīng)濟中廣泛存在的不完全競爭市場普遍適用的分析框架。3、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研究86三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論2、可競爭市場理論3、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論871、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞88①基本觀點即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存在政府的進入規(guī)制，這種不均衡狀態(tài)在現(xiàn)實中只是暫時的。高集中度市場中的大企業(yè)必然具有高效率市場績效起決定性作用①基本觀點即使市場中存在著某些壟斷勢力或不完全競爭，只要不存89進入壁壘：新進入企業(yè)必須負擔(dān)而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔(dān)的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔(dān)的成本。進入壁壘：新進入企業(yè)必須負擔(dān)而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔(dān)的成本90②政策主張

一個政府對其合意的市場績效所能夠做的事情，就是不參與，要讓市場力量自動起調(diào)節(jié)作用。應(yīng)盡可能的減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的干預(yù)，以擴大企業(yè)和私人的自由經(jīng)濟活動的范圍。主張放松反托拉斯法的實施和政府規(guī)制政策②政策主張一個政府對其合意的市場績效所能夠做的事情，就是不91③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論SCP因果關(guān)系政策主張方面③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論922、可競爭市場理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上合著并出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書，標志著可競爭市場理論的形成。2、可競爭市場理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在93良好的市場效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市場結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。良好的市場效率和技術(shù)效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市94①主要觀點完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場退出時完全不用負擔(dān)不可回收的沉沒成本，從而能夠進入和退出完全自由的市場。沉沒成本：企業(yè)進入市場所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。

①主要觀點完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場退出時95一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。市場是否是完全可競爭的，僅僅取決于是否存在沉沒成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無關(guān)。一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。96在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反應(yīng)前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的成本。這種進入形式通常被稱為“打了就跑”策略。Hitandrunentry在完全可競爭市場中，由于沉沒成本為零，因此潛在的進入者為了追97鮑莫爾：即便倏忽易逝的盈利機會也不會被潛在的新進入者所忽視，因為他能在價格發(fā)生變動之前進入市場取得收益，然后在氣候變得惡劣時不付任何代價地離開市場。鮑莫爾：98潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價原則，而完全可競爭市場的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價格和市場地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達到的。潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只99②政策主張

自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競爭壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒成本。②政策主張自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更1003、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德3、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅101新奧地利學(xué)派對傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝加哥學(xué)派一樣也信奉自由主義，贊賞市場有秩序的結(jié)構(gòu)，但在理解這種結(jié)構(gòu)實際是怎樣取得時，又按照自己獨自的方法論對市場過程進行剖析的。新奧地利學(xué)派對傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝102新奧地利學(xué)派在理解市場時強調(diào)正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典主義的均衡分析。他們認為現(xiàn)代的競爭均衡所假設(shè)存在的情況，其實應(yīng)該是競爭過程的結(jié)果。新奧地利學(xué)派在理解市場時強調(diào)正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典103在新奧地利學(xué)派看來，完全競爭理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置，沒有對競爭過程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競爭概念的問題在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻不談導(dǎo)致均衡的競爭過程。這一概念本身是有競爭之名而無競爭之實。在新奧地利學(xué)派看來，完全競爭理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置104新奧地利學(xué)派認為，完全競爭理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且還會對人們產(chǎn)生誤導(dǎo)。因為如果在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟問題就可立即迎刃而解。實際上，無論政府也好個人也好，都不可能掌握完備的知識和信息。因此，經(jīng)濟運營的根本問題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識和信息，使資源運用于社會有用度更高的方面，而這只有通過競爭的市場才能實現(xiàn)

新奧地利學(xué)派認為，完全競爭理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且105新奧地利學(xué)派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實際上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧地利學(xué)派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。新奧地利學(xué)派認為，社會福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強調(diào)1064、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國學(xué)者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國學(xué)者泰勒爾的《107四、我國產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研究2、企業(yè)退出問題研究3、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)集群研究4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)研究5、市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績效研究6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策管制研究四、我國產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研究108案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設(shè)計專門的技術(shù)標準，并保守網(wǎng)絡(luò)標準信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司的例子?？逻_公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學(xué)試劑進行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較在1982年A109AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982年以前，可以說AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發(fā)了一個新的產(chǎn)品，盡管柯達產(chǎn)品的開發(fā)導(dǎo)致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產(chǎn)廠商的進一步研究開發(fā)和技術(shù)進步；而AT&T是按其設(shè)備標準設(shè)計公共網(wǎng)絡(luò)的標準，如果其他制造商不采用AT&T的標準，其設(shè)備就無法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982110

因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場力量，關(guān)鍵要分清濫用市場力量和發(fā)揮競爭優(yōu)勢的區(qū)別。因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市111案例二：波