歷史語言學第二講歷史比較法譜系的發(fā)現與原始語構擬課件

2.0譜系樹與歷史比較法總覽2.1確定同源成分2.2確定對應規(guī)則2.3確定先后次序2.4重建原始語（音類重建、音值重建）2.5歷史比較法的理論依據和總的方法原則2.6歷史比較法的成效與局限

12.0譜系樹與歷史比較法總覽12.0譜系樹與歷史比較法總覽定位根據語言相似性而對語言進行分類有三種方法發(fā)生學分類——基于歷史同源關系——譜系樹地域分類——基于接觸趨同關系——語言聯盟類型分類——基于人類生理、思維共性的共時同構性——普遍特征，類型學參數和取值★22.0譜系樹與歷史比較法總覽★2語言發(fā)生學理論的類比模型是譜系樹。它也是歷史比較法的語言演變模型。譜系樹所表示的語言演化方式是：世界上多種多樣的語言是從數量不多的幾種語言發(fā)展而來的。早期的一種語言由于地域上的擴張、人口的增多和流動等原因而多次一分為二或一分為多，從而形成從一個共同的根上生出來的多層級的分叉?，F代的各種語言就是譜系樹上最低層的分叉。3語言發(fā)生學理論的類比模型是譜系樹。它也是歷史比較法的語言即，屬于發(fā)生學的歷史比較法把語言的演變（發(fā)展）看做是一個語言在時間軸上不斷分化的過程，同時分布到了不同空間地域上。

4即，屬于發(fā)生學的歷史比較法4┆┆┆┆┆┆時間地域空間5┆┆┆┆┆┆時間地域空間5譜系樹以由一個根而在時間-空間上不斷分叉的樹類比語言在時間的歷程中不斷分化，分化到了不同地域空間。

6譜系樹6每個分叉的節(jié)點語與其下級的分叉語是“母女”關系節(jié)點語叫做下級分叉語的“祖語”或“母語”同屬一個節(jié)點的各個語言是“姊妹語言”由此語言同源關系的遠近就可以以血緣的譜系的親疏來類比了，高兩層的語言是“祖孫”關系，跨支的語言是“表姊妹”關系等等。

但語言的親疏與譜系也不是完全相同：下一輩與上一輩只有母系單親的關系7每個分叉的節(jié)點語與其下級的分叉語是“母女”關系7歷史比較法要解決的是與譜系樹有關的理論問題：如何確定語言的同源關系哪些語言是一棵樹上的語言？哪些語言不是一棵樹上的語言？如何確定同源語言同源關系上的親疏同一棵樹上的語言在譜系樹上的等級位置如何？如何重建已消失的各個層級上的祖語根據有證語言（活的或文獻的）材料透視沒有文獻記錄的已消失語言的情況是怎樣的？8歷史比較法要解決的是與譜系樹有關的理論問題：8歷史比較法所用的材料譜系樹上不同地域上隔離分布的活語言或文獻語言（有證語言）包括①最低層的現代或活語言或方言②某個節(jié)點的某文獻語言

方言與親屬語言對于歷史比較法來說具有相同的性質。本課不做特別的區(qū)分。

9歷史比較法所用的材料9有證據的語言（有證語言）現在仍然在使用的活語言只保留在書面文獻中的歷史語言原始語利用有證據的語言根據歷史比較法重建出來的語言歷史比較法是一種以有證據狀態(tài)推導出無證據狀態(tài)的科學研究方法。研究目的和功效是得出比已有證據更古老時期的語言狀況。如比較梵語、拉丁語、希臘語的文獻，以得出更早期的沒有文獻記載時期的語言情況。10有證據的語言（有證語言）10注意“祖語/母語”與“原始語”的不同祖語/母語取決于在譜系樹上的位置：每個節(jié)點相對于下面的分支而言都是它們的祖語/母語，分支相對于上級節(jié)點都是它們的后代語。原始語取決是否“有證”：凡沒有文獻證據、不是正在使用的活語言，而是利用有共時地域差別的有證材料、根據歷史比較法的工作程序重建出來的語言叫做“原始語”。原始語可能有深淺不同的歷史深度。11注意11歷史比較法總的方法論原則共時的空間差異反映歷時演變的不同階段也即地域上后代語的差異反映祖語在時間上的分化

恩格斯稱為“科學的方法”12歷史比較法總的方法論原則12為什么共時差異可以反映歷時演變的階段呢？取決于這些共時差異是“同源要素”的差異揭示“同源要素”的差異有什么樣的特點是歷史比較法成為科學方法的關鍵總之，這些有同源關系的語言一定要有反映同源關系的共同基因（同源相似）也一定要有后來的分化（差異）

13為什么共時差異可以反映歷時演變的階段呢？13

歷史比較法具體的工作方法和程序1.如何發(fā)現和確定同源成分2.如何確定同源語的對應關系和對應條件3.如何確定各個語言所處發(fā)展階段的先后4.如何重建原始語（音類、音值）

以上四步程序中，1、2、要在3、4之前進行，而1與2之間、3與4之間是相互關聯的，操作上并不一定有先后的次序。

14

14下面先不評說歷史比較法和譜系樹的這種對語言發(fā)展的總看法的優(yōu)劣，也先不詳細討論它們更深層的理論公設，而是先介紹歷史比較法的具體工作程序。我們認為，只有先弄清楚了它具體是怎么工作的，才談得到解釋它更深層的理論公設，及它的優(yōu)劣與得失。15下面先不評說歷史比較法和譜系樹的這種對語言發(fā)展的總看2.1確定同源成分2.1.1哪些是同源成分同源成分才是可供歷史比較法工作的素材

要剔除語言間的偶然的相似普遍性的相似（類型學相似）借用的相似（接觸相似）鑒別出歷史同源的相似（發(fā)生學的相似）162.1確定同源成分16任務：剔除偶然相似、普遍相似和借用相似確定同源相似的成分哪些是語言中的同源相似？（類似基因）同源成分具有歷史同一性但外形可能并不相似（如蠶、蛹、蛾）如何確定？17任務：171、必須是特殊性的相似梅耶（1924/2019：4）“長生水”的故事各民族有關長生水的故事是否同源？歐洲各地的長生水故事是同源的，與其他民族的不同源分析※求長生水（不能證明故事同源）：各民族共同的愿望，由人類共同的生存環(huán)境和思維決定★大木桶、假未婚妻（可以用來證明故事同源）：大木桶、假未婚妻是與長生沒有必然聯系的特殊性要素普遍性要素無法證明同源，只有特殊性要素可證同源。181、必須是特殊性的相似18具體說來，同源成分應該是⑴沒有理據的成分（也即特殊性的）

如果沒有理據，不是同一個祖先的不同語言一般沒有可能同時選擇它。⑵選擇的可能很多的成分選擇可能多，出于偶然性而出現相似的可能就小。⑶反映人類早期生活的成分?？梢栽谙喈數某潭壬咸蕹栌谩＂容^穩(wěn)定的、具有系統(tǒng)性的成分。排除偶然或借用的另一保證⑴⑵為排除偶然性，⑶排除借用，⑷兩者19具體說來，同源成分應該是19反過來說，如下性質的成分不能用來確定語言的同源關系：※⑴有理據的成分※⑵選擇可能極少的成分※⑶表示人類較晚期社會生活的詞匯※⑷變化太快的成分。20反過來說，20⑴有理據可言的成分，⑵選擇可能極少的成分，是相關的，有理據往往選擇可能少。如語法的一些類型學特點往往是有理據而選擇可能少的。句法成分的次序是SVO還是SOV，定語的排列次序是從大類到小類還是從小類到大類復合詞的內部形式（即選擇哪些語素和組合方式）往往是有理據可言的，選擇很少。因此，語法類型的相同可以是同源造成的，但也同樣很可能是由于人類思維的普遍性造成的。

21⑴有理據可言的成分，⑵選擇可能極少的成分，是相關的，有理據元音音位系統(tǒng)是三角形還是四邊形，是由人的生理特點和記憶特點決定的，因而也是選擇可能很少的。所以⑴有理據、⑵選擇少，可以可合并為一條：具有普遍性的要素不能作為確定同源的標準。它們都屬于梅耶所說的人類普遍希望長生不老的那一類。22元音音位系統(tǒng)是三角形還是四邊形，是由人的生理特點和記憶特點決⑶人類社會較后期出現的詞匯當然不可能是共同祖語中已經存在的成分⑷變化太快的成分如一般詞匯和詞匯的具體音值。那么，到底哪些成分是同源相似的成分呢？⑴無理據的⑵可多選的⑶人類早期生活的⑷穩(wěn)定成系統(tǒng)的23⑶人類社會較后期出現的詞匯23確定同源的根據：核心詞根和形態(tài)的語音對應性

⑴沒有理據⑵選擇的可能很多⑶反映人類早期生活⑷較穩(wěn)定、具有系統(tǒng)性★24確定同源的根據：⑴沒有理據★24同源的根據①基本核心詞匯中的單個詞根有語音對應關系②形態(tài)變化有語音對應關系

核心詞根是反映人類早期生活的成分，它們在語言中不斷使用，又有很強的合成新詞的能力。因此①不太容易借用。②比較穩(wěn)定。③基本詞匯的詞根是最小的音義結合體，音和義的結合關系是任意的沒有理據的。（注意：單個符號音義結合的任意性是歷史比較法得以成立的基本背景理論之一）25同源的根據25形態(tài)變化更是語言中比較穩(wěn)定的部分。形態(tài)有理據的一面：不少生物有性別之分，所以名詞有陰陽中三性；事物可以計量，所以名詞有單復數的區(qū)別等等。形態(tài)沒有理據的一面：某個形態(tài)具體選擇哪個音來表示如果離得很遠的語言中正好都有單復數、性、七格的區(qū)別，特別是復數都與-m的詞尾有關，第三人稱單數陽性的主格都與賓格形式相同，就是很特殊的事實了，屬于取長生水與大木桶式特殊聯系，可用做語言同源的證據26形態(tài)變化更是語言中比較穩(wěn)定的部分。26語音對應關系系統(tǒng)性與穩(wěn)定性：詞根和形態(tài)變化的同音類聚關系是系統(tǒng)性的相對穩(wěn)定的關系。語音的音值容易變化、不穩(wěn)定，因此不同語言的基本詞匯詞根的音值和形態(tài)變化的具體音值可能很不相同，但同音關系是相對穩(wěn)定的。無理據性：最小的音義結合體，詞根義、形態(tài)義選擇什么樣的語音形式是沒有理據的。27語音對應關系272.1.2語音對應

語音對應歷史比較法最核心的概念判斷語音對應關系，先要排除那些模擬自然的語音形式。如象聲詞、感嘆詞。這些詞的形式與詞義有自然的聯系，沒有歷史聯系的語言也可能相似。這是人類思維的普遍性造成的。

282.1.2語音對應28語音對應關系與音義都有關系某個語言中彼此有同音關系的一組詞根在另一個語言也是彼此有同音關系的一組我們稱之為“語素音形的同音類聚關系相同”，具體到漢語就是“字音的同音類聚關系相同”。語音對應≠語音音值相同★29語音對應關系與音義都有關系語音對應≠語音音值相同★29語音對應規(guī)律：一般人學方言——從母語出發(fā)類推例詞普通話山東濟南話山東聊城55-55-35-35213-213-42-42山西平遙55-55-35-35213-213-42-42江蘇鹽城55-55-35-35 213-213-42-42湖南株州35-35-55-55

42-42-213-213河南開封35-35-55-55

42-42-213-213213-213-42-42213-213-42-4242-42-213-21342-42-213-21330語音對應規(guī)律：213-213-42-42213-213-4語音對應北京話與濟南話沒有一個字的調值相同，但卻有非常規(guī)則的語音對應：

北京話55213濟南

北京55調{山東西江蘇株州昆安…}濟南213調{山東西江蘇株州昆安…}★31語音對應

北京話55213濟南北京55

語音相似

北京話55≈44濟南

北京話214≈213濟南北京55山東西江蘇株洲開封……濟南44古紙口手老苦五……北京35聊城平遙明湖南河南鹽城……濟南213山東西江蘇株洲開封……

音值相同或相似，字義完全無關，不是語音對應★32語音相似★32北京話的55調值的這一調類對應濟南話的213調值的這一調類，北京話的35對應濟南話的42。也就是說，北京話的55調的字形成一個集合，該集合的字具有同調關系，可叫做同調字的集合。濟南話的213調的字也形成一個同調字的集合。對比兩個集合就可以發(fā)現兩個集合間有整齊的對應關系，北京話55調集合中的每一個字，都能在濟南話的213調的集合中找到同樣的成員。兩個集合成員相同，成員間的關系——同調，也相同。這就叫做類的對應。33北京話的55調值的這一調類對應濟南話的213調值的這一調類，如果兩地有個別語素的調值相同，也許是借用的，調值不同但成類的對應可排除借用的可能?！吧綎|西江蘇株州開封昆安”在語義上沒有理由一定要讀什么調值，在北京、濟南的調值不同也證明了它們讀什么調值與意義沒有本質性的聯系，是任意的。既然是任意的，北京話中它們同調，濟南話中也同調就是很特殊的了，只能解釋為有歷史聯系：過去曾是一個言語社團的語言，在這一共同語中，這些字同調；后來兩方言分化發(fā)展，調值有了不同，但調類的關系沒有變化。34如果兩地有個別語素的調值相同，也許是借用的，調值在同源關系的判定中值是否相同不是太重要最重要的是有“類聚的對應”。這不單純是語音層面的問題，它涉及到音義結合體：有意義的語素或字，它們的同音關系的分類是否對應。

當然它們的意義相同是歷史上祖語時期的相同，后來也可能、甚至是多半有了分化。35在同源關系的判定中35也即，對于同源關系的判定來說，重要的不是兩個語言或方言是否有相同的調型、聲母或韻母，而是每個聲調、聲母、韻母轄有哪些音義結合體是否相同。有相同的聲母韻母、有相同的元音輔音，可能是類型學的偶然相似，也可能是同一區(qū)域的語言長期接觸而形成的，而語言的同源則表現為音義結合體的同音分合關系相同，具體到漢語就是字音聲韻調的分合關系相同。討論類型學或地區(qū)聯盟的分類，可以只看音值上相同或相近，討論同源必須看同音字的類聚是否相同，同聲的、同調的、同韻字的類聚是否相同，如果不同是否有其他的語音條件，等等。36也即，對于同源關系的判定來說，重要的不是兩個語言或方言是否有再一個著名的例子是漢語的“二”

⒈而二耳兒餌爾貳洱邇珥鉺鴯鮞佴

二耳兒

北京

???蘇州（白）¤i¤i¤i廈門（白）lilili

37再一個著名的例子是漢語的“二”37北京話的“二”為?，而南方一些方言為¤i（蘇州）、li（廈門），表面看語音話不相似。有沒有可能北京話是受了北方少數民族的影響，或者紹興話是百越語的遺留呢？請注意，北京讀

?的其他口語字在這些方言有類的對應：蘇州“兒、耳”都為¤i，廈門“兒、耳”都為li。北京讀?的字很少，只有：“而二耳兒餌爾貳洱邇珥鉺鴯鮞佴”，其中與日常生活有關的只有“兒二耳”，這幾個字南方都有個與鼻音有關的聲母，這絕不可能是偶然的，是一種有規(guī)則的語音對應。

38北京話的“二”為?，而南方一些方言為¤i（蘇州）、li（廈門詞根的這種同調、同聲、同韻的語音對應關系是沒有道理可言的，符合無理據的要求。是一種選擇性很多的特殊性的事實，可以排除偶然性和普遍性的原因。假設兩語言都有20個聲母，兩語言有一個意義相同的詞根剛好選擇了同一個聲母，偶然相似的幾率是多少？1/20*1/20=1/400兩個詞根剛好選擇了相同的聲母，幾率是1/400*1/400=1/1600三個詞根剛好選擇了相同的聲母，幾率是多少？可見一系列詞根的聲母相同這種相似性，可以排除偶然相似或普遍性相似的原因。

39詞根的這種同調、同聲、同韻的語音對應關系是沒有道理可言的，符印歐語的“二”是歷史比較法的著名例證（梅耶1924/1992）梵語希臘語拉丁語阿爾明尼亞語二d(u)vādyoduoerku怕dwi-erki-長久dwārónerkar(長)40印歐語的“二”是歷史比較法的著名例證40僅看“二”，梵語、希臘語、拉丁語的對應是明顯的，但阿爾明尼亞與和其他語言的對應就不明顯了。erku和拉丁語的duo語音一點也不形似，但“怕”和“長久”表明它們是對應的。雖然只有幾個詞，但印歐語以*dw-,duw-開頭的詞本來就很少，就好象北京話?的字本來就少一樣。在為數不多的詞中的常用詞大多有對應，，就可以使我們認為它們有同源關系。當然，這種語音差異還應該能從音理上得到合理的解釋，對應才能最后確定下來。這還需要下面的幾個步驟。41僅看“二”，梵語、希臘語、拉丁語的對應是明顯的，但阿爾明尼亞語音對應可以在語音上不相似，但不是說一定要不相似。語音相似的當然也可以形成語音對應，特別是同源關系比較近的語言和方言中。比如國外歷史語言學教科書上常舉的英語的元音aw與日爾曼語族其語言對應的情況。

42語音對應可以在語音上不相似，但不是說一定要不相似。42

英語的元音aw與日爾曼語族其它語言的對應

英荷蘭丹麥瑞典德房子hawshO?shu:/shu:shaws田鼠mawsmO?smu:/smu:smaws虱子lawslO?slu:/slu:slaws出去awtO?su:/u:taws棕色brawnbrO?sbru:/nbru:nbrawn元音aw:O?:

u:/：u:：aw43

英語的元音aw與日爾曼語族其它語言的對應43總之語音對應不等于語音相似語音音值的變化比較快，而語音對應關系卻較少變化，即使發(fā)生變化也是有規(guī)律、有語音條件的。語音對應關系符合穩(wěn)定性、系統(tǒng)性的要求。同時，因為語言的最小符號——語素創(chuàng)制時的音義關系是任意的、沒有理據的，所以不同語言詞根的這種同音類聚關系也是沒有理據可言的。這種音義創(chuàng)制時就確定下來的、音義結合關系，及其由此而決定的詞根同音類聚關系，沒有理據而又具穩(wěn)定性與系統(tǒng)性，是判定同源關系的依據。

44總之442.2確定對應規(guī)則（對應條件）對應規(guī)則主要是要說明A語言的某個音在什么語音條件下對應于B語言的另一個音。

確定同源成分時其實已經涉及到了對應規(guī)則，無論是北京和濟南話的陰平和陽平，北京蘇州的“二耳兒”，日耳曼語的“房子、田鼠、虱子”等詞根的元音等，但這都是最簡單的一類對一類的對應。

★452.2確定對應規(guī)則（對應條件）★45

同源語的語音對應大多不是一對一的對應，而是一對多、多對一、多對多的復雜對應。需鑒別：復雜對應？混亂的無對應？是否有語音對應條件有語音條件的復雜對應，是同源語的表現混亂的無對應，是非同源語的表現語言間語音復雜對應（即對應條件）的確立，對于最終確定語言的同源及同源語中哪些是同源成分，至關重要所以，“確定同源成分”與“確定對應規(guī)則”其實并不是兩個完全獨立的、有先后關系的步驟。46同源語的語音對應大多不是一對一的對應，而是一對多、多對注意：對應的出發(fā)點區(qū)分“有對應條件”和“無對應條件”例1

二耳兒膩泥

北京???nini蘇州(白)

¤i¤i¤i¤i¤i47注意：對應的出發(fā)點47

二耳兒膩泥北京???nini蘇州(白)

¤i¤i¤i¤i¤i以北京為比較起點北京→蘇州(例字)

?全部¤i(二耳兒膩泥)

ni全部

二對一的有條件對應以蘇州為比較起點蘇州→北京(例字)

¤i部分?(二耳兒)部分ni(膩泥)

一對二的無條件對應★48二耳兒膩泥2.3確定先后次序

在一對多的對應中如果對應沒有語音的條件那么多個音類的是較早期的階段一個音類的是較后期的階段（歷時

發(fā)生了合流變化）★492.3確定先后次序★49以“一”為比較起點蘇州→北京(例字)

¤i部分?(二耳兒)部分ni(膩泥)

一對二的無條件對應無條件的一對多，則多（北京的分為兩類字音）反映更古老的階段。兩兩對應中，對應方向和對應條件非常重要50以“一”為比較起點無條件的一對多，則多（北京的分為兩類字音）反過來，在一對多的對應中，如果對應是有條件的，那么一個音類的是較早期的階段，多個音類的是較后期的階段。（歷時的有條件分化音變）

肝桿竿干間奸艱/肩堅官觀/關倦眷廣州

k?nkan/kinkun/kuankin

北京

kanttiankuanttyan

廣州北京k后元音前k（開合）

非后元音前

tt（齊撮）廣州的一個聲母按一定的語音條件對應北京的兩個聲母有條件的一對多，一反映更古老的階段：廣州k更古老51反過來，肝桿竿干間奸艱/肩堅官觀/關對應規(guī)則（更復雜的對應）與歷時先后

肝桿竿干間奸艱/肩堅官觀/關倦眷箭煎賤

廣州

k?nkan/kinkun/kuankin

tSin

北京kanttiankuanttyan

ttian

廣州北京kktttS

北京廣州

ktttS部分齊撮部分齊撮無條件的一對多，多更古老52對應規(guī)則（更復雜的對應）與歷時先后肝桿竿干間奸艱/肩

肝桿間/肩官/關倦眷箭賤

氈戰(zhàn)支/資贊廣州

k?nkan/kinkun/kuankin

tSin

tSintSitSan北京

kanttiankuanttyan

ttian

/s更復雜的情況廣州北京kktttS

北京廣州k

ktttS后元音前非后元音前除i的前元音前i和中后元音前部分i和其他元音前開合部分齊撮部分齊撮開合開合總之，廣州的k轄“肝桿間肩官關倦眷”比較古老，而北京的聲母“氈戰(zhàn)≠箭賤”、“支≠資”更古老。53肝桿間/肩官/關倦眷箭平列式對應——最小對應組/最小公共同音組

肝桿間/肩官/關倦眷箭賤

氈戰(zhàn)支/資贊廣州

k?nkan/kinkun/kuankin

tSin

tSintSitSan北京kanttiankuanttyan

ttian/廣州—北京例字條件（北京）

k—k肝桿竿干官觀關開合

k—tt間奸艱肩堅倦眷部分齊撮

tS—tt箭煎賤部分齊撮tS—贊資開合tS—氈戰(zhàn)支開合有條件、互補有條件、互補54平列式對應——最小對應組/最小公共同音組肝桿間/平列式的好處：1、避免為了觀察一對多而不斷改換觀察點2、有利于一次同時對比多個方言（稍后講）3、依然可以根據分布的是否有語音條件來判斷方言語音分類所處的階段早晚：

多個最小對應組如果是按語音條件互補分布的則：早期是同一音類分為多個不同音類的方言是后來的分化55平列式的好處：55課堂練習1改換出發(fā)點按一對多式找出如下對應有無共時條件北京諸城例字213西支師遮家蝦些拖搓波靴44吸汁濕蟄夾瞎接脫撮撥缺說挖214喜紙屎者假姐妥簸短女手…

北京諸城例字213西5544吸諸城北京例字55吸44213喜北京同調諸城同調？？？？北京同調諸城同調56課堂練習1北京諸城例字諸城北京練習1答案北京諸城55213西支師遮家蝦些拖搓波靴44吸汁濕蟄夾瞎接脫撮撥缺214喜紙屎者假姐妥簸短女手

大部分大部分小部分小部分①北京55調對應諸城的213、44兩調，是無條件對應②諸城44調對應北京的55、214兩調，也是無條件對應③“西/吸”不同調反映早期，“吸/喜”不同調反映早期④∴“西/吸/喜”早期是三種調類。全部全部57練習1答案大部分大部分小部分小部分①北京55調對應諸練習2：按平列式最小對應組處理上述材料北京—諸城55—213西支師遮家蝦些拖搓波靴…（大部分）55—44吸汁濕蟄夾瞎接脫撮撥缺說挖（小部分）214—44喜紙屎者假姐妥簸短女手…（大部分）

三組均不形成按語音條件的互補分布∴分三組更為古老58練習2：按平列式最小對應組處理上述材料三組均2.4擬構原始形式2.4.1擬測原始音類及轄字2.4.2擬測各原始音類的音值592.4擬構原始形式592.4.1擬測原始音類及轄字

原始語的擬測分音類的擬測和音值的擬測音類的擬測和確定對應條件與確定演變階段先后的道理相同。即：方言兩兩比較中有條件的一對多，則原始音類為一類無條件的一對多，則原始音類為多類但為了原始音類擬測得更準確，最好比較盡可能多的后代語。這樣，兩兩成對的比較很麻煩。因此，擬測原始語的音類一般采取多方言平列式比較。

602.4.1擬測原始音類及轄字60平列式比較的第一個重點任務是找出最小對應組也叫最小同音類字組先找出所比較后代語中音類相同關系的最小的類即從分不從合：如兩個字的某個音類（如聲母）在A方言中不同音就先把它分為不同的音類，另外兩個字聲母在B方言中不同音，也先把它們分為不同的音類。這樣我們就把復雜的多對多的關系轉化為了平列的若干個簡單的對應，形成若干對應類。

61平列式比較的第一個重點任務是找出61平列式比較的第二第三個重點任務分別是找出最小對應組的對應條件的對立/互補對立的最小對應組原始語中獨立音類互補的最小對應組原始語中可合并音類哪些合并還需參考音理和系統(tǒng)性62平列式比較的第二第三個重點任務分別是找出62廣州—北京：k--k（肝官關）開合k--tt（間肩倦）部分齊撮t--tt（煎剪箭）部分齊撮t--ts(資紫贊)和開合t--t（氈展支）

和開合廣州in等聲母1聲母2聲母3廣州in等63廣州—北京：廣州in等聲母1聲母2聲母3廣州in等6[韻母條件]廣州—北京（例字）[韻母四呼][?uo?n…]k–k（肝官關）[開合]①[iyeO?a]k-tt（間肩倦）[齊撮]①[E?iin?N…y]tS-tt（煎剪箭）[齊撮]②[an?UN…y]tS–ts(資紫贊))[開合]②[an?/im?N…]tS--t（氈展支）[開合]③64[韻母條件]廣州—北京（例字）[韻母四呼]64這種先尋找最小對應組/最小同音類組，平列開，再觀察分布條件的對立互補的方法可以在多個方言間一次進行。比如唇塞音聲母在北京、紹興、客家/晉南、晉中/榮城、呂梁的分類情況可歸納為下表：

平/上/去/入北京紹興客家晉中

呂梁波搬/補餅/布變/百八

p

p

p

p

p坡拋/普捧/鋪片/撇拍

pH

pH

pH

pH

pH婆皮盤平

pHbpH

p

pH部抱鰾瓣并/步敗病

pbpH

p

p拔薄白

pbpH

p

pH65這種先尋找最小對應組/最小同音類組，平列開，再觀察分布條件的得出最小對應組/最小同音類組的具體步驟：⑴列出所研究的各個方言的各個音類的轄字⑵按有一個方言能分開就分的原則，找出最小同音類組。包搬|補餅|布變|百八|部瓣|步病|拔白|婆盤|拋潘|普捧|鋪片|撇拍同音字組①同音字組②同音字組③同音字組④同音字組⑤北京

p

pH

客家

p

pH

晉中

p

pH

呂梁

p

pH66得出最小對應組/最小同音類組的具體步驟：⑴列出所研究的各個找出最小對應組/最小同音類組后可看出：⑴每個最小對應組有自己獨特的對應鏈⑵最小對應組所轄的字在任何方言中所考察的音類都相同包搬|補餅|布變|百八|部瓣|步病|拔白|婆盤|拋潘|普捧|鋪片|撇拍p–p–p–pp-p-p-pp–p–p–pp–p–p–pp–p–p–p北京

p

pH

客家

p

pH

晉中

p

pH

呂梁

p

pH67找出最小對應組/最小同音類組后可看出：⑴每個最小對應組有自⑶各組是否按一定的語音條件而互補分布？如是對立，則原始語必須單立音類。原始聲母1原始聲母2第一和最末兩組在相同的聲調中對立分布：波搬|補餅|布變|百八

p

－

p

－

p

－

p坡拋|普捧|鋪片|撇拍

pH

－

pH

－

pH

－

pH

68⑶各組是否按一定的語音條件而互補分布？原始聲母1原始聲母⑶各組是否按一定的語音條件互補分布？如是互補，則原始語可以并為一個音類。中間三組的聲調互補，原始語歸并為一個聲母：pH—pH—p—pH婆盤（限濁平）—pH—p—p部瓣/步?。ㄏ逎嵘先ィ?/p>

p—pH—p—pH拔白（限濁入）互補分布中間三組并為一個聲母——原始語聲母3

69⑶各組是否按一定的語音條件互補分布？中間三組的聲調互補，原始總結最小對應組最小同音字組北京-客家-晉中-呂梁例字聲調

p

－p

－p

－p

波|補餅|布變|百八平上去入pH

－

pH－

pH－pH

坡拋|普捧|鋪片|撇拍平上去入pH—pH—p—pH婆盤平平—pH—p—p部瓣|步病上去p—pH—p—pH拔白入123原始聲母類70總結123原始702.4.2擬測原始語各音類的音值

⑴所擬音值要能夠解釋后代語⑵要符合普遍音理⑶如有古音材料，要符合⑷最好按親屬關系的親疏分層擬測712.4.2擬測原始語各音類的音值71⑴所擬音值要能夠解釋后代語的演變最小對應組北京-客家-晉中-呂梁聲調原始聲類原始音值p

－p

－p

－p

平上去入聲母1pH

－

pH－

pH－pH

平上去入聲母2pH—pH—p—pH平—pH—p—p上去聲母3p—pH—p—pH入***p*pH*b?

*bH?72⑴所擬音值要能夠解釋后代語的演變***p*pH*b?⑵要符合普遍音理

要符合類型學研究的普遍音理。比如，一個語言有三個同部位塞音的，第三個一般是濁塞音，即一濁對兩清。一濁對兩清的“一濁”，一般沒有送氣對立所以，“婆白”等擬為*b更合理。73⑵要符合普遍音理73⑴所擬音值要能夠解釋所有后代語

前面的例子只是為講解擬測程序其實只要在所比較的方言中加上紹興話的例子平/上/去/入北京紹興客家晉中

呂梁波搬/補餅/布變/百八

p

p

p

p

p坡拋/普捧/鋪片/撇拍

pH

pH

pH

pH

pH婆皮盤平

pH

b

pH

p

pH部抱鰾瓣并/步敗病

p

b

pH

p

p拔薄白

p

b

pH

p

pH74⑴所擬音值要能夠解釋所有后代語平/上/去/入⑵要符合普遍音理

普遍音理對演變的制約大致可分為組合和聚合兩個方向。組合方向：同化弱化為主異化較少見

同化就是相鄰的音在一個或幾個特征上變得相同。常見的如舌根音或舌尖音聲母在前高元音前的腭化，低元音在高元音后的高化，非圓唇音在圓唇音后的圓唇化，復元音音的單元音化，fu→hu或hu→fu等等。75⑵要符合普遍音理75弱化如輔音清塞→濁塞→擦→流→半元音的變化；輔音在詞末位置由口腔有閉塞的輔音弱化為鼻化元音，再變?yōu)榭谠?；在多音?jié)語言中詞中位置在兩個元音間最容易發(fā)生此種變化。再比如輕讀音節(jié)的元音央化，或一律用該語言最常用的元音，如a。還有詞末輕讀音節(jié)中成分的脫落等等。因而在原始語的擬測中如果是分化式的變化，即有條件的一對多的對應，則原始音值的擬測應符合后代語形式是原始語形式從組合的方向獲得了對應條件的某些語音特征的原則，因為，共時的對應條件實際上就是歷史演變的分化條件。76弱化如輔音清塞→濁塞→擦→流→半元音的變化；輔音在詞末位置由語音演變在聚合上的規(guī)律體現為，受音位系統(tǒng)平行對稱性的制約，語音變化往往是具有同一特征的聚合群發(fā)生平行的變化。而且一次只變化一個特征。常見的如bdg要清化都清化，ttH要變不卷舌就都不卷舌等。如b清化后變?yōu)閜或pH，部位不變。常見的還有前后元音平行高化，最高的復化所擬測的原始形式與每個后代語形式都最好有一些語音特征相同，同時在擬測的各個音類間要有平行性。

77語音演變在聚合上的規(guī)律體現為，受音位系統(tǒng)平行對稱性

綜合以上兩條，在許多后代語中存在且不能用組合方向的語音條件解釋的特征一般是原始形式的音值特點，只在部分后代語中存在且可以從組合方向的語音條件解釋的特征是后起的特征。

78綜合以上兩條，在許多后代語中存在且不能用組合仍以北京與廣州的k與tt為例。廣州的k與北京的tt的對應條件為iyeO?a等非后元音，以這樣的條件直接變?yōu)閠t是不合音理的，絕大多數語言都有ka的配合，舌根音與低元音相配并不困難。如果增加一些后代語，就可以看出這種演變還有幾個中介的演變階段，k→tt的演變不僅需要后面是前元音，而且還需要高元音。79仍以北京與廣州的k與tt為例。廣州的k與北京的tt的對應條例字廣州梅縣韶山北京基keikicitti欺heikhichitthi旗khikhi?itthi希heihiCiti80例字廣州梅縣在許多后代語中存在且不能用組合方向的語音條件解釋的特征一般是原始語形式的，只在部分后代語中存在且可以從組合方向的語音條件解釋的特征是后起的特征?！疁嘏税⒚滥醽嗚笙ＥD拉丁德garmermgharmahthermosformusWarm

*ghwermos81在許多后代語中存在且不能用組合方向的語音條件解釋的特征一般是雅科布遜：“語言科學方面的豐富經驗已容許我們發(fā)現一些永恒現象，這些現象很難說只有近似的價值?！比纰僖艄?jié)不以元音開頭或者音節(jié)不以輔音收尾的語言是有的，但是音節(jié)不以輔音開頭或者音節(jié)不以元音收尾的語言是沒有的；②沒有擦音的語言是有的，但沒有塞音的語言是沒有的；③有塞音和塞擦音的對立而沒有擦音的語言是沒有的；④前元音唇化而后元音不唇化的語言沒有；⑤有清濁對立和送氣不送氣的對立而沒有h的語言是沒有的；⑥有送氣濁塞音而沒有送氣清塞音的語言是沒有的。雅科布遜由此而指出，印歐原始語擬測的塞音擬測為清不送氣/濁不送氣/濁送氣三類是不符合類型學發(fā)現的普遍音理的。類型學的研究成果也已成為普遍音理的一部分。

82雅科布遜：“語言科學方面的豐富經驗已容許我們發(fā)現一些永恒現象2.5歷史比較法的理論依據和總原則

背景理論依據①單個語言符號創(chuàng)制時音義結合的任意性②語音演變的規(guī)律性③語音演變的不平衡性總原則

后代語共時的差異反映原始語歷史演變的不同階段共時的空間的差異反映歷時的次序（簡）

832.5歷史比較法的理論依據和總原則832.6歷史比較法的成效與局限成效：①延長語言的歷史在中觀（數百年）的時間范圍內頗有效②揭示不真實的文學語言掩飾下歷史演變的真面目③補充書面文獻所不能反映的演變的具體過程

842.6歷史比較法的成效與局限84局限：①無法重建后代語發(fā)生的方向速度一致的變化

②無法重確定后代語方向不一致但都合音理的音變過程③無法確定演變發(fā)生的絕對年代

④不能確定原始語幾個特征組合的實際音值⑤無法處理無條件分化的音變⑥沒有考慮到語言間后來的相互影響，特別是通語對方言的影響。85局限：85局限①不能重建后代語發(fā)生的方向速度一致的變化如現代方言中沒有保留上古漢語復輔音聲母的沒有“堵/豬/煮”三字聲母相同的……86局限86②無法重建后代語發(fā)生方向不同但均合音理的變化過程答達托磕渴殼葉揭學廣州apat?k?p?t?kipit?k梅縣apat?k?k?t?kapiat?k廈門apat?kapuatakapia//iEko//ak潮州apako/apua/aki?pia//iko//ak南昌atat?k?k/t?t?kiEtiEt?k蘇州a/a/o/F/O/o/iI/iI/o/太原a/a/ua/a/a/a/ie/ie/ie/長沙aàaàoàoàoàoàieàieàioà北京?a?aúuoúFüF?FieTúie?ye⑴⑵⑶⑷⑸⑹87②無法重建后代語發(fā)生方向不同但均合音理的變化過程⑴⑵⑶⑷⑸

潮州、廈門pptkk//

南昌pttkk蘇州、長沙、北京的三組合并是哪兩組先合？88潮州、廈門南昌蘇州、長沙、北京的三組合并是哪兩組先合③無法確定演變發(fā)生的絕對年代

只能確定演變相對階段的先后

如可以肯定在廣州的k與北京的tt的對應中，廣州是較古的階段，還可以肯定北方話先發(fā)生了“雞”“間”類字變?yōu)辇R齒呼的音變，然后“雞”“間”類字和其他齊撮呼字一起發(fā)生了腭化音變；但不能確定“雞、間”等字在北方話中變?yōu)辇R齒呼和齊撮呼前舌根聲母腭化的具體時間。89③無法確定演變發(fā)生的絕對年代89

④不能確定原始語幾個特征組合的實際音值如“溫暖”的詞首輔音的原始形式的圓唇成分究竟是與舌根成分同時發(fā)出還是相繼發(fā)出。這一問題隨著普遍音理研究的深入有希望部分解決。90④不能確定原始語幾個特征組合的實際音值90⑤沒有考慮到無條件分化的可能（如北京話清入字的演變）從現在的研究成果看，這種無條件分化是方言混雜的結果。也就是說，歷史比較法有其適用的范圍，超出這個范圍就有失效的可能。91⑤沒有考慮到無條件分化的可能91⑥沒有考慮到語言間后來的相互影響特別是通語對方言的影響。文白異讀92⑥沒有考慮到語言間后來的相互影響92語言分化式的演變是語言演變的重要方式，但不是唯一方式。因而歷史語言學的研究也不能只用歷史比較法一種方法。對于漢語史的研究來說，我們要避免兩種傾向。一是不學習、了解、運用歷史比較法，仍單純地使用排比歷史文獻材料的方法研究漢語史，這樣的研究不可避免地帶有前面所說的不能反映歷史演變真面目的缺陷。二是生搬硬套地運用歷史比較法，不考慮可以利用的文獻資料，不考慮方言間的相互影響和歷代共通語的影響。這兩種傾向在漢語研究中都有反映。

93語言分化式的演變是語言演變的重要方式，但不是唯一方式第一種傾向在國內漢語史的研究中比較嚴重，漢語史的研究成果大體上還只能反映書面語演變的軌跡，至于這些書面語反映的變化是基礎方言的更替還是一種方言的發(fā)展則未加注意。每個朝代有幾種重要的方言，每個方言的特點是什么，漢語史上有哪些重要的演變，這些演變首先在哪個方言發(fā)生，波及到了哪些方言，未波及到哪些方言，都還搞不清楚。這當然跟漢語使用不單純表音的方塊字有關，但漢語史的研究中還沒有很好地利用方言、外語借詞和對音材料也是一個明顯的缺陷。為各個大的方言分別擬測共同的原始語，再觀察這些原始語的特點，擬測更早的原始語，無疑是細化漢語史的研究，揭示各大方言形成的時間和后來的演變所必須的一步，但這種工作還沒有開展。94第一種傾向在國內漢語史的研究中比較嚴重，漢語史的研究第二種傾向在美國普林斯頓學派對漢語的研究中表現得最明顯，代表人物是現美國華盛頓州立大學的羅杰瑞。他研究建立了原始閩語，完全依據無條件的一對多則多為原始的分類的原則，把原始閩語的塞音聲母分為清送氣/清不送氣/濁送氣/濁不送氣/清弱化/濁弱化六套。這一結果中國學者多認為是完全沒有考慮到鄰近吳語的影響，有許多不合理之處。95第二種傾向在美國普林斯頓學派對漢語的研究中表現得最明顯，代表謝謝96謝謝96謝謝！謝謝！歷史語言學第二講歷史比較法譜系的發(fā)現與原始語構擬課件2.0譜系樹與歷史比較法總覽2.1確定同源成分2.2確定對應規(guī)則2.3確定先后次序2.4重建原始語（音類重建、音值重建）2.5歷史比較法的理論依據和總的方法原則2.6歷史比較法的成效與局限

992.0譜系樹與歷史比較法總覽12.0譜系樹與歷史比較法總覽定位根據語言相似性而對語言進行分類有三種方法發(fā)生學分類——基于歷史同源關系——譜系樹地域分類——基于接觸趨同關系——語言聯盟類型分類——基于人類生理、思維共性的共時同構性——普遍特征，類型學參數和取值★1002.0譜系樹與歷史比較法總覽★2語言發(fā)生學理論的類比模型是譜系樹。它也是歷史比較法的語言演變模型。譜系樹所表示的語言演化方式是：世界上多種多樣的語言是從數量不多的幾種語言發(fā)展而來的。早期的一種語言由于地域上的擴張、人口的增多和流動等原因而多次一分為二或一分為多，從而形成從一個共同的根上生出來的多層級的分叉?，F代的各種語言就是譜系樹上最低層的分叉。101語言發(fā)生學理論的類比模型是譜系樹。它也是歷史比較法的語言即，屬于發(fā)生學的歷史比較法把語言的演變（發(fā)展）看做是一個語言在時間軸上不斷分化的過程，同時分布到了不同空間地域上。

102即，屬于發(fā)生學的歷史比較法4┆┆┆┆┆┆時間地域空間103┆┆┆┆┆┆時間地域空間5譜系樹以由一個根而在時間-空間上不斷分叉的樹類比語言在時間的歷程中不斷分化，分化到了不同地域空間。

104譜系樹6每個分叉的節(jié)點語與其下級的分叉語是“母女”關系節(jié)點語叫做下級分叉語的“祖語”或“母語”同屬一個節(jié)點的各個語言是“姊妹語言”由此語言同源關系的遠近就可以以血緣的譜系的親疏來類比了，高兩層的語言是“祖孫”關系，跨支的語言是“表姊妹”關系等等。

但語言的親疏與譜系也不是完全相同：下一輩與上一輩只有母系單親的關系105每個分叉的節(jié)點語與其下級的分叉語是“母女”關系7歷史比較法要解決的是與譜系樹有關的理論問題：如何確定語言的同源關系哪些語言是一棵樹上的語言？哪些語言不是一棵樹上的語言？如何確定同源語言同源關系上的親疏同一棵樹上的語言在譜系樹上的等級位置如何？如何重建已消失的各個層級上的祖語根據有證語言（活的或文獻的）材料透視沒有文獻記錄的已消失語言的情況是怎樣的？106歷史比較法要解決的是與譜系樹有關的理論問題：8歷史比較法所用的材料譜系樹上不同地域上隔離分布的活語言或文獻語言（有證語言）包括①最低層的現代或活語言或方言②某個節(jié)點的某文獻語言

方言與親屬語言對于歷史比較法來說具有相同的性質。本課不做特別的區(qū)分。

107歷史比較法所用的材料9有證據的語言（有證語言）現在仍然在使用的活語言只保留在書面文獻中的歷史語言原始語利用有證據的語言根據歷史比較法重建出來的語言歷史比較法是一種以有證據狀態(tài)推導出無證據狀態(tài)的科學研究方法。研究目的和功效是得出比已有證據更古老時期的語言狀況。如比較梵語、拉丁語、希臘語的文獻，以得出更早期的沒有文獻記載時期的語言情況。108有證據的語言（有證語言）10注意“祖語/母語”與“原始語”的不同祖語/母語取決于在譜系樹上的位置：每個節(jié)點相對于下面的分支而言都是它們的祖語/母語，分支相對于上級節(jié)點都是它們的后代語。原始語取決是否“有證”：凡沒有文獻證據、不是正在使用的活語言，而是利用有共時地域差別的有證材料、根據歷史比較法的工作程序重建出來的語言叫做“原始語”。原始語可能有深淺不同的歷史深度。109注意11歷史比較法總的方法論原則共時的空間差異反映歷時演變的不同階段也即地域上后代語的差異反映祖語在時間上的分化

恩格斯稱為“科學的方法”110歷史比較法總的方法論原則12為什么共時差異可以反映歷時演變的階段呢？取決于這些共時差異是“同源要素”的差異揭示“同源要素”的差異有什么樣的特點是歷史比較法成為科學方法的關鍵總之，這些有同源關系的語言一定要有反映同源關系的共同基因（同源相似）也一定要有后來的分化（差異）

111為什么共時差異可以反映歷時演變的階段呢？13

歷史比較法具體的工作方法和程序1.如何發(fā)現和確定同源成分2.如何確定同源語的對應關系和對應條件3.如何確定各個語言所處發(fā)展階段的先后4.如何重建原始語（音類、音值）

以上四步程序中，1、2、要在3、4之前進行，而1與2之間、3與4之間是相互關聯的，操作上并不一定有先后的次序。

112

14下面先不評說歷史比較法和譜系樹的這種對語言發(fā)展的總看法的優(yōu)劣，也先不詳細討論它們更深層的理論公設，而是先介紹歷史比較法的具體工作程序。我們認為，只有先弄清楚了它具體是怎么工作的，才談得到解釋它更深層的理論公設，及它的優(yōu)劣與得失。113下面先不評說歷史比較法和譜系樹的這種對語言發(fā)展的總看2.1確定同源成分2.1.1哪些是同源成分同源成分才是可供歷史比較法工作的素材

要剔除語言間的偶然的相似普遍性的相似（類型學相似）借用的相似（接觸相似）鑒別出歷史同源的相似（發(fā)生學的相似）1142.1確定同源成分16任務：剔除偶然相似、普遍相似和借用相似確定同源相似的成分哪些是語言中的同源相似？（類似基因）同源成分具有歷史同一性但外形可能并不相似（如蠶、蛹、蛾）如何確定？115任務：171、必須是特殊性的相似梅耶（1924/2019：4）“長生水”的故事各民族有關長生水的故事是否同源？歐洲各地的長生水故事是同源的，與其他民族的不同源分析※求長生水（不能證明故事同源）：各民族共同的愿望，由人類共同的生存環(huán)境和思維決定★大木桶、假未婚妻（可以用來證明故事同源）：大木桶、假未婚妻是與長生沒有必然聯系的特殊性要素普遍性要素無法證明同源，只有特殊性要素可證同源。1161、必須是特殊性的相似18具體說來，同源成分應該是⑴沒有理據的成分（也即特殊性的）

如果沒有理據，不是同一個祖先的不同語言一般沒有可能同時選擇它。⑵選擇的可能很多的成分選擇可能多，出于偶然性而出現相似的可能就小。⑶反映人類早期生活的成分?？梢栽谙喈數某潭壬咸蕹栌?。⑷較穩(wěn)定的、具有系統(tǒng)性的成分。排除偶然或借用的另一保證⑴⑵為排除偶然性，⑶排除借用，⑷兩者117具體說來，同源成分應該是19反過來說，如下性質的成分不能用來確定語言的同源關系：※⑴有理據的成分※⑵選擇可能極少的成分※⑶表示人類較晚期社會生活的詞匯※⑷變化太快的成分。118反過來說，20⑴有理據可言的成分，⑵選擇可能極少的成分，是相關的，有理據往往選擇可能少。如語法的一些類型學特點往往是有理據而選擇可能少的。句法成分的次序是SVO還是SOV，定語的排列次序是從大類到小類還是從小類到大類復合詞的內部形式（即選擇哪些語素和組合方式）往往是有理據可言的，選擇很少。因此，語法類型的相同可以是同源造成的，但也同樣很可能是由于人類思維的普遍性造成的。

119⑴有理據可言的成分，⑵選擇可能極少的成分，是相關的，有理據元音音位系統(tǒng)是三角形還是四邊形，是由人的生理特點和記憶特點決定的，因而也是選擇可能很少的。所以⑴有理據、⑵選擇少，可以可合并為一條：具有普遍性的要素不能作為確定同源的標準。它們都屬于梅耶所說的人類普遍希望長生不老的那一類。120元音音位系統(tǒng)是三角形還是四邊形，是由人的生理特點和記憶特點決⑶人類社會較后期出現的詞匯當然不可能是共同祖語中已經存在的成分⑷變化太快的成分如一般詞匯和詞匯的具體音值。那么，到底哪些成分是同源相似的成分呢？⑴無理據的⑵可多選的⑶人類早期生活的⑷穩(wěn)定成系統(tǒng)的121⑶人類社會較后期出現的詞匯23確定同源的根據：核心詞根和形態(tài)的語音對應性

⑴沒有理據⑵選擇的可能很多⑶反映人類早期生活⑷較穩(wěn)定、具有系統(tǒng)性★122確定同源的根據：⑴沒有理據★24同源的根據①基本核心詞匯中的單個詞根有語音對應關系②形態(tài)變化有語音對應關系

核心詞根是反映人類早期生活的成分，它們在語言中不斷使用，又有很強的合成新詞的能力。因此①不太容易借用。②比較穩(wěn)定。③基本詞匯的詞根是最小的音義結合體，音和義的結合關系是任意的沒有理據的。（注意：單個符號音義結合的任意性是歷史比較法得以成立的基本背景理論之一）123同源的根據25形態(tài)變化更是語言中比較穩(wěn)定的部分。形態(tài)有理據的一面：不少生物有性別之分，所以名詞有陰陽中三性；事物可以計量，所以名詞有單復數的區(qū)別等等。形態(tài)沒有理據的一面：某個形態(tài)具體選擇哪個音來表示如果離得很遠的語言中正好都有單復數、性、七格的區(qū)別，特別是復數都與-m的詞尾有關，第三人稱單數陽性的主格都與賓格形式相同，就是很特殊的事實了，屬于取長生水與大木桶式特殊聯系，可用做語言同源的證據124形態(tài)變化更是語言中比較穩(wěn)定的部分。26語音對應關系系統(tǒng)性與穩(wěn)定性：詞根和形態(tài)變化的同音類聚關系是系統(tǒng)性的相對穩(wěn)定的關系。語音的音值容易變化、不穩(wěn)定，因此不同語言的基本詞匯詞根的音值和形態(tài)變化的具體音值可能很不相同，但同音關系是相對穩(wěn)定的。無理據性：最小的音義結合體，詞根義、形態(tài)義選擇什么樣的語音形式是沒有理據的。125語音對應關系272.1.2語音對應

語音對應歷史比較法最核心的概念判斷語音對應關系，先要排除那些模擬自然的語音形式。如象聲詞、感嘆詞。這些詞的形式與詞義有自然的聯系，沒有歷史聯系的語言也可能相似。這是人類思維的普遍性造成的。

1262.1.2語音對應28語音對應關系與音義都有關系某個語言中彼此有同音關系的一組詞根在另一個語言也是彼此有同音關系的一組我們稱之為“語素音形的同音類聚關系相同”，具體到漢語就是“字音的同音類聚關系相同”。語音對應≠語音音值相同★127語音對應關系與音義都有關系語音對應≠語音音值相同★29語音對應規(guī)律：一般人學方言——從母語出發(fā)類推例詞普通話山東濟南話山東聊城55-55-35-35213-213-42-42山西平遙55-55-35-35213-213-42-42江蘇鹽城55-55-35-35 213-213-42-42湖南株州35-35-55-55

42-42-213-213河南開封35-35-55-55

42-42-213-213213-213-42-42213-213-42-4242-42-213-21342-42-213-213128語音對應規(guī)律：213-213-42-42213-213-4語音對應北京話與濟南話沒有一個字的調值相同，但卻有非常規(guī)則的語音對應：

北京話55213濟南

北京55調{山東西江蘇株州昆安…}濟南213調{山東西江蘇株州昆安…}★129語音對應

北京話55213濟南北京55

語音相似

北京話55≈44濟南

北京話214≈213濟南北京55山東西江蘇株洲開封……濟南44古紙口手老苦五……北京35聊城平遙明湖南河南鹽城……濟南213山東西江蘇株洲開封……

音值相同或相似，字義完全無關，不是語音對應★130語音相似★32北京話的55調值的這一調類對應濟南話的213調值的這一調類，北京話的35對應濟南話的42。也就是說，北京話的55調的字形成一個集合，該集合的字具有同調關系，可叫做同調字的集合。濟南話的213調的字也形成一個同調字的集合。對比兩個集合就可以發(fā)現兩個集合間有整齊的對應關系，北京話55調集合中的每一個字，都能在濟南話的213調的集合中找到同樣的成員。兩個集合成員相同，成員間的關系——同調，也相同。這就叫做類的對應。131北京話的55調值的這一調類對應濟南話的213調值的這一調類，如果兩地有個別語素的調值相同，也許是借用的，調值不同但成類的對應可排除借用的可能?！吧綎|西江蘇株州開封昆安”在語義上沒有理由一定要讀什么調值，在北京、濟南的調值不同也證明了它們讀什么調值與意義沒有本質性的聯系，是任意的。既然是任意的，北京話中它們同調，濟南話中也同調就是很特殊的了，只能解釋為有歷史聯系：過去曾是一個言語社團的語言，在這一共同語中，這些字同調；后來兩方言分化發(fā)展，調值有了不同，但調類的關系沒有變化。132如果兩地有個別語素的調值相同，也許是借用的，調值在同源關系的判定中值是否相同不是太重要最重要的是有“類聚的對應”。這不單純是語音層面的問題，它涉及到音義結合體：有意義的語素或字，它們的同音關系的分類是否對應。

當然它們的意義相同是歷史上祖語時期的相同，后來也可能、甚至是多半有了分化。133在同源關系的判定中35也即，對于同源關系的判定來說，