論我國憲法慣例確認(rèn)制度的建構(gòu)與完善

論我國憲法慣例確認(rèn)制度的建構(gòu)與完善

翟凱摘要：憲法慣例是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)國家政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)對接的重要橋梁。憲法慣例經(jīng)過確認(rèn)后才能更好地發(fā)揮其制度效果，因此有必要厘清憲法慣例確認(rèn)制度的內(nèi)涵和功能。我國多年的憲法實(shí)踐所呈現(xiàn)的成果與缺憾都表明建立憲法慣例確認(rèn)制度的必要性。當(dāng)前，引導(dǎo)憲法慣例確認(rèn)制度在合理建構(gòu)中逐步走向完善，需要用發(fā)展的眼光深入政治制度系統(tǒng)的內(nèi)部，利用跨學(xué)科多視角的研究思路并以微觀具體措施的研究為基點(diǎn)。基于政治生態(tài)學(xué)中的“政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論，以政治“創(chuàng)新催化”和“政治網(wǎng)絡(luò)閉包”為手段，可以解決憲法慣例確認(rèn)中的慣例復(fù)制等問題。同時(shí)，利用“跨期耦合”與“迭代創(chuàng)新”的思路可以為經(jīng)確認(rèn)后的憲法慣例未來的發(fā)展提供建構(gòu)指引。今后，通過對既有的研究模型的挖掘，可繼續(xù)推進(jìn)我國憲法慣例制度向深處和細(xì)處建構(gòu)與完善。Key：憲法慣例;政治系統(tǒng);創(chuàng)新發(fā)展：D921

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

：1672-0539（2019）06-0001-07當(dāng)前，新憲法實(shí)施的關(guān)鍵問題之一在于需要在我國憲法的政治化實(shí)施與法律化實(shí)施的雙軌運(yùn)行間，以法治國家建設(shè)總方略為指引協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)政治與法律之間的無縫對接。這其中作為橋梁之引的就是我們所稱的憲法慣例。我國的憲法慣例誕生于政治實(shí)踐并影響著政治實(shí)踐，要實(shí)現(xiàn)政治運(yùn)行的法治化就需要對其運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的慣例進(jìn)行憲法化確認(rèn)。憲法慣例確認(rèn)制度在我國早已進(jìn)行了相關(guān)基礎(chǔ)性研究，當(dāng)前為了適應(yīng)新時(shí)代法治建設(shè)的新需要，有必要進(jìn)一步明確憲法慣例確認(rèn)制度中的一些拓展性問題并對此進(jìn)行進(jìn)一步完善。一、憲法慣例確認(rèn)制度的內(nèi)涵及其功能憲法慣例確認(rèn)制度的內(nèi)涵包括對該制度內(nèi)容、性質(zhì)和致動(dòng)基礎(chǔ)的考量。關(guān)于憲法慣例確認(rèn)制度的內(nèi)容，從比較憲法的角度看，憲法慣例確認(rèn)制度即是對政治實(shí)踐中的各種政治習(xí)慣與政治傳統(tǒng)進(jìn)行符合憲法性質(zhì)和憲法精義的辨析并作出承認(rèn)與推廣[1]。而就憲法慣例確認(rèn)制度的性質(zhì)來看，“該制度的性質(zhì)其實(shí)就在于實(shí)現(xiàn)憲法監(jiān)督”[2]。首先，憲法慣例確認(rèn)制度調(diào)整的對象都是憲法監(jiān)督的對象，即中央與地方間和各權(quán)力機(jī)關(guān)間的關(guān)系等問題，因?yàn)楫?dāng)這些關(guān)系缺少明確具體的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時(shí)就需要憲法慣例登場。其次，從作用效果來看，憲法慣例的產(chǎn)生就是通過連接政治實(shí)踐和憲法條文，在解決憲法原則和政治發(fā)展的矛盾中促進(jìn)憲法的實(shí)施和推動(dòng)憲法精神的落實(shí)，而憲法慣例確認(rèn)制度即對前述這一功能的實(shí)現(xiàn)效果進(jìn)行監(jiān)督，通過監(jiān)督規(guī)范權(quán)力運(yùn)行并引導(dǎo)政治主體遵守憲法，所以從作用上來說，憲法慣例確認(rèn)制度即是為了監(jiān)控乃至督促憲法實(shí)施。憲法慣例確認(rèn)制度的功能，即是為了促進(jìn)憲法慣例發(fā)揮作用。憲法慣例的功能在于：首先，憲法慣例在豐富憲法的過程中增強(qiáng)了憲法的適應(yīng)性。即將政治實(shí)踐中各種新變化、新情況和憲法相結(jié)合進(jìn)行憲法實(shí)施的更新。其次，憲法慣例可以輔助解釋憲法條文的含義，以明示或默示的方式提供參考。再次，在特定情況下憲法慣例的現(xiàn)行生成可以間接刺激憲法的修改，甚至通過補(bǔ)充而成為新的憲法規(guī)范。最后，憲法慣例本身就是一國以憲治國原則及精神的體現(xiàn)，其創(chuàng)立及遵守都體現(xiàn)了一國政治權(quán)力憲法化運(yùn)行的特質(zhì)?；谝陨戏治?，憲法慣例確認(rèn)制度其功能即是對合法、合理的慣例通過確認(rèn)其正式性從而保護(hù)其完整有效，進(jìn)而保障其具體作用的發(fā)揮。同時(shí)，通過確認(rèn)也可以對不合憲的政治習(xí)慣進(jìn)行隔離，并通過一國的權(quán)力監(jiān)督活動(dòng)為憲法慣例的生成和發(fā)展提供土壤[3]。所以，憲法慣例確認(rèn)制度的主要功能是將憲法慣例貫徹到憲法實(shí)施中并引導(dǎo)憲法本身的立、改、廢等問題。其附帶性功能則是發(fā)揮憲法監(jiān)督的效能并配合其他憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行工作，這一附帶功能服務(wù)于憲法實(shí)施這一主要功能。二、建立我國憲法慣例確認(rèn)制度的必要性在我國，憲法慣例的產(chǎn)生具有必然性。在憲法實(shí)施的實(shí)踐中，只要憲法規(guī)范尚存在缺漏、政治實(shí)踐還在不斷動(dòng)態(tài)發(fā)展變化，就需要憲法慣例的支撐[4]。經(jīng)過多年的發(fā)展實(shí)踐，我國目前的憲法慣例主要分布在執(zhí)政黨、國家機(jī)關(guān)等多個(gè)層面。比如：在黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面，執(zhí)政黨就重大問題與民主黨派協(xié)商后再由權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行;歷次修憲均由執(zhí)政黨向全國人大常委會提議再由其提請全國人大審議，等等。而且，在國家機(jī)關(guān)方面，全國人大常委會對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的慣例即是實(shí)現(xiàn)憲法中行政機(jī)關(guān)對人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督;而在憲法修改上，我國一直采用修正案的方式進(jìn)行也是一種慣例。另外，我國目前的憲法慣例中分布最廣泛、數(shù)量最多的即是涉及黨的執(zhí)政活動(dòng)，因此在我國黨的執(zhí)政權(quán)的貫徹和滲入是不少憲法慣例得以發(fā)生并發(fā)揮效用的力量根源。不過我國憲法慣例在發(fā)展中也存在一些困境。憲法慣例的創(chuàng)制本就是一種政治權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)，權(quán)力在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中就可能出現(xiàn)各種異化現(xiàn)象以致架空憲法乃至違背憲法。因此，憲法慣例的發(fā)展必然會遇到許多問題，具體來看：憲法慣例的生成、發(fā)展可能會受限。比如實(shí)踐中如果出現(xiàn)憲法實(shí)施不暢的情況時(shí)，政治權(quán)力與憲法之間存在的齟齬本就是對憲法實(shí)施的妨礙，這就導(dǎo)致憲法慣例在產(chǎn)生中就被阻礙了，如果這些與憲法規(guī)定不一致的政治權(quán)力進(jìn)一步在運(yùn)行中產(chǎn)生自己生發(fā)出的政治慣例，當(dāng)這些政治慣例能夠解決政治問題、實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)時(shí)——即使其原先不符合憲法要求，但也會造成憲法慣例沒有生成的必要了，這些情況在我國近年來政治實(shí)踐中頻發(fā)的所謂“良性違憲”就可見一斑[5]。再比如，政治慣例有時(shí)會擠壓憲法慣例的存在。因?yàn)檎螒T例的高效生成與應(yīng)對以及在程序上的靈活便宜有時(shí)更有利于快速解決政治問題，此時(shí)憲法慣例發(fā)揮作用的空間就大大縮小。前述的這些憲法慣例的發(fā)展困境如果不通過憲法慣例確認(rèn)，這樣的法治化解決將會進(jìn)一步加劇憲法實(shí)施的不暢。首先，憲法慣例的生命在于遵守，如果憲法慣例不被制度性確立，其執(zhí)行力就是無本之木，政治主體反而更可能通過政治手段而不是法律手段去實(shí)施憲法，進(jìn)而還會誤以為憲法的規(guī)范性反而居于政治的導(dǎo)向性之下。其次，憲法慣例如果得不到確認(rèn)就會使相關(guān)概念得不到有效澄清。因?yàn)檎螒T例的主體凸顯將會使人們漸漸混淆了憲法慣例與政治慣例的區(qū)別。由于我國的以憲治國制度尚在探索，立憲經(jīng)驗(yàn)不足，目前被列舉出來的憲法慣例中，很多不具備或者不符合憲法的精神與原則，其實(shí)只屬于政治慣例。所以如果不給憲法慣例被確認(rèn)、被尊重的正名空間，如此下去憲法慣例性質(zhì)判斷上的亂象會導(dǎo)致憲法慣例被濫用甚至歪曲。再次，憲法慣例在發(fā)展中得不到有效確認(rèn)的權(quán)力背書還會使得理論界和實(shí)踐界漸漸都會產(chǎn)生中國憲法應(yīng)當(dāng)更多依靠政治方式實(shí)施而非法律方式的誤解，進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)前在以憲治國發(fā)展初期更需要依賴政治力量實(shí)現(xiàn)憲法實(shí)施的任務(wù)。長此以往，憲法慣例甚至波及憲法本身并變成為政治的附屬品，對憲法的中立實(shí)施不利。綜上所述，當(dāng)前加快建構(gòu)完整的憲法慣例確認(rèn)制度十分必要且緊迫。三、基于政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角的我國憲法慣例確認(rèn)制度的建構(gòu)與完善多年來，不少學(xué)者都對憲法慣例確認(rèn)制度的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)程序和確認(rèn)效果進(jìn)行了細(xì)致的研究，基本完成了“大處著眼”的總體布局。新時(shí)代面對各種新環(huán)境和新問題，如何引導(dǎo)憲法慣例確認(rèn)制度在合理建構(gòu)中逐步走向完善則需要用發(fā)展的眼光從整個(gè)以憲治國框架深入到政治制度系統(tǒng)的內(nèi)部，利用跨學(xué)科、多視角的研究思路，在微觀具體措施的研究上進(jìn)行“小處著手”，推動(dòng)對憲法慣例確認(rèn)制度乃至整個(gè)政治憲法學(xué)的研究往深處和細(xì)處發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，系統(tǒng)論介入下的制度創(chuàng)新發(fā)展更多地也開始走向精細(xì)化。新技術(shù)理論對上層建筑的影響表現(xiàn)為政治制度發(fā)展中也開始在構(gòu)建一種系統(tǒng)性的政治技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并通過不斷打破政治主體、政民距離和文化傳統(tǒng)等方面的差異，以公共認(rèn)同為基礎(chǔ)進(jìn)行政治創(chuàng)造內(nèi)容中的協(xié)作。對此，域外一些學(xué)者就指出，通過憑借一些政治創(chuàng)新機(jī)制和政治創(chuàng)新技術(shù)以創(chuàng)造一種基于政治生態(tài)學(xué)的“政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[6]的發(fā)展實(shí)踐，并通過整合不同政治主體的創(chuàng)新治理資源，在政府戰(zhàn)略、治理技術(shù)和政策布局等方面求得顯著協(xié)同。這一政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由于內(nèi)部包含各種不同類型的政治創(chuàng)新參與主體，他們之間不僅具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特有的節(jié)點(diǎn)性互動(dòng)關(guān)系，也具有相互學(xué)習(xí)、競爭成長等差異性激勵(lì)關(guān)系。因此，政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)是指不同政治主體以自身的治理創(chuàng)新資源通過協(xié)作、學(xué)習(xí)甚至競爭等行動(dòng)構(gòu)成的一種政治創(chuàng)新發(fā)展系統(tǒng)。這一創(chuàng)新系統(tǒng)的存在目的，即在于利用各類制度建構(gòu)邀請相關(guān)政治主體加入治理過程，在制度建設(shè)和治理發(fā)展中促進(jìn)不同政治創(chuàng)新主體差異化政治表達(dá)的流動(dòng)、提高政治改革資源的整合效率、實(shí)現(xiàn)治理行動(dòng)者的學(xué)習(xí)成長[7]。（一）以政治“創(chuàng)新催化”和“政治網(wǎng)絡(luò)閉包”的運(yùn)用關(guān)注憲法慣例復(fù)制問題政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論下的一個(gè)重要內(nèi)核即涉及政治制度的“創(chuàng)新催化”。創(chuàng)新催化在制度創(chuàng)新或組織創(chuàng)新中常?？梢姡环N表現(xiàn)為群體整體對參與群體中的個(gè)體促進(jìn);一種表現(xiàn)為個(gè)體支持同一群體中其他主體的創(chuàng)新活動(dòng)。在某一政治合作網(wǎng)絡(luò)中，不同政治主體以其自身獨(dú)特的權(quán)力、資源、節(jié)點(diǎn)等優(yōu)勢可以支持、促進(jìn)同網(wǎng)絡(luò)中其他政治主體進(jìn)行各種制度和機(jī)制創(chuàng)新，該過程的重點(diǎn)在于需要確定在某一制度或機(jī)制的創(chuàng)新中能夠廣泛提升系統(tǒng)群體創(chuàng)新性的核心催化者，同時(shí)創(chuàng)新催化也需要由內(nèi)部的多階層性參與、多元討論和多方批判性意愿等組成。貝利（Bailey）等認(rèn)為，政治參與體多樣化所組成的“政治網(wǎng)絡(luò)閉包”是“實(shí)現(xiàn)政治制度和機(jī)制創(chuàng)新催化的支撐條件”[8]。網(wǎng)絡(luò)閉包其實(shí)是系統(tǒng)論中自組織網(wǎng)絡(luò)中的一種基本單元，在社會系統(tǒng)中表現(xiàn)為多個(gè)參與者間兩兩相連、彼此交互的小型聚集結(jié)構(gòu)。哈克（Hacker）等認(rèn)為，傳統(tǒng)的封閉式政治組織結(jié)構(gòu)能夠延緩迫切的制度改革壓力、限制不同政治參與者在其中的盲動(dòng)與投機(jī)，但不可避免地也會導(dǎo)致政策局限和部門惰性[9]。以巴布沙林（Papacharissi）等為代表的學(xué)者則認(rèn)為，對前述傳統(tǒng)的封閉式政治組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造的政治網(wǎng)絡(luò)閉包“不僅能規(guī)制政治行動(dòng)參與者間的協(xié)作使相互間不至于齟齬，而且還有助于獲取政治組織系統(tǒng)的群體紅利”，同時(shí)政治網(wǎng)絡(luò)閉包能夠“使系統(tǒng)內(nèi)部組成者的訴求表達(dá)集中化、制度技術(shù)公開化”[10]。這不僅有利于不同參與者的溝通交流，還有利于系統(tǒng)內(nèi)部的治理技能分享。因此，政治網(wǎng)絡(luò)閉包是政治組織系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行制度或機(jī)制創(chuàng)新的重要催化。另外，政治網(wǎng)絡(luò)閉包也是政治系統(tǒng)內(nèi)部達(dá)成協(xié)同組織的重要場域?；谡谓M織科層合作關(guān)聯(lián)的方向，有學(xué)者將政治網(wǎng)絡(luò)閉包劃分為兩類：一種是相似性閉包，即通過政治參與主體間同目的性合作關(guān)系的構(gòu)建，注重對現(xiàn)有制度和機(jī)制內(nèi)容的改善與擴(kuò)展。另一種傳染性閉包則通過政治參與主體間不同的問題看法和處理思路引導(dǎo)一種整合性解決方案的做出，其注重對新方法和策略的實(shí)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)和探索[11]。兩類閉包都對政治制度和機(jī)制的創(chuàng)新催化影響強(qiáng)烈。當(dāng)然，雖然政治網(wǎng)絡(luò)閉包提供了政治系統(tǒng)參與主體所需的知識技術(shù)訴求以及對建議、想法進(jìn)行互惠共享的外部平臺，但它們也有一定的缺陷。比如：相似性閉包雖然提升了對現(xiàn)有各種治理方式和策略的集中節(jié)約運(yùn)用，但存在決策中同質(zhì)化、保守化建議可能廣泛竊據(jù)的疑慮;傳染性閉包中大量分眾決策的介入雖然增強(qiáng)了決策評估的數(shù)量優(yōu)勢，但可能存在低效意見繁冗的弊端。因此，針對網(wǎng)絡(luò)閉包的這種“雙刃劍”效應(yīng)，需要擬就一種差異化的閉包組合形態(tài)來加入政治活動(dòng)的創(chuàng)新催化過程。就憲法慣例確認(rèn)制度來說，其建構(gòu)過程中常常需要面對一類“慣例復(fù)制”[12]的問題。憲法慣例本就是由不同元政治模組依據(jù)一定原則組合并經(jīng)過政治體系內(nèi)不同政治參與主體反復(fù)確認(rèn)最終強(qiáng)化而成，其表現(xiàn)為一種具有慣性特征的制度機(jī)制模板。憲法慣例確認(rèn)過程中可能會出現(xiàn)的憲法慣例復(fù)制，即對以憲治國框架內(nèi)相關(guān)的政治制度機(jī)制模板通過進(jìn)行拆分、組合，并在重新擴(kuò)張或限縮原內(nèi)涵的過程中動(dòng)態(tài)地提升對相應(yīng)政治制度機(jī)制的創(chuàng)新，即在復(fù)制中加工、創(chuàng)新。慣例復(fù)制的核心其實(shí)是復(fù)制者和被復(fù)制者雙方間的政治技術(shù)轉(zhuǎn)移。憲法慣例的分類中可以劃分出基于硬法的常規(guī)慣例和脫胎于軟法的柔性慣例。對這兩者進(jìn)行慣例復(fù)制的動(dòng)態(tài)演化中，新形成的憲法慣例不僅是對“前慣例”可能的修正、揚(yáng)棄以使得慣例的適應(yīng)性增強(qiáng)，同時(shí)也可能是對治理策略獲取、政治手法利用和政治資源共享的一種提升進(jìn)階。這些都需要由兩種憲法慣例復(fù)制模式經(jīng)過相互優(yōu)勢互補(bǔ)的“耦成”來實(shí)現(xiàn)。兩者能夠進(jìn)行耦成的基礎(chǔ)在于：首先，兩種慣例復(fù)制實(shí)現(xiàn)功能的制度機(jī)制效能序列存在差異：常規(guī)憲法慣例制度機(jī)制的效能序列依次產(chǎn)生效果，機(jī)制逐步增效、排列整齊;柔性憲法慣例制度機(jī)制的效能序列產(chǎn)生效果的次序不一，機(jī)制增效的路徑各異。其次，兩種憲法慣例的復(fù)制對復(fù)制者和被復(fù)制者各自的制度建設(shè)的能力要求不同，如不進(jìn)行耦合兩者內(nèi)部的各項(xiàng)體制、機(jī)制就會產(chǎn)生執(zhí)行障礙。因此需要將基于常規(guī)憲法慣例復(fù)制的憲法強(qiáng)力推廣力與基于柔性憲法慣例復(fù)制的憲法能動(dòng)實(shí)驗(yàn)力進(jìn)行耦合。最后，常規(guī)憲法慣例復(fù)制和柔性憲法慣例復(fù)制通過協(xié)同促進(jìn)才可以彌補(bǔ)各自本身的缺陷[13]。據(jù)此，結(jié)合憲法慣例復(fù)制固有的制度情境依賴，依據(jù)兩種憲法慣例復(fù)制模式的表現(xiàn)形式差異和權(quán)變能力特征差異，通過前述的政治網(wǎng)絡(luò)閉包進(jìn)行交互，最終對整個(gè)以憲治國發(fā)展的創(chuàng)新催化將產(chǎn)生有益影響。這是因?yàn)榛谌嵝詰椃☉T例復(fù)制的賦能性視角能夠展示各類政治組織對慣例的生成與部署的態(tài)度，有助于政治創(chuàng)新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)政治資源的整合與重組。而基于常規(guī)憲法慣例復(fù)制的硬性科層和嚴(yán)格的過程性視角可以鞏固不同政治參與體通過制度機(jī)制學(xué)習(xí)所掌握的各樣新型制度措施的利用。將兩類憲法慣例復(fù)制做耦合運(yùn)動(dòng)的制度情境納入前述不同政治網(wǎng)絡(luò)閉包的場域中，此時(shí)各政治參與體在獲取對自身有利的其他外部政治資源和政治技能的同時(shí)，不僅可以領(lǐng)會到同一政治網(wǎng)絡(luò)閉包內(nèi)其他憲法實(shí)施合作者的訴求，而且還可刺激整個(gè)政治系統(tǒng)組織間的政治訴求交流，從而催化各政治參與體進(jìn)行協(xié)作創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)憲法目的。綜上，在解決憲法慣例的復(fù)制問題過程中通過不同慣例與政治網(wǎng)絡(luò)閉包結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)交互有助于實(shí)現(xiàn)以憲治國制度機(jī)制發(fā)展的創(chuàng)新催化。筆者在此構(gòu)建該模式的運(yùn)轉(zhuǎn)模型：首先，憲法慣例復(fù)制將作為各類以憲治國制度機(jī)制開展創(chuàng)新催化的動(dòng)因，這一慣例復(fù)制過程將群體內(nèi)的不同政治訴愿先進(jìn)行系統(tǒng)化集合收納，并將關(guān)涉不同政治參與者間的政策需求表達(dá)行為與政治資源分享意愿通過復(fù)制活動(dòng)在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行加工后傳遞。其次，前述的兩種政治閉包形態(tài)將作為各類以憲治國制度結(jié)構(gòu)活動(dòng)的處理場，用來對憲法慣例復(fù)制的制度機(jī)制進(jìn)行各類內(nèi)化、外化、組合化和社會化等處理。嗣后，憲法慣例復(fù)制與政治網(wǎng)絡(luò)閉包的協(xié)同組合將表現(xiàn)為一種耦合互動(dòng)過程，即通過常規(guī)憲法慣例復(fù)制和柔性憲法慣例復(fù)制兩者進(jìn)行微觀交互→政治網(wǎng)絡(luò)閉包相似性和傳染性兩者進(jìn)行拓?fù)湫约軜?gòu)→不同政治參與主體在慣例復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)閉包交互效應(yīng)中表現(xiàn)出的不同選擇性偏好將作為輔助參考。最后，在這樣兩兩二維組合的相互匹配中構(gòu)建出一種“憲法慣例復(fù)制×政治網(wǎng)絡(luò)閉包=憲法慣例創(chuàng)新催化”的憲法政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)配置架構(gòu)及其作用發(fā)生路徑（見圖1）。最終，有效的匹配類型所應(yīng)用的作用路徑會互補(bǔ)各類憲法制度機(jī)制的優(yōu)勢，規(guī)避相關(guān)制度機(jī)制實(shí)施中的缺陷，引導(dǎo)憲法慣例確認(rèn)制度不斷良性發(fā)展。（二）基于“跨期耦合”與“迭代創(chuàng)新”確認(rèn)的憲法慣例發(fā)展指引域外不少國家的憲法慣例在學(xué)習(xí)、移植、繼承、確認(rèn)中都存在過“慣例模仿、慣例開發(fā)、慣例預(yù)設(shè)”這類“迭代慣例累積發(fā)展”模式[14]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“迭代創(chuàng)新”作為一種對制度設(shè)計(jì)范式進(jìn)行層疊跳躍的發(fā)展模式，不同于緩慢集聚的累積式發(fā)展與突然爆發(fā)的激變式發(fā)展，是在小步更新的引導(dǎo)下通過重復(fù)改進(jìn)、局部完善、漸進(jìn)尋優(yōu)，輔之以開放性的變革響應(yīng)與積極反饋，不斷推動(dòng)制度發(fā)展走向動(dòng)態(tài)更新[15]，其具有在不斷實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行制度技術(shù)積累并保持制度發(fā)展能夠持續(xù)自適應(yīng)社會控制等特點(diǎn)。在憲法慣例發(fā)展中，如果想借助迭代創(chuàng)新為慣例的建構(gòu)與發(fā)展注入持續(xù)的動(dòng)力，就需要關(guān)注憲法慣例的形塑演變?nèi)^程。由于慣例發(fā)展所固有的“遺傳性特征”[16]，其發(fā)展變化常常都是對已有慣例進(jìn)行各種功能的更新與完善。前文所述的常規(guī)憲法慣例復(fù)制和柔性憲法慣例復(fù)制為慣例的發(fā)展提供了不同的進(jìn)階，但兩者本身的特性導(dǎo)致了互不相容并存在可以優(yōu)劣互補(bǔ)的空間，為了維持政治系統(tǒng)的有序發(fā)展，此時(shí)需要兩者達(dá)成平衡?；谶@兩種慣例的自身特性在政治創(chuàng)新生態(tài)中我們傾向于對這兩者的發(fā)展適用一種“間斷平衡”[17]策略，間斷平衡的運(yùn)作機(jī)理即在于希望兩種慣例方式通過交替組合進(jìn)行跨期性重組，以適應(yīng)政治系統(tǒng)組織在不同治理時(shí)期的階段性變化。不過，在間斷均衡策略運(yùn)用時(shí)，一則需要有側(cè)重地推動(dòng)兩種慣例復(fù)制模式各自輪替進(jìn)行發(fā)展。政治系統(tǒng)組織在某一階段一般都只能將相對的政治資源集中于某一種慣例復(fù)制模式中，通過推動(dòng)該模式進(jìn)行自組織發(fā)展獲得即時(shí)性的政治創(chuàng)新和治理實(shí)效。二則要促成兩種慣例復(fù)制模式的共同交融發(fā)展。政治系統(tǒng)組織基于特定的時(shí)空因素都可能改變原先的憲法慣例，此時(shí)通過慣例復(fù)制模式間的交互集成機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的隨機(jī)應(yīng)變、未雨綢繆。因此，從應(yīng)對臨時(shí)政策變化和確保長期施政效果的角度看，筆者認(rèn)為利用憲法慣例發(fā)展模式間的間斷平衡策略，將前述常規(guī)憲法慣例復(fù)制和柔性憲法慣例復(fù)制交替組合的動(dòng)態(tài)變化稱之為憲法慣例發(fā)展的跨期性耦合。根據(jù)可能實(shí)施跨期性耦合的特定政治發(fā)生時(shí)間段以及間斷平衡的表現(xiàn)特征，我們可以暫將憲法慣例確認(rèn)后的進(jìn)一步發(fā)展階段解構(gòu)為“先常規(guī)憲法慣例復(fù)制后柔性憲法慣例復(fù)制”與“先柔性憲法慣例復(fù)制后常規(guī)憲法慣例復(fù)制”兩個(gè)選擇維度。不過，憲法慣例發(fā)展的迭代創(chuàng)新在政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)用中，還需要注意兩個(gè)外部限制性因素：一個(gè)是關(guān)于政治組織架構(gòu)中的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)洞;另一個(gè)是關(guān)于制度在機(jī)制制定和實(shí)施技術(shù)中的非對稱性。對于前者，憲法慣例的迭代創(chuàng)新必定會嵌入一定的政治系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的自組織演化中，系統(tǒng)論中的結(jié)構(gòu)洞是指系統(tǒng)內(nèi)各層次網(wǎng)絡(luò)層級成員間的交流聯(lián)系所形成的“積木型”架構(gòu)，其生成與填充的動(dòng)態(tài)變化促進(jìn)了系統(tǒng)組織內(nèi)部各主體行為不斷去適應(yīng)全局化的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)布局[18]。結(jié)構(gòu)洞生成運(yùn)轉(zhuǎn)強(qiáng)調(diào)由某一跨越結(jié)構(gòu)洞的中介者（如憲法實(shí)施協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)）通過嵌入組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中來維持對結(jié)構(gòu)洞架構(gòu)中其他各方的仲裁利益。中介者依據(jù)系統(tǒng)發(fā)展階段性的“績效—反饋”可不斷向結(jié)構(gòu)各方施加影響，并通過自我的獨(dú)特地位來維持或控制其他結(jié)構(gòu)中的政治行動(dòng)參與者。但這就可能導(dǎo)致參與者間的非主動(dòng)策略交換，進(jìn)而還可能間接造成整體制度機(jī)制整合效率的降低[19]。另外，結(jié)構(gòu)洞填充強(qiáng)調(diào)由中介者組織跨越結(jié)構(gòu)洞的各方政治參與者依結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)獲得集合利益，中介者在此還需要扮演組織橫向、縱向乃至跨域的多元參與聯(lián)結(jié)者的角色，在串聯(lián)聯(lián)合的合作中實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡與政策協(xié)同[20]，但這一過程中需要注意中介者的過度嵌入與交涉的強(qiáng)制嫁接等風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于后者，迭代創(chuàng)新還取決于政治系統(tǒng)各參與者的技術(shù)能力。此間的技術(shù)非對稱性主要指政治參與主體各方在相關(guān)制度的機(jī)制制定和實(shí)施技術(shù)上的能力運(yùn)用差異，其統(tǒng)計(jì)學(xué)意義在于通過計(jì)算某一政治組織系統(tǒng)內(nèi)部的平均技術(shù)距離，可以間接反映各政治參與者間的合作意愿與合作吸引力，這也是制度發(fā)展的動(dòng)力檢驗(yàn)之一[21]。雖然技術(shù)非對稱性通過合理計(jì)算與運(yùn)用可能會彌合政治系統(tǒng)內(nèi)各參與方在立法、執(zhí)法等諸多方面的技術(shù)差，凝聚整個(gè)政治系統(tǒng)治理能力的共同智慧，促進(jìn)各參與體間的治理技能的互助，進(jìn)而促使各參與方對新的制度機(jī)制和法律技術(shù)進(jìn)行吸收、轉(zhuǎn)化，以制度機(jī)制實(shí)施的多樣化交融帶動(dòng)整個(gè)政治系統(tǒng)組織的發(fā)展活力。但是在某些情況下，技術(shù)非對稱性無法替代一些必須存在的技術(shù)相似性（尤其在不同行政部門職權(quán)的橫向?qū)Ρ戎校?，也可能存在因技術(shù)非對稱性的外界強(qiáng)制提升作用而呈現(xiàn)出一種某一局域模塊的制度機(jī)制能力過快上升的情形，這種分裂可能造成政治組織系統(tǒng)自組織運(yùn)轉(zhuǎn)循環(huán)鏈條的斷層與破裂。綜上，筆者在此所述的憲法慣例迭代創(chuàng)新是利用相關(guān)憲法慣例和政治制度在機(jī)制制定和實(shí)施技術(shù)上的非對稱性分布來影響憲法慣例體系的整體發(fā)展變化，其間通過政治組織系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的自組織演化過程還可以擴(kuò)張憲法慣例的效能邊界。其具體作用路線在于：首先，基于間斷均衡理論，將“先常規(guī)憲法慣例復(fù)制后柔性憲法慣例復(fù)制”與“先柔性憲法慣例復(fù)制后常規(guī)憲法慣例復(fù)制”作為跨期性耦合的兩組迭代選擇組合，讓各組合對某一個(gè)特定政治發(fā)展時(shí)期的各類制度機(jī)制經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行試錯(cuò)式學(xué)習(xí)并作出反饋。這一過程能夠不斷促進(jìn)憲法慣例去追趕現(xiàn)階段政治需求的目標(biāo)。其次，在前述這兩組憲法慣例跨期性耦合的戰(zhàn)略引導(dǎo)下利用政治組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)洞生成與填充的變化規(guī)律，適時(shí)在合適的組織締結(jié)結(jié)構(gòu)處嵌入前述的階段性動(dòng)態(tài)發(fā)展的憲法慣例復(fù)制行為，推進(jìn)政治組織網(wǎng)絡(luò)的自組織、自演化，在組織、演化中實(shí)現(xiàn)政治制度機(jī)制發(fā)展目標(biāo)的迭代創(chuàng)新。此后，結(jié)合不同政治參與主體在制度機(jī)制制定和實(shí)施技術(shù)上的非對稱性所帶來的技術(shù)勢差，加劇多元化差異性政治組織行為的活動(dòng)，放大政治組織系統(tǒng)內(nèi)各主體間的訴求偏好，這樣可以進(jìn)一步提升持續(xù)性的交互與交流，在“多維共演”中促進(jìn)憲法慣例發(fā)展的迭代創(chuàng)新。基于以上分析可以看出，憲法慣例發(fā)展的迭代創(chuàng)新需由基于技術(shù)不對稱性的外部情境依賴性刺激，結(jié)合政治制度系統(tǒng)內(nèi)部的憲法慣例跨期性耦合與政治組織架構(gòu)中的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)洞進(jìn)行適時(shí)和靈敏的匹配，形成“憲法慣例跨期性耦合→政治組織架構(gòu)中動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)洞→憲法慣例發(fā)展迭代創(chuàng)新”的完整作用路徑（見圖2），以此才能有效推動(dòng)憲法慣例在生成、確認(rèn)和發(fā)展中的不斷深化創(chuàng)新。而這一經(jīng)過整合的多元政治參與主體的多維共演過程也揭示著系統(tǒng)論視閾下一國以憲治國框架內(nèi)的政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)如何進(jìn)行變革與發(fā)展的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)理。四、結(jié)語本文基于政治生態(tài)學(xué)理論利用“政治創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的相關(guān)生成和演化路徑，從系統(tǒng)論的推演出發(fā)，意在推動(dòng)憲法慣例確認(rèn)制度的良性發(fā)展和細(xì)節(jié)深化，以此為切入還有助于提升政治組織系統(tǒng)中各政治參與主體的制度創(chuàng)新能力，使其在追趕、超越到當(dāng)前國家治理前沿的過程中積極進(jìn)行各種制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。就該研究目前的局限和未來展望來看：首先，該研究目前只是提供一項(xiàng)法律系統(tǒng)演進(jìn)技術(shù)的推演模本，后續(xù)有必要再結(jié)合具體的憲法慣例發(fā)展實(shí)例進(jìn)行細(xì)化分析并不斷完善理論模型。其次，實(shí)踐中憲法慣例的發(fā)展變化更多還是會受到政治參與體個(gè)性特征、外部政治情境的結(jié)構(gòu)變化、各主體間的行為默契與規(guī)范共識的達(dá)成程度、各類差值測量的數(shù)據(jù)分析應(yīng)用等諸多條件因素的影響，結(jié)合這些影響因素進(jìn)行的對比討論、拓展分析將可能是進(jìn)一步拓展研究的重點(diǎn)。Reference：[1]胡錦光.中國憲法慣例研宄[J].中國法學(xué)（英文版），2014，（1）：34.[2]秦前紅.憲法變遷論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：69.[3]章志遠(yuǎn).憲法慣例的理論及其實(shí)踐[J].江蘇社會科學(xué)，2000，（5）：59-60.[4]喻中.政治慣例：成文憲法之外的政治習(xí)慣法[J].政治與法律，2009，（11）：51.[5]劉亮.試論憲法慣例認(rèn)可制度的構(gòu)建[J].時(shí)代法學(xué)，2016，（4）：23-24.[6]TatarynowiczA.Sinead，RaymondBryant.Thirdworldpoliticalecology：Anintroduction[M].Lodon：Routledge，2005：171-172.[7][法]米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費(fèi)埃德伯.行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)[M].張?jiān)?，等，譯.北京：格致出版社，2017：89-93.[8]BaileySytchM.，GulatiR.EnvironmentalDemandsandtheEmergenceofSocialStructure：TechnologicalDynamismandInter-organizationalNetworkForms[J].AdministrativeScienceQuarterly，2016，61（1）：73.[9]HackerJacobS.，PaulPierson.Winner-take-allpolitics：Publicpolicy，politicalorganization，andtheprecipitousriseoftopincomesintheUnitedStates[J].Politics&Society，2010，38（2）：167-170.[10]PapacharissiZizi.Anetworkedself：Identity，community，andcultureonsocialnetworksites[M].Lodon：Routledge，2010：238.[11]ShipilovA.，GulatiR.，KilduffM.，LiS.，TsaiW.RelationalPluralismwithinandbetweenPoliticyOrganizations[J].AcademyofManagementJournal，2014，57（2）：450-454.[12]張建立.政治系統(tǒng)學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：114-115.[13]DavisJ.P.TheGroupDynamicsofInter-organizationalRelationshipsCollaboratingwithMultiplePartnersinPoliticInnovationEcosystems[J].AdministrativeScienceQuarterly，2016，61（4）：655-660.[14]GuptaA.，HoopesD.G.，KnottA.M.Red