對菲律賓劫持人質(zhì)事件的多方評論課件

對菲律賓劫持人質(zhì)事件的多方評論時間：2010年8月23日上午9時左右地點：菲律賓首都馬尼拉市中心基里諾大看臺附近事件：一輛旅游觀光客車在馬尼拉遭劫持傷亡：8人遇難被劫人員：旅行團編號為PMK040820，是馬尼拉4日團，于8月20日出發(fā)，原定于23日晚返港。車上有25名乘客，包括21名香港游客和1名香港領(lǐng)隊，其中有3名兒童事件回顧中方媒體代表——鳳凰衛(wèi)視呂寧思：菲律賓人質(zhì)事件游客被殺慘劇本可以阻止（2010-8-24）昨天發(fā)生在馬尼拉的慘劇，當然，是沒有人愿意看到的。甚至有分析認為就連槍手本人起初都沒有料到事件會發(fā)展至此。全神貫注的通過電視觀看這次危機的全港七百萬市民大都以為槍手挾持香港人質(zhì)事件應(yīng)該是會圓滿解決的，卻不料天黑之后突然子彈橫飛血濺巴士。為什么會導(dǎo)致這樣一個結(jié)果呢？輿論一致認為，當?shù)卣途诫y疚其責(zé)。完全是由于當?shù)卣q豫不決判斷錯誤處理失當，菲律賓警方手足無措笨拙遲緩所造成的。在政府方面，事件發(fā)生八、九個小時后，好像還沒有一個明確的決定。如果你想武力救援，那么就應(yīng)該當機立斷，因為槍手門多薩曾經(jīng)幾乎是全身暴露在狙擊手的射程內(nèi)。那么如果想和平解決呢，就應(yīng)該認真的依賴談判專家，而不是一邊又有申訴專員公署打著官腔和槍手談什么復(fù)職的要求，另一邊警方逮捕了槍手的胞弟，一再的刺激槍手。這件人命關(guān)天的事情，怎么能如此官僚的處理?

順便延續(xù)一下這個話題，香港游評論家說，像昨天這種發(fā)生在政府無能軍警無效的國家的本國公民被劫持的危機的時候，公民所在的國家能否實行跨境拯救人質(zhì)呢？這是一個反恐課程很專業(yè)的話題。過去有過經(jīng)典案例。一個是以色列特工在1976年到烏干達拯救被巴勒斯坦游擊隊挾持的一百多名人質(zhì)，他們不但救回了幾乎所有人，還順道全殲烏干達的空軍。另外一個案例是西德特種部隊在1977年到索馬里拯救劫機人質(zhì)，同樣凱旋而回。在中國，有不少邊境居民因涉及跨境賭博，常被越南、緬甸、老撾等國的黑幫綁為人質(zhì)，由于當?shù)氐木讲恢匾?，中國的公安也曾有過跨境實施行動的案例。當然，這畢竟也涉及到跨境行動與國際法的關(guān)系。不過，即使做不到也可以想一想?？傊蛱斓谋瘎?yīng)該引發(fā)各種的思考。外國媒體代表——BBC劉繼祖：馬尼拉血案——在死了八條人命以后

眾所注目的港人旅行團遭菲律賓警官挾持事件，在遭劫旅客和遇難者遺體返港后，剩下即是喪患處理事宜，但整個事件不會因此就此劃上休止符。之后的權(quán)責(zé)檢討，應(yīng)該盡速展開，以防止日后如發(fā)生類似事件，能有較妥善的處理方式。此一慘劇會在香港引起極大反響，除了媒體以扣人心弦的跨國衛(wèi)星電視直播方式，鋪排在萬千家戶觀眾下，較以往諸多知名港產(chǎn)警匪片，其可謂是真正有血有肉的真人實事現(xiàn)場實錄，且以令人無法接受八人喪生（截至目前）的悲劇結(jié)局落幕。

在仔細倒轉(zhuǎn)整個事件發(fā)生的經(jīng)過，并詳加分析其中的諸多環(huán)節(jié)，無可諱言地，菲國警方的強勢攻堅行動，是造成直接重大傷亡的主因；可就整個事件看來，走向最后的悲劇結(jié)局，卻不盡然是唯一可能的發(fā)展方向。到底是誰在此棋局中執(zhí)棋？誰又是在其中導(dǎo)致事件逆轉(zhuǎn)關(guān)鍵點中的幕后決策者？相信才是在除卻刑事調(diào)查后，該負起外交、政治責(zé)任的關(guān)鍵人物。事實上，從電視轉(zhuǎn)播中可看到綁匪不是非理性的恐怖份子，其所提出的要求較以往類似的人質(zhì)挾持事件，此案更因其所要求無涉國家安全及利益，而相對容易運作或妥協(xié)。更遑論綁匪在談判人員介入后，曾釋放數(shù)名老弱婦孺，表示其理智狀態(tài)在當時應(yīng)仍是運作正常；故如操作正確，或更可能出現(xiàn)“非悲劇”形式發(fā)展的走向。

另據(jù)部份媒體報導(dǎo)，綁匪要求平反其職位的公文，因在運送中未克“及時”送達，以致其做出之後的失去理智的作為；假設(shè)此傳言為真，則此件悲劇看來更應(yīng)該是可避免的，并可歸類為典型的“官僚殺人”案例。菲國警方是唯一怪罪對象或是代罪羔羊？要說在整個長達11個小時的漫漫過程中，為何警方先失去了耐心？決定以武力強勢攻堅，而其中港府與中方是否有參與決策？此兩者的角色又是如何？或許應(yīng)是除了追究菲國警方的責(zé)任外，另一個該思考的方向。事實上，整起事件絕非單純綁架勒索事件，且在當人質(zhì)多數(shù)為異國人時，當然應(yīng)升格為“外交事務(wù)”。以在相互對峙的11個小時的時間內(nèi)，如道菲律賓當局完全未與中方及港府相關(guān)人員作出協(xié)調(diào)，或告知其欲采取的營救處理方式，似乎是不可能的?？磥斫壏瞬恢菇壖芰巳速|(zhì)，連菲國、中國、港府的危機處理都一起綁架了。行政不作為？如果假設(shè)中國政府與港府因案發(fā)地為菲律賓，而無法參與整個事件的決策走向，則相關(guān)官員采取“行政不作為”，最終導(dǎo)致國人重大死傷的悲劇，則事后調(diào)查相關(guān)責(zé)任的追究，咸信將更為重要。此等事關(guān)十數(shù)位港人的生命，中國駐菲使館與港府當然應(yīng)“主動”提出參與決策的要求，如此或可使現(xiàn)今受到嚴厲批評的菲國警方，無法“獨立”作出粗糙決策，而致如是悲劇發(fā)生。綜觀整起事件，自始至終都可見，因“錯誤的決策”以致走向悲劇的痕跡。事關(guān)八條寶貴的生命及背后更多心碎的家庭，輿論應(yīng)莫讓目前因港府及中國政府藉由強勢要求菲律賓政府對此事件做出解釋的方式，而片面主導(dǎo)了議題發(fā)言權(quán)，此時應(yīng)開展更為獨立公正的專案調(diào)查來追究權(quán)責(zé)，以撫慰亡者及其家屬的悲慟心靈，或亦可為日后類似事件做出警惕。各自持有的觀點：鳳凰：深究營救失敗原因，從警察個人到政府風(fēng)氣（警察素質(zhì)問題；裙帶關(guān)系）（純屬個人言論，與本小組立場無關(guān)）小組成員的見解Hugo：作為媒體，除了有報道事實的責(zé)任，還肩負著自身的社會責(zé)任。在菲律賓人質(zhì)事件中，菲媒對全事件實時報道，當旅游巴的司機逃出來的時候，司機對媒體說全車被槍殺了，菲媒都未證實司機說的話是否屬實，就對外稱全車乘客死亡，導(dǎo)致了菲警的愚蠢行為，及影響到營救行動的安排。Bear：在菲律賓，劫持人質(zhì)的事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生。3年前有個劫匪劫持了一輛校車，要求政府解決貧民區(qū)兒童的教育問題。當時的菲律賓政府同意了劫匪的要求，劫匪就把武器和人質(zhì)都釋放了。但是為什么這次門多薩要求的只是恢復(fù)職位和賠償損失，菲律賓政府卻沒有答應(yīng)并說什么不能助長匪徒氣焰？而且還有一些菲律賓學(xué)生甚至是警察在案發(fā)現(xiàn)場照相留念，難道這件事令菲律賓人感到很驕傲嗎？Caush：我不是要反人道主義，但我的確想說一句，殺人的不是門多薩，他是一只替罪羊，殺人的是菲國的腐敗。三尺冰凍非一日之寒，我們能指望一群每個月不能準時領(lǐng)到薪水，溫飽問題尚不能解決，且6年沒進行過反恐演習(xí)的警察能在短時間內(nèi)拯救人質(zhì)么？死者已矣，無論是人質(zhì)還是門多薩，都是菲國無能政府的犧牲者。GP：菲律賓劫持人質(zhì)事件，整件事總的來說是一個悲劇，誰也不會料想到事件的結(jié)局會是這樣令人難以接受的。無論是在電視還是在現(xiàn)實生活中，一遇到綁架人質(zhì)事件，警察首要任務(wù)是怎么把人質(zhì)安全的救出來，特別是此次的多人質(zhì)事件。劫匪門多薩還是一名高級警督并曾獲17項榮譽和當選“十杰警察”，簡直是知法犯法，罪不可恕。雖說人質(zhì)死亡的事件也是有很多例子，但匪徒就暴露在警察面前，一槍斃了不就沒事了嗎？蔚欣：八個無辜的香港同胞，這是他們的不幸！同時也更是菲律賓人民的不幸！我們從槍手門多薩的行為到菲律賓特警的行動，更深層了解到的卻是菲律賓人民的悲劇，因為他們生活在一個社會混亂不堪的國家，因為他們有一個在全世界人民面前丟臉的政府。這個政局腐敗，犯罪率居高不下的國家把