中央銀行外國案例全文

目錄案例11></a>.1992年的歐洲貨幣危機(jī)案例2.國際貨幣基金組織改革的突破口與爭論案例3.金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)：巴林銀行的倒閉案例4.瑞銀交易員被控欺詐和偽造賬目案例5.美國金融監(jiān)管改革法案要點(diǎn)案例6.全球金融危機(jī)案例7.雷曼案例給金融監(jiān)管指明了方向案例8.歐債危機(jī)再度升溫華爾街金融巨頭MF申請破產(chǎn)案例9.經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“影子銀行體系〞瀕臨崩潰，巨額救助方案風(fēng)險(xiǎn)重重案例10.英國南海股票泡沫案例11992年的歐洲貨幣危機(jī)一、歐洲貨幣體系的建立及其矛盾歐洲貨幣體系于1978年12月5日歐洲理事會決定創(chuàng)立，1979年3月13日正式成立，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)固定的可調(diào)整的匯率制度。它的運(yùn)行機(jī)制有二個(gè)根本要素：一是貨幣籃子——?dú)W洲貨幣單位〔ECU〕；二是格子體系——匯率制度。歐洲貨幣單位是當(dāng)時(shí)歐共體12個(gè)成員國貨幣共同組成的一籃子貨幣，各成員國貨幣在其中所占的比重大小是由他們各自的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定的。歐洲貨幣體系的匯率制度以歐洲貨幣單位為中心，讓成員國的貨幣與歐洲貨幣單位掛鉤，然后再通過歐洲貨幣單位使成員國的貨幣確定雙邊固定匯率。這種匯率制度被稱之為格子體系，或平價(jià)網(wǎng)。歐洲貨幣單位確定的本身就孕育著一定的矛盾。歐共體成員國的實(shí)力不是固定不變的，一旦變化到一定程度，就要求對各成員國貨幣的權(quán)數(shù)進(jìn)行調(diào)整。雖規(guī)定每隔五年權(quán)數(shù)變動一次，但假設(shè)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)力的變化或者發(fā)現(xiàn)了未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)力的變化或者發(fā)現(xiàn)了未能及時(shí)調(diào)整，通過市場自發(fā)地進(jìn)行調(diào)整就會使歐洲貨幣體系爆發(fā)危機(jī)。1992年9月中旬在歐洲貨幣市場上發(fā)生的一場自二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的貨幣危機(jī)，其根本原因就是德國實(shí)力的增強(qiáng)打破了歐共體內(nèi)部力量的均衡。當(dāng)時(shí)德國經(jīng)濟(jì)實(shí)力因東西德統(tǒng)一而大大增強(qiáng)，盡管德國馬克在歐洲貨幣單位中用馬克表示的份額不交，但由于馬克對美元匯率升高，馬克在歐洲貨幣單位中的相對份額也不斷提高。因?yàn)闅W洲貨幣單位是歐共體成員國商品勞務(wù)交往和資本流動的記賬單位，馬克價(jià)值的變化或者說德國貨幣政策不僅能左右德國的宏觀經(jīng)濟(jì)，而且對歐共體其它成員的宏觀經(jīng)濟(jì)也會產(chǎn)生更大的影響。而英國和意大利經(jīng)濟(jì)那么一直不景氣，增長緩慢，失業(yè)增加，他們需要實(shí)行低利率政策，以降低企業(yè)借款本錢，讓企業(yè)增加投資，擴(kuò)大就業(yè)，增加產(chǎn)量，并刺激居民消費(fèi)以振作經(jīng)濟(jì)。但當(dāng)時(shí)德國在東西德統(tǒng)一后，財(cái)政上出現(xiàn)了巨額赤字，政府擔(dān)憂由此引發(fā)通貨膨脹，引起習(xí)慣于低通膨脹的德國人不滿，爆發(fā)政治和社會問題。因此，通貨膨脹率僅為3.5%的德國非但拒絕上次七國首腦會議要求其降息的要求，反而在92年7月把貼現(xiàn)率升為8.75％。這樣，過高的德國利息率引起了外匯市場出現(xiàn)拋售英鎊、里拉而搶購馬克的風(fēng)潮，致使里拉和英鎊匯率大跌，這是92年歐洲貨幣危機(jī)的直接原因。對德國匯率提高首先作出反響的是北歐的芬蘭。芬蘭馬克與德國馬克自動掛鉤，德國提高利率后，芬蘭人紛紛把芬蘭馬克換成德國馬克，到九月芬蘭馬克對德國馬克的匯率持續(xù)下跌。芬蘭央行為維持比價(jià)不得不拋售德國馬克購置芬蘭馬克，但芬蘭馬克仍狂瀉不止。芬蘭央行的德國馬克有限，在9月8日芬蘭政府突然宣布芬蘭馬克德國馬克脫鉤，自由浮動。二、芬蘭馬克與德國馬克的脫鉤成為這場貨幣危機(jī)的導(dǎo)火索當(dāng)時(shí)英法政府就深感問題的嚴(yán)重性而向德政府建議降低利率，但德國認(rèn)為芬蘭馬克脫鉤微缺乏道，拒絕了英法政府的建議，德國央行行長施萊辛格在9月11日公開宣布，德國絕不會降低利率。貨幣市場的投機(jī)者獲得這個(gè)消息后就把投機(jī)的目標(biāo)肆無忌憚地轉(zhuǎn)向不斷堅(jiān)挺的德國馬克。9月12日，歐洲貨幣體系內(nèi)一直是軟貨幣的意大利里拉告急，匯率一路下挫，跌到了歐洲貨幣體系匯率機(jī)制中里拉對馬克匯率的最大下限。在這種情況下，雖然意政府曾在7日和9日先后2次提高銀行貼現(xiàn)率，從12%提高到15%，同時(shí)還向外匯市場拋售馬克和法郎，但也未能使局外緩和。9月13日意政府不得不宣布里拉貶值，將其比價(jià)下調(diào)3.5%，而歐洲貨幣體系的另外10種貨幣將升值3.5%，這是自1987年1月12日以來歐洲貨幣體系比價(jià)的第一次調(diào)整。到了此時(shí)，德國政府才出于維持歐洲貨幣體系的運(yùn)行而作出細(xì)微的讓步，于9月14日正式宣布貼現(xiàn)率降低半個(gè)百分點(diǎn)，由8.75%降到8.25%，這是德國五年來的第一次降息。德國的這一舉運(yùn)受到美英法的高度贊賞，但為時(shí)過晚，一場更大的風(fēng)暴在英國的外匯市場上刮起。就在德國宣布降息的第二天，英鎊匯率一路下跌，英鎊與馬克的比價(jià)沖破了三道防線到達(dá)1英鎊等于2.78馬克。英鎊的狂跌使英國政府亂了陣腳，于16日清晨宣布提高銀行利率2個(gè)百分點(diǎn)，幾小時(shí)后又宣布提高3個(gè)百分點(diǎn)，把利率由10%提高到15%。一天2次提高利率在英國近代史上是絕無僅有的。英國作出這種反常之舉的目的是要吸引國外短期資本流入，增加對英鎊的需求以穩(wěn)定英鎊的匯率。但是，市場的變化是微妙的，一旦信心動搖，大勢已成，匯率變動趨勢就難以遏阻了。三、英鎊狂跌，宣布退出歐洲貨幣體系從1992年9月15日到16日，各國央行注入上百億英鎊的資金支持英鎊，但也無濟(jì)于事。16日英鎊與馬克的比價(jià)又由前一天的1英鎊等于2.78馬克跌至1英鎊等于2.64馬克，英鎊與美元的比價(jià)也跌到1英鎊等于1.738美元的最低水平。在一切機(jī)關(guān)用盡之后，9月16日晚上，英國財(cái)政大臣拉蒙特宣布英國退出歐洲貨幣體系并降低利息率3個(gè)百分點(diǎn)，17日上午又把利率降低2個(gè)百分點(diǎn)，恢復(fù)到原來10%的水平。意大利里拉在13日貶值之后，僅隔了3天又一次在外匯市場上處于危機(jī)，馬克對里拉的比價(jià)再次超過了重新調(diào)整后的匯率下浮的界限，意政府為了挽救里拉下跌花了價(jià)值為40萬億里拉的外匯儲藏終未奏效，只好宣布里拉退出歐洲貨幣體系，讓其自由浮動。歐共體財(cái)政官員召開了長達(dá)六小時(shí)的緊急會議后宣布同意英意兩國暫時(shí)脫離歐洲貨幣體系，西班牙比賽塔貶值5%。從1987年1月到1992年9月，五年多時(shí)間內(nèi)歐洲貨幣體系的匯率只進(jìn)行過一次調(diào)整，而在92年9月13日至16日，三天之內(nèi)就進(jìn)行了二次調(diào)整，可見這次歐洲貨幣危機(jī)的嚴(yán)重性。直到1992年9月20，法國公民投票通過了其中心思想是把在文化政治上仍有很大差異的國家建立成一個(gè)近似歐洲合眾國的政治實(shí)體，其成員國不僅要使用同一種貨幣，而且還得奉行共同外交和平安政策的?馬斯特赫條約?，才使歐洲貨幣風(fēng)暴暫時(shí)平息下來，英鎊、里拉趨向貶值后的均衡的狀態(tài)。四、歐洲貨幣危機(jī)的教訓(xùn)這場貨幣危機(jī)有不少深刻的教訓(xùn)，僅就確保香港金融市場穩(wěn)定而言，也有重要的啟示，這就是要加強(qiáng)國際貨幣金融政策的協(xié)調(diào)和配合。西歐金融九月風(fēng)暴，在很大程度上反映了歐共體主要工業(yè)國家貨幣金融政策的不協(xié)調(diào)。當(dāng)時(shí)德國在其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，馬克堅(jiān)挺的情形下，還偏執(zhí)于本國利益，不顧英、意兩國經(jīng)濟(jì)一直不景氣，而為了他們本國經(jīng)濟(jì)開展要降低利率的要求，不僅拒絕了七國首腦會議要求其降息的呼吁，反而提高利率。在芬蘭馬克被迫與德國馬克脫鉤的情況下，還意識不到維持歐洲貨幣體系運(yùn)行機(jī)制的迫切性，甚至公然宣布其絕不會降低利息率。等到外匯市場風(fēng)暴驟起，才宣布將其貼現(xiàn)率降低半個(gè)百分點(diǎn)，但這只能給外匯市場上的投機(jī)者以這樣的預(yù)期，即他們認(rèn)為德國過去提高利率是為了抑制通貨膨脹，現(xiàn)在降低利率僅僅是對通貨膨脹的讓步。當(dāng)然，這場危機(jī)的過錯(cuò)不能全部歸罪于德國。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的今天，盡管各國間各種經(jīng)濟(jì)矛盾日益加劇，但任何國家都不能一意孤行，各國只能在合作與協(xié)調(diào)中才能求得穩(wěn)定的開展。世界正在朝著國際合作與政策協(xié)調(diào)的方向開展，這一趨勢現(xiàn)在已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。所謂政策協(xié)調(diào)就是要對某些宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行共同的調(diào)整，對相互間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行聯(lián)合的干預(yù)，以到達(dá)互助互利的目的。這主要是由于各國經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)〔spill-overeffect〕，即一國所采取的政策往往會影響其它國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。由此，各國采取協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策就會促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的開展，而各行其是，往往會產(chǎn)生不利的后果。案例2國際貨幣基金組織改革的突破口與爭論東南亞和俄羅斯發(fā)生金融危機(jī)后，改革國際金融體系的呼聲不斷高漲，各種改革的設(shè)想和方案也不斷地被提出，作為國際金融體系核心載體的國際基金組織(1MF)的改革變成為整個(gè)改革的中心內(nèi)容。直到2002年底，對IMF改革的多數(shù)建議集中在增加其資金能力和擴(kuò)大其對發(fā)生金融危機(jī)國家的援助功能、改革其資金援助的限制條件、以及增強(qiáng)IMF信息收集和監(jiān)督功能等方面。隨著阿根廷金融危機(jī)的又一次爆發(fā)，一些新的、會使IMF發(fā)生實(shí)質(zhì)性改革的建議又被陸續(xù)提出，并在國際社會引起了廣泛的爭論與反響。在2003年年4月份華盛頓召開IMF年會期間，圍繞IMF改革的討論又到達(dá)了高潮。一、國家破產(chǎn)概念與破產(chǎn)程序的提出及IMF在其中的作用其實(shí)，關(guān)于國家也與個(gè)人、公司一樣可以破產(chǎn)，并通過破產(chǎn)得到相應(yīng)的保護(hù)的設(shè)想，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng).斯密早在1776年的?國富論?中就指出，“如果國家需要宣布破產(chǎn)，她應(yīng)當(dāng)可以像個(gè)人在需要時(shí)一樣去做。一個(gè)平等、公正和公開的破產(chǎn)總是使負(fù)債者最不跌面子，又使債權(quán)者受損失最小的一種方法。〞但是，國家的破產(chǎn)非常鮮見，國際間也未有相關(guān)的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)全球化使國際間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，國際間債權(quán)債務(wù)關(guān)系也日益增加和復(fù)雜，在國際金融危機(jī)不斷爆發(fā)的背景下，國家破產(chǎn)顯然有必要被提上議事日程。在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，學(xué)術(shù)界就有人，包括一些知名人物，如斯蒂格利茲和斯坦伯洛，就曾提出過建立國際破產(chǎn)法庭來處理金融危機(jī)發(fā)生國的債務(wù)問題。但是，由于僅僅是學(xué)術(shù)界的探討，國際社會并未認(rèn)真對待。2001年11月當(dāng)IMF第一副總裁克魯格建議設(shè)立國家破產(chǎn)程序，并表示IMF支持通過IMF章程的修改來落實(shí)這一設(shè)想后，國家破產(chǎn)才真正被興旺國家政府所重視，并立即引來了國際社會的熱烈討論?？唆敻竦母驹O(shè)想是當(dāng)一個(gè)國家發(fā)生了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)而不是短期的周轉(zhuǎn)困難，原有的債務(wù)肯定無法按期歸還時(shí)，應(yīng)有一套準(zhǔn)那么使債權(quán)人和債務(wù)國進(jìn)行全面的協(xié)商，重新安排債務(wù)，在多數(shù)債權(quán)人同意重新安排債務(wù)后，多數(shù)人達(dá)成的協(xié)議對其他少數(shù)債權(quán)人具有約束效力，他們不得對債務(wù)國提起訴訟，有關(guān)國家的國內(nèi)法律不能對債務(wù)國具有效力。克魯格建議修改相關(guān)的IMF協(xié)定條款，通過國際協(xié)定確立有關(guān)的原那么。由于國際社會對IMF增加權(quán)力表示疑慮，克魯格后來建議在IMF之外成立獨(dú)立的專家委員會來評估有關(guān)國家破產(chǎn)的資格，而不是由IMF本身來判定。這樣做的好處是可以縮短債務(wù)危機(jī)國與債權(quán)人的談判過程，減少因少數(shù)債權(quán)人不合作而增加談判的難度，從而使債務(wù)國迅速擺脫困境，重新恢復(fù)在國際資本市場上的融資能力，新的債權(quán)人因?yàn)槟芫哂袃?yōu)先的歸還權(quán)利而愿意提供新的貸款。最終的好處是債務(wù)國陷入危機(jī)的時(shí)間可以大大縮短，其資產(chǎn)價(jià)值的縮水可以減少，而利于債權(quán)人和債務(wù)國雙方。②克魯格的建議獲得了國際學(xué)術(shù)界的廣泛支持和贊同，加拿大、英國、德國等歐洲國家紛紛表示支持，美國財(cái)政部長奧尼此后來也不得不表示不反對，表示贊成人認(rèn)為，90年代頻繁地爆發(fā)金融危機(jī)以來，國際債權(quán)者在對待開展中國家的債務(wù)問題上變得既保守僵直，又意見分歧。危機(jī)發(fā)生國的債務(wù)重組談判變得越來越難，這對開展國家不利，對國際金融的穩(wěn)定也不利。從另一個(gè)角度來看，私人債權(quán)者過分保護(hù)自己的利益，從而使債務(wù)國不得不增加對國際組織和各國官方的資金依賴以擺脫困境，而這又會進(jìn)一步引發(fā)私人債權(quán)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，使他們忽略貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制和債務(wù)國的還款能力，只注重貸款的收益和投資的回報(bào)。主國家破產(chǎn)程序的建立，將不僅為債務(wù)國提供走出危機(jī)的途徑，減緩危機(jī)的深度，從而使國際金融秩序得到維持，而且還將使私人債權(quán)者分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的本錢，迫使他們加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，減少他們的道德風(fēng)險(xiǎn)，并減少所需要的官方資金數(shù)量，緩解IMF及其他國際組織為解救金融危機(jī)而不斷增加資金的壓力。當(dāng)然，從開展中國家的角度而言，他們尤其歡送國家破產(chǎn)程序的建立，因?yàn)闊o論是泰國、韓國、俄羅斯還是最近的阿根廷都有非常痛苦的債務(wù)重組的經(jīng)歷。對大多數(shù)開展中國家來說，獲得債務(wù)重組的時(shí)機(jī)和調(diào)整的時(shí)間，比減免局部債務(wù)更為重要。在國際組織的參與下進(jìn)行主權(quán)國家破產(chǎn)后債務(wù)的談判，要比與債權(quán)者分別進(jìn)行談判容易得多。而且，債務(wù)危機(jī)國可免受債權(quán)者訴訟引起的各種糾紛和不良國際影響。但是，主權(quán)國家破產(chǎn)的設(shè)想，從一開始就遭到了興旺國家金融資本擁有者的反對。他們提出了種種理由述說國家破產(chǎn)的不可行性，當(dāng)?shù)弥绹⒉环磳@一設(shè)想時(shí)，他們通過他們控制的媒體發(fā)表讀者來信和文章論述該設(shè)想的負(fù)面影響。例如，由300多家全球性金融機(jī)構(gòu)組成的國際金融家協(xié)會在2003年4月IMF年會召開之前就開會呼吁IMF放棄激進(jìn)改革的設(shè)想，而是更多地讓私人機(jī)構(gòu)和市場機(jī)制來解決開展中國家的債務(wù)問題，否那么將導(dǎo)致流人開展中國家的資金劇減。①綜合反對者的理由大致有這么幾條：第一，實(shí)施主權(quán)國家破產(chǎn)程序?qū)⑹归_展中國家非常容易地減銷債務(wù)，從而使提供融資給開展中國家風(fēng)險(xiǎn)加大，開展中國家的融資規(guī)模將因此減少，這又會反過來使開展中國家的金融危機(jī)更頻繁地爆發(fā)。而且風(fēng)險(xiǎn)加大后，提供融資者會對不同的國家實(shí)施不同的條件，有些國家尤其是那些曾宣布破產(chǎn)的國家將長期無法進(jìn)入國際金融市場融資。第二，危機(jī)發(fā)生國的債務(wù)是多筆的，每筆債務(wù)的條件和法律管轄權(quán)都不一樣，它不象公司破產(chǎn)那樣，由一家法院可以了解，如果由國際組織裁定，債權(quán)者之間的協(xié)調(diào)和合作難度非常大，因此他們建議用市場機(jī)制解決，如在貸款和債券發(fā)行協(xié)議中增加相關(guān)的償債困難時(shí)重新安排債務(wù)的條款。第三，真正像阿根廷那樣發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的情況并不多見，多數(shù)情況是發(fā)生短期的流動性困難，如果主權(quán)國家破產(chǎn)可行，那么很可能被用來解決短期困難，這與設(shè)置國家破產(chǎn)的初衷不符，但又難防止。第四，實(shí)施破產(chǎn)后的債務(wù)的規(guī)模也難以確定，是僅包括官方債務(wù)，還是又包括私人債務(wù)；是僅包括外匯債務(wù)，還是又包括本幣記值的債務(wù)，這必須在方案申明確，而這又是非常難的。第五，即使上述問題都解決了，國家破產(chǎn)程序必須通過國際協(xié)定的形式來確認(rèn)，而如果要修改IMF協(xié)定需有85％的投票權(quán)通過，這在短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的，那還不如趕快放棄，轉(zhuǎn)而尋求市場機(jī)制的解決方案。其實(shí)，所有這些反對理由的核心是要保護(hù)這些私人投資機(jī)構(gòu)的利益。國家破產(chǎn)程序的實(shí)施，將使債權(quán)者被迫采取合作的態(tài)度來緩解債務(wù)危機(jī)國的債務(wù)負(fù)擔(dān)并承當(dāng)一定的利息損失，更重要的是他們將無法再通過拖延債務(wù)重新安排的談判，迫使國際組織和政府官方提供更多的資金援助，而使他們自己不受損失地解套。因此，他們竭力地反對由IMF來裁定國家破產(chǎn)，并以遵循市場原那么為借口，尋求所謂的市場解決途徑?？v觀國際金融的歷史，那么多金融危機(jī)的爆發(fā)哪一次不是市場機(jī)制的產(chǎn)物，尤其是20世紀(jì)末的20年頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)都是市場自由運(yùn)行的結(jié)果。事實(shí)已經(jīng)證明，單靠市場機(jī)制本身已經(jīng)不能有效地減少危機(jī)的爆發(fā)和緩解危機(jī)的負(fù)面影下，也難以迅速地使發(fā)生危機(jī)的開展中國家走出危機(jī)的泥潭?，F(xiàn)在再奢談市場機(jī)制解決方案，已為時(shí)太晚，建立一種國際機(jī)制的已成了一種必須，主權(quán)國家破產(chǎn)方案的提出只是這種客觀需要的反映。但是，由于美國并不是全力支持這一方案，致使2003年4月初在華盛頓召開的IMF年會沒有對國家破產(chǎn)方案作出完全肯定的結(jié)論，而是作出用兩條道(twotrack)行走的決定，即既支持市場途徑解決方案，又同意對主權(quán)國家破產(chǎn)方案進(jìn)一步探索，以便以后實(shí)施。所謂市場途徑就是美國財(cái)政部次長泰勒提出的方案，即在新的債券發(fā)行和貸款協(xié)定中加上附加條款，明確該債務(wù)在債務(wù)人發(fā)生償債困難，并且多數(shù)債權(quán)人同意后，可以暫停還本息、重新安排債務(wù)的條件及雙方的權(quán)利與義務(wù)：而對主權(quán)國家債務(wù)破產(chǎn)方案，會議決定責(zé)成IMF做進(jìn)一步的研究，將其可能涉及到的各國國內(nèi)法律問題和IMF協(xié)定需要修改的具體內(nèi)容報(bào)告下一次IMF執(zhí)行理事會討論。這樣，圍繞著主權(quán)國家破程序的爭論便有了一個(gè)初步的結(jié)論。按照筆者的觀點(diǎn)，盡管這次會議沒有完全接受該方案，但原那么上已經(jīng)得到認(rèn)可，只要IMF在具體問題上繼續(xù)努力，拿出詳細(xì)的實(shí)施方案，該方案最終得到通過的前景是明朗的。而這對于IM醞釀已久的改革，無疑是重要的一步。它將使IMF維護(hù)國際金融秩序功能得到真正的強(qiáng)化，使其解救金融危機(jī)的作用的到更好的發(fā)揮，使開展中國家對IMF長期以來存在的批評態(tài)度得到改觀。二、增加IMF資金的新建議與國際資本收益稅增加IMF的資金規(guī)模以便使其有能力加大對像阿根廷這樣的國家陷入危機(jī)時(shí)的資金援助力度，一直是IMF改革建議中的重要內(nèi)容，但絕大多數(shù)建議是增加和調(diào)整IMF的成員份額，因?yàn)榧词顾闵?999年最近一次的增資，IMF的基金總額也只有2900億美元(因SDR與美元的匯率變化，目前只值2650億美元)，與不斷增長的世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模和國際貿(mào)易規(guī)模相比，IFM的資金實(shí)力是在不斷下降的。如以世界GDP規(guī)模與IMF基金份額為標(biāo)準(zhǔn)，IMF目前的資金實(shí)力只有1948年的三分之一，如按當(dāng)時(shí)成員國交納的標(biāo)準(zhǔn)交納基金份額，今天IMF的基金規(guī)模應(yīng)擴(kuò)大5倍，按國際貿(mào)易的規(guī)模衡量，那么應(yīng)是今天份額的9倍。但是IMF擴(kuò)大基金份額的建議落實(shí)起來困難重重，于是不少學(xué)者建議從其他途徑來增加IFM的資金規(guī)模。但是，一般學(xué)者的建議往往并不被興旺國家政府重視，因此在國際金融界引起的反響也就并不是很熱烈。最近，美國一位頗具影響力的人物艾德溫?杜魯門提出的建議引起了國際金融界不小的反響。他曾任美聯(lián)儲國際金融局局長并任美財(cái)政部助理部長至今年年初，不是一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在最近紐約的一次講演中提議，通過增加國際投資稅的方法為IMF籌集3000億美元的資金以用于對發(fā)生危機(jī)的開展中國家提供資金援助。①杜魯門認(rèn)為，阿根廷的金融危機(jī)進(jìn)一步證明，在目前國際金融市場結(jié)構(gòu)的條件下開展中國家的金融危機(jī)難以防止，國際貨幣基金組織解救危機(jī)的任務(wù)非常艱巨。IMF目前的資金規(guī)模缺乏以擔(dān)當(dāng)此重任，而IMF提出的主權(quán)國家破產(chǎn)的設(shè)想又各種原因一下子難以實(shí)施，所以當(dāng)務(wù)之急是為IMF解救開展中國家的危機(jī)籌集資金，而籌集資金的渠道應(yīng)是國際投資的收益稅收。他的邏輯是國際資本通過國際投資獲得收益，理應(yīng)為國際金融穩(wěn)定分擔(dān)責(zé)任，但是私人國際資本又不愿意開展中國家的債務(wù)危機(jī)分擔(dān)責(zé)任，不同意實(shí)施國家破產(chǎn)程序，那么就通過稅收來讓他們來分擔(dān)本錢。他認(rèn)為，只要征收0．5％的國際投資收益說，每年就可以獲得25-30億美元的資金，連續(xù)征收10年共為IMF籌集3000億元的資金，專門用于開展中國家的債務(wù)危機(jī)提供援助。作為美國政府的前官員，難得他能夠站在維護(hù)全球金融穩(wěn)定的公正立場上為開展中國家說出這么一番頗具見地的言論。可是，他的建議一提出就遭到了銀行、投資基金等國際投資機(jī)構(gòu)的反對，他們的主要代表、前述IIF的執(zhí)行總裁達(dá)拉拉隨即發(fā)表否認(rèn)的看法。他認(rèn)為杜魯門對主權(quán)國家破產(chǎn)建議難以獲得實(shí)施的看法是正確的，但是其本身的建議卻一樣不現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為根本沒有必要增加IMF的資金，更反對對國際投資征稅。②應(yīng)該說，杜魯門的建議在理論上講是正確的，電是可行的。但是在當(dāng)前國際金融資本對興旺國家政府具有決定性影響的條件下，要真正實(shí)施他的建議恐怕困難重重。首先美國政府就不支持對國際資本交易征稅，杜魯門卸任后的言論已不代表美國政府，只能是作為學(xué)者提出自己的看法而已。托賓為減少外匯投機(jī)提出對外匯交易征稅已多年，他的建議已成為經(jīng)典言論，有眾多的學(xué)者贊同，但至今無一興旺國家實(shí)施。③托賓稅尚未涉及由誰來征收。由政府自己為自己征收尚無法實(shí)現(xiàn)，那么為IMF征稅，顯然更是與美國政府一貫的唯我獨(dú)尊的原那么不相容的，獲得實(shí)施的可能性在近期看來也很小。今年4月在IMF的年會上并未對這一建議進(jìn)行討論便是例證。不過，杜魯門建議的意義不是在于它能否真正實(shí)施以及何時(shí)能夠?qū)嵤?，這一建議的與其他很多建議一樣，說明國際金融體系和IFIVI的現(xiàn)狀已令多數(shù)人不滿．就連像杜魯門這樣的在美國政府長期供職的官員都希望IMF進(jìn)行重大的改革，可見IMF發(fā)生重要變革的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。另一個(gè)重要的意義是越來越多的美國學(xué)者和官員對IMF的改革感興趣，提建議，希望IMF發(fā)揮更多、更重要的作用，扭轉(zhuǎn)了上個(gè)世紀(jì)90年代以來美國國內(nèi)保守派與國會一些議員一直鼓吹的減少甚至取消IMF這類國際組織作用的局面。當(dāng)時(shí)IMF一方面遭到開展中國家的批評，認(rèn)為其援救方案未能幫助開展中國家而是使他們陷入了更深的危機(jī)；另一方面，美國那么試圖縮小IMF的作用，不愿增加其資金實(shí)力讓其充當(dāng)國際危機(jī)解救者和最終貸款人的角色。因此，IMF的改革前景很暗淡。但是，連續(xù)不斷的開展中國家進(jìn)入危機(jī)的爆發(fā)，使得美國多靈敏官員和學(xué)者認(rèn)識到了IMF的作用不僅不能削弱而是要加強(qiáng)，所有這些建議反映了這個(gè)趨勢，而這對于把握IMF未來改革的走向是非常重要的。討論題1、IMF遇到的問題及其改革取向？2、如何在IMF的改革中遵循公平原那么？案例3金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)：巴林銀行的倒閉1763年，弗朗西斯·巴林爵士在倫敦創(chuàng)立了巴林銀行，既為客戶提供資金和有關(guān)建議，自己也做買賣。漸漸地他也得像其他商人一樣承當(dāng)買賣股票、土地或咖啡的風(fēng)險(xiǎn)，由于經(jīng)營靈活、富于創(chuàng)新，巴林銀行很快就在國際金融領(lǐng)域獲得了巨大的成功。其業(yè)務(wù)范圍也相當(dāng)廣泛，無論是到剛果提煉銅礦，從澳大利亞販過羊毛，還是開掘巴拿馬運(yùn)河，巴林銀行都可以為之提供貸款，但巴林銀行有別于普通的商業(yè)銀行，它不開發(fā)普通客戶存款業(yè)務(wù)，故其資金來源比擬有限，只能靠自身的力量來謀求生存和開展。巴林銀行當(dāng)時(shí)是各國政府、各大公司和許多客戶的首選銀行。20世紀(jì)初，巴林銀行榮幸地獲得了一個(gè)特殊客戶：英國皇室。由于巴林銀行的卓越奉獻(xiàn)，巴林家族先后獲得了五個(gè)世襲的爵位，奠定了巴林銀行顯赫地位。尼森于1989年7月10日正式到巴林銀行工作。這之前，他是摩根·斯坦利銀行清算部的一名職員，進(jìn)入巴林銀行后，他很快爭取到了到印尼分部工作的時(shí)機(jī)。由于他富有耐心和毅力，善于邏輯推理，能很快地解決以前未能解決許多問題。使工作有了起色。因此，他被視為期貨與期權(quán)結(jié)算方面的專家。1992年，巴林總部決定派他到新加坡分行成立期貨與期權(quán)交易部門，并出任總經(jīng)理。無論做什么交易，錯(cuò)誤都在所難免。但關(guān)鍵是看交易人員怎樣處理這些錯(cuò)誤。在期貨交易中更是如此。有人會將“買進(jìn)〞誤認(rèn)為“賣出〞；有人會在錯(cuò)誤的價(jià)位購進(jìn)合同；有人可能不夠謹(jǐn)慎；有人可能本該購置六月份期貨卻買進(jìn)了三月份期貨，等等。在出現(xiàn)這些錯(cuò)誤之后，必須迅速妥善處理。如果錯(cuò)誤無法挽回，必須將該項(xiàng)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入電腦中一個(gè)被稱為“錯(cuò)誤帳戶〞的帳戶中，然后向總部報(bào)告。尼森于1992年在新加坡任期貨交易員時(shí)，巴林銀行原本有一帳號為“99905〞的“錯(cuò)誤帳號〞，專門處理交易過程中因疏忽所造成的錯(cuò)誤。這原是一個(gè)金融體系運(yùn)作過程中正常的錯(cuò)誤帳戶。1992年夏天，倫敦總部要求里森另設(shè)立一個(gè)“錯(cuò)誤帳戶〞，記錄較小的錯(cuò)誤，并自行在新加坡處理，以免麻煩倫敦的工作。于是尼森馬上考慮另立一個(gè)賬戶，在中國文化里“8〞是一個(gè)非常吉利的數(shù)字，因此尼森以此作為他的桔祥數(shù)字，由于帳號必須是五位數(shù)，這樣“88888〞的“錯(cuò)誤帳戶〞便誕生了。幾周之后，倫敦總部又打來，要求新加坡分行按老規(guī)矩行事，所有的錯(cuò)誤記錄仍由“99905〞帳戶直接向倫敦報(bào)告?！?8888〞錯(cuò)誤帳戶剛剛建立就被擱置不用了，但它卻成為一個(gè)真正的“錯(cuò)誤帳戶〞存于電腦之中。1992年7月17日，尼森手下一名新交易員犯了一個(gè)錯(cuò)誤：把客戶〔富士銀行〕要求買進(jìn)20份日經(jīng)指數(shù)期貨合約時(shí)，誤為賣出20份，這個(gè)錯(cuò)誤在當(dāng)天晚上進(jìn)行清算工作時(shí)被發(fā)現(xiàn)。欲糾正此項(xiàng)錯(cuò)誤，須買回40份合約，以當(dāng)日的收盤價(jià)計(jì)算，其損失為2萬英鎊，并應(yīng)報(bào)告?zhèn)惗乜偣尽５诜N種考慮下，尼森決定利用錯(cuò)誤帳戶“88888〞，以掩蓋這個(gè)失誤。另一個(gè)錯(cuò)誤是尼森的好友及委托執(zhí)行人喬治犯的。尼森示意他賣出的100份九月的期貨全被他買進(jìn)，價(jià)值高達(dá)800萬英鎊，而且好幾份交易的憑證根本沒有填寫。尼森將喬治出現(xiàn)的錯(cuò)誤記入“88888帳號〞。逐步積累的問題困擾著他：一是如何彌補(bǔ)這些錯(cuò)誤；二是將錯(cuò)誤記入“88888〞帳號后如何躲過倫敦總部月底的內(nèi)部審計(jì)；三是SIMEX每天都要他們追加保證金，他們會計(jì)算出新加坡分行每天賠進(jìn)多少?！?8888〞帳戶也可以被顯示在SIMEX大屏幕上。為了彌補(bǔ)手下員工的失誤，里森將自己賺的傭金轉(zhuǎn)入帳戶，但其前提當(dāng)然是這些失誤不能太大，但賬號中的錯(cuò)誤實(shí)在太大了。為了賺回足夠的錢來補(bǔ)償所有損失，尼森承當(dāng)愈來愈大的風(fēng)險(xiǎn)，他當(dāng)時(shí)從事大量跨部位交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日經(jīng)指數(shù)穩(wěn)定，里森從此交易中賺取期權(quán)權(quán)利金。假設(shè)運(yùn)氣不好，日經(jīng)指數(shù)變動劇烈，此交易將使巴林銀行隨之出現(xiàn)極大損失。里森在一段時(shí)日內(nèi)做得還極順手。到1993年7月，他已將“88888〞帳戶虧損的600萬英姿轉(zhuǎn)為略有盈余，當(dāng)時(shí)他的年薪為5萬英鎊，年終獎(jiǎng)金那么將近10萬英鎊。如果里森就此打住，那么，巴林的歷史也會改變。在1993年7月下旬，接連幾天，每天市場價(jià)格破紀(jì)錄地飛漲1000多點(diǎn)，用于清算記錄的電腦屏幕故障頻繁，無數(shù)筆的交易入帳工作都積壓起來。因?yàn)橄到y(tǒng)無法正常工作，交易記錄都靠人力，等到發(fā)現(xiàn)各種錯(cuò)誤時(shí)，尼森在一天之內(nèi)的損失便已高達(dá)將近170萬美元。1994年，里森對損失的金額已經(jīng)麻木了，88888帳戶的損失，由2000萬、3000萬英鎊，到7月已達(dá)5000萬英鎊。事實(shí)上，里森當(dāng)時(shí)所作的許多交易，是在被市場走勢牽著鼻子走，并非出于他對市場的預(yù)期如何。在損失到達(dá)5000萬英鎊時(shí)，巴林銀行曾派人調(diào)查尼森的帳目。里森假造花旗銀行有5000萬英鎊存款，但這5000萬已被挪用來補(bǔ)償88888帳戶中的損失了。查了一個(gè)月的帳，卻沒有人去查花旗銀行的帳目，以致沒有人發(fā)現(xiàn)花旗銀行帳戶中并沒有5000萬英鎊的存款。關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表，巴林銀行董事長彼得·巴林還曾經(jīng)在1994年3月有過一段評語，認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表沒有什么用，因?yàn)樗慕M成在短期間內(nèi)就可能發(fā)生重大的變化。彼得·巴林說：“假設(shè)以為揭露更多資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)，就能增加對一個(gè)集團(tuán)的了解，那真是幼稚無知。在1995年1月11日，新加坡期貨交易所的審計(jì)與稅務(wù)部發(fā)函巴林，提出他們對維持88888帳戶所需資金問題的一些疑慮。而且此時(shí)尼森已需每天要求倫敦匯入1000萬英鎊，以支付其追加保證金。事實(shí)上，從1993年到1994年，巴林銀行在SIMEX及日本市場投入的資金已超過11000萬英鎊，超出了英格蘭銀行規(guī)定英國銀行的海外總資金不應(yīng)超過25%的限制。1995年1月18日，日本神戶大地震，其后數(shù)日東京日經(jīng)指數(shù)大幅度下跌，尼森一方面遭受更大的損失，另一方面購置更龐大數(shù)量的日經(jīng)指數(shù)期貨合約，希望日經(jīng)指數(shù)會上漲到理想的價(jià)格范圍。1月30日，尼森以每天1000萬英鎊的速度從倫敦獲得資金，已買進(jìn)了3萬份日經(jīng)指數(shù)期貨，并賣空日本政府債券。2月10日，尼森以新加坡期貨交易所交易史上創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)量，已握有55000份日經(jīng)期貨及2萬份日本政府債券合約。交易數(shù)量愈大，損失愈大。所有這些交易，均通過88888帳戶。2月中旬，巴林銀行全部的股份資金只有47000萬英鎊。1995年2月23日，日經(jīng)股價(jià)收盤降到17885點(diǎn)，而尼森的日經(jīng)期貨多頭風(fēng)險(xiǎn)部位已達(dá)6萬余份合約；其日本政府債券在價(jià)格一路上揚(yáng)之際，其空頭風(fēng)險(xiǎn)部位亦已達(dá)26000份合約。尼森為巴林所帶來的損失，到達(dá)了86000萬英鎊的高點(diǎn)，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結(jié)的命運(yùn)。從金融倫理角度而言，如果對以上所有參與“巴林事件〞的金融從業(yè)人員評分，都應(yīng)給不及格的分?jǐn)?shù)。尤其是巴林的許多高層管理者，完全不去深究可能的問題，而一味相信尼森，并期待他為巴林套利賺錢。尤其具有挖苦意味的是，在巴林破產(chǎn)的兩個(gè)月前，即1994年12月，于紐約舉行的一個(gè)巴林金融成果會議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將尼森當(dāng)成巴林的英雄，對其報(bào)以長時(shí)間熱烈的掌聲。討論題1、你認(rèn)為導(dǎo)致巴林銀行倒閉的最根本原因是什么？2、一個(gè)如此榮耀悠久的金融集團(tuán)，是如何被一點(diǎn)一點(diǎn)蠶食的？如何防范金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)？案例4瑞銀交易員被控欺詐和偽造賬目總裁或因此辭職-搜狐財(cái)經(jīng)來源：東方早報(bào)2021年09月18日當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，英國警方對瑞士銀行集團(tuán)交易員奎庫·阿多博利提出指控，罪名為濫用職權(quán)從事欺詐和偽造賬目。阿多博利被指進(jìn)行未授權(quán)交易，導(dǎo)致瑞銀損失20億美元。這名交易員當(dāng)天下午首次出庭，淚灑當(dāng)場。因這一事件，國際信用評級機(jī)構(gòu)穆迪和標(biāo)普都已將瑞銀列入負(fù)面觀察名單，或?qū)⑾抡{(diào)該行評級。據(jù)香港?文匯報(bào)?報(bào)道，受該事件打擊的瑞銀將縮減投資銀行部業(yè)務(wù)，并會再裁減數(shù)千職位，瑞銀總裁更可能因此辭職。年賺60萬英鎊，夜夜笙歌現(xiàn)年31歲的阿多博利任職于倫敦的瑞銀集團(tuán)歐洲資產(chǎn)部門，是瑞銀“德爾塔1〞交易平臺中的交易型開放式指數(shù)基金交易員。瑞銀14日晚發(fā)現(xiàn)交易出現(xiàn)問題，隨后報(bào)警，警方在15日凌晨捕獲阿多博利。16日下午，阿多博利現(xiàn)身倫敦地方法庭出席聽證，他身著白襯衣和淺藍(lán)色套頭衫，一度擦拭淚水。聽證持續(xù)時(shí)間較短。其間，阿多博利僅開口確認(rèn)姓名。法官隨后下令將阿多博利羈押至本月22日。法官說，阿多博利案將移送高一級法院，他將于10月28日再次出席聽證。假設(shè)被控罪名成立，阿多博利最高可能被判10年監(jiān)禁。這名“魔鬼交易員〞的背景已成為媒體焦點(diǎn)。阿多博利是加納人，家世甚為顯赫，其父曾于聯(lián)合國任職。阿多博利曾經(jīng)在以色列、敘利亞和伊拉克居住，之后在英國接受私人教育，中學(xué)時(shí)已十分活潑，曾擔(dān)任學(xué)生領(lǐng)袖，之后于英國諾丁漢大學(xué)主修計(jì)算機(jī)科學(xué)與管理專業(yè)，被朋友們形容為計(jì)算機(jī)天才，且“非常放松和樂天派〞。2006年，阿多博利參加瑞銀，從后勤部門做起，并快速升職。被捕前，他是瑞銀投資銀行DeltaOne交易部的ETF交易主管，據(jù)稱年薪20萬英鎊，另有花紅40萬英鎊。據(jù)認(rèn)識他的人稱，阿多博利能言善道、人緣極佳，而且是workhard，playhard〔勤力工作、玩得盡興〕的“派對動物〞，身邊不乏美女。他在瑞銀駐倫敦分支機(jī)構(gòu)附近租了一套公寓，周租金1000英鎊，最近剛搬走。在該租住的豪宅內(nèi)，阿多博利夜夜笙歌。這個(gè)“奇跡〞堪比“巴林〞9月6日，阿多博利在社交網(wǎng)站“臉譜〞〔Facebook〕上留言，聲稱“我需要一個(gè)奇跡〞。當(dāng)日正好是瑞士央行出手壓低瑞郎匯價(jià)宣布無限量購置外幣，以保證瑞郎對歐元匯率低于1.2。誰也沒料到阿多博利的這個(gè)“奇跡〞會以一種震驚全球的方式出現(xiàn)。目前，英國金融監(jiān)管部門和瑞士金融市場監(jiān)管局正與瑞銀方面保持聯(lián)系，并由獨(dú)立的第三方進(jìn)一步調(diào)查，瑞銀將承當(dāng)調(diào)查所需費(fèi)用。假設(shè)法院最終判定阿多博利為主動操作，那么這樁交易的性質(zhì)將與16年前一樁致使英國巴林銀行倒閉的金融舞弊案如出一轍。1995年2月，英國老牌銀行巴林銀行宣布倒閉，原因是巴林銀行駐新加坡的經(jīng)紀(jì)人尼克·利森超額交易衍生性金融商品，導(dǎo)致銀行損失14億美元。就該事件造成的損失，瑞銀估計(jì)約為20億美元，并稱該行本財(cái)年第三季度可能因此虧損，但瑞銀客戶倉位沒有受到違規(guī)交易影響。而這家瑞士最大的銀行早前已宣布裁員3500人，目的正是為節(jié)省20億美元〔約156億港元〕，剛好此次被阿多博利蝕光。為了亡羊補(bǔ)牢，瑞銀可能要再拿員工“開刀〞。有瑞士報(bào)章引述瑞銀內(nèi)部人士稱，瑞銀將在11月17日的投資者日宣布裁員瘦身方案，投資銀行部數(shù)千人飯碗不保。該報(bào)道更預(yù)計(jì)，瑞銀行政總裁格呂貝爾、投資銀行部總裁賈偉德將辭職。行業(yè)分析師說，這樁違規(guī)交易使瑞銀的盈利前景變得黯淡，旗下投行業(yè)務(wù)也可能受到外界質(zhì)疑，令接連遭遇金融危機(jī)和查稅風(fēng)暴沖擊的瑞銀聲譽(yù)再度受損。在2021年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中，瑞銀因持有大量美國次級抵押貸款關(guān)聯(lián)證券等高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品而損失沉重，之后接受了政府援助。(責(zé)任編輯：謝偉)案例5美國金融監(jiān)管改革法案要點(diǎn)2021年07月16日09:55:47來源：新華網(wǎng)新華網(wǎng)華盛頓７月１５日〔記者杜靜劉麗娜〕美國國會１５日通過最終版本金融監(jiān)管改革法案。新法案被認(rèn)為是“大蕭條〞以來最嚴(yán)厲的金融改革法案，其主要內(nèi)容如下：第一，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。該委員會共有１０名成員，由財(cái)政部長牽頭。委員會有權(quán)認(rèn)定哪些金融機(jī)構(gòu)可能對市場產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機(jī)構(gòu)提出更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求。第二，在美國聯(lián)邦儲藏委員會下設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品及效勞的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。第三，將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管視野。大局部衍生品須在交易所內(nèi)通過第三方清算進(jìn)行交易。第四，限制銀行自營交易及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易。在自營交易方面，允許銀行投資對沖基金和私募股權(quán)，但資金規(guī)模不得高于自身一級資本的３％。在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期、多數(shù)金屬掉期等風(fēng)險(xiǎn)最大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司，但自身可保存利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業(yè)務(wù)。第五，設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，由聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前做出自己的風(fēng)險(xiǎn)撥備，以防止金融機(jī)構(gòu)倒閉再度拖累納稅人救助。第六，美聯(lián)儲被賦予更大的監(jiān)管職責(zé)，但其自身也將受到更嚴(yán)格的監(jiān)督。美國國會下屬政府問責(zé)局將對美聯(lián)儲向銀行發(fā)放的緊急貸款、低息貸款以及為執(zhí)行利率政策進(jìn)行的公開市場交易等行為進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)督。第七，美聯(lián)儲將對企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督，確保高管薪酬制度不會導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)的過度追求。美聯(lián)儲將提供綱領(lǐng)性指導(dǎo)而非制定具體規(guī)那么，一旦發(fā)現(xiàn)薪酬制度導(dǎo)致企業(yè)過度追求高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，美聯(lián)儲有權(quán)加以干預(yù)和阻止。(編輯：劉碩)案例6全球金融危機(jī)一場震驚世界的金融風(fēng)暴席卷而來，全球正面臨自上世紀(jì)30年代“大蕭條〞以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。由于經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深和全球金融體系的長期失衡，這場源自美國的金融風(fēng)暴，涉及范圍之廣、沖擊力度之強(qiáng)、連鎖效應(yīng)之快都是前所未有的，它給世界各國經(jīng)濟(jì)開展和人民生活帶來嚴(yán)重影響，引起了世界各國政府和人民的憂慮?？梢灶A(yù)見，危機(jī)的演變以及各國的應(yīng)對將對全球金融、經(jīng)濟(jì)乃至于政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！惨弧尺@場金融危機(jī)的成因，涉及美國的消費(fèi)模式、金融監(jiān)管政策、金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式，以及美國和世界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等各方面因素，盡管各方的說法還不盡一致，但以下幾點(diǎn)已為多數(shù)人所認(rèn)同。一、房地產(chǎn)泡沫是危機(jī)的源頭禍水。次貸危機(jī)說到底是美國房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的危機(jī)，而房地產(chǎn)泡沫的催生既和美國社會的“消費(fèi)文化〞有關(guān)，也和美國不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策和長期維持的寬松貨幣環(huán)境有直接關(guān)系。美國經(jīng)濟(jì)長期以來一直有高負(fù)債、低儲蓄的特征，不但居民大手大腳地借債消費(fèi)，而且國家也鼓勵(lì)大規(guī)模借貸和超前消費(fèi)。近年來，個(gè)人消費(fèi)支出占美國GDP的比重到達(dá)了70%的歷史新高。從2001年末到2007年底的6年中，美國個(gè)人積累的債務(wù)更是到達(dá)過去40年的總和?？梢哉f，美國政府和社會近年來一直是在債臺高筑的危險(xiǎn)狀態(tài)下運(yùn)行的。美國人近年來不斷增強(qiáng)的消費(fèi)勇氣主要來自于房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲。為了應(yīng)對2000年前后的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和2001年“9·11〞事件的沖擊，美國聯(lián)邦儲藏委員會〔簡稱美聯(lián)儲〕翻開了貨幣閘門，試圖人為改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌跡，遏止衰退。2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。貨幣的擴(kuò)張和低利率的環(huán)境降低了借貸本錢，促使美國民眾蜂擁進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域。對未來房價(jià)持續(xù)上升的樂觀預(yù)期，又使銀行千方百計(jì)向信用度極低的借款者推銷住房貸款。所有的人都把希望寄托在了房價(jià)只漲不跌的預(yù)期上。在2001年至2005年的5年中，美國自有住房者每年從出售房屋、房屋凈值貸款、抵押貸款再融資等套現(xiàn)活動中平均提取了近1萬億美元的“收益〞。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始周期性下滑，貨幣政策出現(xiàn)調(diào)整，利率提升，房價(jià)暴跌，泡沫也隨之破滅，整個(gè)鏈條便出現(xiàn)斷裂，首先是低信用階層的違約率大幅上升，從而引發(fā)了次貸危機(jī)。二、金融衍生品過多掩蓋了巨大風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，放貸銀行應(yīng)該把貸款記在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，并相應(yīng)地把信用風(fēng)險(xiǎn)留在銀行內(nèi)部。但是，美國的大批放貸機(jī)構(gòu)卻在中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，把數(shù)量眾多的次級住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場上出售，吸引各類投資機(jī)構(gòu)購置；而投資機(jī)構(gòu)那么利用“精湛〞的金融工程技術(shù)，再將其打包、分割、組合，變身成新的金融產(chǎn)品，出售給對沖基金、保險(xiǎn)公司等。這樣一來，提供次貸的銀行變魔術(shù)般地銷掉了賬上的抵押貸款這類資產(chǎn)。外表上看，這是皆大歡喜的“金融煉金術(shù)〞：購房者能以極低的首付款甚至零首付獲得房產(chǎn)；提供抵押貸款的金融機(jī)構(gòu)不必坐等貸款到期，通過打包出售債權(quán)方式便提前回籠了資金；提供資產(chǎn)證券化效勞的金融中介可以在不承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下賺取效勞費(fèi)；由抵押貸款演變成的各種新型金融產(chǎn)品，又滿足了市場上眾多投資者的投資牟利需求……據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局的調(diào)查，美國次貸總額為1.5萬億美元，但在其根底上發(fā)行了近2萬億美元的住房抵押貸款支持債券〔MBS〕，進(jìn)而衍生出超萬億美元的擔(dān)保債務(wù)憑證〔CDO〕和數(shù)十萬億美元的信貸違約掉期〔CDS〕。資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品本來可以起到分散風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行等金融機(jī)構(gòu)效率的作用，但是，資產(chǎn)證券化一旦過度，就加長了金融交易的鏈條，使美國金融衍生品越變越復(fù)雜，金融市場也就變得越來越缺乏透明度，以至于最后沒有人關(guān)心這些金融產(chǎn)品真正的根底是什么，也不知道其中蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在創(chuàng)新的旗號下，投機(jī)行為一波一波地被推向頂峰，金融日益與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)，虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫被“金融創(chuàng)新〞越吹越大，似乎只要倒騰倒騰那些五花八門的證券，財(cái)源就可滾滾而來。通常，虛擬經(jīng)濟(jì)的健康開展可以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的開展，但是，一旦虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，就會逐漸演變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)。起初1元錢的貸款可以被逐級放大為幾元、十幾元甚至幾十元的金融衍生品，金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之被急劇放大。當(dāng)這些創(chuàng)新產(chǎn)品的根源——次級住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問題時(shí)，建立在這個(gè)根底之上的金融衍生工具市場就猶如空中樓閣，轟然坍塌下來。三、美國金融監(jiān)管機(jī)制滯后，致使“金融創(chuàng)新〞猶如脫韁之馬。以負(fù)有維護(hù)美國經(jīng)濟(jì)整體穩(wěn)定重責(zé)的美聯(lián)儲為例，它只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，無權(quán)監(jiān)管投資銀行；而負(fù)責(zé)投資銀行的監(jiān)管方美國證券交易委員會，也只是在2004年經(jīng)過艱難談判后才獲得監(jiān)管權(quán)的。這就使得像美國國際集團(tuán)〔AIG〕這樣涉及多領(lǐng)域的“巨無霸〞，在相當(dāng)長一段時(shí)間里處于根本無人監(jiān)管的灰色地帶，可以自由自在地進(jìn)行“金融創(chuàng)新〞。金融評級機(jī)制在此次危機(jī)中，也出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤。那么多金融機(jī)構(gòu)的貸款出現(xiàn)了問題，它們發(fā)行的金融產(chǎn)品有那么多漏洞，金融評級機(jī)構(gòu)居然“視而不見〞，使很多問題債券、問題銀行能夠長期被評估為“優(yōu)等〞。一位在某評級機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作的業(yè)內(nèi)人士形象地說，什么都可以評級，我們甚至可以評估一頭被結(jié)構(gòu)化的母牛。這無異于在鼓勵(lì)華爾街大施“金融煉金術(shù)〞，肆無忌憚地四處“圈錢〞。由于國際金融體系是以美國為主導(dǎo)的，而美國又無視一些國家屢次提出的加強(qiáng)監(jiān)管的建議，因此，整個(gè)國際層面也缺乏有效的金融監(jiān)管。在監(jiān)管滯后的整體氣氛下，金融機(jī)構(gòu)的貪婪性迅速膨脹?！捕炒舜谓鹑陲L(fēng)暴，本質(zhì)上是美國模式市場經(jīng)濟(jì)治理思想的嚴(yán)重危機(jī)。美國馬薩諸塞大學(xué)教授大衛(wèi)·科茲指出，目前的美國金融風(fēng)暴，是資本主義一種特殊制度形式的產(chǎn)物，也是資本主義的新自由主義形式作用的結(jié)果。由于金融管制的解除，沒有了國家的密切監(jiān)管，資本主義的金融部門就會出現(xiàn)內(nèi)在的不穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速開展，新自由主義不僅僅只是美國經(jīng)濟(jì)政策的根底，也成為美國在全球推行金融自由化的工具。新自由主義雖然對治理上世紀(jì)七八十年代西方國家的滯脹起到了一定的療效，但它不是萬能的。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以盡量減少政府對經(jīng)濟(jì)社會的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。一些學(xué)者稱之為“完全不干預(yù)主義〞，因其在里根時(shí)代勃興，因此又稱其為“里根主義〞。而“金融大鱷〞索羅斯把這種相信市場能夠解決所有問題的理念稱為“市場原教旨主義〞。索羅斯在接受法國?世界報(bào)?采訪時(shí)表示，“〔華爾街的危機(jī)〕是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機(jī)并非因?yàn)橐恍┩鈦硪蛩?，也不是自然?zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂。〞新自由主義的模式，突出強(qiáng)調(diào)“最少的政府干預(yù)，最大化的市場競爭，金融自由化和貿(mào)易自由化〞。由于美國在國際金融體系中的主導(dǎo)作用，新自由主義的思想對這個(gè)體系也形成了極大影響。包括會計(jì)制度、市場評級體系、風(fēng)險(xiǎn)控制程序，乃至金融政策，甚至市場適用的語言、計(jì)價(jià)貨幣等，統(tǒng)統(tǒng)采用的是美國規(guī)那么，國際金融體系實(shí)際上成了美國金融體系。很顯然，這不符合平等、公平、協(xié)商的國際原那么，無視各國開展階段、管理水平、經(jīng)濟(jì)和社會體制的差異。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到，未來國際金融體系的改革與調(diào)整要想取得成果，就必然要觸動這一思想根底?！踩吃诮?jīng)濟(jì)全球化迅速開展的背景下發(fā)生的金融風(fēng)暴，必然會產(chǎn)生比以往更強(qiáng)烈的沖擊。首先，這個(gè)全球性的影響來自于以美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系。上世紀(jì)70年代，在美國主導(dǎo)下建立的以美元為中心的國際貨幣體系——布雷頓森林體系解體，但是，憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美元仍然是當(dāng)今國際儲藏和貿(mào)易結(jié)算的主要貨幣。直到目前，美元在國際結(jié)算和全球各央行外匯儲藏中的比重一直維持在60％以上。“領(lǐng)頭羊〞一出問題，必然產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，致使全球金融市場迅速陷于極度恐慌之中。其次，金融全球化讓世界在享受全球化帶來的紅利的同時(shí)，也帶來了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。由于金融自由化和經(jīng)濟(jì)全球化開展到相當(dāng)高的程度，今天世界各地都處在不同程度的金融開放之中，大筆“熱錢〞在全球各地迅速流動，各種令人眼花繚亂的金融衍生品將全球金融機(jī)構(gòu)盤根錯(cuò)節(jié)地聯(lián)系在一起，而美國等興旺國家又占據(jù)著最為有利的地位。最典型的就是，美國一些金融機(jī)構(gòu)把大量的房地產(chǎn)抵押債券打包后，出售給了很多國家。正因?yàn)槿绱?，發(fā)源于美國這一全球最大經(jīng)濟(jì)體和最興旺金融體系的金融風(fēng)暴，才會造成史無前例的影響。隨著全球金融動亂的加劇，世界各國都不同程度地出現(xiàn)了流動性短缺、股市大跌、匯率震蕩、出口下降、失業(yè)率上升等現(xiàn)象，全球金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。金融風(fēng)暴首先重創(chuàng)了美國的銀行體系，粉碎了這個(gè)“世界最完備體系〞的神話。美國商業(yè)銀行的市場集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲國家。美國有大量的州立銀行與中小銀行。這些銀行在過去幾年內(nèi)投資了大量的次級抵押貸款金融產(chǎn)品以及其他證券化產(chǎn)品。次貸危機(jī)爆發(fā)后，它們出現(xiàn)了大面積的資產(chǎn)減記與虧損。這些中小銀行抵御危機(jī)的能力很差，也很難得到美國政府的救助，因此在未來破產(chǎn)倒閉的概率很高。在世界范圍內(nèi)，歐洲銀行業(yè)受殃及最深，因?yàn)闅W洲銀行過分依賴于短期借貸市場，而不是通常的客戶儲蓄。新興市場經(jīng)濟(jì)體也很難獨(dú)善其身。金融危機(jī)爆發(fā)后，大量資金從新興市場經(jīng)濟(jì)體撤離，一些自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比擬脆弱、對外資依賴程度比擬高的國家正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。最令人擔(dān)憂的是，全球金融危機(jī)不可防止地要傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，拖累甚至阻滯全球經(jīng)濟(jì)增長。目前，美國房地產(chǎn)投資已經(jīng)持續(xù)縮減。而在房地產(chǎn)市場與股票市場價(jià)格交替下挫的負(fù)向財(cái)富效應(yīng)的拖累下，美國居民消費(fèi)日益疲軟。由于自身股價(jià)下跌，美國企業(yè)投資的意愿和能力均有所下降。而由于能夠提供的抵押品價(jià)值下跌，美國企業(yè)能夠獲得的銀行信貸數(shù)量也大幅下降。美國經(jīng)濟(jì)在2021年陷入衰退幾乎已成定局。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)、日本經(jīng)濟(jì)等興旺經(jīng)濟(jì)體和局部新興市場經(jīng)濟(jì)體在2021年的增長前景也不容樂觀。由于美國經(jīng)濟(jì)占全球比重近30%，其進(jìn)口占世界貿(mào)易的15%，美國經(jīng)濟(jì)衰退將導(dǎo)致全球商品貿(mào)易量下降，進(jìn)而影響一些外貿(mào)依存度大的開展中國家的出口和經(jīng)濟(jì)增長。而危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響，很有可能帶來全球范圍貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，形成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新障礙。大規(guī)模救市措施，也會使本來就有巨大財(cái)政赤字的美國政府雪上加霜，一旦出現(xiàn)大肆發(fā)行債券、印發(fā)鈔票，勢必會導(dǎo)致美元信用下跌，并推高全球通脹率。規(guī)?？涨暗慕鹑陲L(fēng)暴是對世界各國經(jīng)濟(jì)治理能力的考驗(yàn)，是對世界各國加強(qiáng)國際合作的誠意與決心的考驗(yàn)。目前，國際社會正密切關(guān)注著這場危機(jī)的走勢，關(guān)注著全球各國的應(yīng)對舉措及其所產(chǎn)生的效應(yīng)資料來源：國紀(jì)平?人民日報(bào)?(2021年11月5日03版)思考討論題1.該案例中涉及了那些馬克思主義根本原理？2.怎樣深入理解世界的物質(zhì)統(tǒng)一性和多樣性？3如何看待意識對物質(zhì)的依賴關(guān)系和能動作用？案例解析〔一〕辯證的唯物論1．世界的物質(zhì)統(tǒng)一性和多樣性辯證唯物主義的物質(zhì)范疇及其意義。世界的本原是物質(zhì)不僅自然界是物質(zhì)的，人類社會也具有物質(zhì)性，世界的真正統(tǒng)一性在于物質(zhì)性。一切事物，現(xiàn)象的共同本質(zhì)和本原是物質(zhì)，意識或精神是物質(zhì)的產(chǎn)物和反映。物質(zhì)世界是多樣性的統(tǒng)一。自然界的物質(zhì)性與人類社會的物質(zhì)性。所以世界的物質(zhì)統(tǒng)一性是馬克思主義哲學(xué)的基石，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)是徹底的唯物主義一元論的根本要求。由于美國的房地產(chǎn)商和投資銀行一味追求資金的杠桿化，無視了實(shí)際的潛在危險(xiǎn)，成為了金融危機(jī)的導(dǎo)火索。2．意識對物質(zhì)的依賴關(guān)系和能動作用辯證唯物主義在堅(jiān)持物質(zhì)決定意識，意識依賴于物質(zhì)的同時(shí)，又成認(rèn)意識對物質(zhì)有能動作用。意識的能動作用是?意識所特有的積極反映世界與改造世界的能力和活動。意識是能動的，具有目的性和方案性。意識活動具有創(chuàng)造性。意識具有指導(dǎo)實(shí)踐改造客觀世界的作用。意識還具有指導(dǎo)，控制人的行為和生理活動的作用。意識是物質(zhì)的產(chǎn)物，意識是人腦的機(jī)能，客觀物質(zhì)世界在人腦中的的主觀映象，是人特有的精神活動。意識是自然界長期開展的產(chǎn)物，是社會歷史的產(chǎn)物。意識與人工智能的關(guān)系。意識的能動性及其主要表現(xiàn)。發(fā)揮意識能動作用的途徑和條件。無論是物質(zhì)決定意識，還是意識反作用于物質(zhì)，都離不開社會實(shí)踐，只能在實(shí)踐中發(fā)生，再實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。金融風(fēng)暴中，銀行家們的投機(jī)活動是意識對物質(zhì)的反作用?！矂⒁莶嘲咐?雷曼案例給金融監(jiān)管指明了方向作者:對沖來源:期貨日報(bào)日期:2021年03月24日安東.沃盧克斯(AntonValukas)曾受美國司法部下屬機(jī)構(gòu)“美國托管工程〞委托，徹底調(diào)查雷曼在2021年9月倒閉的原因。沃盧克斯耗時(shí)一年時(shí)間、花費(fèi)了3800萬美元研究經(jīng)費(fèi)，先后采訪包括美國財(cái)長、美聯(lián)儲主席和前證交會主席等百余人，審查了逾1000萬份書面文件及2000多萬頁雷曼的電子郵件記錄，最終形成了長達(dá)2200頁的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告近日公布后受到了金融市場的極大關(guān)注。報(bào)告指出，雷曼兄弟為掩蓋債務(wù)危機(jī)在倒閉前進(jìn)行了一種名為“回購105〞的交易。通過這種交易雷曼從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移出約500億美元，參與交易的銀行有巴克萊、瑞銀、瑞穗、三菱、蘇格蘭皇家銀行和比利時(shí)聯(lián)合銀行等。銷售和回購協(xié)議是企業(yè)常用的短期融資手段。通常的做法是，企業(yè)把旗下資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其他機(jī)構(gòu)，從對方獲取資金，約定晚些時(shí)候購回相應(yīng)資產(chǎn)。在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，這相當(dāng)于貸款，表達(dá)為資產(chǎn)增加、負(fù)債增加。不過，如果所售資產(chǎn)估值不低于所獲資金的105%，會計(jì)準(zhǔn)那么允許把這種情形記為“銷售〞。這意味著企業(yè)不再擁有這些資產(chǎn)，同時(shí)可用所獲資金歸還局部債務(wù)。在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)表達(dá)為資產(chǎn)減少、負(fù)債減少。業(yè)內(nèi)人士稱這種做法為“回購105〞。這其中，超額抵押的5美元，即相當(dāng)于支付給交易對手的利息，即利率為5%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自從2001年開始，雷曼屢次采用“回購105〞手段來粉飾公司的賬面隱藏債務(wù)，進(jìn)而到達(dá)降低賬面財(cái)務(wù)杠桿比率，維持較高信用評級的目的。雷曼這一拆“東墻補(bǔ)西墻〞的做法無論在公司內(nèi)部還是在市場競爭中都并非毫無發(fā)覺，但都沒有在危機(jī)發(fā)生前有效揭發(fā)。華盛頓郵報(bào)報(bào)道稱雷曼兄弟前副總裁LEE曾向管理層和安永會計(jì)師事務(wù)所提出關(guān)于公司進(jìn)行不正當(dāng)操作的質(zhì)疑，卻被公司以裁員為由解雇了。他是唯一一個(gè)對“回購105〞提出異議的人，而最后安永卻沒有向董事會提起此事。據(jù)英國?金融時(shí)報(bào)?報(bào)道，前美林高管表示，美國證監(jiān)會和紐約聯(lián)儲應(yīng)該早在2021年3月雷曼當(dāng)年首季發(fā)布流動性狀況估算之后就得到有關(guān)雷曼在以不當(dāng)方式計(jì)算一項(xiàng)財(cái)務(wù)健康的關(guān)鍵指標(biāo)警告。當(dāng)時(shí)雷曼向自己的交易對手方和投資者吹噓計(jì)算結(jié)果，以此證明自己比某些競爭對手(包括美林)更加穩(wěn)健。可見，聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)對雷曼的會計(jì)操作并非毫不知情，至少在危機(jī)前應(yīng)該掌握一定的情況，但遺憾的是都沒有采取措施。美聯(lián)儲只對商業(yè)銀行保持監(jiān)管，對于金融創(chuàng)新引起危機(jī)的非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管分化在美國證券交易委員會〔SEC〕等機(jī)構(gòu)之下，兼管重疊、盲點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)不一為對雷曼事件監(jiān)管不力埋下了隱患。在美國金融市場，大規(guī)模使用回購的多是獨(dú)立投資銀行，現(xiàn)在完全獨(dú)立的投資銀行已較少見，其他銀行表示未參與這種交易，前雷曼員工和其他接受調(diào)查者也相信，雷曼是唯一使用“回購105〞交易的公司。雷曼采取的“回購105〞操作與通常的回購并不相同，根本區(qū)別在于，這種回購并非資產(chǎn)的“真實(shí)賣出〞而只是短期遮掩。尤其是支出方面，與常規(guī)回購操作大約2%的本錢相比，“回購105〞操作顯得“非常昂貴〞。報(bào)告還指出，雷曼能在美國和歐洲找到交易對手，協(xié)助其捏造財(cái)務(wù)部位，雖然這些交易對手可能不知情，但從來不曾質(zhì)問雷曼或疑心和雷曼進(jìn)行附買回交易時(shí)，為何能得到比傳統(tǒng)更優(yōu)惠的條件。原本看似有些蹊蹺的交易并未被其他機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，這也客觀放縱了雷曼可以不停使用過往慣用手法進(jìn)行粉飾太平。這一調(diào)查報(bào)告同時(shí)也引發(fā)了人們對現(xiàn)有美國銀行業(yè)審計(jì)和信用評價(jià)機(jī)制的反思。互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期當(dāng)時(shí)“五大〞之首安達(dá)信的倒閉悲劇仍令人記憶猶新，而本次調(diào)查報(bào)告又直指“四大〞之一的安永。安永對于報(bào)告的回應(yīng)是，安永對雷曼兄弟的最后一期審計(jì)是截止到2007年11月，而雷曼兄弟的倒閉是在2021年9月，是因?yàn)榻鹑谖C(jī)中的種種事件導(dǎo)致的，不是因?yàn)椤盎刭?05〞，安永對其審計(jì)的結(jié)果也是符合美國會計(jì)準(zhǔn)那么〔USGAAP〕的。如果從另一個(gè)側(cè)面來看，審計(jì)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)本應(yīng)預(yù)見到依靠“回購105〞的后果，但考慮尚未超出準(zhǔn)那么范圍，不公開披露便成了合情合理之事。由于審計(jì)機(jī)構(gòu)的收入來自他們審查的對象，在有利益關(guān)聯(lián)的前提下，審計(jì)的獨(dú)立性難免遭到質(zhì)疑。在未來的金融改革中，如何將利益與審計(jì)結(jié)論分開，進(jìn)而到達(dá)完善獨(dú)立公正的審計(jì)和信用評級體系將是改革成敗的重點(diǎn)。雷曼能夠數(shù)年來屢次通過回購方式降低自身財(cái)務(wù)杠桿，絕非朝夕之事。沃盧克斯的調(diào)查報(bào)告暴露出了雷曼倒閉的原因包含公司管理內(nèi)控、外部審計(jì)、監(jiān)管等多方面的因素，為美國乃至全球各國金融市場監(jiān)管體系構(gòu)建提供了典型素材和依據(jù)?；ㄙM(fèi)大量人力、財(cái)力形成詳盡調(diào)查報(bào)告并予以披露，也初顯美國金融改革的決心。在金融市場開展日新月異的今天，產(chǎn)品創(chuàng)新引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)防范問題將是永恒的話題。從雷曼倒閉的案例可以看出，單純通過業(yè)務(wù)監(jiān)管難以徹底解決大型金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)的利益有效剝離，提高信息透明度、預(yù)警非常規(guī)市場行為，將是健全金融市場監(jiān)管體系亟待改善的重要環(huán)節(jié)。案例8歐債危機(jī)再度升溫華爾街金融巨頭MF申請破產(chǎn)2021年11月01日15:55來源：新華網(wǎng)歐洲債務(wù)危機(jī)終于出現(xiàn)了第一個(gè)區(qū)域外的受害者，而且是在華爾街。10月30日，美國券商ＭＦ全球公司向法院提交了破產(chǎn)保護(hù)申請，按當(dāng)時(shí)資產(chǎn)計(jì)算，ＭＦ超過汽車巨頭克萊斯勒，成為美國歷史上第八大破產(chǎn)案。這不得不令人聯(lián)想到2021年美國雷曼兄弟的倒閉，因?yàn)閮烧哂刑嘞嗨菩裕菏紫?，兩者都是惡劣大環(huán)境的受害者，終結(jié)雷曼的是次貸危機(jī)，而終結(jié)ＭＦ的是歐債危機(jī)。其次，兩者都采取激進(jìn)操作策略并最終自食其果。破產(chǎn)時(shí)雷曼的杠桿率超過30倍，也就是自己有１美元資本，卻做了30美元的投資。如果成功，盈利將放大30倍，如果失敗，損失也將放大30倍。而ＭＦ這次倒閉時(shí)的杠桿率那么更高，到達(dá)40倍。再次，兩者都是在豪賭中押錯(cuò)了寶。雷曼之所以倒閉是因?yàn)槌赃M(jìn)了太多有毒次貸金融產(chǎn)品。而ＭＦ破產(chǎn)那么是因?yàn)槌赃M(jìn)了太多歐洲問題國家債券。據(jù)披露，總資產(chǎn)410.5億美元的ＭＦ一共買進(jìn)了62.9億美元?dú)W洲主權(quán)債券。ＭＦ之所以大量吃進(jìn)歐債，一方面是因?yàn)檫@些高風(fēng)險(xiǎn)債券目前收益率較高，其次是ＭＦ首席執(zhí)行官喬恩&#8226;科爾津?qū)W盟解決危機(jī)的能力過于樂觀。在這位新澤西州前州長看來，如果歐洲能順利平息危機(jī)，那么持有的歐債將帶來高額回報(bào)。可惜，歐盟迄今展現(xiàn)出來的危機(jī)應(yīng)對能力令人失望，科爾津押錯(cuò)了寶。像ＭＦ這樣的市場投機(jī)所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是來自于市場無法掌控的政治因素。從希臘債券投資者的最新命運(yùn)可以看到，決定他們是損失50％還是60％的是歐洲政治家。好在，ＭＦ和雷曼破產(chǎn)的不同多于相似，因此無需擔(dān)憂雷曼倒閉引發(fā)的連鎖反響在今天重演。首先，與雷曼倒閉時(shí)整個(gè)金融行業(yè)普遍持有大量有毒資產(chǎn)不同，ＭＦ的激進(jìn)策略在今天只是異類。大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都在盡力降低他們對歐債的風(fēng)險(xiǎn)敞口。例如，規(guī)模是ＭＦ近三倍的摩根士丹利截止9月底持有的歐債總額為21億美元，是ＭＦ的三分之一。其次，次貸危機(jī)后，美國銀行業(yè)普遍大幅降低了杠桿率，并剝離自營交易，從而降低了金融風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)后美國銀行業(yè)的平均杠桿率已降至10倍左右。而以高盛為代表的華爾街巨頭也紛紛開始剝離使用自有資金進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的自營交易。因此，像ＭＦ這樣進(jìn)行大規(guī)模、高風(fēng)險(xiǎn)自營交易的券商如今已不多見。第三，ＭＦ并不具備雷曼那樣的系統(tǒng)性影響力。ＭＦ用于投資的資產(chǎn)根本都是自有資金，沒有牽連到任何被美國聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司擔(dān)保的銀行，因此不會引發(fā)系統(tǒng)性沖擊。第四，監(jiān)管機(jī)構(gòu)汲取了次貸危機(jī)教訓(xùn)，美國金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力也已大大加強(qiáng)。次貸危機(jī)后依據(jù)?多德－弗蘭克法案?成立的美國金融業(yè)監(jiān)管局在9月就已下令ＭＦ降低杠桿率，評級機(jī)構(gòu)穆迪也提前向市場發(fā)出了預(yù)警。雖然ＭＦ倒閉必然會對銀行業(yè)造成心理沖擊，并且可能加劇銀行間的互不信任感，但總體來看ＭＦ倒閉并不會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。鑒于歐洲緩慢低效的政治決策現(xiàn)狀，我們有理由相信歐債危機(jī)還有遷延惡化可能。ＭＦ倒閉給全球金融業(yè)提了個(gè)醒：對歐債不應(yīng)掉以輕心，如今是整固資產(chǎn)負(fù)債表，而不是采取激進(jìn)策略的時(shí)候?！緛碓矗盒氯A網(wǎng)】案例9經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“影子銀行體系〞瀕臨崩潰，巨額救助方案風(fēng)險(xiǎn)重重2021-10-1400:00:00提要：金融危機(jī)的根源不在于商業(yè)銀行，而在于“影子銀行體系〞的大范圍資不抵債。資不抵債不同于流動性短缺，提供貸款不能解決問題，唯一的解決方法是增加資本。因此，盡管美聯(lián)儲以創(chuàng)造性的方式運(yùn)用其資產(chǎn)負(fù)債表大力救助金融機(jī)構(gòu)，但最終只能動用巨額公共資金為金融業(yè)增加資本。然而，巨額救助方案存在重重風(fēng)險(xiǎn)：首先，沉重的救援負(fù)擔(dān)可能導(dǎo)致預(yù)算赤字激增；第二，保護(hù)納稅人利益和有效救助金融體系存在沖突；再那么，收購資產(chǎn)并非最有效的救助方式；最后，危機(jī)還可能向新領(lǐng)域蔓延。〔外腦精華·北京〕美國國會議員一向善于高談闊論，但9月18日晚美聯(lián)儲主席本·伯南克描述的危急局面卻令他們啞口無言。關(guān)于當(dāng)時(shí)的情形，紐約州民主黨參議院查爾斯·舒默稱，伯南克“告訴我們，美國經(jīng)濟(jì)動脈也就是我們的金融體系已經(jīng)阻塞。如果不采取行動，心臟病必定發(fā)作，可能是在下周，也可能是六個(gè)月之后，但遲早會發(fā)作〞。舒默認(rèn)為，這意味著無所作為的后果將是“經(jīng)濟(jì)蕭條〞。在與國會領(lǐng)導(dǎo)人的會晤中，伯南克和財(cái)長漢克·保爾森竭力表示，類似于救援美國國際集團(tuán)〔AIG〕之類的針對個(gè)案的應(yīng)對舉措已無法阻止金融危機(jī)的不斷升級。此后，保爾森在當(dāng)周周末要求當(dāng)局收購7000億美元與抵押貸款相關(guān)的資產(chǎn)。幾天后，國會和保爾森似乎已經(jīng)就后者提出的救援方案、即?問題資產(chǎn)紓困方案?〔TARP〕的根本內(nèi)容達(dá)成了一致。然而，國會是否會批準(zhǔn)該方案仍是未定之?dāng)?shù)，因?yàn)樽h員們、尤其是共和黨議員普遍心懷猶豫。救援方案前景不明令信貸市場驚恐不安。9月24日，3月期銀行間利率大幅上揚(yáng)，而國債收益率那么有所下滑。為勸說議員們支持救援方案，布什總統(tǒng)在晚間黃金時(shí)段發(fā)表講話。他警告說，如果國會不肯行動，其結(jié)果將是銀行倒閉、房價(jià)暴跌和大量失業(yè)。無論是本次危機(jī)還是當(dāng)局的應(yīng)對舉措，都被稱為1929年大蕭條以來最為徹底的。然而，當(dāng)前與大蕭條時(shí)代的差異比二者的相似之處更值得關(guān)注。從1929年股市崩盤，到以聯(lián)邦政府宣布銀行停業(yè)為標(biāo)志的危機(jī)谷底，前后歷時(shí)三年半之久，失業(yè)率在此期間升至25%。比擬而言，迄今為止本次危機(jī)的持續(xù)時(shí)間剛剛超過一年，失業(yè)率略高于6%，甚至低于上一輪溫和衰退結(jié)束時(shí)的水平。目前有4%以上的抵押貸款處于嚴(yán)重拖欠狀態(tài)，而1934年的相應(yīng)數(shù)字那么超過了40%。另一方面，當(dāng)前美國當(dāng)局應(yīng)對力度之大既反映了危機(jī)蔓延的嚴(yán)重程度，也反映了當(dāng)局、尤其是聯(lián)儲主席伯南克吸取加劇大蕭條的政策教訓(xùn)的決心。然而，如此迅速有力的應(yīng)對也存在多方面的風(fēng)險(xiǎn)。一種風(fēng)險(xiǎn)在于應(yīng)對力度過大，即救援行動耗資過多，導(dǎo)致難以承受的財(cái)政赤字以及引發(fā)拋售美元的浪潮。但比擬而言，更大的風(fēng)險(xiǎn)或許是應(yīng)對力度缺乏。政治家們決不希望人們認(rèn)為自己袒護(hù)華爾街，因此他們可能會以保護(hù)納稅人利益為由阻撓救援方案。而且，引發(fā)本次危機(jī)的一個(gè)根本因素就在于美國金融市場過于復(fù)雜，要救助這樣一個(gè)復(fù)雜之至的市場，救援方案的具體實(shí)施將是一項(xiàng)極其艱難的工作。對于這項(xiàng)艱巨的任務(wù)，無論美國自身還是外國的經(jīng)驗(yàn)都無法提供足夠的借鑒。在過去的危機(jī)中，當(dāng)局通常在銀行開始大范圍破產(chǎn)之后才會向金融體系注入公共資金。美國儲貸協(xié)會的第一輪倒閉大潮出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代初，但其政府直到1989年才設(shè)立清債信托公司〔RTC〕以清理其資產(chǎn)。日本的銀行倒閉始于1991年，但其政府直到1998年才建立接管破產(chǎn)大銀行的機(jī)制。目前，保爾森和伯南克正努力防止本次危機(jī)開展到銀行大批倒閉的階段。伯南克告訴國會，當(dāng)局力圖救助的金融機(jī)構(gòu)未必瀕臨倒閉，但卻在收縮業(yè)務(wù)、削減負(fù)債?，F(xiàn)在它們既無法籌集資本，也不愿發(fā)放貸款，這導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的緊縮。這種預(yù)防性救助措施還有一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)在于，對國會議員而言，救援方案的利益并不確定。但在5周后就要舉行大選的情況下，該方案的財(cái)政和政治本錢卻是非?，F(xiàn)實(shí)的。從民意調(diào)查來看，選民對救援方案的態(tài)度在反對和支持之間搖擺不定，其選擇在很大程度決定于調(diào)查的提問方式。不過，盡管存在上述種種風(fēng)險(xiǎn)，看起來這項(xiàng)救援方案獲得政界支持并取得成功的可能性還是高過被否決的可能性?？梢哉f，這一次美國難得一見地迅速成認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，并全力加以改正。深重危機(jī)源出“影子銀行體系〞去年8月危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲最初的對策是雙管齊下。一方面降息以緩解經(jīng)濟(jì)受到的打擊，另一方面那么通過自身資產(chǎn)負(fù)債表的操作注資于商業(yè)銀行和投資銀行，以支持它們持有的那些難以估值的證券，防止它們賤賣資產(chǎn)。聯(lián)儲之所以采取這種策略，主要是因?yàn)槠湔J(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)和金融體系的根本面是強(qiáng)健的。無疑，近年來美國住房建設(shè)確實(shí)過量、房價(jià)確實(shí)過高，但假以時(shí)日，房市終究會以一種可控的方式恢復(fù)常態(tài)。更何況，進(jìn)入危機(jī)之時(shí)，銀行業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好。與上一次爆發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的1990年6月相比，當(dāng)前該行業(yè)的資本要雄厚得多。聯(lián)儲認(rèn)為，銀行業(yè)當(dāng)前的問題在于流動性短缺，而非資不抵債。布什政府根本贊同聯(lián)儲這種判斷，而且力圖防止以公共資金來救助負(fù)債過高的借款者。事實(shí)上，本次危機(jī)愈演愈烈的根源并不在于商業(yè)銀行，而在于“影子銀行體系〞，其中包括金融公司、投資銀行、表外金融工具、政府支持企業(yè)和對沖基金。與商業(yè)銀行相比，這些影子銀行受到的監(jiān)管較為寬松，其使用的杠桿那么要高得多，它們借助這種條件助長了信貸熱潮。隨著房價(jià)下跌、貸款損失與日俱增，影子銀行體系開始出現(xiàn)大范圍的資不抵債。資不抵債不同于流動性短缺，無法通過向金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款來解決問題，無論貸款條件多么寬松。要解決此問題，唯一的方法是增加資本。而在深度危機(jī)之中，只有政府能做到這一點(diǎn)。1983年，伯南克在其關(guān)于大蕭條的開創(chuàng)性論文中指出，在那次危機(jī)中，美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇始于1933年，其動力在于聯(lián)邦政府通過“復(fù)興金融公司〞〔ReconstructionFinanceCorporation〕注資于金融機(jī)構(gòu)，并通過“房主貸款公司〞〔HomeOwners’LoanCorporation〕注資于居民部門。伯南克在其文中提出，“新政〞之所以成功地推動了美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，憑借的完全是這兩項(xiàng)措施。美聯(lián)儲全力放貸卻難解資不抵債困局8月底，伯南克及其最親密的助手開始想到，現(xiàn)在或許需要采取類似的措施了。此前，在美聯(lián)儲和財(cái)政部制定的應(yīng)急預(yù)案中，它們曾認(rèn)為，幾個(gè)月之內(nèi)無需對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助。誰知形勢急轉(zhuǎn)直下，到9月13、14日的周末，金融颶風(fēng)已經(jīng)席卷美國。此時(shí)，保爾森、伯南克和紐約聯(lián)儲行長蒂姆·蓋斯納剛剛決定，不會以公共資金為雷曼兄弟的救援行動提供任何擔(dān)保。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，金融體系對此決定已有心理準(zhǔn)備。然而，雷曼兄弟的破產(chǎn)以及AIG瀕臨破產(chǎn)卻令所有金融機(jī)構(gòu)的平安受到了質(zhì)疑，于是金融股暴跌、借貸本錢激增。隨著持有雷曼債務(wù)的貨幣市場基金紛紛發(fā)布負(fù)收益報(bào)告，資金大規(guī)模涌入平安的美國國債市場，從而導(dǎo)致國債收益率急劇下降，一度接近零點(diǎn)。到9月18日，美國企業(yè)已無法通過發(fā)行商業(yè)票據(jù)進(jìn)行融資。銀行業(yè)普遍預(yù)計(jì)，企業(yè)界將出現(xiàn)巨額資金需求，因此它們開始囤積現(xiàn)金。在其推動下，聯(lián)邦基金利率最高到達(dá)了6%。當(dāng)周，美國市場上沒有發(fā)行任何投資級企業(yè)債券，這是1981年以來的第一次?？梢韵胍姡缆?lián)儲通過投放大量貨幣，事實(shí)上已經(jīng)緩解了金融業(yè)受到的打擊，但這意味著以越來越大的力度、越來越新穎的方式來運(yùn)用其資產(chǎn)負(fù)債表。這種情況下，聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模僅僅兩周就膨脹了10%，到9月17日已增至1萬億美元，其中大局部都是發(fā)放給商業(yè)銀行、投資銀行、外國央行、AIG和貝爾斯登的貸款。于是，本應(yīng)是“最后貸款人〞的美聯(lián)儲正在成為“第一貸款人〞。美聯(lián)儲這些舉措也引發(fā)了政治風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)儲救援AIG之后，南?！づ迓逦骱芸彀l(fā)出質(zhì)問：“為什么沒有向美國人民進(jìn)行必要的公示、并接受人民的必要審查，一個(gè)人就有權(quán)提供850億美元的救援資金？〞此后伯南克也成認(rèn)，聯(lián)儲希望從危機(jī)管理工作中脫身，因?yàn)槠鋸氖碌倪@項(xiàng)工作既無授權(quán)，也未得到廣泛支持。他對國會表示：“我們情愿回到執(zhí)行貨幣政策的工作中，這才是我們的職責(zé)、我們的中心任務(wù)。〞圍繞救助方案的政治角力9月17日，伯南克對保爾森表示，要求當(dāng)局大規(guī)模注入公共資金已經(jīng)刻不容緩。次日，保爾森認(rèn)可了其觀點(diǎn)。得到布什的批準(zhǔn)后，二人前往國會，以勸說議員接受注資方案。保爾森提交的?紓困方案?初稿未能說服國會的民主黨人，因?yàn)楦鶕?jù)該方案，財(cái)政部幾乎可以全權(quán)支配最多達(dá)7000億美元的公共資金。根據(jù)穩(wěn)定金融體系的需要，由其自行決定用其收購抵押貸款資產(chǎn)或任何其他資產(chǎn)。從該方案來看，保爾森似乎想借機(jī)攫取權(quán)力。針對保爾森的方案，民主黨人提出了多項(xiàng)修正條件作為反建議：不良抵押貸款應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，以求盡可能讓房主保住房產(chǎn)；應(yīng)建立一個(gè)監(jiān)督委員會，以監(jiān)督救援方案的實(shí)施；接受救助的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)向當(dāng)局出讓股份或提供認(rèn)股權(quán)證，以便納稅人從中受益；被救援金融機(jī)構(gòu)的高官離職金應(yīng)受到限制。到9月24日，看起來保爾森已接受全部條件，而金融業(yè)也愿意為擺脫危局而接受全部條件。代表約100家大型金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)團(tuán)體“金融效勞圓桌會議〞的主席SteveBartlett表示：“上周末我們已經(jīng)處在了深淵邊緣。〞高昂救援本錢可能令預(yù)算赤字到達(dá)二戰(zhàn)水平如果?紓困方案?獲得批準(zhǔn)，那么與之相關(guān)的許多風(fēng)險(xiǎn)仍將存在。第一種風(fēng)險(xiǎn)在于，救援方案的規(guī)模或許過大了。據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司估算，到今年6月，在總額為10.6萬億美元左右的住房抵押貸款之中，約有5000億美元處于嚴(yán)重拖欠狀態(tài)。?紓困方案?規(guī)定的7000億美元救援資金大大超過了這個(gè)數(shù)字，盡管抵押貸款的拖欠額還將繼續(xù)增長。財(cái)政部試圖獲得廣泛的權(quán)限，以便收購任何并非抵押貸款證券、但與之相關(guān)的資產(chǎn)，如信貸衍生品，以及在必要的情況下收購金融機(jī)構(gòu)的股份。如果加上當(dāng)局向AIG和貝爾斯登的資產(chǎn)發(fā)放的貸款，本次救援所投入的公共資金總額將接近美國GDP的6%，大大超過了上世紀(jì)80年代末、90年代初對儲貸協(xié)會的救援規(guī)模－－GDP的3.7%。根據(jù)IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家LucLaeven和FabianValencia的研究，過去30年間，世界各國解決銀行危機(jī)的平均本錢約為GDP的16%。比擬而言，當(dāng)前美國接近GDP的6%的本錢遠(yuǎn)低于平均水平。威廉姆斯學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家GerardCaprio認(rèn)為，救助銀行的代價(jià)如此高昂、新興市場的情況尤其嚴(yán)重的原因在于，惡性市場行為的防范過于寬松，以至于赤裸裸的掠奪之舉大行其道。表1：平安的代價(jià)——金融救援的本錢國家危機(jī)起始年份救援的財(cái)政本錢對GDP的百分比美國19883.7芬蘭199112.8瑞典19913.6墨西哥199419.3日本199724.0韓國199731.2美國20075.8注：2007年美國救援本錢包括?不良資