第5章-危機：學科科學化及其爭論-公共行政學課件

第5章危機：學科科學化及其爭論

公共行政學史第5章危機：學科科學化及其爭論公共行政學史本章導言

發(fā)軔于19世紀末的美國，公共行政學在進步主義、政府改革和科學管理運動的推動下于20世紀30年代進入了發(fā)展黃金時代，形成了所謂的“正統(tǒng)論”公共行政學。此時，傳統(tǒng)公共行政理論占據(jù)主流話語體系，在學科發(fā)展和實踐回應上都得到了美譽。隨著學術(shù)共同體、學術(shù)期刊、人才培養(yǎng)體系的不斷完善，作為一門學科的公共行政學得以建立，公共行政學的基本共識也不斷達成，包括政治行政二分、科層制、科學管理原理以及越來越多有關(guān)政府改革的原則。

公共行政學史本章導言公共行政學史

然而，在經(jīng)歷了短暫繁榮后，從40年代開始，傳統(tǒng)公共行政理論在處理新的實踐問題時日益捉襟見肘。此時，曾經(jīng)推動“正統(tǒng)論”公共行政學興起、成長與繁榮的行政原則在一群年輕學者的批評下，被認為是“可有可無、成對出現(xiàn)的格言”。公共行政學的傳統(tǒng)“共識”被嚴重削弱。在舊傳統(tǒng)瓦解、新共識尚未達成的背景下，一場關(guān)于公共行政學科定位與研究方法的持續(xù)爭論也開始上演。

公共行政學史公共行政學史本章重點西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑1達爾與西蒙的討論2“西沃之爭”34公共行政學的“身份危機”

公共行政學史本章重點西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑1達爾與西蒙的討論2“西沃之5.1西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑

為了創(chuàng)建一門獨立學科，公共行政學者努力歸納出了許多原則。這些原則的探究基于這樣一種假設：在公共行政學中，總結(jié)歸納出普適性的原則是可能的.20世紀40年代，發(fā)展出諸多原則的傳統(tǒng)公共行政理論受到了嚴峻挑戰(zhàn)。以赫伯特·西蒙為代表的行為主義學派首先否定了行政原則的存在。

公共行政學史5.1西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑為了創(chuàng)建一門獨

1946年，西蒙在《公共行政評論》上發(fā)表《行政諺語》（TheProverbsofAdministration）一文，認為傳統(tǒng)公共行政學者所提出的每一條行政原則都可以找到另一條看來同樣有道理、同樣可接受的對立原則。他指出，這些原則在進行說服、政治辯論及各種形式的修辭中很受歡迎，因為它們總是像諺語那樣成對出現(xiàn)，例如“三思而行”與“當斷不斷，反受其亂”。但這些行政原則并非真正的科學原則，只能被稱為“行政諺語”?？茖W的理論應明確辨別出什么是對的、什么是錯的，然而“行政諺語”卻指向不明。

公共行政學史公共行政學史

西蒙所著《行政行為：行政組織決策過程研究》（AdministrativeBehavior：AStudyofDecisionMakingProcessesinAdministrativeOrganizations），該書在國內(nèi)被譯為《管理行為》出版，是西蒙獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的主要著作，瑞典皇家科學院稱它為劃時代的作品。

公共行政學史西蒙所著《行政行為：行政組織決策過程研究》（Ad貢獻

2.提出了決策過程理論1.以有限理性和行政人假設作為決策的基本命題

公共行政學史貢獻2.提出了決策過程理論1.以有限理性和行政人假設作為決

書中的原則分析

公共行政學史書中的原則分析公共集體業(yè)務工作的專業(yè)化，會使管理效率得到提高在西蒙看來，上述原則明顯相互矛盾，而這類相悖的原則在傳統(tǒng)公共行政論著中俯拾即是。傳統(tǒng)公共行政學錯誤地尋求一種永遠都完全適用于一切組織的、絕對的和一成不變的組織原則。將集體成員納入一個明確的職權(quán)等級當中，保證統(tǒng)一指揮，就能使管理效率得到提高。限制組織層級系統(tǒng)的控制幅度（spanofcontrol），使之較窄，管理效率就會提高。按照目標、過程、用戶和地點來組織工作者并實施控制，就能提高管理效率。

公共行政學史集體業(yè)務工作的專業(yè)化，會使管理效率得到提高在西蒙看來，上述原5.1.1有限理性與行政人

公共行政學史5.1.1有限理性與行政人公共行政學史有限理性行政人西蒙更強調(diào)決策過程的復雜性。盡管行政決策者都想要做出理性抉擇（比如說最好的選擇），但在進行理性決策的過程中，人們信息加工的能力是有限的。有限理性的形成主要源于三點。在有限理性假設的基礎上，西蒙設計了行政人的概念。他認為行政人追求的是“滿意”而非“最優(yōu)”?！靶姓酥越邮堋畡倓倝蚝谩慕猓⒉皇且驗樗麑幧傥鸲?，而是因為他根本沒有選擇余地”。

公共行政學史有限理性行政人西蒙更強調(diào)決策過程的復雜性。盡管行政決策者都想5.1.2基于有限理性和行政人假設的決策理論

公共行政學史5.1.2基于有限理性和行政人假設的決策理論決策的事實前提與價值前提西蒙將決策前提視為組織向其成員施加影響的關(guān)鍵。他將決策前提分為兩大類組織行為對個人決策的影響西蒙認為，權(quán)威是上下級雙方的一種行為關(guān)系模式，既包括了上級下達的命令，也包括了下級是否接受命令的選擇。決策程序西蒙認為：“決策不僅僅是從幾個備選方案中選定一個方案的行動，而是一個過程。”決策類型西蒙將決策劃分為程序性決策和非程序性決策兩種類型。

公共行政學史決策的事實前提與價值前提西蒙將決策前提視為組織向其成員施加影5.2達爾與西蒙的討論：公共行政學如何成為科學

公共行政學是一門科學嗎？1947年，美國政治學家羅伯特·達爾與西蒙首先就這一問題進行了爭論。兩人的爭論圍繞三個問題展開，即公共行政和規(guī)范價值、公共行政和人的行為以及公共行政和社會環(huán)境。這些問題的本質(zhì)其實可以總結(jié)為科學是否應該（或能夠）考慮價值和人性（humanelement）。

公共行政學史5.2達爾與西蒙的討論：公共行政學如何成為科學5.2.15.2.2西蒙：公共行政研究需要科學化西蒙從“行政諺語”的觀點出發(fā)，認為經(jīng)典理論中的專業(yè)化、命令單位、控制幅度，以及對于目的、過程、地點等的組織管理均不符合嚴謹?shù)目茖W規(guī)范，其不過是對公共行政系統(tǒng)的簡單描述。達爾：建立一門公共行政科學非常難與之相對，達爾在與西蒙的辯論中也指出兩大問題：首先，達爾相信在公共行政學中排除規(guī)范價值是不可能的，科學也無法跨越實然與應然之間的鴻溝。

公共行政學史5.2.15.2.2西蒙：公共行政研究需要科學化達爾：建立一5.2.3西蒙的再回應西蒙進一步闡述：首先，規(guī)范價值的影響對于科學研究來說并不總是一樣。即使在公共行政科學中，也會存在理論科學和應用科學；其次，只有科學化才能使公共行政學保持學科的獨立性，并為其他學科貢獻特有知識?？傮w而言，西蒙和達爾都是實證主義支持者，他們均認為科學化的實證研究是獲得知識的重要手段，并可以通過對科學原則的總結(jié)推進公共行政學的發(fā)展。

公共行政學史5.2.3西蒙的再回應公共行政學史5.3.15.3.2“西沃之爭”的開始公共行政學之所以得以產(chǎn)生，一方面是基于現(xiàn)代社會所獨有的以技術(shù)理性為特質(zhì)的現(xiàn)代性，另一方面則基于傳統(tǒng)人文學科的價值關(guān)懷和探討。這兩大思想傳統(tǒng)決定了公共行政學自產(chǎn)生伊始就在技術(shù)理性與價值判斷兩極中徘徊。學科定位及方法論之爭“西沃之爭”主要圍繞三個問題展開：第一，學科定位之爭：公共行政學是一門科學嗎？第二，方法論之爭：是實證的還是規(guī)范的？第三，價值取向之爭：是效率還是民主？5.3“西沃之爭”

公共行政學史5.3.15.3.2“西沃之爭”的開始學科定位及方法論之爭55.3.3“西沃之爭”的影響：共識瓦解與反思熱潮興起

公共行政學發(fā)展的歷史也證明，在學科的后續(xù)發(fā)展中，西蒙和沃爾多都各自留下了思想烙印。公共行政學出現(xiàn)了兩條主要的研究路徑。西蒙路徑的發(fā)展從兩個方面展開：其一是成功地在公共行政研究中引入了主流社會科學的學科標準，從而重新確立了公共行政學的學科地位、學術(shù)身份與學理規(guī)范；其二是在公共行政研究中成功地引入各種社會科學甚至自然科學的新理論，從而使公共行政學走向了行為科學的公共行政學。

公共行政學史5.3.3“西沃之爭”的影響：共識瓦解與反思熱潮興起

沃爾多路徑的發(fā)展則是從多個層面展開的，既包括重建規(guī)范理論的整體性運動，也包括單個學者的努力。沃爾多路徑發(fā)展的意義體現(xiàn)在它極大地喚醒了人們的規(guī)范意識，激發(fā)更多的人致力于探究憲政民主對于公共行政的意義，從而為公共行政學設定了規(guī)范研究的路徑。

公共行政學史沃爾多路徑的發(fā)展則是從多個層面展開的，既包括重5.4公共行政學的“身份危機”

公共行政學史5.4公共行政學的“身份危機”公共行政5.4.1公共行政學是科學嗎？5.4.2公共行政學能否成為一門學科？5.4.3公共行政學能夠解決公共實踐問題嗎？5.4.4公共行政學的核心價值是什么？

公共行政學史5.4.1公共行政學是科學嗎？5.4.2公共行政學能否成為一本章小結(jié)

發(fā)生于20世紀40年代的爭論瓦解了傳統(tǒng)公共行政理論的合法性基礎，其以經(jīng)驗和總結(jié)為代表的行政原則及歸納法被拋棄，“西沃之爭”由此而來。西蒙和沃爾多的爭論集中在三個方面：學科定位之爭：公共行政學是一門科學嗎？方法論之爭：是實證的還是規(guī)范的？價值取向之爭：是效率還是民主？在爭論之中，公共行政學形成了兩種研究途徑，

公共行政學史本章小結(jié)公共行政學史一是以西蒙為代表的科學化途徑，二是以沃爾多為代表的規(guī)范化途徑，二者分別走向行為科學的公共行政和新公共行政。然而這兩條路徑都沒能為公共行政學提供一套完整的分析路徑。在舊共識瓦解、新共識尚未形成的情況下，公共行政學陷入了“身份危機”。作為一門學科的公共行政學與作為一種實踐的公共行政之間存在廣泛張力，學者們?yōu)橄膺@種張力所做的努力似乎又在不同程度上加劇了公共行政學的學科分裂?！吧矸菸C”成為伴隨公共行政學發(fā)展的一個陰影。

公共行政學史公共行政學史第5章危機：學科科學化及其爭論

公共行政學史第5章危機：學科科學化及其爭論公共行政學史本章導言

發(fā)軔于19世紀末的美國，公共行政學在進步主義、政府改革和科學管理運動的推動下于20世紀30年代進入了發(fā)展黃金時代，形成了所謂的“正統(tǒng)論”公共行政學。此時，傳統(tǒng)公共行政理論占據(jù)主流話語體系，在學科發(fā)展和實踐回應上都得到了美譽。隨著學術(shù)共同體、學術(shù)期刊、人才培養(yǎng)體系的不斷完善，作為一門學科的公共行政學得以建立，公共行政學的基本共識也不斷達成，包括政治行政二分、科層制、科學管理原理以及越來越多有關(guān)政府改革的原則。

公共行政學史本章導言公共行政學史

然而，在經(jīng)歷了短暫繁榮后，從40年代開始，傳統(tǒng)公共行政理論在處理新的實踐問題時日益捉襟見肘。此時，曾經(jīng)推動“正統(tǒng)論”公共行政學興起、成長與繁榮的行政原則在一群年輕學者的批評下，被認為是“可有可無、成對出現(xiàn)的格言”。公共行政學的傳統(tǒng)“共識”被嚴重削弱。在舊傳統(tǒng)瓦解、新共識尚未達成的背景下，一場關(guān)于公共行政學科定位與研究方法的持續(xù)爭論也開始上演。

公共行政學史公共行政學史本章重點西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑1達爾與西蒙的討論2“西沃之爭”34公共行政學的“身份危機”

公共行政學史本章重點西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑1達爾與西蒙的討論2“西沃之5.1西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑

為了創(chuàng)建一門獨立學科，公共行政學者努力歸納出了許多原則。這些原則的探究基于這樣一種假設：在公共行政學中，總結(jié)歸納出普適性的原則是可能的.20世紀40年代，發(fā)展出諸多原則的傳統(tǒng)公共行政理論受到了嚴峻挑戰(zhàn)。以赫伯特·西蒙為代表的行為主義學派首先否定了行政原則的存在。

公共行政學史5.1西蒙對公共行政原則的質(zhì)疑為了創(chuàng)建一門獨

1946年，西蒙在《公共行政評論》上發(fā)表《行政諺語》（TheProverbsofAdministration）一文，認為傳統(tǒng)公共行政學者所提出的每一條行政原則都可以找到另一條看來同樣有道理、同樣可接受的對立原則。他指出，這些原則在進行說服、政治辯論及各種形式的修辭中很受歡迎，因為它們總是像諺語那樣成對出現(xiàn)，例如“三思而行”與“當斷不斷，反受其亂”。但這些行政原則并非真正的科學原則，只能被稱為“行政諺語”?？茖W的理論應明確辨別出什么是對的、什么是錯的，然而“行政諺語”卻指向不明。

公共行政學史公共行政學史

西蒙所著《行政行為：行政組織決策過程研究》（AdministrativeBehavior：AStudyofDecisionMakingProcessesinAdministrativeOrganizations），該書在國內(nèi)被譯為《管理行為》出版，是西蒙獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的主要著作，瑞典皇家科學院稱它為劃時代的作品。

公共行政學史西蒙所著《行政行為：行政組織決策過程研究》（Ad貢獻

2.提出了決策過程理論1.以有限理性和行政人假設作為決策的基本命題

公共行政學史貢獻2.提出了決策過程理論1.以有限理性和行政人假設作為決

書中的原則分析

公共行政學史書中的原則分析公共集體業(yè)務工作的專業(yè)化，會使管理效率得到提高在西蒙看來，上述原則明顯相互矛盾，而這類相悖的原則在傳統(tǒng)公共行政論著中俯拾即是。傳統(tǒng)公共行政學錯誤地尋求一種永遠都完全適用于一切組織的、絕對的和一成不變的組織原則。將集體成員納入一個明確的職權(quán)等級當中，保證統(tǒng)一指揮，就能使管理效率得到提高。限制組織層級系統(tǒng)的控制幅度（spanofcontrol），使之較窄，管理效率就會提高。按照目標、過程、用戶和地點來組織工作者并實施控制，就能提高管理效率。

公共行政學史集體業(yè)務工作的專業(yè)化，會使管理效率得到提高在西蒙看來，上述原5.1.1有限理性與行政人

公共行政學史5.1.1有限理性與行政人公共行政學史有限理性行政人西蒙更強調(diào)決策過程的復雜性。盡管行政決策者都想要做出理性抉擇（比如說最好的選擇），但在進行理性決策的過程中，人們信息加工的能力是有限的。有限理性的形成主要源于三點。在有限理性假設的基礎上，西蒙設計了行政人的概念。他認為行政人追求的是“滿意”而非“最優(yōu)”?！靶姓酥越邮堋畡倓倝蚝谩慕猓⒉皇且驗樗麑幧傥鸲?，而是因為他根本沒有選擇余地”。

公共行政學史有限理性行政人西蒙更強調(diào)決策過程的復雜性。盡管行政決策者都想5.1.2基于有限理性和行政人假設的決策理論

公共行政學史5.1.2基于有限理性和行政人假設的決策理論決策的事實前提與價值前提西蒙將決策前提視為組織向其成員施加影響的關(guān)鍵。他將決策前提分為兩大類組織行為對個人決策的影響西蒙認為，權(quán)威是上下級雙方的一種行為關(guān)系模式，既包括了上級下達的命令，也包括了下級是否接受命令的選擇。決策程序西蒙認為：“決策不僅僅是從幾個備選方案中選定一個方案的行動，而是一個過程。”決策類型西蒙將決策劃分為程序性決策和非程序性決策兩種類型。

公共行政學史決策的事實前提與價值前提西蒙將決策前提視為組織向其成員施加影5.2達爾與西蒙的討論：公共行政學如何成為科學

公共行政學是一門科學嗎？1947年，美國政治學家羅伯特·達爾與西蒙首先就這一問題進行了爭論。兩人的爭論圍繞三個問題展開，即公共行政和規(guī)范價值、公共行政和人的行為以及公共行政和社會環(huán)境。這些問題的本質(zhì)其實可以總結(jié)為科學是否應該（或能夠）考慮價值和人性（humanelement）。

公共行政學史5.2達爾與西蒙的討論：公共行政學如何成為科學5.2.15.2.2西蒙：公共行政研究需要科學化西蒙從“行政諺語”的觀點出發(fā)，認為經(jīng)典理論中的專業(yè)化、命令單位、控制幅度，以及對于目的、過程、地點等的組織管理均不符合嚴謹?shù)目茖W規(guī)范，其不過是對公共行政系統(tǒng)的簡單描述。達爾：建立一門公共行政科學非常難與之相對，達爾在與西蒙的辯論中也指出兩大問題：首先，達爾相信在公共行政學中排除規(guī)范價值是不可能的，科學也無法跨越實然與應然之間的鴻溝。

公共行政學史5.2.15.2.2西蒙：公共行政研究需要科學化達爾：建立一5.2.3西蒙的再回應西蒙進一步闡述：首先，規(guī)范價值的影響對于科學研究來說并不總是一樣。即使在公共行政科學中，也會存在理論科學和應用科學；其次，只有科學化才能使公共行政學保持學科的獨立性，并為其他學科貢獻特有知識?？傮w而言，西蒙和達爾都是實證主義支持者，他們均認為科學化的實證研究是獲得知識的重要手段，并可以通過對科學原則的總結(jié)推進公共行政學的發(fā)展。

公共行政學史5.2.3西蒙的再回應公共行政學史5.3.15.3.2“西沃之爭”的開始公共行政學之所以得以產(chǎn)生，一方面是基于現(xiàn)代社會所獨有的以技術(shù)理性為特質(zhì)的現(xiàn)代性，另一方面則基于傳統(tǒng)人文學科的價值關(guān)懷和探討。這兩大思想傳統(tǒng)決定了公共行政學自產(chǎn)生伊始就在技術(shù)理性與價值判斷兩極中徘徊。學科定位及方法論之爭“西沃之爭”主要圍繞三個問題展開：第一，學科定位之爭：公共行政學是一門科學嗎？第二，方法論之爭：是實證的還是規(guī)范的？第三，價值取向之爭：是效率還是民主？5.3“西沃之爭”

公共行政學史5.3.15.3.2“西沃之爭”的開始學科定位及方法論之爭55.3.3“西沃之爭”的影響：共識瓦解與反思熱潮興起

公共行政學發(fā)展的歷史也證明，在學科的后續(xù)發(fā)展中，西蒙和沃爾多都各自留下了思想烙印。公共行政學出現(xiàn)了兩條主要的研究路徑。西蒙路徑的發(fā)展從兩個方面展開：其一是成功地在公共行政研究中引入了主流社會科學的學科標準，從而重新確立了公共行政學的學科地位、學術(shù)身份與學理規(guī)范；其二是在公共行政研究中成功地引入各種社會科學甚至自然科學的新理論，從而使公共