課件：第四章 第二節(jié)中國貧困問題研究進展（《社會問題概論》課程）

2016年第3期國內(nèi)貧困問題研究進展主講人：講稿撰寫：PPT制作：日期：王然然王志偉張闖閔睿2016年4月5日國內(nèi)貧困問題研究進展主講人：王然然教學(xué)目的：1.使學(xué)生了解相對貧困的理論。2.使學(xué)生了解國內(nèi)外對相對貧困理論的研究現(xiàn)狀3.使學(xué)生了解國內(nèi)外相對貧困理論的研究方法教學(xué)要求：1.掌握相對貧困理論2.掌握相對貧困理論方法3.探討解決貧困方法內(nèi)容要點：1.國內(nèi)外相對貧困理論的研究現(xiàn)狀2.國內(nèi)外相對貧困理論的研究方法一、關(guān)于相對貧困內(nèi)涵和理論的研究二、相對貧困測量方法及模型的研究三、總結(jié)與展望

主要內(nèi)容背景：貧困是一種與人類社會發(fā)展進程相生相伴的現(xiàn)象。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，貧困的概念也隨之不斷地深化，由最初絕對貧困視角下的收入貧困，逐漸發(fā)展到相對貧困視角下的能力貧困和權(quán)利貧困。相對貧困的含義:指個人或家庭所擁有的資源，雖然可以滿足其基本的生活需要，但是不足以使其達到社會的平均生活水平，通常只能維持遠遠低于平均生活水平的狀況。一、關(guān)于相對貧困內(nèi)涵和理論的研究

（一）國外研究現(xiàn)狀。（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀。（一）國外研究現(xiàn)狀

外國學(xué)者在研究相對貧困時，最先從收入著手，以相對收入為切入點，分析個體之間的收入剝奪狀態(tài)，率先提出相對貧困的相關(guān)概念。1.湯森（1971）提出相對貧困理論測量方法：相對收入標準方法和剝奪標準方法。1相對收入標準方法。即用平均收入作為一種測量的相對貧困的方法。這種方法的兩個局限性：①這種方法可以比較同一類型家庭之間的貧困程度，但對于比較不同類型家庭之間的貧困程度則無能為力。②社會環(huán)境不同，收入也是不同的。用這種方法也很難去比較處在不同社會環(huán)境中的家庭之間的貧困程度。2剝奪標準方法。即根據(jù)對資源不同程度的剝奪水平，提供一個對貧困的客觀評估方法。2.阿馬蒂亞·森的權(quán)利方法

強調(diào)不同階層的人對糧食的支配和控制能力。阿馬蒂亞·森認為貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機會的貧困，意味著貧困人口缺少獲取和享有正常生活的能力。其中在測量方法上，阿馬蒂亞·森提出了森指數(shù)的測量方法。3.羅伯特·坎勃的開創(chuàng)性研究羅伯特·坎勃對貧困人口的無助和孤立進行了開創(chuàng)性研究主要觀點：貧困不僅僅是收入和支出水平低下，而且還包括脆弱性、無話語權(quán)等。4.迪帕·納拉揚等人從窮人的視角定義貧困

貧困不僅僅是物質(zhì)的缺乏，在窮人看來，缺乏權(quán)力和發(fā)言權(quán)是他們定義貧困的核心因子。并創(chuàng)造出融合人類學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科知識的“參與式貧困評價法(PPA)”來綜合開展貧困問題研究。5.世界銀行的定義世界銀行將貧困定義為：貧困不僅指物質(zhì)的匱乏，還包括低水平的教育和健康，包括風(fēng)險和面臨風(fēng)險時的脆弱性，以及不能表達自身的需求和影響力。（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

20世紀90年代以來，隨著世界各國反貧困實踐的推進，新的社會貧困現(xiàn)象使人們越來越不滿足于傳統(tǒng)的研究方法。國內(nèi)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，貧困的發(fā)生有種族主義、歧視和社會排斥等多重原因。于是，人們便開始從貧困群體自身以及影響貧困的其他方面來尋找貧困生成和難以消除的原因。1.相對貧困概念的研究唐鈞認為，絕對貧困、相對貧困和基本貧困是一個互相銜接的獨立概念。絕對貧困是內(nèi)核，向外擴展第一波是基本貧困，第二波是相對貧困。關(guān)信平在研究城市貧困的問題時，認為貧困是在特定的社會背景下，部分社會成員由于缺乏必要的資源，而在一定程度上，被剝奪了正常獲得生活資料和參與經(jīng)濟和社會活動的權(quán)利，并使他們的生活持續(xù)性低于社會的常規(guī)生活標準。朱登興認為，相對貧困是一個社會道德范疇，屬于社會公平問題。一般而言，發(fā)達國家以相對貧困為主，發(fā)展中國家以絕對貧困為主。2.制度貧困的研究霍艷麗，童正容立足于制度因素視角分析我國的相對貧困現(xiàn)象。從目前我國社會中存在的財富分配的“馬太效應(yīng)”出發(fā)，分析我國目前貧富收入兩極化趨勢下，提供機會平等和公平的社會制度，降低相對貧困狀態(tài)的大部分人的心理落差，以社會公平的制度訴求來解決相對貧困問題。周仲高，柏萍提出了“制度性”貧困他們認為當前的貧困既是貧困人口自身方面主客觀條件造成的，也是一系列社會制度安排消極因果關(guān)系相互作用所導(dǎo)致的結(jié)果。3.相對貧困群體劃分和區(qū)域劃分的研究施楊認為隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立以及不斷完善，國企改革逐步推進，工人收入不斷增長，生活水平也逐漸提高。但工人群體卻逐步走向“相對貧困”狀態(tài)，與整個社會物質(zhì)生活的極大改善形成反差。毛廣雄認為，在區(qū)域經(jīng)濟整體繁榮的地區(qū)，也存在明顯的農(nóng)村相對貧困問題，表現(xiàn)出就業(yè)類型的傳統(tǒng)化，貧困線水平的高端化，貧富差距的擴大化和弱勢群體的“赤貧化”等特點。4.社會比較下相對貧困的研究李永友認為，相對貧困是一種社會比較的貧困，相對剝奪感即為期望和現(xiàn)實之間的落差。姚毅對中國城市的貧困發(fā)生機制進行了實證驗證，發(fā)現(xiàn)社會資本作為一種網(wǎng)絡(luò)性資源具有顯著的減貧效應(yīng)。5.相對貧困動態(tài)性的研究葉普萬指出，相對貧困動態(tài)性、不平等性、相對性和主觀性的特點。周振，蘭春玉動態(tài)貧困研究是從中長期考察家庭貧困狀態(tài)，關(guān)注家庭貧困狀態(tài)的脆弱性與發(fā)展演變。6.權(quán)利貧困的研究林卡認為，“社會排斥”這一概念簡單地理解為把某些個人或群體排斥到主流社會之外，從而使之“邊緣化”。李炳炎，王沖認為，經(jīng)濟的增長同樣帶來了收入差距的擴大，收入差距的擴大在當前中國表現(xiàn)為多維度的，包括城鄉(xiāng)收入差距擴大、地區(qū)差異的擴大以及行業(yè)間差距擴大等。多維的收入差距引發(fā)了財產(chǎn)分布、公共衛(wèi)生等基本公共服務(wù)方面的巨大差異。這些差異構(gòu)成了國民待遇的不平等，進而形成了當今中國存在的相對貧困問題。7.多維貧困概念的研究鄒薇和方迎風(fēng)利用CHNS數(shù)據(jù)，從“能力”方法的視角，選取收入、教育和生活質(zhì)量三個維度上的8項指標，考察了國內(nèi)家庭多維貧困的動態(tài)變化。侯卉采用多維貧困分解的方法，運用收入貧困、能力貧困、社會排斥貧困和參與性不足貧困進行綜合測度。二、相對貧困測量方法及模型的研究

（一）國外研究方法。（二）國內(nèi)研究方法。（一）國外的研究方法國外學(xué)者通過建立測量貧困的指標和測量指數(shù)來對貧困進行研究。研究早期，學(xué)者多以單一指標，如收入等來測量貧困程度。隨著研究的深入發(fā)展，學(xué)者多從收入、能力、權(quán)利和社會參與等多種維度建立相關(guān)測量指標。聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出，人類貧困指數(shù)（HPI）針對發(fā)展中國家和發(fā)達國家不同的貧困狀況，分別采用了不同的維度指標。（二）國內(nèi)的研究方法國內(nèi)學(xué)者對貧困的測量和研究，也都考慮到了教育、住房、醫(yī)療、社會參與等多方面，同時隨著研究的深入發(fā)展，也關(guān)注到個體和家庭的脆弱性以及貧困的長期性、動態(tài)性等問題。在研究方法和測量法方法上，國內(nèi)學(xué)者在相對貧困理論的基礎(chǔ)上，由收入、教育、心理等單一指標的測量研究，逐步發(fā)展到以收入、健康和教育為基本體系的多維指標，從多視角分析我國相對貧困的動態(tài)性變化。三、總結(jié)與展望（一）目前關(guān)于貧困研究的局限（二）關(guān)于未來研究的建議（一）目前研究的局限第一，從研究內(nèi)容來看，目前的研究大多局限于相關(guān)概念的界定與理論的解釋等方面，實證性研究不足。第二，從研究的對象來看，雖然少數(shù)的學(xué)者對相對貧困群體進行了劃分研究，但是這一群體劃分的研究過于粗略簡單而且大多都局限在農(nóng)民、農(nóng)民工這一群體，對于農(nóng)民群體中的一個特殊群體———漁民研究甚少。第三，從研究理論方法上來看，當前的學(xué)者研究多集中于理論模型的推導(dǎo)，而沒有較多