某公司國際貿(mào)易及管理知識案例

國際貿(mào)易實務(wù)

經(jīng)典案例分析姚新超對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授博士生導(dǎo)師仲裁員1目錄案例1FOB條件下賣方是否享有“托運人”的權(quán)利？案例2FOB條件下,貨代應(yīng)將提單交給誰？案例3托運人的識別及承運人責(zé)任的認(rèn)定案例4CIF術(shù)語下的卸貨費及滯期費的爭議案例5CIF術(shù)語下運費支付記載矛盾的爭議案例6美國記名提單下無單放貨爭議案案例7信用證中不可能條款引發(fā)的風(fēng)險承擔(dān)爭議案例8銀行單面修改信用證糾紛案案例9銀行拒付信用證款項是否進口商也可拒收貨物2案例10“倉至倉條款”爭議案案例11變更CIF條件的保險責(zé)任案例12提單轉(zhuǎn)讓后保險責(zé)任的糾紛案例13利用信用證“軟條款”欺詐案案例14信用證“止付”糾正案案例15信用證議付條款不明確糾紛案案例16信用證項下單據(jù)語言的糾紛案3案例1FOB條件下，賣方是否享有“托運人”的權(quán)利？

提示：

FOB條件下，買賣雙方都可成為提單的Shipper,但對未收到貨款的賣方而言，若接受“提單記載買方為托運人”，則可能導(dǎo)致提單背書不連續(xù)，甚至喪失貨物和貨款的控制權(quán)。賣方必須堅持以自己或以第三人為提單的Shipper。4案情簡介原告：北京市溫陽進出口貿(mào)易公司（簡稱“溫陽公司”）被告：上海遠(yuǎn)洋運輸公司（簡稱“上遠(yuǎn)公司”）5議付行（出口國）出口商（托運人）承運人（船公司）開證行（進口國）進口商（托運人）承運人(船公司)實際收貨人寄送單據(jù)（B/L）償付貨款交單B/L簽發(fā)B/L(出口國)付款贖單提示FOB訂立C/P通知提貨（進口國）買賣合同CIF：訂立C/PFOB：或交貨（船舶航向）6某年1月30日，溫陽公司與新加坡金太平企業(yè)（以下簡稱“金太平”，進口商、中間商）訂立銷售確認(rèn)書，約定溫陽公司向金太平，出售2000公噸黑豆，總價款為468000美元，F(xiàn)OB新港，4月15日前裝運1000公噸，5月15日前裝運1000公噸。金太平通過銀行開出信用證，受益人為溫陽公司，但信用證中要求提單的“Shipper”（托運人）欄中要填寫“金太平”的名稱。溫陽公司對此沒有異議并將1000公噸貨物交給了承運人上遠(yuǎn)公司的7代理天津外輪代理公司（以下簡稱“天津外代”）。5月4日，天津外代向溫陽公司出局收貨單，收貨單載明“托運人”為溫陽公司。本案貨物的裝箱單、貨物產(chǎn)地證書、植物檢疫證書上的發(fā)貨人均為溫陽公司。同日，溫陽公司更改報關(guān)單上貨物重量為972.948公噸。5月13日，天津外代向溫陽公司簽發(fā)了三份正本提單并載明“托運人”為金太平，收貨人“憑指示”（ToOrder）,貨物重量972.948公噸，裝貨港為新港，8卸貨港為印尼的“雅加達”。該批貨物運抵目的港后，由于無人憑正本提單提貨，而港口當(dāng)局不允許豆類貨物存放與碼頭倉庫內(nèi)，只能直接卸至貨車上拉走，承運人上遠(yuǎn)公司在卸貨港的代理在未收回正本提單的情況下，將貨物交給金太平指定的收貨人。另查明，信用證的到期日為在中國至5月17日止，而溫陽公司于5月29日才將全套單據(jù)提交中國銀行北京分行，另外，溫陽公司在提單背面以自己的名義空白背書，但被9銀行打“×”，并以單據(jù)超過信用證有效期為由拒付，將全套單據(jù)退回溫陽公司。在得知貨物在目的港被無端放貨后，溫陽公司要求金太平付款，遭到拒絕。之后，溫陽公司又要求承運人賠償貨物損失，同樣遭到拒絕，于是向天津海事法院起訴，要求上遠(yuǎn)公司支付972.948公噸黑豆價值230102美元及相應(yīng)利息，并承擔(dān)本案訴訟費及律師費等。10一審法院判判決天津海事法法院經(jīng)審判判決定，溫溫陽公司雖雖持有正本本提單，但但該提單為為指示提單單，其托運運人事案外外人金太平平，提單未未經(jīng)該托運運人背書，，原告未能能證明其具具有提單合合法當(dāng)事人人的地位。。因此，原原、被告之之間不存在在權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，原原告對被告告沒有訴權(quán)權(quán)。據(jù)此，，天津海事事法院于次次年12月月21日作作出“津海海法初裁字字第41號號民事裁定定”，駁回回溫陽公司司的起訴。。溫陽公司司不服，向向天津高級級法院提起起上訴。11二審審法法院院判判決決天津津高高級級法法院院審審理理認(rèn)認(rèn)為為，，溫溫陽陽公公司司雖雖持持有有上上遠(yuǎn)遠(yuǎn)公公司司的的代代理理簽簽發(fā)發(fā)的的正正本本提提示示提提單單，，以以國國際際貿(mào)貿(mào)易易與與國國際際航航運運的的慣慣例例，，此此類類提提示示提提單單須須經(jīng)經(jīng)托托運運人人背背書書轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓讓給給合合法法的的持持有有人人，，方方可可向向承承運運人人主主張張?zhí)崽釂螁蜗孪碌牡臋?quán)權(quán)力力。。為為此此，，溫溫陽陽公公司司持持有有的的未未經(jīng)經(jīng)托托運運人人金金太太平平背背書書的的正正本本提提示示提提單單，，只只能能構(gòu)構(gòu)成成對對承承運運人人在在形形式式上上的的持持有有，，導(dǎo)導(dǎo)致致溫溫陽陽公公司司對對上上遠(yuǎn)遠(yuǎn)公公司司因因無無正正本本提提單單放放貨貨本本應(yīng)應(yīng)負(fù)負(fù)有有責(zé)責(zé)任任的的起起訴訴權(quán)權(quán)的的喪喪失失。。故故12作出出““高高經(jīng)經(jīng)終終字字第第3號號民民事事裁裁定定””，，駁駁回回溫溫陽陽公公司司的的上上訴訴，，維維持持天天津津海海事事法法院院的的裁裁定定。。1313最高高法法院院判判決決溫陽陽公公司司不不服服天天津津高高級級法法院院的的終終審審裁裁定定，，向向最最高高人人民民法法院院提提出出申申訴訴，，最最高高人人民民法法院院經(jīng)經(jīng)審審理理認(rèn)認(rèn)為為，，本本案案是是國國際際海海上上貨貨物物運運輸輸無無單單放放貨貨糾糾紛紛。。溫溫陽陽公公司司依依據(jù)據(jù)其其與與金金太太平平的的銷銷售售協(xié)協(xié)議議，，將將貨貨物物交交給給承承運運人人上上遠(yuǎn)遠(yuǎn)公公司司的的代代理理，，該該代代理理向向溫溫陽陽公公司司簽簽發(fā)發(fā)了了正正本本提提單單，，溫溫陽陽公公司司通通過過正正當(dāng)當(dāng)途途徑徑取取得得提提單單，，在在結(jié)結(jié)匯匯之之前前，，溫溫陽陽公公司司仍仍持持有有全全套套正正本本提提單單，，其其訴訴權(quán)權(quán)應(yīng)應(yīng)予予以以保保護護。。為為此此，，最最高高法法院院作作出出““交交提提字字第第5號號1414民事事裁裁定定””，，撤撤消消了了天天津津高高級級法法院院““高高經(jīng)經(jīng)終終字字第第3號號民民事事裁裁定定””，，撤撤銷銷了了天天津津海海事事法法院院““津津海海法法商商字字第第41號號民民事事裁裁定定””，，并并指指定定天天津津海海事事法法院院對對本本案案再再審審。。1515法院院再再審審判判決決天津津海海事事法法院院經(jīng)經(jīng)再再審審認(rèn)認(rèn)為為，，本本案案所所涉涉提提單單是是指指示示提提單單，，該該提提單單必必須須經(jīng)經(jīng)提提單單托托運運人人背背書書人人才才能能確確定定收收貨貨人人，，即即必必須須經(jīng)經(jīng)金金太太平平的的背背書書方方可可作作為為結(jié)結(jié)匯匯和和提提取取貨貨物物的的有有效效單單證證，，而而溫溫陽陽公公司司自自行行在在提提單單背背面面背背書書，，被被銀銀行行““X””退退回回，，是是因因為為溫溫陽陽公公司司不不是是提提單單載載明明的的““托托運運人人””，，不不具具有有在在該該提提單單上上背背書書的的資資格格和和權(quán)權(quán)利利。。其其背背書書違違背背了了提提單單流流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的的權(quán)權(quán)利利和和通通常常做做法法，，導(dǎo)導(dǎo)致致該該提提單單背背書書無無效效，，故故導(dǎo)導(dǎo)致致1616貨款未能收回回，與作為承承運的上遠(yuǎn)公公司沒有法律律上的利害關(guān)關(guān)系。上遠(yuǎn)公公司作為承運運人將貨物運運抵目的港后后，在無人憑憑正本提單提提貨，而卸貨貨港當(dāng)局又不不允許貨物存存放于碼頭倉倉庫內(nèi)的情況況下，將貨物物交給提單上上載明的托運運人指定的收收貨人，并無無不當(dāng)。溫陽陽公司同意買買方金太平公公司的要求，，將金太平填填寫在提單中中托運人一欄欄內(nèi)，此種做做法使溫陽公公司喪失了在在提單上背書書的資格和權(quán)權(quán)利，由此導(dǎo)導(dǎo)致不能收取取貨款和對貨貨物失去控制制權(quán)1717的風(fēng)險及損失失，應(yīng)由溫陽陽公司自行承承擔(dān)。據(jù)此，，依據(jù)中國《《海商法》第第71條的規(guī)規(guī)定，作出如如下判決：駁回原告北京京市溫陽貿(mào)易易進出口公司司的訴訟請求求1818高院再判決溫陽公司不服服天津海事法法院判決，又又向天津高院院提起上訴，，天津高院經(jīng)經(jīng)過審理認(rèn)為為：本案系海海上貨物運輸輸合同無單放放貨糾紛，提提單載明的當(dāng)當(dāng)事人包括托托運人和承運運人及關(guān)系人人收貨人，溫溫陽公司在本本案的指示提提單中，既非非托運人，也也非收貨人，，且無在該提提單上背書的的資格和權(quán)利利，雖然通過過了正當(dāng)?shù)耐就緩饺〉锰釂螁?，并在結(jié)匯匯之前持有全全套正本提單單，但因其非非提單關(guān)系的的當(dāng)事人，不不享有1919向承運人即上上遠(yuǎn)公司主張張交付貨物或或主張物權(quán)的的實體權(quán)利。。溫陽公司未未能在信用證證規(guī)定的有效效期內(nèi)提示信信用證單據(jù)，，又依據(jù)金太太平的要求將將托運人注明明為金太平，，對此產(chǎn)生的的風(fēng)險，作為為外貿(mào)企業(yè)的的溫陽公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)是明知的的，故產(chǎn)生不不能議付貨款款以及對貨物物失去控制權(quán)權(quán)的責(zé)任應(yīng)由由溫陽公司自自負(fù)。上遠(yuǎn)公公司將貨物運運抵目的港后后，無人憑正正本提單提貨貨，而將貨物物放給提單載載明的托運人人指定的收貨貨人的行為，，與溫陽公司司不能收回或或貨款20無直接因果關(guān)關(guān)系。原審法法院認(rèn)定事實實和適用法律律均無不當(dāng)，，溫陽公司上上訴主張缺乏乏事實和法律律依據(jù)，據(jù)此此，依據(jù)《民民事訴訟法》》第153條條第1款第1項的規(guī)定，，作出如下判判決：駁回上上訴，維持原原判。21附：提單背書書必須連續(xù)，，否則不能轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓提單若為為指示提單，，則只要經(jīng)背背書可以轉(zhuǎn)讓讓。1、若提單是是“托運人””指示提單（（toorderofshipper）），則應(yīng)以托托運人為第一一背書人；2、若提單是是記名指示提提單（××order），或選擇指指示提單（××或order）,則第第一背書人應(yīng)應(yīng)是提單中指指名的指示人人（××）；3、若提單是是空白指示提提單（toorder），則第一一背書人應(yīng)是是提單的托運運人。224、采用空白白背書形式時時，只要第一一背書人正確確，則證明背背書是連續(xù)的的，提單即可可轉(zhuǎn)讓。注：提單背書書是指，轉(zhuǎn)讓讓人在提單的的背面載明受受讓人或不載載明受讓人，，并簽名。按按照背書的方方法區(qū)分，背背書有記名背背書和空白背背書。記名背書，是是背書（轉(zhuǎn)讓讓人）在提單單背面簽名的的背書形式；；空白背書，則則指在提單背背書中不記載載任何受讓人人，只由背書書人簽名的背背書形式。23附：FOB條條件下賣方的的“托運人””索賠權(quán)為保保護FOB條條件下出口商商的合法權(quán)益益，中國《海海商法》、《《漢堡規(guī)則》》及《鹿特丹丹規(guī)則》對兩兩種的“托運運人”予以界界定。法律和和國際慣例明明確地將把貨貨物交給承運運人的人規(guī)定定為托運人，，本意即在解解決FOB條條件下賣方對對貨物的控制制權(quán)，即承運運人應(yīng)將推動動簽發(fā)給賣方方，使賣方以以托運人的身身份能在24收到貸款前控控制貨物。但但上述法律和和公約并未對對兩種情況下下的托運人的的權(quán)利和義務(wù)務(wù)予以明確區(qū)區(qū)別，特別是是賣方對承運運人是否具有有合法的訴權(quán)權(quán)在實踐中具具有較大爭議議性。因此，，導(dǎo)致實踐中中承運人和賣賣方（托運人人）都無法準(zhǔn)準(zhǔn)確判斷或預(yù)預(yù)見在訴訟中中相關(guān)的權(quán)利利義務(wù)以及風(fēng)風(fēng)險，進而引引發(fā)糾紛不斷斷。25一般認(rèn)為，解解決FOB條條件下賣方對對承運人索賠賠權(quán)認(rèn)定問題題，還是應(yīng)堅堅持以提單為為基礎(chǔ)，即賣賣方在合法持持有提單的情情況下具有對對承運人索賠賠的權(quán)利。但但鑒于FOB條件下，一一般由買方負(fù)負(fù)責(zé)辦理運輸輸事宜，而實實際向承運人人交付貨物的的又是賣方的的特點，對于于賣方在合法法持有提單的的情況下具有有對承運人索索賠權(quán)的認(rèn)定定，還必須澄澄清以下兩個個問題。26261.承運人應(yīng)應(yīng)向哪個承運運人簽發(fā)提單單通常情況下，，持有提單的的一方具有向向承運人索賠賠的權(quán)利。依依據(jù)中國《海海商法》第72條規(guī)定，，“貨物由承承運人接收或或者裝船后，，應(yīng)托運人的的要求，承運運人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)發(fā)提單?！焙梁翢o疑問，向向托運人簽發(fā)發(fā)提單是承運運人的一項法法定義務(wù)。但但是問題的關(guān)關(guān)鍵就在于，，在FOB條條件下，該條條款“應(yīng)托運運人的要求””中的“托運運人”究竟是是哪個托運人人？是與承運運人訂立運輸輸合同的買方方？還是將2727貨物交付承運運人的賣方？？若買方和賣賣方同時就同同一票貨物要要求承運人向向其簽發(fā)提單單，承運人應(yīng)應(yīng)該向誰簽發(fā)發(fā)？多數(shù)人認(rèn)為，，在FOB條條件下，承運運人應(yīng)優(yōu)先向向交付貨物的的賣方（交貨貨托運人）簽簽發(fā)提單，即即使與承運人人訂立運輸合合同的買方（（契約托運人人）也要求承承運人向其簽簽發(fā)提單。這這是因為，第第一，國際運運輸慣例《漢漢堡規(guī)則》和和《鹿特丹規(guī)規(guī)則》都賦予予FOB的賣賣方法定的托托運人地位，，使得FOB的賣方有權(quán)權(quán)向承運人2828主張各種權(quán)利利，其本意就就是為了保護護出口商的利利益。中國《《海商法》考考慮到中國對對外貿(mào)易的實實際情況，也也做出了類似似規(guī)定。目前前，中國司法法實踐中已有有相關(guān)案例判判決承運人應(yīng)應(yīng)優(yōu)先向出口口商簽發(fā)提單單。第二，在在FOB條件件下，若承運運人將提單簽簽發(fā)給買方，，則賣方失失去了對提單單的控制，貿(mào)貿(mào)易合同的付付款條件將無無法實現(xiàn)，即即貨款根本得得不到保障。。因為買方可可以不支付貨貨款就能取得得貨物。因此此，若賣方?jīng)]沒有優(yōu)先要求求簽發(fā)提單的的權(quán)利，無疑疑2929是為買方提供供任意違約的的合法機會，，這對于國際際貿(mào)易的正常常發(fā)展和交易易安全極為不不利。第三，，承運人向買買方簽發(fā)提單單的直接后果果，一是使賣賣方喪失了對對貨物的控制制權(quán)，進而完完全喪失了貿(mào)貿(mào)易合同下的的權(quán)利；二是是可能導(dǎo)致賣賣方喪失運輸輸合同的索賠賠權(quán)?？梢?，無論在在慣例或法律律依據(jù)上，還還是在業(yè)務(wù)操操作上賣方具具有優(yōu)先要求求承運人向其其簽發(fā)提單的的權(quán)利具有充充分理由。30302.賣方持有有提單的合法法性在FOB條條件下，即使使承運人向賣賣方簽發(fā)了提提單，但提單單載明的“托托運人”是買買方，賣方往往往持有提單單也無法控制制貨物，因為為貨物已被買買方指示承運運人無單放貨貨給了收貨人人。若賣方指指控承運人無無單放貨，要要求其承擔(dān)賠賠償責(zé)任，則則承運人主張張，在賣方持持有指示提單單而又不是被被背書人的情情況下，賣方方不是“合法法”的提單持持有人，不享享有依據(jù)提單單向承運人的的索賠權(quán)。在在“北京市溫溫陽進出口貿(mào)貿(mào)易3131公司訴上海遠(yuǎn)遠(yuǎn)洋運輸公司司海上貨物運運輸無正本提提單放貨案””中，兩審法法院均裁定賣賣方不是合法法的提單持有有人，無權(quán)請請求承運人承承擔(dān)賠償責(zé)任任。因此，即即使承運人向向賣方簽發(fā)了了提單，還需需要解決賣方方對該提單的的持有是否““合法”的問問題。3232依據(jù)上述公約約和法律，承承運人簽發(fā)提提單的托運包包括買方和賣賣方。承運人人向交貨托運運人的賣方簽簽發(fā)提單是，，提單簽發(fā)和和賣方原始取取得提單的過過程，這有別別于提單簽發(fā)發(fā)后的背書轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而取得提提單的過程。。提單的轉(zhuǎn)讓讓是指，從承承運人那里取取得其所簽發(fā)發(fā)的提單之后后，再將提單單進行背書或或交付給受讓讓人。賣方從從承運人那里里原始取得并并持有提單，，當(dāng)然屬于合合法取得和持持有提單。另另外，提單的的功能之一是是貨物收據(jù)，，承運人向賣賣方簽發(fā)3333提單則證明承承運人是收到到賣方向其交交付的貨物。。因此，F(xiàn)OB條件下向向承運人實際際交貨的賣方方因被視為合合法持有提單單的托運人，，因而對承運運人具有索賠賠權(quán)。中國法院在““浙江省紡織織品進出口集集團公司訴立立榮海運股份份有限公司””一案中堅持持了這一觀點點。在“奧康康德公司訴華華誠公司”一一案中，法院院堅持了同樣樣的觀點。3434對中國賣方而而言，為了避避免糾紛，最最好爭取選擇擇CIF或者者CFI條件件簽訂出口合合同；或者為為了降低國際際貿(mào)易的風(fēng)險險，即使在FOB條件下下也約定由中中國出口商負(fù)負(fù)責(zé)訂艙和運運輸，以加大大對貨物的實實際控制。運運輸成本可在在貸款中加以以調(diào)整，使得得FOB貿(mào)易易術(shù)語真正成成為“價格””條件。3535案例2

FOB條件下貨貨代應(yīng)將提單單交給誰？提示：FOB術(shù)語下下，一般由買買方負(fù)責(zé)貨物物的租船或訂訂艙。但實務(wù)務(wù)中，買賣雙雙方常約定由由賣方安排租租船或訂艙事事宜，且運費費到付。作為為賣方的代理理人，貨代應(yīng)應(yīng)依據(jù)特別約約定將完成代代理行為的成成果——提單單及時交付被被代理人（賣賣方）。若因因過錯未履行行該項義務(wù)，，因?qū)Ρ淮砝砣艘虼嗽馐苁艿膿p失承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。。3636有時中國國內(nèi)內(nèi)貨代接受國國外買方委托托租船或訂艙艙，同時，中中國賣方也向向該貨代出具具出口貨物委委托書（雙方方代理），委委托其辦理出出口手續(xù)，出出口貨物委托托書中的托運運人為中國賣賣方。但中國國賣方未委托托該貨代訂艙艙。貨物裝船船出運后，貨貨代未向中國國賣方交付提提單。因沒有有收到貨款，，中國賣方起起訴該貨代，，要求其賠償償損失或交付付提單。此種種情況下，貨貨代是否有義義務(wù)將提單交交付給中國賣賣方？37案情簡介原告：浙江某某進口公司（簡稱“浙江江出口”）被告：上海某某貨運代理公公司(簡稱“上海貨貨代”）38益堡買買方浙江出口原告告上海貨代被告告貨代代理合同泛成、金鵬承運人392005年6月12日，原告浙江江出口與案外外人益堡公司司（簡稱“益益堡”，買方方）簽訂銷售售合同，約定定由原告提供供滌綸面料，，貿(mào)易條件為為FOB上海，賣方訂訂艙，運費到到付，T∕T預(yù)付總貨款的的20%，貨物裝船后后買方付清余余款贖取提單單。其后，原原告浙江出口口向被告上海海貨代出具貨貨運委托書，，委托被告代代理訂艙、報報關(guān)和拖箱。。被告為原告告4只集裝箱貨物物履行了訂艙艙、報關(guān)和拖拖箱等貨運代代理事宜，并并向原告出具具了國際貨運運代理專用40發(fā)票，收取了了訂艙費、報報關(guān)費和拖箱箱費等費用。。貨物順利出出運，但上海海貨代沒有向向浙江出口交交付提單。本案4只集裝箱貨物物由泛成公司司和金鵬公司司分別承運。。本案貨物報報關(guān)價格為363604.81美元，，益堡堡已按按照約約定支支付了了72000美元（（預(yù)付付20%）。原告在在庭審審中陳陳述其其確定定沒有有收到到剩余余貨款款，被被告陳陳述本本案貨貨物經(jīng)經(jīng)益堡堡的代代理人人的指指示已已電放放。益益堡在在收取取貨物物后，，由于于41原告貨貨款沒沒有全全部收收取，，益堡堡發(fā)送送了一一份傳傳真給給被告告員工工張某某，并并由張張某轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)交給給了原原告，，該傳傳真載載明：：“對對于原原告經(jīng)經(jīng)由上上海某某國際際貨運運代理理公司司出口口貨物物，由由于貴貴公司司貨品品嚴(yán)重重瑕疵疵，我我方持持續(xù)和和客戶戶協(xié)調(diào)調(diào)處理理……,此外貨物無無論瑕疵問問題，貨款款問題均與與貨代公司司無關(guān)，實實為我方可可協(xié)調(diào)處理理問題，無無需牽連其其他公司，，盼貴方諒諒解，感激激不盡。””試分析本案案的癥結(jié)所所在。∕42法院判決上海海事法法院審理認(rèn)認(rèn)為，結(jié)合合本案貿(mào)易易合同、貨貨運委托書書，以及被被告收取訂訂艙費用的的事實，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定原告告和被告之之間存在貨貨運代理合合同法律關(guān)關(guān)系。原、、被告當(dāng)事事人均應(yīng)誠誠實信用地地履行合同同義務(wù)，享享受合同權(quán)權(quán)利。被告告接受原告告委托，代代理原告為為本案貨物物的順利出出運履行了了訂艙、報報關(guān)和拖箱箱義務(wù)，原原告也依約約履行了支支付訂艙費費等費用義義務(wù)。被告告應(yīng)將完成成代理行為為成果，即即提單即時時43及時向原告告轉(zhuǎn)交。因因被告為轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)交提單，，故應(yīng)對其其履行上述述義務(wù)而導(dǎo)導(dǎo)致原告貨貨款291604.81（剩余80%）不能收回回的后果承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。浙江出口在在貿(mào)易合同同中約定通通過T/T方式收取預(yù)預(yù)付款，但但對余款的的支付方式式?jīng)]有約定定，僅約定定“貨物裝裝船后買方方付清余款款換取提單單”。但原原告仍然可可以通過選選擇貿(mào)易訴訴訟方式或或運輸訴訟訟方式實現(xiàn)現(xiàn)自己的債債權(quán)。關(guān)于原告的的損失，原原告陳訴其其已滾動核核銷44涉案外匯，，但確實未未收到剩余余貨款，益益堡的傳真真能證實原原告尚有貨貨款未能收收回。因原告未能能順利收取取貨款，其其雖滾動核核銷，但其其退稅損失失依然發(fā)生生，故其主主張退稅損損失人民幣幣259554.20元的請請求合理,可以支持持。依中國《合合同法》第第396條條、第399條、第第404條條、第406條第1款，中國國《民事訴訴訟法》第第64條第第1款之規(guī)規(guī)定，判決決被告上海海貨代向原原告浙江出出口賠償貨貨款損失291604.81美元，賠賠償退稅損損失人民幣幣259554.20元。4545判例評析⒈貨運代代理合同是是否有效成成立原、被告之之間是否建建立了貨運運代理合同同是本案的的爭議焦點點之一。原告提供了了其委托被被告訂艙、、保管及拖拖箱等出運運事宜的委委托書，被被告實際從從事了這些些代理事項項，并就此此向原告收收取了代理理費。因此此，應(yīng)認(rèn)定定原告和被被告之間就就貨運代理理事項的意意思表示達達成一致，，雙方的貨貨運代理合合同法律關(guān)關(guān)系有效成成立并生效效。4646⒉提單交交付給誰FOB術(shù)語語下，一般般由國外買買方負(fù)責(zé)貨貨物運輸事事宜。但實實踐中，買買賣雙方常常約定由賣賣方安排訂訂艙運輸事事宜，但運運費到付。。此種情況況下，貨代代在接受國國內(nèi)賣方委委托負(fù)責(zé)訂訂艙等相關(guān)關(guān)事宜后，，往往并不不清楚應(yīng)將將提單交付付給賣方還還是買方，，尤其在委委托合同約約定不明時時，常常出出現(xiàn)貨運代代理錯誤交交單的情況況。在此情情況下，貨貨代首先應(yīng)應(yīng)明確接受受誰的委托托，就應(yīng)對對誰負(fù)責(zé)，，即對委托托人負(fù)責(zé)。。4747本案中，上上海貨代接接受浙江出出口委托并并實際從事事相關(guān)代理理事務(wù)后，，沒有及時時將處理委委托事務(wù)取取得的利益益，即提單單交給委托托人浙江出出口，并因因此是原告告在未收到到買方貨款款的情況下下，失去對對貨物的控控制，從而而造成原告告遭受貨款款及退稅等等損失。本案中，提提單應(yīng)是貨貨代處理訂訂艙等委托托事務(wù)取得得的最重要要的利益，，作為受托托人，上海海貨代未誠誠實信用地地履行合同同義務(wù)，將將攸關(guān)委托托人重大利利益的提單單交付給4848委托人浙江江出口，應(yīng)應(yīng)屬于重大大過失。因此，上海海貨代理應(yīng)應(yīng)對浙江出出口因此而而遭受的損損失承擔(dān)賠賠償責(zé)任。。結(jié)論：在買賣合同同約定使用用FOB貿(mào)貿(mào)易術(shù)語時時，貨代作作為賣方的的代理人，，應(yīng)當(dāng)依據(jù)據(jù)特別約定定將完成代代理行為的的成果———提單及時時交付被代代理人（賣賣方）。若若因過錯未未履行該項項義務(wù)，應(yīng)應(yīng)對被代理理人因此遭遭受的損失失承擔(dān)賠償償責(zé)任。4949附：FOB條件下，，中國國內(nèi)內(nèi)貨代應(yīng)向向誰交付付提單單在中國出口口貿(mào)易中，，當(dāng)中國賣賣方無法向向買買方收收取貨款，，欲憑提單單行使貨物物控制權(quán)時時，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)貨物已被被他人提走走或無法向向承運人主主張貨物的的權(quán)利，由由此產(chǎn)生了了貨運代理理合同或海海上貨物運運輸合同糾糾紛。于是是中國賣方方指控中國國國內(nèi)貨運運代理人（（包括無船船承運人））交單錯誤誤、不及時時交單或5050不交付單據(jù)據(jù)，要求其其承擔(dān)賠償償責(zé)任。這這種糾紛的的根源之一一在于，F(xiàn)OB條件件下的出口口貿(mào)易中，，通常存在在兩個托運運人即契約約托運人（（買方）和和交貨托運運人（賣方方），以及及一個貨運運代理人的的現(xiàn)象，即即FOB條條件下的貨貨運代理人人同時作為為賣方的交交貨代理人人和買方的的訂艙代理理人。在此此情況下，，中國國內(nèi)內(nèi)的貨運代代理人是否否有義務(wù)向向賣方交付付提單，不不交付提單單是否應(yīng)承承擔(dān)責(zé)任？？這些問題題需要從貿(mào)貿(mào)易合同、、海上運輸輸合同和運運輸實務(wù)等等方面的予予以分析。。5151㈠兼任任雙方貨貨代的提提單交付付在FOB條件下下，中國國賣方經(jīng)經(jīng)常向國國內(nèi)某貨貨運代理理人出具具出口貨貨物委托托書，委委托其辦辦理出口口手續(xù)，，出口貨貨物委托托書中的的托運人人為中國國賣方，，并注明明要求出出運的日日期。但但中國賣賣方未委委托貨運運代理訂訂艙，貨貨運代理理也未向向賣方收收取訂艙艙費和海海運費。。而中國國國內(nèi)貨貨運代理理有證據(jù)據(jù)顯示國國外買方方委托其其訂艙，，并指令令其電放放。貨物物裝船出出運后，，貨運代代理人未未向中國國賣方交交付提單單。有時時5252貨運代理理人向?qū)崒嶋H承運運貨物的的船公司司訂艙時時，要求求船公司司簽發(fā)以以貨運代代理人自自己為托托運人，，以國外外買方為為收貨人人的提單單（記名名提單））。因沒沒有收到到貨款，，中國賣賣方以貨貨運代理理合同損損害賠償償糾紛，，起訴貨貨運代理理人，要要求貨運運代理人人賠償損損失或交交付提單單。貨運運代理人人是否有有義務(wù)將將提單交交付給賣賣方？對對此，存存在兩種種不同的的觀點。。一種觀觀點認(rèn)為為，中國國賣方將將貨物交交給貨運運代理人人，委托托其辦理理出運手手續(xù)，貨貨物代理理人應(yīng)以以5353賣方為托托運人，，并將實實際承運運人船公公司的提提單交給給賣方。。除非貨貨運運代代理人得得到買方方的明確確指示不不要提單單實行電電放。另另一種觀觀點認(rèn)為為，誰委委托貨運運代理人人訂艙，，貨運代代理人就就應(yīng)將海海上貨物物運輸公公司合同同的證明明——提提單轉(zhuǎn)交交給誰，，這是合合同相對對性原理理所決定定的。中中國賣方方實際只只是依貿(mào)貿(mào)易合同同的約定定，履行行自己的的交貨義義務(wù)。貨貨運代理理人的行行為符合合行業(yè)習(xí)習(xí)慣，沒沒有過錯錯，中國國賣方的的訴求不不應(yīng)支持持。但多多數(shù)人認(rèn)認(rèn)為5454中國賣方方的訴求求合理，，貨運代代理人應(yīng)應(yīng)將實際際承運人人船公司司的提單單交給交交貨托運運人，即即中國賣賣方。就貿(mào)易合合同而言言，貨物物買賣雙雙方約定定以FOB為條條件訂立立貿(mào)易合合同，合合同雙方方的權(quán)利利和義務(wù)務(wù)必須對對等、合合法和合合理。在在FOB條件下下，若承承運人簽簽發(fā)的提提單直接接交給未未支付貨貨款的買買方，因因提單為為貨物的的物權(quán)憑憑證，買買方一旦旦獲取提提單就意意味著貨貨物所有有權(quán)或控控制權(quán)由由賣方轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移給了了買方，，5555換言之，，因FOB條件件買方可可以不支支付貨款款而僅通通過海上上貨物運運輸公司司合同關(guān)關(guān)系獲得得貨物，，這顯然然違背了了公平原原則。因因此，在在FOB條件下下，即使使由買方方安排貨貨物運輸輸、支付付運費并并在提單單上載明明其為托托運人，，承運人人簽發(fā)的的正本提提單也應(yīng)應(yīng)交給賣賣方。就海上貨貨物運輸輸合同而而言，在在FOB條件下下，若不不變更貿(mào)貿(mào)易慣例例，則有有境外買買方負(fù)責(zé)責(zé)租船訂訂艙，與與承運人人訂立海海上貨物物運輸合合同。但但在中國國出口貿(mào)貿(mào)易中，，5656FOB下下的境外外買方通通常又委委托中國國國內(nèi)貨貨運代理理人向船船公司訂訂艙，若若船公司司接受訂訂艙，則則出具配配艙回單單，收到到貨物后后出具體體單等。。就海上上貨物運運輸而言言，訂艙艙行為是是要約，，船公司司出具配配艙回單單的行為為是承諾諾，此時時海上貨貨物運輸輸合同業(yè)業(yè)已成立立，提單單是運輸輸合同的的證明。。但提單單也是賣賣方向承承運人交交付貨物物后，承承運人所所簽發(fā)的的貨物收收據(jù)，這這也是提提單的功功能之一一。因此此，可認(rèn)認(rèn)為在海海上貨物物運輸中中，提單單也是賣賣方5757完成交貨貨義務(wù)的的證據(jù)。。就貨物運運輸實務(wù)務(wù)而言，，只有在在向?qū)嶋H際承運人人交付貨貨物后，，才能取取得大副副收據(jù)或或場站收收據(jù)，然然后憑此此向承運運人獲取取提單。。但在FOB條條件下，，往往一一個貨運運代理人人既是契契約托運運人（買買方）的的貨運代代理人，，主要是是代理訂訂艙業(yè)務(wù)務(wù)，即代代表買方方與承運運人訂立立運輸合合同；同同時又是是交貨承承運人（（賣方））的貨運運代理人人，主要要代理裝裝箱、陸陸路運輸輸至指定定的交貨貨地或堆堆場等出出運業(yè)務(wù)務(wù)。由此此，5858才產(chǎn)生了了貨運代代理人取取得承運運人的提提單應(yīng)交交給交貨貨托運人人還是契契約托運運人的爭爭議。若若接受買買方委托托訂艙的的貨運代代理人（（訂艙貨貨運代理理人）和和接受賣賣方委托托進行交交付貨物物的貨運運代理（（交貨貨貨運代理理人）分分別為兩兩個貨運運代理人人，則可可能不會會發(fā)生爭爭議。因因為交貨貨貨運代代理不會會關(guān)注訂訂餐訂艙艙貨運代代理人，，交貨貨貨運代理理交貨后后，首先先從承運運人那里里取得大大副收據(jù)據(jù)貨場站站收據(jù)，，憑此換換取提單單后，當(dāng)當(dāng)然應(yīng)將將提單交交給賣方方，否則則是5959一種違約約的行為為。而現(xiàn)現(xiàn)實中，，往往是是同一個個貨運代代理人兼兼任兩種種代理業(yè)業(yè)務(wù)。因因此，從從作為買買房的代代理人的的觀點看看，該貨貨運代理理人只承承擔(dān)訂立立貨物運運輸合同同而已。。而從作作為賣方方的代理理人的觀觀點看，，該貨運運代理人人須將取取得的提提單交付付給賣方方。同時時，該貨貨運代理理人還必必須要求求承運人人在提單單中將賣賣方記載載為“托托運人””（shipper）），若擅擅自將自自己作為為提單的的托運人人，特別別是在未未經(jīng)賣方方許可的的情況下下指示承承運人““電放””貨物，，則有可可能6060侵害了賣賣方對貨貨物的控控制權(quán)。。貨運代代理人指指示承運運人電放放貨物，，承運人人則收回回已或不不簽發(fā)提提單，這這實際上上等于將將提單交交給了買買方，也也就是將將貨物送送給了買買方。這這一行為為可能將將使賣方方無法收收取貨款款，同時時也失去去了貨物物控制權(quán)權(quán)。因此此，貨運運代理人人應(yīng)向賣賣方承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。61參見“紹興興縣南方進進出口有限限公司與上上海亞冠國國際貨運代代理有限公公司貨運代代理合同賠賠償糾紛案案”上海海海事法院（（2006）滬海法商商初字第207號判決書。。（二）賣方方貨代的提提單交付FOB條件下，一一般由國外外買方負(fù)責(zé)責(zé)貨物運輸輸事宜。但但實踐中并并不排除當(dāng)當(dāng)事人的另另外約定，，買賣雙方方約定由賣賣方安排訂訂艙運輸事事宜，但運運費到付。。此種情況況下，貨運運代理人在在接受國內(nèi)內(nèi)賣方委托托負(fù)責(zé)訂艙艙等相關(guān)事事宜后，往往往并不清清楚應(yīng)將提提單交付給給賣方還是是買房，尤尤其是在委委托合同約約定不明時時，也常常常出現(xiàn)貨運運代理人錯錯誤交單的的情況?！?2在另一案例例中，上海海某貨代接接受浙江某某出口公司司委托并實實際從事相相關(guān)代理事事務(wù)后，沒沒有及時將將處理委托托事務(wù)取得得的利益，，即提單交交給委托人人浙江出口口公司，并并因此使出出口公司在在未收到貨貨款的情況況下，失去去對貨物的的控制，從從而造成出出口公司遭遭受貨款及及退稅等損損失。法院院認(rèn)為，提提單應(yīng)是貨貨運代理人人處理訂艙艙等委托事事務(wù)取得的的最直接、、最重要的的利益，作作為受托人人，貨代未未誠實信用用地履行合合同義務(wù)，，將攸關(guān)委委托人重大大63利益的提單單交付給委委托人出口口公司，應(yīng)應(yīng)屬于重大大過失。因因此，法院院判決上海海某貨代理理應(yīng)對浙江江某出口公公司因此而而遭受的損損失承擔(dān)賠賠償責(zé)任。。因此，在買買賣合同約約定使用FOB貿(mào)易術(shù)語時時，作為賣賣方代理人人，貨代應(yīng)應(yīng)依據(jù)特別別約定將完完成代理行行為的成果果—提單及時交交付給被代代理人（賣賣方）。若若因過錯未未履行該項項義務(wù)，應(yīng)應(yīng)對被代理理人因此遭遭受的損失失承擔(dān)賠償償責(zé)任。64案例3托運人的識識別及承運運人責(zé)任的的認(rèn)定提示在無單放貨貨案件中賣賣方與承運運人之間是是否存在海海上貨物合合同運輸關(guān)關(guān)系，不能能完全取決決于提單的的記載。本本案中賣方方雖不是提提單上記載載的托運人人，但其與與承運人無無論是在法法律上還是是在事實上上都形成了了海上貨物物運輸合同同關(guān)系。承承運人負(fù)有有憑正本提提單交付貨貨物的合同同義務(wù)，其其未憑正本本提單交付付65貨物顯屬違違約，應(yīng)承承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任。同時時賣方合同同持有正本本提單，承承運人依據(jù)據(jù)提單記載載的指示無無單放貨，，不能阻卻卻違約責(zé)任任。66案情簡介原告：浙江江省紡織品品進出口集集團公司（簡稱“浙浙江紡織品品”）被告：立榮榮海運股份份有限公司司（簡稱“立立榮海運””）67浙江紡織品品賣方：托運運人？K公司買方國外托運人人伊拉克高教教、科研部部華海托運鴻海貨運外聯(lián)發(fā)貨運運上海三星貨貨運三星向立榮榮支付運費費立榮代理：：上海聯(lián)合合船代簽發(fā)發(fā)B/L；托運人：：國外公司司；收貨人（記記名提示0支付運費立榮海運船船682000年7月31日、8月7日，原告浙浙江紡織品品與案外人人K公司分別簽簽訂了各20萬套男、女女生校服服的售貨確確認(rèn)書。嗣嗣后，原告告就涉案貨貨物向國內(nèi)內(nèi)各生產(chǎn)廠廠商完成收收購以后，，在起運港港通過案外外人華海國國際貨運公公司----鴻海國際船船務(wù)貨運公公司----上海外聯(lián)發(fā)發(fā)國際貨運運公司----上海三星國國際貨運公公司代理，，分21批次向被告告立榮還有有地訂艙出出運并經(jīng)前前各貨運代代理環(huán)節(jié)取取得了被告告代理---上海聯(lián)合國國際船舶代代理有限公公司簽發(fā)的的托運人分分別為三家家外國69公司、收貨貨人均為憑憑伊拉克高高等教育和和科研部（（記名）指指示的21套正本海運運提單。為為此，原告告向第一家家貨運代理理---華海國際貨貨運公司支支付了相應(yīng)應(yīng)的海運費費。被告庭庭審中確認(rèn)認(rèn)相關(guān)海運運費已自上上海三星國國際貨運有有限公司處處收取。涉涉案貨物出出運后，原原告將全套套貿(mào)易單據(jù)據(jù)通過江天天銀行杭州州分行向HBZFINANCELIMITED托收，因無無人贖單，，全套貿(mào)易易單據(jù)最終終由該行退退還原告，，70退單背面均均未經(jīng)伊拉拉克高等教教育和科研研部指示背背書。庭審中，被被告確認(rèn)涉涉案貨物有有其運抵伊伊拉克后交交該國政府府指定的伊伊拉克國家家水運公司司，后者將將所有貨物物交付伊拉拉克高等教教育和科研研部，涉案案貨物正本本海運提單單均未收回回。71法院判決上海海事法法院一審認(rèn)認(rèn)為，原告告具有涉案案貨物托運運人的主體體資格，其其就涉案糾糾紛訴至本本院時的持持單形式正正當(dāng)合法，，因而其有有權(quán)據(jù)此向向被告主張張?zhí)釂雾椣孪孪鄳?yīng)權(quán)利利。被告作作為承運人人違反航運運慣例，在在交付涉案案貨物時未未收回正本本提單，對對此應(yīng)承擔(dān)擔(dān)無單放貨貨引起的相相應(yīng)違約責(zé)責(zé)任并賠償償原告由此此遭受的實實際損失。。據(jù)此判決決被告賠償償原告的貨貨款損失和和退稅款損損失，以及及上述款項項的利息。。72被告不服一一審判決，，提起上訴訴。上海高高級人民法法院經(jīng)審理理，認(rèn)為原原判決認(rèn)定定事實清楚楚，適用法法律正確，，遂判決駁駁回上訴，，維持原判判。73從上訴案例例，不難看看出實際托托運人作為為正本提單單的合法持持有人比提提單載明的的托運人更更加具有實實質(zhì)的訴訟訟權(quán)益。案案例中，實實際托運人人向承運人人交付貨物物、支付運運費，并持持有了承運運人的簽發(fā)發(fā)的提單。。雖然提單單的“托運運人”一欄欄均非記載載為實際托托運人本人人，但提單單簽發(fā)以后后，承運人人均向?qū)嶋H際托運人交交付了提單單。而當(dāng)正正本提單被被銀行退回回由實際托托運人持有有的真正原原因均系境境外買方未未付款贖單單所致。也也就是說，，即使境74外買方作為為提單記載載的托運人人，其也根根本沒有持持有過正本本提單，甚甚至沒有見見過提單，，其如何進進行對提單單的背書轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓？從上上述分析可可以看出，，承運人所所謂實際托托運人應(yīng)持持有經(jīng)“合合法”背書書轉(zhuǎn)讓提單單的抗辯主主張在事實實上是不可可能發(fā)生，，也沒有必必要發(fā)生。。因為，實實際托運人人從承運人人處原始取取得并持有有提單的行行為并非屬屬于提單““轉(zhuǎn)讓”范范疇。而且且其從結(jié)匯匯銀行處最最終收回遭遭遇退單而而回的正本本提單方式式，亦均符符合提單流流轉(zhuǎn)的75商業(yè)慣例和和單證結(jié)算算方式。所所以沒有所所謂承運人人辯稱的提提單均未經(jīng)經(jīng)托運人背背書“合法法”轉(zhuǎn)讓，，因而實際際托運人不不具有訴訟訟意義上的的主體資格格，并且不不享有提單單項下對承承運人權(quán)利利的抗辯主主張。76案例4CIF術(shù)語下的卸卸貨費及滯滯期費的爭爭議提示：在國際貿(mào)易易中，大宗宗貨物貿(mào)易易大多使用用租船運輸輸。由于裝裝卸時間直直接關(guān)系到到船方的經(jīng)經(jīng)營效益，，若裝卸貨貨物由租船船人負(fù)責(zé)，，船方將對對裝卸期間間做出明確確規(guī)定。若若租船人未未能在約定定的裝卸期期間內(nèi)完成成裝卸任務(wù)務(wù)，從而延延長船舶在在港時間或或延長了航航次時間，，船方將收收取滯期費費。因此，，租船人在在訂立租船船合同時，，必須根據(jù)據(jù)貨物的種種類、77船舶艙口數(shù)數(shù)量、港口口裝卸能力力和港口習(xí)習(xí)慣裝卸時時間等因素素，正確規(guī)規(guī)定裝卸時時間和裝卸卸貨率。但但在實際業(yè)業(yè)務(wù)中負(fù)責(zé)責(zé)裝卸貨物物的一方未未必是租船船人，而是是買賣合同同的另一方方當(dāng)事人。。就CIF術(shù)語而言，，租船人是是賣方，而而負(fù)責(zé)貨物物的卻是買買方，賣方方對卸貨港港狀況及卸卸貨業(yè)務(wù)無無法控制。。若船舶在在卸貨港發(fā)發(fā)生滯期，，承運人有有權(quán)根據(jù)租租船合同要要求賣方支支付，至于于賣方向承承運人支付付后，可否否依據(jù)買賣賣合同向買買方追償，，則要78取決于買賣賣合同中的的裝卸條款款了。因此此，貿(mào)易雙雙方在訂立立買賣合同同時應(yīng)明確確規(guī)定卸貨貨時間或卸卸貨率，使使租船合同同與買賣合合同相銜接接，同時避避免因買賣賣合同中的的附加條款款或因CIF術(shù)語的變形形而增加自自己的負(fù)擔(dān)擔(dān)。79案情（1）簡介同一問題不不同的裁決決。申請人：中中國買方被申請人：：國外買方方80某年，賣方方與買方簽簽訂貨物買買賣合同，，貿(mào)易術(shù)語語為CIF仰光，附加加條款規(guī)定定：賣方供供貨船舶到到達仰光港港口后，買買方負(fù)責(zé)在在9天內(nèi)將承運運船舶的貨貨物卸完，，……超過上述規(guī)規(guī)定時間，，買方負(fù)責(zé)責(zé)承擔(dān)由此此引起的包包括滯港、、滯卸費在在內(nèi)的一切切費用。賣方為履行行交貨義務(wù)務(wù)，租用了了“X”號貨輪將貨貨物運輸至至仰光港。。賣方提交交的“X”輪航海日志志記載，2月21日11時46分，船舶抵抵達東經(jīng)96度北緯16度處拋錨。。3月13日3時3081分做進港準(zhǔn)準(zhǔn)備。4時55分領(lǐng)航員登登輪開始進進港。9時22分靠泊。10時30分開始卸貨貨。3月18日4時40分卸畢，““X”輪的卸貨準(zhǔn)準(zhǔn)備就緒通通知書（NOR）上記載，，該NOR是承運人于于2月21日11時45分船舶抵達達錨地時遞遞交的，但但被接受的的時間是3月13日9時30分。航程結(jié)結(jié)束后，承承運人根據(jù)據(jù)租船合同同要求賣方方支付滯期期費，但買買方認(rèn)為未未產(chǎn)生滯期期費，拒絕絕支付。于于是承運人人在海事法法院起訴賣賣方，索賠賠“X”輪在仰光的的滯期費。。82后經(jīng)海事法法院調(diào)解，，雙方達成成協(xié)議，由由賣方賠償償承運人。。賣方遂依依據(jù)買賣合合同要求賣賣方賠償其其損失，買買方拒付。。雙方發(fā)生生爭議，協(xié)協(xié)商未果，，賣方即提提起仲裁。。83仲裁庭裁決決仲裁庭認(rèn)為為：(1)本案中，賣賣方與買方方所簽訂的的買賣合同同中沒有““依照租約約”的規(guī)定定，另外，，租約與貨貨物買賣合合同主體不不同，仲裁裁庭對因租租約產(chǎn)生的的爭議不具具有管轄權(quán)權(quán)。因此，，仲裁庭在在解決本案案爭議過程程中以貨物物買賣合同同的約定為為依據(jù)。（（2）從2月21日11時46分起，至少少到3月13日4時55分止，船舶舶在仰光港港外拋錨，，未到達仰仰光港口，，此段時間間不應(yīng)計算算為卸貨時時間；船方方在錨地遞遞交84NOR時買買方并未無無條件地接接受；卸貨貨時間應(yīng)從從船舶實際際開始卸貨貨時，即3月13日日10時30分起算算，至3月月18日4時40分分卸貨完畢畢，卸貨共共用4.76天。該該時間未超超過買賣合合同附加條條件所允許許的9天卸卸貨時間。。故船舶在在卸貨港未未發(fā)生滯期期。因此，，仲裁庭不不支持賣方方要求買方方賠償其滯滯期費的請請求。85上述裁決強強調(diào)了貨物物買賣合同同的附加條條款，其地地位和作用用是，該條條款實質(zhì)上上已對CIF術(shù)語中滯期期費的承擔(dān)擔(dān)重新進行行了劃分，，買方并不不再依CIF術(shù)語承擔(dān)卸卸貨港的全全部滯期費費。該裁決決還指出，，買賣雙方方所簽訂的的貨物買賣賣合同中沒沒有“依照照租約”的的規(guī)定，故故附加條款款并非補償償性條款，，從而未將將海事法庭庭認(rèn)定存在在的滯期費費補償給賣賣方。仲裁裁庭在解決決本案爭議議過程中以以貨物買賣賣合同的約約定為依據(jù)據(jù)。86案情（2）簡介同樣是上述述買賣雙方方，于某年年1月27日又簽訂了了貨物買賣賣合同，術(shù)術(shù)語為CIFExship’sHold仰光（這一一變形與CIFFO基本相同）），附加條條款約定，，賣方負(fù)擔(dān)擔(dān)運費和保保險費，買買方在目的的港受領(lǐng)貨貨物，負(fù)擔(dān)擔(dān)其他費用用，并保證證船靠碼頭頭后，卸貨貨率不低于于800噸/天（晴天工工作日，結(jié)結(jié)假日除外外）。87賣方為履行行交貨義務(wù)務(wù)，租用了了“Y”號號船舶將合合同項下貨貨物運送至至仰光港。。因仰光港港口擁擠，，造成船舶舶滯期，產(chǎn)產(chǎn)生滯期費費。承運人人向賣方追追索滯期費費，但賣方方拒絕，于于是3月申申請仲裁，，仲裁庭于于12月18日作出出裁決，由由賣方向承承運人支付付滯期費，，及其利息息。賣方認(rèn)認(rèn)為該費用用應(yīng)由買方方承擔(dān)。買買賣雙方由由此產(chǎn)生爭爭議，賣方方遂又另行行提起仲裁裁。88仲裁庭裁決決仲裁庭認(rèn)為為（1）本案雙方方爭議焦點點在于滯期期費的負(fù)擔(dān)擔(dān)。該滯期期費產(chǎn)生的的依據(jù)是賣賣方與承運運人簽訂的的租約。該該租約的當(dāng)當(dāng)事人與本本案當(dāng)事人人不同。仲仲裁庭對因因租約引起起的爭議不不具有管轄轄權(quán)，故僅僅以賣方與與買方簽訂訂的貨物買買賣合同及及其附加條條款的約定定作為解決決本案爭議議的合同依依據(jù)。（2）本案中，，賣方與承承運人訂立立租約時，，滯期尚未未發(fā)生，滯滯期費未被被船公司收收取，因而而該滯期費費不屬89Incoterms中對買方方應(yīng)負(fù)擔(dān)費費用中的除除外的規(guī)定定，買方應(yīng)應(yīng)支付自賣賣方按約定定交付貨物物時起，即即買方在合合同中規(guī)定定的日期或或期間內(nèi)，，在裝運港港將貨物交交至船上時時起，與貨貨物有關(guān)的的一切費用用，并支付付與貨物有有關(guān)的在運運輸途中直直到它們到到達目的港港的一切費費用，其中中即包括滯滯期費；在在沒有相反反證據(jù)及雙雙方?jīng)]有其其他解釋性性約定的情情況下，附附加條款是是雙方對合合同貨物交交付過程中中有關(guān)費用用劃分的約約定，即賣賣方負(fù)擔(dān)運運費和保險險費，買方方負(fù)責(zé)除上上述90兩項以外的的其他費用用。而本案案滯期費不不包含在運運費和保險險費中，因因此，本案案涉及的滯滯期費因由由買方承擔(dān)擔(dān)。上述裁決只只強調(diào)了附附加條款的的前部分，，而未對附附加條款的的后部分，，即“………并保證船船靠碼頭后后卸貨率不不低于800噸/每每天（晴天天工作日，，節(jié)假日除除外）”于于以解釋。。而這恰恰恰涉及卸貨貨時間及卸卸貨時間的的開始及其其計算，關(guān)關(guān)系到滯期期費承擔(dān)的的重新劃分分，盡管其其中未出現(xiàn)現(xiàn)任何“滯滯期”或““滯期費””等詞語。。91它對于附加加條款乃至至整個買賣賣合同，都都非常重要要。由此可見，，對于同樣樣的問題仲仲裁庭在不不同的案件件中做出了了不同的裁裁決。由此此也說明CIF術(shù)語下，卸卸貨港的有有關(guān)費用，，特別是滯滯期費究竟竟應(yīng)該由誰誰承擔(dān)至關(guān)關(guān)重要。92案例5CIF術(shù)語下運費費記載矛盾盾的爭議提示:承運人在提提單上以印印刷方式記記載“運費費根據(jù)租船船合同支付付，運費預(yù)預(yù)付”，同同時簽發(fā)提提單時又打打印記載““運費到付付”的情況況下，是否否認(rèn)定該提提單為運費費到付提單單，收貨人人是否有義義務(wù)向承運運人支付運運費；出示示提單并在在提單上背背書的提貨貨人是否就就是該提單單93的收貨人；；提單沒有有明確載明明裝貨港滯滯期費由收收貨人承擔(dān)擔(dān)，收貨人人是否沒有有義務(wù)支付付裝貨滯期期費。以下下判例能夠夠提供充分分的答案。。案情簡介原告：天福福船務(wù)公司司被告：增城城市商貿(mào)經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展總總公司（簡稱”商商貿(mào)公司““）94某年10月31日，中國糧糧酒進出口口公司（簡簡稱”中糧糧公司“））與豫新國國際（河南南）有限公公司（簡稱稱”豫新公公司“）簽簽訂代理進進口大米協(xié)協(xié)議，由中中糧公司代代理豫新公公司進口10000噸越南大米米。11月1日，中糧公司司與香港富蘭蘭公司簽訂合合同，約定定由港富蘭公公司提供10000噸越南大米，，貿(mào)易術(shù)語CIFFO.12月11日，天福船務(wù)務(wù)公司（船公公司）與港富富蘭公司簽訂訂租約確認(rèn)書書，約定港富富蘭公司租用用天福公司所所屬”天元星星“輪，在越越南95胡志明明港裝裝載10000噸大米米至中中國黃黃埔港港，裝裝運期期從12月12日至15日，運運費每每噸15.50美元，，船方方不承承擔(dān)裝裝卸、、積載載及平平艙費費用（（FIOST），運運費應(yīng)應(yīng)在裝裝貨完完畢或或船東東簽發(fā)發(fā)提單后后3個銀行行工作作日內(nèi)內(nèi)支付付;裝貨率率為每每晴天天工作作日1000噸，星星期天天及節(jié)節(jié)假日日除外外，除除非已已使用用，準(zhǔn)準(zhǔn)備就就緒通通知書書（N/R）應(yīng)在在聯(lián)檢檢完后后按金金康合合同（（Gencon）規(guī)定定在8時以后后或13時以后后的工工作時時間遞遞交，，滯期期費每每天3500美元；；船方方提供供24小時的的熏艙艙時間間，若若超過過+96?時間間將計計算為為租船船人的的裝卸卸時間間；滯滯期費費需在在裝貨貨完畢畢后2周內(nèi)內(nèi)計算算并作作支付付；船船舶老老齡費費由租租船人人支付付，船船方分分擔(dān)2000美美元，，從運運費中中扣除除；船船方承承擔(dān)1000美美元的的熏艙艙費用用；其其他條條款按按照金金康格格式合合同1976年年修訂訂本。。金康康合同同第6條規(guī)規(guī)定：：若準(zhǔn)準(zhǔn)備就就緒通通知書書在中中午之之前遞遞交，，裝卸卸時間間從下下午1時起起算；；若通通知書書在下下午辦辦公室室時間間內(nèi)遞遞交，，裝卸卸時間間從下下個工工作日日上午午6時時起算算。9797?第8條條規(guī)規(guī)定定：：船船方方得得因因未未收收取取的的運運費費、、空空艙艙費費、、滯滯期期費費和和滯滯留留損損失失而而對對貨貨物物有有留留置置權(quán)權(quán)，，租租船船人人應(yīng)應(yīng)對對裝裝貨貨港港發(fā)發(fā)生生的的空空艙艙費費和和滯滯期期費費（（包包括括滯滯留留損損失失））負(fù)負(fù)責(zé)責(zé)，，租租船船人人還還應(yīng)應(yīng)對對卸卸貨貨港港發(fā)發(fā)生生的的空空艙艙費費和和滯滯期期費費（（包包括括滯滯留留損損失失））負(fù)負(fù)責(zé)責(zé)，，但但僅僅以以船船方方通通過過對對貨貨物物行行使使留留置置權(quán)權(quán)而而未未能能得得到到的的款款額額為為限限。。12月月14日日2006時時，，““天天元元星星””輪輪駛駛抵抵胡胡志志明明港港引引水水錨錨地地。。15日日0802時時通通過過檢檢疫疫，，16日日1630時時遞遞交交N/R(NOR)。。次次年年1月月9日日0900時時，，98“天天元元星星””輪輪開開始始裝裝貨貨，，2月月1日日0900時時裝裝貨貨完完畢畢。。同同日日1100時時等等待待移移泊泊至至熏熏艙艙泊泊位位，，2日日0720時時移移泊泊，，1100時時開開始始熏熏艙艙，，4日日1100時時熏熏艙艙完完畢畢，，6日日0500