2020年國家公務(wù)員申論模擬習(xí)題解析：未成年人的犯罪

2020國家公務(wù)員申論模擬習(xí)題解析：未成年人的犯罪成年人犯罪，公安機(jī)關(guān)予以逮捕，這是所有百姓都能預(yù)料到的事兒，但是未成年造成的犯罪我們怎么去看待呢?筆者并非是專業(yè)的評論人員，但是最近的幾起事件卻是讓筆者感到難過也充滿憤恨，且聽筆者一下粗淺的意見。10月24日，仁壽縣中學(xué)一位15歲的未成年學(xué)生手持磚頭將自己的老師砸成重傷，據(jù)了解這位老師還在醫(yī)院中接受治療，肇事者已被公關(guān)機(jī)關(guān)帶走接受調(diào)查;10月20日，遼寧省大連市未滿14周歲的男孩蔡某將一名年僅10歲的女童殺害,因蔡某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,目前被收容教養(yǎng)短短幾日，接連發(fā)生多起未成年人暴力犯罪,再次把降低刑事責(zé)任年齡的話題推上熱搜榜。有很多網(wǎng)民表示，這樣的行為是對未成年人保護(hù)法的一次挑戰(zhàn)，未成年人保護(hù)法到底是保護(hù)未成年不受傷害，還是保護(hù)未成年犯罪不受懲處?我們必須去思考。眾所周知，法律的嚴(yán)肅性不會因為幾起惡劣的未成年傷人事件而修改，畢竟犯罪者并未到成年界限，想要一時間改變，很難!到底怎么去判定這一區(qū)間的平衡點?筆者從xx日報引用了如下觀點，而這些觀點恰好是能給某些人一些建議。觀點一：有效懲戒制度是遏制未成年犯罪的關(guān)鍵筆者獲悉，我國未成年人犯罪總的態(tài)勢是犯罪率有所下降,但絕對數(shù)量仍居高不下,甚至有所反彈。有研究表明,導(dǎo)致未成年人犯罪的因素主要來自五個方面,即不良社會環(huán)境、不良家庭環(huán)境、不正確的教育方式、權(quán)益保護(hù)不到位、自控能力較差。全國人大代表陳海儀是一名專門從事家事審判的法官,被稱為“法官媽媽”。她表示，目前解決未成年犯罪的機(jī)制是有些缺失的，訂草案第四條規(guī)定各級人民政府在預(yù)防未成年人犯罪方面職責(zé)的劃分,但是卻沒有具體工作由什么部門來承擔(dān)。全國人大代表符宇航在今年全國人大會議上提出了關(guān)于加強(qiáng)對未成年人涉罪分級處理的建議,希望能夠把刑事責(zé)任年齡降低到12歲,對于情節(jié)特別惡劣的可以按成人的法律來執(zhí)行。同時,她還建議恢復(fù)收容教養(yǎng)制度,增設(shè)收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)即從前的工讀學(xué)校。以上兩位人大代表針對未成年犯罪提出了重要意見，旨在完善有效的懲戒機(jī)制，并對犯罪的未成年人按照犯罪處分等級給予懲罰。即遵照了未成年人保護(hù)法的程序，同時也給了犯罪提供一層“枷鎖”。觀點二：學(xué)校的規(guī)定制度需要完善筆者了解到，現(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法于1999年頒布實施,是依據(jù)上世紀(jì)末我國基本國情制定的,在當(dāng)時的社會條件下,為動員全社會開展預(yù)防未成年人違法犯罪工作起到了積極作用。但該法規(guī)定的預(yù)防思路、預(yù)防手段和處置措施等,明顯缺乏針對性和可操作性,已影響了預(yù)防未成年人犯罪工作的順利開展。xx日報表示，“以教代罰”才是真正有效的預(yù)防措施。今年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了關(guān)于加強(qiáng)專門學(xué)校建設(shè)和專門教育工作的意見。此次修訂草案明確了需送專門學(xué)校進(jìn)行矯治或教育的情形,但就專門學(xué)校并沒有作相關(guān)具體規(guī)定。鑒于此,多位委員建議要進(jìn)行補充,以便于社會對專門學(xué)校有更清晰的認(rèn)知。學(xué)校既是學(xué)生的溫室，也是學(xué)生的糾正思想觀念的地方，懲罰不是的目的，教育才能改變學(xué)生。還有未成年人保護(hù)法對未成年人的保護(hù)，讓很多未成年人或成年人也受到了一定的傷害，而身為傷害者卻沒有獲得實質(zhì)性的懲罰，僅僅責(zé)令父母賠償經(jīng)濟(jì)損失和口頭教育，這對于有錢人家而言，這樣的懲罰沒有任何意義。這是對未成年人的保護(hù)?如果繼續(xù)這樣下去，這是在保護(hù)未成年人?