論非壽險公司償付能力監(jiān)管體系的分析課件

非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析

非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析

1背景知識保險公司償付能力(solvency)是指其對被保險人履行合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。

保險公司必須具備足夠的償付能力,才能保障被保險人的利益,如果喪失償付能力,無論發(fā)生的原因為何,保險公司都有不可推卸的責(zé)任。對償付能力監(jiān)管可分為兩個層次:正常層次的監(jiān)管和償付能力保證金(SolvencyMargin，簡稱償付金)的監(jiān)管。背景知識保險公司償付能力(solvency)是指其對被保險人2非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析監(jiān)管問題分析舊有制度的討論新制度的討論非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析監(jiān)管問題分析舊有制度的討論新制301年執(zhí)行的償付能力監(jiān)管體系監(jiān)管者最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計監(jiān)管方式存在問題償付能力額度的問題監(jiān)管指標(biāo)存在的問題監(jiān)管方式的缺陷01年執(zhí)行的償付能力監(jiān)管體系監(jiān)管者存4最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)非壽險公司的最低償付能力取決于保費基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)和賠款/準(zhǔn)備金基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)中金額較大的一項，即：A（保費基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)）:最近會計年度公司自留保費減營業(yè)費及附加后1億元人民幣以下的部分的18%和1億元人民幣以上部分的16%B（賠款/準(zhǔn)備金基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)）：公司最近3年平均綜合賠款金額7000萬元以下部分的26%和7000萬元以上部分的23%A、B兩者取大。若經(jīng)營不滿3個完整會計年度的公司采用A項標(biāo)準(zhǔn)。最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)非壽險公司的最低償付能力取決于保費基礎(chǔ)額5計算案例某保險公司年自留保費收入4億元，最近三年的平均綜合賠款額為8000萬元，求該公司的最低償付能力額度。解：A項=1×18%+3×16%=1.6億元B項=0.7×26%+0.1×23%=0.205億元A、B兩項取大。

該公司的最低償付能力額度為1.6億元計算案例某保險公司年自留保費收入4億元，最近三年的平均綜合賠6非壽險公司監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計?保費增長率?自留保費增長率?毛保費規(guī)模率?實際償付能力額度變化率?兩年綜合成本率?資金運用收益率

?速動比率?融資風(fēng)險率?應(yīng)收保費率?認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率非壽險公司監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計?保費增長率?資金運用收益率7償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的管理

保險公司應(yīng)及時對償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的信息進(jìn)行披露，若在任何時點實際償付能力額度低于最低償付能力額度，管理人員應(yīng)及時向中國保監(jiān)會報告，并采取有效措施。償付能力充足率等于實際償付能力額度除以最低償付能力額度。對償付能力充足率小于100％的保險公司，中國保監(jiān)會可將該公司列為重點監(jiān)管對象，根據(jù)具體情況采取監(jiān)管措施。若保險公司有4個或4個以上監(jiān)管指標(biāo)值超過正常范圍,中國保監(jiān)會可根據(jù)具體情況決定是否采取措施。

償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的管理保險公司應(yīng)及時對償付能力額度和8償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷賠款基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)（B項）形同虛設(shè)各保險公司按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)算出的賠款基礎(chǔ)額度（B）遠(yuǎn)小于保費基礎(chǔ)額度（A），無一例外。我國保險市場的資本成本高于國外（采用較高的A）；保險公司之間不同的承保質(zhì)量和賠款波動風(fēng)險不能反映到最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)中（忽略B）。分段臨界點設(shè)置不符合我國實際歐盟1973年標(biāo)準(zhǔn)中A項和B項分別按照1000萬歐州貨幣單位和700萬歐州貨幣單位兩個臨界點，使為了區(qū)分大公司和小公司的償付風(fēng)險。隨著歐洲保險公司的發(fā)展和規(guī)模擴大，兩個臨界點上升到5000萬歐元和3500萬歐元。我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)照抄歐盟1973年標(biāo)準(zhǔn)，顯然不符合我國實際。償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷賠款基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)（B項）形同虛設(shè)9償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷歐盟標(biāo)準(zhǔn)中對賠款和保費之比的隱含假設(shè)不符合我國實際，同時費用風(fēng)險未能得到充分體現(xiàn)我國財產(chǎn)險公司的成本結(jié)構(gòu)與歐盟國家不同，歐盟國家非壽險業(yè)務(wù)成本總主要是綜合賠款支出，只需考慮賠款風(fēng)險，而我國財險公司的業(yè)務(wù)成本中經(jīng)營費用占比較高（通常達(dá)30%以上），費用風(fēng)險顯著。綜合來看，我國公司2003年僅為38%（中位數(shù)）。未能充分考慮影響償付能力的其他風(fēng)險因素償付能力額度以保費收入和有關(guān)未決賠款為基礎(chǔ)，未能充分考慮公司的累積承保風(fēng)險，流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險和信用風(fēng)險等因素，尤其對公司的現(xiàn)金流量幾乎沒有分析。償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷歐盟標(biāo)準(zhǔn)中對賠款和保費之比的隱含假設(shè)不10監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題監(jiān)管指標(biāo)帶有一定的滯后性，預(yù)警作用體現(xiàn)得不明顯：對公司的財務(wù)狀況限于現(xiàn)狀，監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計不夠全面監(jiān)管方式實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮各公司實際情況當(dāng)前的償付能力額度監(jiān)管主要通過橫向和縱向比較對各保險公司的償付能力狀況進(jìn)行評價，每個公司都采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)及正常范圍，不能衡量不同行業(yè)與公司的在償付能力上的差別。監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題監(jiān)管指標(biāo)帶有一定的滯后性，預(yù)警作用11監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題認(rèn)可資產(chǎn)及負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)尚未完善目前尚不能對資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行有效的認(rèn)可，因此不能準(zhǔn)確地反映可供償付的資產(chǎn)與流動負(fù)債的風(fēng)險。償付能力測試僅從靜態(tài)出發(fā)，缺乏動態(tài)體系沒有考慮保險公司經(jīng)營環(huán)境變化、保險技術(shù)、管理水平、業(yè)務(wù)發(fā)展及公司資產(chǎn)負(fù)債匹配狀況等因素變化，不能真正反映不同保險公司的實際償付能力。監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題認(rèn)可資產(chǎn)及負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)尚未完善12對償付能力監(jiān)管體系改進(jìn)監(jiān)管者最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計監(jiān)管方式保險公司對新標(biāo)準(zhǔn)的一些思考對償付能力監(jiān)管體系改進(jìn)監(jiān)管者13改進(jìn)后最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)基于上述原則，提出以下改進(jìn)方案，即非壽險業(yè)務(wù)的最低償付能力額度為下述兩項之和：1.最近會計年度自留保費減營業(yè)稅及附加后10億元人民幣以下部分的9%和10億元人民幣以上部分的8%（A）2.公司最近3年平均綜合賠款金額5億元人民幣以下部分的22.5%和5億元人民幣以上部分的12.5%（B）其中，綜合賠款金額為賠款指出、未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款指出之和減去攤回分保賠款和追償款收入。經(jīng)營不滿3個完整會計年度的保險公司，應(yīng)具備的最低償付能力額度為本方案A項的2倍。改進(jìn)后最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)基于上述原則，提出以下改進(jìn)方案，即14附加費用賠款比率計算方法新標(biāo)準(zhǔn)通過附加費用賠款比率以體現(xiàn)費用波動對應(yīng)的風(fēng)險,按如下計算方法確定賠款基礎(chǔ)比率:賠款基礎(chǔ)計算比率=保費基礎(chǔ)計算比率÷平均賠付率×（1+費用賠款比率）注：22.5%和12.5%根據(jù)17家樣本公司的平均賠付率和費用賠款比率由上式得出.附加費用賠款比率計算方法新標(biāo)準(zhǔn)通過附加費用賠款比率以體現(xiàn)費用15對監(jiān)管指標(biāo)的修改建議在原監(jiān)管指標(biāo)體系中增設(shè)反映準(zhǔn)備金風(fēng)險和再保險風(fēng)險的指標(biāo)，可考慮增設(shè)如下指標(biāo)：1、準(zhǔn)備金增長率

=（本年末準(zhǔn)備金-上年末準(zhǔn)備金）/上年末準(zhǔn)備金×100%2、準(zhǔn)備金缺口=預(yù)計本年末準(zhǔn)備金短缺額/本年末所有者權(quán)益×100%3、分保費規(guī)模率=分保費支出/（認(rèn)可資產(chǎn)－認(rèn)可負(fù)債）×100%對監(jiān)管指標(biāo)的修改建議在原監(jiān)管指標(biāo)體系中增設(shè)反映準(zhǔn)備金風(fēng)險和再16監(jiān)管方式的改進(jìn)方案改進(jìn)現(xiàn)行償付能力評估和監(jiān)管指標(biāo)管理體系加強財務(wù)監(jiān)管與信息披露工作完善我國保險監(jiān)管架構(gòu)和法律法規(guī)體系建立符合國際規(guī)則的保險監(jiān)管會計、審計和精算制度完善我國保險市場退出保障機制監(jiān)管方式的改進(jìn)方案改進(jìn)現(xiàn)行償付能力評估和監(jiān)管指標(biāo)管理體系17引入類似美國的風(fēng)險資本計算方法（RBC）與財務(wù)分析與追蹤系統(tǒng)(FAST)RBC方法：該方法與“英國型”對償付金的監(jiān)管在本質(zhì)上是一致的,特點是針對每家公司的經(jīng)營風(fēng)險,評估其資本是否充足。FAST系統(tǒng)：檢查的對象是年保費收入超過5000萬美元,并且至少在17個州開展業(yè)務(wù)的公司,其目的是防止大公司出現(xiàn)償付能力的問題。

建立動態(tài)償付能力測試體系，將動態(tài)監(jiān)管與靜態(tài)監(jiān)管結(jié)合

引入類似美國的風(fēng)險資本計算方法（RBC）與財務(wù)分析與追蹤系18完善償付能力監(jiān)管會計準(zhǔn)則確保保險公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性建立有效的外部、內(nèi)部審計和非壽險精算制度完善償付能力監(jiān)管會計準(zhǔn)則19思考（一）不能完全照搬外國監(jiān)管模式如RBC制度，因為我國保險公司和國外所面臨的環(huán)境不同，無論是投資的渠道還是安全性都無法和國外相比。因此在美國的RBC模型中就必須做出相應(yīng)的調(diào)整，將部分系數(shù)調(diào)高或者調(diào)低。思考（一）20思考（二）新償付能力監(jiān)管體系內(nèi)容未能解決償付能力和準(zhǔn)備金評估之間的矛盾關(guān)系：由于認(rèn)可負(fù)債和責(zé)任準(zhǔn)備金之間的直接掛鉤，準(zhǔn)備金提取充足的公司反而償付能力要求更高。

隨著05年1月出臺的《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法》對非壽險公司提取準(zhǔn)備金的比例進(jìn)一步加大要求，這一矛盾日益激化。

對于一家年保費收入在150億的非壽險公司而言，每多提1%的各項準(zhǔn)備金，意味著減少1.5億的賬面利潤和增加1.5億的負(fù)債。至于償付能力指標(biāo)，自然相應(yīng)縮水。這一變化增加了保險公司滿足償付能力規(guī)定的難度，可能會阻礙新方案的順利實施。（案例）思考（二）新償付能力監(jiān)管體系內(nèi)容未能解決償付能力和準(zhǔn)備金評估21思考（三）保險公司面臨和我國銀行業(yè)改革所面臨的情況是一樣的，就是來自內(nèi)部改革的動力不足。動力不足的原因很大一部分原因是不為自己不能償付而帶來的后果感到害怕。盡管新方案中提出了完善市場退出機制的建議，但當(dāng)保險業(yè)整體出現(xiàn)償付能力不足的時候，國家救市的行為在所難免，這一預(yù)期顯然會削弱保險公司進(jìn)行內(nèi)控改革的動力，使改革難行。思考（三）保險公司面臨和我國銀行業(yè)改革所面臨的情況是一樣的，22思考（四）加強監(jiān)管的出發(fā)點僅僅是怎樣提高監(jiān)管的效率和解決現(xiàn)有的問題，但是似乎沒有提及任何有關(guān)監(jiān)管成本的問題，如果在現(xiàn)有的情況下采取RBC方法或者多種方法結(jié)合，是否有足夠的人力、財力和技術(shù)，怎樣找出一個低成本高效率的辦法才使關(guān)鍵。思考（四）加強監(jiān)管的出發(fā)點僅僅是怎樣提高監(jiān)管的效率和解決現(xiàn)有23全新獎懲機制的建立總結(jié)，我們僅從內(nèi)外監(jiān)管入手可能很難完全解決這個問題，也許一種新的獎懲機制是解決此問題的另一種思路。（僅作拋磚引玉之用）比如：在外部沒有合理的獎懲機制的情況下，保險公司的博弈矩陣：注：左邊數(shù)字表示甲公司得利，右邊數(shù)字表示乙公司得利乙公司甲公司守約違約守約5，5－5，20違約20，－5－5，－5全新獎懲機制的建立總結(jié)，我們僅從內(nèi)外監(jiān)管入手可能很難完全解決24外部監(jiān)管者引導(dǎo)下的保險公司博弈自控監(jiān)管監(jiān)管者從外部建立嚴(yán)格的獎懲機制，對守約者給予10單位的獎勵，而給予違約者25單位的處罰來促進(jìn)發(fā)揮行業(yè)自律作用。那保險公司的博弈矩陣變?yōu)椋?/p>

注：左邊數(shù)字表示甲公司得利，右邊數(shù)字表示乙公司得利乙公司甲公司守約違約守約15，155，－5違約－5，5－30，－30外部監(jiān)管者引導(dǎo)下的保險公司博弈自控監(jiān)管25

非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析

非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析

26背景知識保險公司償付能力(solvency)是指其對被保險人履行合同約定的賠償或給付責(zé)任的能力。

保險公司必須具備足夠的償付能力,才能保障被保險人的利益,如果喪失償付能力,無論發(fā)生的原因為何,保險公司都有不可推卸的責(zé)任。對償付能力監(jiān)管可分為兩個層次:正常層次的監(jiān)管和償付能力保證金(SolvencyMargin，簡稱償付金)的監(jiān)管。背景知識保險公司償付能力(solvency)是指其對被保險人27非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析監(jiān)管問題分析舊有制度的討論新制度的討論非壽險公司償付能力監(jiān)管體系分析監(jiān)管問題分析舊有制度的討論新制2801年執(zhí)行的償付能力監(jiān)管體系監(jiān)管者最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計監(jiān)管方式存在問題償付能力額度的問題監(jiān)管指標(biāo)存在的問題監(jiān)管方式的缺陷01年執(zhí)行的償付能力監(jiān)管體系監(jiān)管者存29最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)非壽險公司的最低償付能力取決于保費基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)和賠款/準(zhǔn)備金基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)中金額較大的一項，即：A（保費基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)）:最近會計年度公司自留保費減營業(yè)費及附加后1億元人民幣以下的部分的18%和1億元人民幣以上部分的16%B（賠款/準(zhǔn)備金基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)）：公司最近3年平均綜合賠款金額7000萬元以下部分的26%和7000萬元以上部分的23%A、B兩者取大。若經(jīng)營不滿3個完整會計年度的公司采用A項標(biāo)準(zhǔn)。最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)非壽險公司的最低償付能力取決于保費基礎(chǔ)額30計算案例某保險公司年自留保費收入4億元，最近三年的平均綜合賠款額為8000萬元，求該公司的最低償付能力額度。解：A項=1×18%+3×16%=1.6億元B項=0.7×26%+0.1×23%=0.205億元A、B兩項取大。

該公司的最低償付能力額度為1.6億元計算案例某保險公司年自留保費收入4億元，最近三年的平均綜合賠31非壽險公司監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計?保費增長率?自留保費增長率?毛保費規(guī)模率?實際償付能力額度變化率?兩年綜合成本率?資金運用收益率

?速動比率?融資風(fēng)險率?應(yīng)收保費率?認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率非壽險公司監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計?保費增長率?資金運用收益率32償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的管理

保險公司應(yīng)及時對償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的信息進(jìn)行披露，若在任何時點實際償付能力額度低于最低償付能力額度，管理人員應(yīng)及時向中國保監(jiān)會報告，并采取有效措施。償付能力充足率等于實際償付能力額度除以最低償付能力額度。對償付能力充足率小于100％的保險公司，中國保監(jiān)會可將該公司列為重點監(jiān)管對象，根據(jù)具體情況采取監(jiān)管措施。若保險公司有4個或4個以上監(jiān)管指標(biāo)值超過正常范圍,中國保監(jiān)會可根據(jù)具體情況決定是否采取措施。

償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)的管理保險公司應(yīng)及時對償付能力額度和33償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷賠款基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)（B項）形同虛設(shè)各保險公司按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)算出的賠款基礎(chǔ)額度（B）遠(yuǎn)小于保費基礎(chǔ)額度（A），無一例外。我國保險市場的資本成本高于國外（采用較高的A）；保險公司之間不同的承保質(zhì)量和賠款波動風(fēng)險不能反映到最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)中（忽略B）。分段臨界點設(shè)置不符合我國實際歐盟1973年標(biāo)準(zhǔn)中A項和B項分別按照1000萬歐州貨幣單位和700萬歐州貨幣單位兩個臨界點，使為了區(qū)分大公司和小公司的償付風(fēng)險。隨著歐洲保險公司的發(fā)展和規(guī)模擴大，兩個臨界點上升到5000萬歐元和3500萬歐元。我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)照抄歐盟1973年標(biāo)準(zhǔn)，顯然不符合我國實際。償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷賠款基礎(chǔ)額度標(biāo)準(zhǔn)（B項）形同虛設(shè)34償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷歐盟標(biāo)準(zhǔn)中對賠款和保費之比的隱含假設(shè)不符合我國實際，同時費用風(fēng)險未能得到充分體現(xiàn)我國財產(chǎn)險公司的成本結(jié)構(gòu)與歐盟國家不同，歐盟國家非壽險業(yè)務(wù)成本總主要是綜合賠款支出，只需考慮賠款風(fēng)險，而我國財險公司的業(yè)務(wù)成本中經(jīng)營費用占比較高（通常達(dá)30%以上），費用風(fēng)險顯著。綜合來看，我國公司2003年僅為38%（中位數(shù)）。未能充分考慮影響償付能力的其他風(fēng)險因素償付能力額度以保費收入和有關(guān)未決賠款為基礎(chǔ)，未能充分考慮公司的累積承保風(fēng)險，流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險和信用風(fēng)險等因素，尤其對公司的現(xiàn)金流量幾乎沒有分析。償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的缺陷歐盟標(biāo)準(zhǔn)中對賠款和保費之比的隱含假設(shè)不35監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題監(jiān)管指標(biāo)帶有一定的滯后性，預(yù)警作用體現(xiàn)得不明顯：對公司的財務(wù)狀況限于現(xiàn)狀，監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計不夠全面監(jiān)管方式實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮各公司實際情況當(dāng)前的償付能力額度監(jiān)管主要通過橫向和縱向比較對各保險公司的償付能力狀況進(jìn)行評價，每個公司都采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)及正常范圍，不能衡量不同行業(yè)與公司的在償付能力上的差別。監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題監(jiān)管指標(biāo)帶有一定的滯后性，預(yù)警作用36監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題認(rèn)可資產(chǎn)及負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)尚未完善目前尚不能對資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行有效的認(rèn)可，因此不能準(zhǔn)確地反映可供償付的資產(chǎn)與流動負(fù)債的風(fēng)險。償付能力測試僅從靜態(tài)出發(fā)，缺乏動態(tài)體系沒有考慮保險公司經(jīng)營環(huán)境變化、保險技術(shù)、管理水平、業(yè)務(wù)發(fā)展及公司資產(chǎn)負(fù)債匹配狀況等因素變化，不能真正反映不同保險公司的實際償付能力。監(jiān)管指標(biāo)及其方式存在的問題認(rèn)可資產(chǎn)及負(fù)債的標(biāo)準(zhǔn)尚未完善37對償付能力監(jiān)管體系改進(jìn)監(jiān)管者最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計監(jiān)管方式保險公司對新標(biāo)準(zhǔn)的一些思考對償付能力監(jiān)管體系改進(jìn)監(jiān)管者38改進(jìn)后最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)基于上述原則，提出以下改進(jìn)方案，即非壽險業(yè)務(wù)的最低償付能力額度為下述兩項之和：1.最近會計年度自留保費減營業(yè)稅及附加后10億元人民幣以下部分的9%和10億元人民幣以上部分的8%（A）2.公司最近3年平均綜合賠款金額5億元人民幣以下部分的22.5%和5億元人民幣以上部分的12.5%（B）其中，綜合賠款金額為賠款指出、未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款指出之和減去攤回分保賠款和追償款收入。經(jīng)營不滿3個完整會計年度的保險公司，應(yīng)具備的最低償付能力額度為本方案A項的2倍。改進(jìn)后最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)基于上述原則，提出以下改進(jìn)方案，即39附加費用賠款比率計算方法新標(biāo)準(zhǔn)通過附加費用賠款比率以體現(xiàn)費用波動對應(yīng)的風(fēng)險,按如下計算方法確定賠款基礎(chǔ)比率:賠款基礎(chǔ)計算比率=保費基礎(chǔ)計算比率÷平均賠付率×（1+費用賠款比率）注：22.5%和12.5%根據(jù)17家樣本公司的平均賠付率和費用賠款比率由上式得出.附加費用賠款比率計算方法新標(biāo)準(zhǔn)通過附加費用賠款比率以體現(xiàn)費用40對監(jiān)管指標(biāo)的修改建議在原監(jiān)管指標(biāo)體系中增設(shè)反映準(zhǔn)備金風(fēng)險和再保險風(fēng)險的指標(biāo)，可考慮增設(shè)如下指標(biāo)：1、準(zhǔn)備金增長率

=（本年末準(zhǔn)備金-上年末準(zhǔn)備金）/上年末準(zhǔn)備金×100%2、準(zhǔn)備金缺口=預(yù)計本年末準(zhǔn)備金短缺額/本年末所有者權(quán)益×100%3、分保費規(guī)模率=分保費支出/（認(rèn)可資產(chǎn)－認(rèn)可負(fù)債）×100%對監(jiān)管指標(biāo)的修改建議在原監(jiān)管指標(biāo)體系中增設(shè)反映準(zhǔn)備金風(fēng)險和再41監(jiān)管方式的改進(jìn)方案改進(jìn)現(xiàn)行償付能力評估和監(jiān)管指標(biāo)管理體系加強財務(wù)監(jiān)管與信息披露工作完善我國保險監(jiān)管架構(gòu)和法律法規(guī)體系建立符合國際規(guī)則的保險監(jiān)管會計、審計和精算制度完善我國保險市場退出保障機制監(jiān)管方式的改進(jìn)方案改進(jìn)現(xiàn)行償付能力評估和監(jiān)管指標(biāo)管理體系42引入類似美國的風(fēng)險資本計算方法（RBC）與財務(wù)分析與追蹤系統(tǒng)(FAST)RBC方法：該方法與“英國型”對償付金的監(jiān)管在本質(zhì)上是一致的,特點是針對每家公司的經(jīng)營風(fēng)險,評估其資本是否充足。FAST系統(tǒng)：檢查的對象是年保費收入超過5000萬美元,并且至少在17個州開展業(yè)務(wù)的公司,其目的是防止大公司出現(xiàn)償付能力的問題。

建立動態(tài)償付能力測試體系，將動態(tài)監(jiān)管與靜態(tài)監(jiān)管結(jié)合

引入類似美國的風(fēng)險資本計算方法（RBC）與財務(wù)分析與追蹤系43完善償付能力監(jiān)管會計準(zhǔn)則確保保險公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性建立有效的外部、內(nèi)部審計和非壽險精算制度完善償付能力監(jiān)管會計準(zhǔn)則44思考（一）不能完全照搬外國監(jiān)管模式如RBC制度，因為我國保險公司和國外所面臨的環(huán)境不同，無論是投資的渠道還是安全性都無法和國外相比。因此在美國的RBC模型中就必須做出相應(yīng)的調(diào)整，將部分系數(shù)調(diào)高或者調(diào)低。思考（一）45思考（二）新償付能力監(jiān)管體系內(nèi)容未能解決償付能力和準(zhǔn)備金評估之間的矛盾關(guān)系：由于認(rèn)可負(fù)債和責(zé)任準(zhǔn)備金之間的直接掛鉤，準(zhǔn)備金提取充足的公司反而償付能力要求更高。

隨著05年1月出臺的《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法》對非壽險公司提取準(zhǔn)備金的比例進(jìn)一步加大要求，這一矛盾日益激化。

對于一家年保費收入在150億的非壽險公司而言，每多提1%的各項準(zhǔn)備金，意味著減少1.5