管轄權(quán)異議上訴狀范文

管轄權(quán)異議上訴狀范文管轄權(quán)異議上訴狀范文(一)上訴人：楊xx，男，漢族，19xx年7月xx生，住鄭州市xx區(qū)xx街xx號(hào)xx號(hào)樓xx號(hào)。被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司xx鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。代表人：楊XX原審被告：周XX，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市XX區(qū)XX里xx號(hào)附7號(hào)。原審被告：河南xx汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市xx路16號(hào)。法定代表人：馬XX原審被告：河南XX集團(tuán)XX汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市XX路89號(hào)。法定代表人：張xx上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(2006)x民初字第1076號(hào)民事裁定書，特依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、 依法撤銷一審裁定。2、 依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。3、 訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人（一審原告）在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。此致**市中級(jí)人民法院上訴人：20**年**月**日管轄權(quán)異議上訴狀范文（二）上訴人（原審被告）：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現(xiàn)住福建省****被上訴人（原審被告）：******有限公司，住所地浙江省東陽市******，法定代表人：****被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院（2014）東***商初字第***號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求1、請(qǐng)求依法裁定撤銷東陽市人民法院（2014）東***商初字第***號(hào)民事裁定書。2、將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。事實(shí)和理由上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。2014年***月***日，東陽市人民法院做出（2014）東***商初字第***號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。具體理由如下：一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。原審裁定認(rèn)為：原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，2012年簽訂的***協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。二、東陽市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定