民法張玉敏課件第十八章

第十八章債的移轉(zhuǎn)重點問題提示:1.債權讓與的要件及其限制；2.債權讓與的對內(nèi)效力；3.債權讓與的對抗要件及其對外效力；4.債務承擔；5.債的概括轉(zhuǎn)移。1第十八章債的移轉(zhuǎn)第一節(jié)債權讓與一、債權讓與的概念及其功能（一）債權讓與的概念和性質(zhì)（二）債權讓與的功能二、債權讓與的要件（一）須有有效存在的債權，且債權讓與不改變其內(nèi)容（二）受讓人與有處分權之讓與人達成債權讓與的合意（三）債權應具有可讓與性2第十八章債的移轉(zhuǎn)三、債權讓與的對內(nèi)效力四、債權讓與的對抗要件及其對外效力（一）對于債務人的對抗要件及其效力（二）對于債務人以外的第三人的問題3第十八章債的移轉(zhuǎn)

第二節(jié)債務承擔一、債務承擔的概念二、債務承擔的要件（一）債務的移轉(zhuǎn)性（二）當事人之間的債務承擔合意三、債務承擔的效力（一）免責的債務承擔的效力（二）并存的債務承擔的效力4第十八章債的移轉(zhuǎn)

第三節(jié)債的概括轉(zhuǎn)移一、債的概括轉(zhuǎn)移概述二、約定合同承擔（一）約定合同承擔的性質(zhì)（二）約定合同承擔的要件（三）合同承擔的效力三、法定合同承擔5第十八章債的移轉(zhuǎn)

課堂討論法律適用問題:1.債權雙重讓與的效力債權讓與為債權處分行為，一旦讓與合同生效，債權即發(fā)生移轉(zhuǎn)，讓與人失去債權，其再行讓與同一債權的行為屬于無權處分行為。因此，僅第一次讓與發(fā)生讓與的效力。第二次及其以后的讓與，依照《合同法》第51條的規(guī)定，為效力待定的合同，如果得不到權利人（第一次受讓人）的追認，則其債權讓與合同無效。對于債務人，由于須通知債務人始對債務人發(fā)生效力，如果第二次及其以后的讓與先為通知，善意債務人按通知向后受讓人清償?shù)?，債務人的清償有效。由于后受讓人非債權人，受領清償為無法律上原因，因此，第一受讓人作為真正債權人，可依不當?shù)美囊?guī)定，向后受讓人請求返還利益。后受讓人所受損害，則可以基于《合同法》第58條的規(guī)定向讓與人請求損害賠償。6第十八章債的移轉(zhuǎn)

2．免責的債務承擔與并存的債務承擔的認定免責的債務承擔與并存的債務承擔在理論上的區(qū)別是非常清楚的，但是，在實務中，由于債務人與承擔人之間，或者承擔人與債權人之間訂立債務承擔合同時可能僅表示承擔債務，但并未明確是免責的債務承擔，還是并存的債務承擔，此時即需要對當事人的意思表示進行解釋，關鍵看對債務人有沒有免責的意思。債權人對債務人免責的意思表示可以有兩種形式：一是對債務人和承擔人直接表示；二是債務人或承擔人發(fā)出要約，債權人承諾。如果不能確定為免責的債務承擔，則應推定為并存的債務承擔。7第十八章債的移轉(zhuǎn)3．債務人的抵銷權所涉及的我國《合同法》第83條確認債務人對債權受讓人的抵銷權。這是保護債務人正當利益的需要。但是，此項制度涉及到受讓人利益與債務人利益的平衡問題。根據(jù)法律規(guī)定，債務人在行使抵銷權時，只需將主張抵銷的意思通知受讓人，即發(fā)生抵銷的效力，既無需受讓人的同意，也不以訴訟或仲裁上的裁判為必要。當受讓人是有償受讓債權時，無論債務人是主張全部還是一部抵銷，都會造成受讓人的不利益。即使是無償受讓債權時，債務人行使抵銷權仍可能給受讓人造成信賴利益的損失。特別是抵銷權作為債權的一項權能，并無任何公示形式，作為合同關系以外的第三人，受讓人非經(jīng)讓與人告知無從得知8第十八章債的移轉(zhuǎn)此項權利的存在。因此此項制度必須找到債務人利益與受讓人利益的最佳平衡點。鑒于成文的法律己經(jīng)規(guī)定了債務人的抵銷權，在現(xiàn)行法律體系之下，債權受讓人在債務人得行使抵銷權的情況下可以運用的救濟手段有:1、在債務人行使抵銷權以前得知債務人有可抵銷的債權時，得援引《民法通則》第58條第1款第3項和《合同法》第52條1款行使撤銷權，撤銷與債權人達成的債權讓與合同；2、在債務人行使抵銷權以后，按不當?shù)美畟埱笞屌c人返還不當?shù)美ㄗ屌c人因債務人向受讓人行使抵銷權而消滅其債務，受有利益，同時使受讓人的利益受到損失，讓與人無保持該利益的合法根據(jù)）。當然，法律也可以直接賦予善意受讓人以求償權，準許其向讓與人主張因債務人的抵銷行為所受到的損失。9第十八章債的移轉(zhuǎn)

課堂討論相關法律條文:1．《民法通則》第第44、58、91條；2．《合同法》第79～90條，第229條。10第十八章債的移轉(zhuǎn)

課堂討論

復習思考題：1.甲欠乙一萬元，乙欠甲三千元，丙也欠甲三千元，各債權均已屆期。乙將其對甲的一萬元債權轉(zhuǎn)讓給丙，并通知了甲。甲能否以其對乙的債權（三千元）與丙抵銷之？思考提示：債務人收到債權轉(zhuǎn)讓通知時，對讓與人享有到期債權的，仍可按照有關抵銷的規(guī)則向受讓人主張抵銷。2.原告年某是某市養(yǎng)牛專業(yè)戶，將牛賣給該市販牛專業(yè)戶范某，范某再將牛賣給外地販牛專業(yè)戶張某。經(jīng)結(jié)算，范某欠年某六千余元。范某表示，我與張某有帳，這筆錢可由張某還。張某亦向年某表示，愿替范某還這筆錢，年某同意。不久，張某下落不明，年某要求范某償還，范某不同意，年某遂向法院起訴。問：范某是否應承擔清償責任？思考提示：承擔人張某與債權人年某之間成立債務承擔合同，依其意思表示解釋，應為并存的債務承擔，因而債務人范某不能免除債務。11第十八章債的移轉(zhuǎn)3.甲公司與乙公司有長期業(yè)務往來。2001年10月，雙方對賬，甲公司尚欠乙公司貨款5萬元，甲公司承諾該款于2002年3月付清。到期后，甲公司未能還款。在乙公司向甲公司催款過程中，甲公司與丙公司簽訂了一份還款協(xié)議，言明甲公司欠乙公司的貨款5萬元由丙公司于2002年8月前償還給乙公司。協(xié)議訂立后，甲公司將其與丙公司簽訂還款協(xié)議的事實通知了乙公司。2002年5月，乙公司收到丙公司給付的2萬元。2002年8月，丙公司未能按約將剩余的3萬元償還給乙公司。乙公司于2002年10月訴至法院，要求甲公司償還剩余貨款。問：應當由哪一方承擔付款責任？思考提示：（1）該還款協(xié)議并沒有得到債權人乙公司的明確同意，對乙公司無約束力。（2）因此丙公司不能成為合同當事人而對乙公司承擔債務。（3）丙公司給付乙公司2萬元的行為應認定是第三人代為履行。（4）甲公司應承擔償還剩余貨款的責任。12第十八章債的移轉(zhuǎn)4.乙欠甲50萬元的債務，乙與丙訂有一建設工程合同，乙為丙承包一個建設工程，丙應向乙給付報酬80萬元。乙向甲提出簽訂一個協(xié)議由丙承擔乙欠甲的50萬，三方當事人都同意并簽定了協(xié)議，約定由丙承擔乙欠甲的50萬元債務。后丙未履行，甲起訴告丙違反合同。丙提出抗辯，理由是在債務承擔合同簽定后，丙與乙的建設工程合同因乙逾期未履行已經(jīng)解除，丙對乙已無債務，就不用替乙償還債務。問：丙的抗辯理由是否成立？思考提示：丙的抗辯并非是原債務人對債權人的抗辯，而是以對抗原債務人的事由對抗債權人，因而其抗辯理由不成立。13第十八章債的移轉(zhuǎn)5.H公司向A銀行貸款200萬元?，F(xiàn)該公司將一部分資產(chǎn)分離出去，另成立J公司，對于公司分立后這筆債務的清償責任問題，H公司與J公司明確約定由H公司承擔。問：H公司欠銀行貸款200萬元及其利息應當由誰承擔清償責任？