試論新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突及解決

試論新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突及解決論文摘要新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突由來(lái)以久，不管是在理論上還是在司法實(shí)踐中都在進(jìn)行不斷地探索，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)該采取根據(jù)個(gè)案中的利益平衡原則，并考慮社會(huì)政治利益和公共利益以及有限的公眾合理興趣，衡量?jī)烧叩睦?，作出?zhǔn)確的判斷。在保證新聞自由的同時(shí)保護(hù)公眾人物的合理隱私，維護(hù)社會(huì)的和諧。論文關(guān)鍵詞新聞自由公眾人物隱私權(quán)沖突解決原則人類社會(huì)的發(fā)展史可以說(shuō)是人類追求自由的歷史，人人崇尚自由，人人追求自由。但是，什么是真正的自由？自由的界限是什么？是不是不受任何人的約束就是自由？古今中外的學(xué)者都給予了充分的論述，馬克思說(shuō)：“自由就是從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利，每個(gè)人所能進(jìn)行的對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的，正如地界是由界標(biāo)確定的一樣?！狈▏?guó)孟德斯鳩說(shuō)：“在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情而不被強(qiáng)迫去做他不該做的事情。.....自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！笨梢?jiàn)，自由并不是像我們一般人的理解，而是有一定的限制，準(zhǔn)確地說(shuō)就是在法律的范圍內(nèi)行使的自由才是真正的自由。同樣，新聞自由也是屬于自由的范疇，新聞自由也需要法律的規(guī)制，當(dāng)然人們?cè)谛惺剐侣勛杂傻倪^(guò)程中往往會(huì)涉及當(dāng)事人特別是公眾人物的一些私權(quán)利。下面我們將談?wù)勑侣勛杂膳c公眾人物隱私權(quán)沖突與解決方法。一、新聞自由與公眾知情權(quán)新聞自由或新聞自由權(quán)通常指政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》第十九條：人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。可見(jiàn)，新聞自由的范圍還是比較廣泛的。雖然每個(gè)國(guó)家對(duì)新聞自由的規(guī)定有不盡相同之處，但總的來(lái)說(shuō)是大同小異。新聞自由是一個(gè)國(guó)家民主政治的基礎(chǔ)，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，沒(méi)有新聞自由，可以想象那將是一個(gè)什么樣的國(guó)家，基于民主的說(shuō)法那就是空談了。青年馬克思就曾說(shuō)過(guò)“沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影”的名言。新聞工作在社會(huì)公共領(lǐng)域有著十分重要的意義，尤其在政治生活領(lǐng)域，它向人們傳遞著信息，充分滿足人們的知情權(quán)，同時(shí)行使人民的監(jiān)督權(quán)，為社會(huì)的健康發(fā)展起著十分重要的作用。

知情權(quán)屬于新聞自由的范疇，即公眾通過(guò)媒體享有的了解政府工作情況及其他事項(xiàng)的權(quán)利，是公眾實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)自己各種權(quán)益不受侵犯的有效手段。同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的有力武器，新聞自由的權(quán)利就是建立在知情權(quán)的基礎(chǔ)上，也就是因?yàn)橐獫M足知情權(quán)的需要，我們才需要享有更多的新聞自由。二、公眾人物及其隱私權(quán)1964年，美國(guó)沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案，聯(lián)邦最高法院大法官布倫南首次提出了“公共官員”的概念。1967年以巴茨案中，首席大法官沃倫對(duì)公眾人物的概念界定為：“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問(wèn)題和公共事件的觀點(diǎn)與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對(duì)于相同問(wèn)題和事件的態(tài)度和行為涉及公民的程度相當(dāng)。”我國(guó)法院2002年首次使用“公眾人物”概念，上海市靜安區(qū)人民法院在“范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)案”中指出：“作為公眾人物的原告，對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過(guò)程中，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)給予容忍與理解?！睆囊陨吓欣驼撌鲋锌梢钥闯?，公眾人物一般是指具有一定的知名度或具有特殊社會(huì)地位而被社會(huì)或相關(guān)公眾所熟知的自然人，簡(jiǎn)言之，公眾人物具有相比普通公眾來(lái)說(shuō)較高的曝光率。主要包括：政府官員、影視明星歌星、體育明星、科學(xué)家、企業(yè)家、社會(huì)知名人士等。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)公眾人物進(jìn)行了分類，有些學(xué)者認(rèn)為，公眾人物包括1、自愿的公眾人物，這主要是指自愿投身某些公共活動(dòng)的人。2、非自愿的公眾人物，這是指那些為勢(shì)所迫或因自己的行為而成為公共關(guān)注的人物，如犯法者或意外事故的受害者。有些學(xué)者根據(jù)公眾人物占有資源種類的不同把公眾人物分為1、權(quán)利資源型，這部分公眾人物主要是政府官員。2、財(cái)富資源型，這部分公眾人物主要是企業(yè)家和實(shí)業(yè)家。3、注意力資源型，這部分公眾人物的主體是演藝圈和體育界的名人和明星。4、智力資源型，這部分公眾人物的主體是科教、文化界的知識(shí)精英?！皬奈覈?guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我認(rèn)為可以將公眾人物分為兩類：一是政治公眾人物，主要是指政府公職人員等國(guó)家官員；二是社會(huì)公眾人物，主要包括：公益組織領(lǐng)導(dǎo)人；文藝界、娛樂(lè)界、體育界的明星；文學(xué)家、科學(xué)家、知名學(xué)者、勞動(dòng)模范等知名人士。這種分類的意義在于：前者更多地涉及到國(guó)家利益、公共利益和輿論監(jiān)督的問(wèn)題；后者則是因?yàn)槠溆幸欢ǖ闹榷谏鐣?huì)生活中引人注目，主要涉及公眾興趣的問(wèn)題?！蔽覀儽容^贊同這種區(qū)分方法，并在下文中以此為標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)論述。隱私是指公民的個(gè)人信息、私生活及與公共利益無(wú)關(guān)的而不希望被他人所知的一種些事項(xiàng)，主要包括個(gè)人的生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、私人日記、信函、夫妻間的性生活等等，總之就是公民不想讓別人知道有關(guān)于自己的秘密?！半[私權(quán)是個(gè)人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！盵7]聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意或非法的干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊，人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受他人的非法干涉或攻擊。世界上有的國(guó)家對(duì)隱私權(quán)有專門(mén)的法律規(guī)定，例如法國(guó)就有專門(mén)的《隱私法》，有的國(guó)家則沒(méi)有專門(mén)的規(guī)定，但每個(gè)國(guó)家都對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，只不過(guò)方式不同而已。例如我國(guó)就沒(méi)有專門(mén)的隱私權(quán)的規(guī)定，只是散見(jiàn)的幾個(gè)條文有關(guān)于隱私的敘述，往往侵犯隱私的案件的判決不得以則引用侵犯名譽(yù)權(quán)的有關(guān)條文，隨著社會(huì)的發(fā)展，侵犯公民隱私的案件越來(lái)越多，勢(shì)必會(huì)引起法律適用的尷尬，因而有必要以立法的形式把隱私權(quán)固定下來(lái)，以滿足當(dāng)今社會(huì)要求保護(hù)隱私權(quán)及司法部門(mén)處理有關(guān)案件的需要。可喜的是，我國(guó)的民法典草案以專門(mén)的條文規(guī)定了隱私權(quán)：“自然人享有隱私權(quán)。隱私的范圍包括：私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。禁止以窺視、竊聽(tīng)、刺探、披露等方式侵害他人隱私?！边@無(wú)疑是我國(guó)立法史上的一大進(jìn)步。

公眾人物作為社會(huì)的一員當(dāng)然也具有隱私權(quán)，有的人認(rèn)為公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)該比一般普通人要小，因?yàn)樗麄兙哂幸欢ǖ纳鐣?huì)知名度，是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，他們所從事的的活動(dòng)一般都與公眾的生活相關(guān)，公眾對(duì)這些新聞的關(guān)注是人類的一種健康的欲望。因此，應(yīng)當(dāng)在利益平衡的前提下，對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。我們也贊同這種觀點(diǎn)，但我們認(rèn)為針對(duì)這種情況應(yīng)作出區(qū)分，即作為政治公眾人物與社會(huì)公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)有所不同，也就是社會(huì)公共利益與公眾合理興趣的區(qū)別。

三、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突與解決新聞自由與隱私權(quán)都是人的基本權(quán)利和自由，是人格完善不可缺少的制度，也是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，隱私權(quán)主要保護(hù)公民的個(gè)人生活安寧，保護(hù)個(gè)人私生活的秘密，排斥他人對(duì)自己私人信息領(lǐng)域的侵犯。而新聞自由則是將社會(huì)發(fā)生的信息收集起來(lái)并向社會(huì)披露，以滿足公眾的知情權(quán)的需要。于是人們一方面要求保護(hù)自己的隱私，希望將自己的隱私隱藏起來(lái)，以保護(hù)自己的隱私權(quán)，而另一方面又想更多地了解有關(guān)國(guó)家管理、行政活動(dòng)和一些社會(huì)現(xiàn)象等諸多信息，滿足自己的知情權(quán)。新聞媒體為滿足大眾的心理往往會(huì)深入到人們工作和生活的方方面面，有可能造成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。這就產(chǎn)生了新聞自由與隱私權(quán)的沖突。

1997年，英國(guó)王妃戴安娜因受“狗仔隊(duì)”追逐不幸死于車禍，但法國(guó)法院并沒(méi)有追究“狗仔隊(duì)”的責(zé)任，而認(rèn)為他們的行為僅僅違背了“他們對(duì)事業(yè)追求的道德準(zhǔn)則與社會(huì)倫理”，而并未觸犯法律。在英國(guó)就此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的爭(zhēng)論，人們?cè)谕锵Т靼材鹊耐瑫r(shí)也在思考一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)公眾人物的隱私權(quán)與新聞自由產(chǎn)生沖突的時(shí)候，如何衡量、協(xié)調(diào)與解決？在學(xué)界就有三種不同的見(jiàn)解：第一種觀點(diǎn)是新聞自由優(yōu)先說(shuō)。新聞自由是維護(hù)民主社會(huì)必不可少的要素，而個(gè)人的隱私權(quán)在一定程度上可予以限制。第二種觀點(diǎn)是隱私權(quán)優(yōu)先說(shuō)。認(rèn)為隱私權(quán)完全屬于個(gè)，同新聞自由相比，常處于弱勢(shì)地位，故而應(yīng)對(duì)隱私權(quán)優(yōu)先保護(hù)。第三種觀點(diǎn)為個(gè)案中的利益權(quán)衡說(shuō)。即根據(jù)具體案例，分析新聞報(bào)道的社會(huì)利益與個(gè)人蒙受的損害，對(duì)兩者進(jìn)行比較衡量，以確定對(duì)較大的利益的保護(hù)。

我們認(rèn)為當(dāng)新聞自由與公眾人物隱私權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候，簡(jiǎn)單地說(shuō)新聞自由與隱私權(quán)優(yōu)先都未免有失偏頗，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案中的利益具體衡量，并要考慮以下兩個(gè)原則：一是社會(huì)政治利益及公共利益原則，如果涉及到這兩方面的利益，公眾人物的隱私權(quán)是要作出讓步的。正如恩格斯所說(shuō)：“個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人的私事甚至隱私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它應(yīng)該成為新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！痹暇┦薪瓕巺^(qū)房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕的倒臺(tái)正是“人肉搜索”的強(qiáng)大作用，這體現(xiàn)了作為政府官員的公眾人物，他的隱私權(quán)要受到很大的限制。但如果僅僅涉及公民的利人隱私，則是法律要禁止的。我國(guó)“人肉搜索”第一案，“王菲訴北飛的侯鳥(niǎo)、大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)案”，以原告勝訴而告終。二是要考慮有限的公眾合理興趣原則，作為社會(huì)公眾人物，因其具有一定的社會(huì)知名度，公眾自然而然地想要知道更多的事情，特別是有關(guān)于其事業(yè)成功的相關(guān)事項(xiàng)。當(dāng)然公眾人物也需要關(guān)注，甚至有些公眾人物刻意地追求公眾的關(guān)注，以期獲得更大的知名度或者其他的目的。戴安娜在與查爾斯王子離婚的時(shí)候，正是利用媒體的作用給英國(guó)女王施加壓力，才得以順利離婚并繼續(xù)擁有威爾士王妃頭銜并獲得不菲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。衡量此種合理興趣需要采取大眾的標(biāo)準(zhǔn)，雖然有給法官以