趙建偉訴王珍珍離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

趙建偉訴王珍珍離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案——離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的效力及不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)的認(rèn)定關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議效力認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)【裁判要點(diǎn)】離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，若無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或不具有可撤銷(xiāo)情形存在的，應(yīng)對(duì)離婚雙方具有約束力。離婚后一方同意將離婚協(xié)議中歸己一方所有的財(cái)產(chǎn)給另一方的，應(yīng)視為贈(zèng)與行為，當(dāng)贈(zèng)與物為不動(dòng)產(chǎn)，在不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記轉(zhuǎn)移至另一方名下時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與行為?！鞠嚓P(guān)法條】《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！景讣饕恳粚彛汉幽鲜☆】h人民法院（2013）睢縣初字第497號(hào)（2013年7月25日）【基本案情】原告趙建偉與被告王珍珍于2006年1月23日在杞縣民政局登記結(jié)婚，后于2010年4月12日達(dá)成了離婚協(xié)議，并于當(dāng)日在杞縣民政局登記離婚。原、被告在離婚協(xié)議中約定：“一、雙方無(wú)子女；二、比方共有位于睢縣威尼斯水岸9棟樓2單元202號(hào)的房屋一套歸王珍珍所有，雙方共有的鄭州紫金山路康城小區(qū)19棟2008號(hào)的樓房一套歸趙建偉所有，購(gòu)買(mǎi)的比亞迪汽車(chē)一輛歸趙建偉所有，雙方各自其他私人財(cái)產(chǎn)各歸各自所有；三、雙方債務(wù)由趙建偉償還?！鳖】h威尼斯水岸9棟樓2單元202號(hào)的房屋的登記所有權(quán)人是王珍珍。協(xié)議離婚后，被告王珍珍于2010年7月16日給原告出具了“將位于睢縣威尼斯水岸房屋一套無(wú)條件歸趙建偉所有，無(wú)條件負(fù)責(zé)過(guò)戶手續(xù)”的證明一份。后被告王珍珍于2011年1月19日將該房屋以157900元的價(jià)格賣(mài)給了第三人常紅軍。原告認(rèn)為被告無(wú)權(quán)售房，在出售房屋后應(yīng)該將房款交給原告，為此引起訴訟。【裁判結(jié)果】河南省睢縣人民法院于2013年7月25日作出（2013）睢民初字第497號(hào)民事判決：駁回原告趙建偉的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本判決已生效?！静门欣碛伞糠ㄔ荷袥Q認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男雙方具有法律約束力。本案原、被告因離婚達(dá)成的協(xié)議合法有效，對(duì)原、被告雙方均具有法律效力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照該離婚協(xié)議履行。原、被告已經(jīng)協(xié)議離婚，該離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議已經(jīng)生效，在2010年4月12日，被告王珍珍根據(jù)離婚協(xié)議已經(jīng)取得了位于睢縣威尼斯水岸9棟樓2單元202號(hào)房屋的所有權(quán)。對(duì)于原告訴稱(chēng)的被告于2010年7月16日給原告出具的“將位于睢縣威尼斯水岸9號(hào)樓2單元2樓西戶的房屋一套無(wú)條件歸趙建偉所有，無(wú)條件負(fù)責(zé)過(guò)戶手續(xù)”的證明是對(duì)離婚協(xié)議變更的理由，本院不予采信。具體理由如下：（1）原、被告于2010年4月12日協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)分割完畢，在原、被告登記離婚后該協(xié)議已經(jīng)生效，被告王珍珍已經(jīng)根據(jù)離婚協(xié)議取得了睢縣威尼斯水岸9棟樓2單元202號(hào)房屋的所有權(quán)，該離婚協(xié)議已經(jīng)履行完畢；（2)合同的變更，是指合同成立以后，尚未履行之前或尚未完全以前，在當(dāng)事人不變的情況下合同的內(nèi)容發(fā)生變化的現(xiàn)象。本案原、被告的離婚協(xié)議在2010年7月16日以前已經(jīng)履行完畢，不符合合同變更的法律規(guī)定，不屬于合同的變更；（3）原、被告于2010年4月12日簽訂的離婚協(xié)議書(shū)是雙方的真實(shí)意思表示，不存在變更協(xié)議的事由。公民有權(quán)自由處分其合法所有的財(cái)產(chǎn)，被告于2010年7月16日給原告出具的證明內(nèi)容是無(wú)償房屋給原告，符合贈(zèng)與合同的法律規(guī)定，應(yīng)視為將房產(chǎn)贈(zèng)與給原告?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定，應(yīng)視為將房產(chǎn)贈(zèng)與給原告?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定:”贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！睂?duì)于本案，贈(zèng)與物是不動(dòng)產(chǎn)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”。被告王珍珍沒(méi)有將房屋過(guò)戶給原先趙建偉，因此，該房屋的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移給原告趙建偉，在此情況下被告王珍珍在權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！景咐⒔狻勘景干婕耙韵聝蓚€(gè)方面的問(wèn)題：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議的法律效力問(wèn)題離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議的法律效力，最高人民法院在司法解釋中予以肯定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條第一款明確規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女人雙方具有法律約束力?！彪x婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，是男女雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，只要意思表示真實(shí)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。合同成立要滿足一定的要件：（1）當(dāng)事人意思表示一致；（2）具有合法的標(biāo)的；（3）具有明確的協(xié)議；（4）合法的主體。依法成立的合同，受法律保護(hù)。離婚協(xié)議雖非純粹的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，兼具人身性質(zhì)，因此不能完全適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，但協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款也好、協(xié)議也罷，此部分內(nèi)容涉及的只是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，因此，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議應(yīng)該適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”。本案原、被告所訂立的離婚協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，并不存在欺詐、脅迫等情形，且原告在離婚后一年內(nèi)也并未向人民法院提出變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，可見(jiàn)原、被告有關(guān)財(cái)產(chǎn)協(xié)議已無(wú)變更或撤銷(xiāo)的可能，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)全面遵守協(xié)議約定。本案睢縣威尼斯水岸房屋在原、被告離婚之前就登記在實(shí)行王珍珍的名下，在原、被告協(xié)議離婚后，該離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議已經(jīng)生效，在2010年4月12日，被告王珍珍依據(jù)離婚協(xié)議自然取得了位于睢縣威尼斯水岸房屋的所有權(quán)。離婚后一方同意將離婚協(xié)議中歸己一方所有的房產(chǎn)給另一方的，態(tài)和未經(jīng)登記轉(zhuǎn)移到另一方名下之前，可否行使撤銷(xiāo)權(quán)該問(wèn)題涉及不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)的行使問(wèn)題。首先，關(guān)于贈(zèng)與合同的成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與合同自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)成立。現(xiàn)實(shí)中由于贈(zèng)與人與被贈(zèng)與人的親密關(guān)系，常常不以書(shū)面合同的形式表示意思，但只要被贈(zèng)與人實(shí)際占有并使用該不動(dòng)產(chǎn)，贈(zèng)與合同即以實(shí)際履行的方式而告成立。只有合同成立才可以考慮撤銷(xiāo)問(wèn)題。本案被告王珍珍2010年7月16日給原先趙建偉出具的“將位于睢縣威尼斯水岸西戶的房屋一套無(wú)條件歸趙建偉所有，無(wú)條件負(fù)責(zé)過(guò)戶手續(xù)”的證明，不是對(duì)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的變更，因?yàn)樵?、被告?010年4月12日協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)分割完畢，在原、被告登記離婚后該協(xié)議已經(jīng)生效，被告王珍珍已經(jīng)取得了睢縣威尼斯水岸房屋一套的所有權(quán)，被告王珍珍向原告趙建偉出具的這份證明，實(shí)質(zhì)上是一份無(wú)條件贈(zèng)與的合同。對(duì)于原告訴稱(chēng)的被告于2010年7月16日給原告出具的“將位于睢縣威尼斯水岸房屋一套無(wú)條件歸趙建偉所有，無(wú)條件負(fù)責(zé)過(guò)戶手續(xù)”的證明，是對(duì)離婚協(xié)議的變更的理由，法院不予采信無(wú)疑是正確的。其次，因不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與的特殊性，《合同法》規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同的可撤銷(xiāo)制度?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l第一款規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。此款為《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定。贈(zèng)與的任意撤銷(xiāo)，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人基于自己意思而撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！逗贤ā穼?duì)任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使以贈(zèng)與物交付為條件。并不否認(rèn)，在多數(shù)情況下，贈(zèng)與物的所有權(quán)是在贈(zèng)與物交付時(shí)一并轉(zhuǎn)移的。但生活中，基于當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定，贈(zèng)與物的權(quán)利與交付存在不同時(shí)轉(zhuǎn)移的情況。有的是贈(zèng)與物已為受贈(zèng)人占有，但其所有權(quán)未轉(zhuǎn)移；有的是贈(zèng)與物未交付，權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移?！逗贤ā返谝话侔耸邨l規(guī)定：贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！段餀?quán)法》第九條第一款規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十一條第三款規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記。因此，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移是以過(guò)戶登記為準(zhǔn)，在沒(méi)有過(guò)戶登記之前，財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。在這之前，贈(zèng)與人可依據(jù)《合同法》的規(guī)定，撤銷(xiāo)贈(zèng)與。從本案看，在實(shí)行王珍珍向原告趙建偉出具證明之后，并沒(méi)有到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理過(guò)戶登記，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，此時(shí)，被告王珍珍依法享有撤銷(xiāo)權(quán)。最后，我國(guó)《合同法》第五十五條規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。但從《合同法》第五十五條的規(guī)定看此條規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)的行使必須具有可撤銷(xiāo)的事由，而這些事由，僅限于《合同法》第五十四條規(guī)定的因重大誤解訂立合同或在訂立合同時(shí)顯失公平以及因欺詐、脅迫或乘人之危所訂立的合同。從合同法贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定看，贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使，無(wú)需任何理由，只需權(quán)利未轉(zhuǎn)移即可。被告王珍珍向原告趙建偉出具證明的