洋務(wù)運(yùn)動(dòng)學(xué)儒家思想的整合

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭「兄x閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭g迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！洋?wù)運(yùn)動(dòng)學(xué)儒家思想的整合1860-1895劉聿新一、前言洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生是由於中國內(nèi)憂外患的刺激所致，內(nèi)部的動(dòng)亂，尤其是太平天國的舉事，不但威脅到了滿族統(tǒng)治的清政府的存續(xù)，亦使傳統(tǒng)儒家文化有毀滅之虞。對滿族而言，有亡國與亡族之憂；對漢族有孔孟之道淪喪之憤。外在的英法聯(lián)軍之侵，則使?jié)M漢二族共同面臨著亡國，亡種與文化存續(xù)之慮。以模仿西法為主的這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的目的，一方面要使中國能與西方列強(qiáng)相抗衡；一方要消滅內(nèi)患，以確保中國內(nèi)部的穩(wěn)定，使傳統(tǒng)儒家政府能在滿族治下繼存。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵，無論是外交，民生工業(yè)、商務(wù)，或政治制度的調(diào)適，既是以恢復(fù)儒家式政府為目的，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者當(dāng)然不願(yuàn)從事結(jié)構(gòu)性的改變。為避免造成結(jié)構(gòu)性的改變，如何使推動(dòng)項(xiàng)目與儒家思想相互整合，遂成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者面臨的首要課題。中國傳統(tǒng)儒家思想，在歷經(jīng)幾個(gè)朝代提倡與整合，使儒家思想藉由實(shí)際政治的運(yùn)作逐漸擴(kuò)大其領(lǐng)域與影響範(fàn)圍，透過社會(huì)化而內(nèi)化成中國人人格的一部分，並體現(xiàn)於生活方式之中。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者，諸如恭親王，文祥，曾國藩，李鴻章，左宗棠，丁日昌，沈葆楨…等人，他們在推展時(shí)，對西方的了解極其有限，以恭親王奕訢而言，連西方有那些國家，國家名稱，地理位置都不清楚，甚至認(rèn)為英語，與美語為兩種語言。在這種環(huán)境下，所面臨的難處，是可以想像的，一旦面臨著不同意見或反對時(shí)，當(dāng)然這些反對意見亦是來自於儒思想的範(fàn)疇，他們也只能從固有儒家思想體系中，或歷史中找尋言論駁之，在論辯過程之中，他們的言論與現(xiàn)實(shí)多有捍格之處，在實(shí)施的步驟上也顯得零亂，就是在這種進(jìn)程之中，使儒家思想再度面臨著與一新環(huán)境的互動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在推展船堅(jiān)砲利方面，並未受到阻力，蓋船堅(jiān)砲利內(nèi)可除亂，外可禦侮，有助於儒家政府的恢復(fù)與鞏固。但在與外國接觸方面，則面臨著嚴(yán)重的觀念差距，有來自儒家的「夷夏之防」觀念，更糟的是這種「夷夏之防」觀念與「天朝上國」，「貢舶制度」的結(jié)合，使中國與西方的接觸更加困難，如何化解，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者縈繞於心，百思解除的當(dāng)務(wù)之急。船堅(jiān)砲利的推展有賴於科學(xué)教育的提倡，民生工業(yè)的發(fā)展除科學(xué)教育外，亦有賴於商務(wù)以通有無。宋明以來科舉制度，在考試領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)之下，使四民之首的士專注於儒家道德心性文章，而忽視實(shí)際應(yīng)用的工、商，如何提升工、商的地位及使士子能修習(xí)工、商相關(guān)的科目，亦成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者亟待克服的問題。民生工業(yè)的發(fā)展正值西方自由經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之際，中國人口眾多，資源有限，勞力充分，生產(chǎn)技術(shù)落後，如完全採行西方自由經(jīng)濟(jì)的模式必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問題。儒家重視均富、節(jié)儉、知足、安份、…等理念與自由經(jīng)濟(jì)理念有極大的差異，而民生工業(yè)的發(fā)展必須兼顧及到自由經(jīng)濟(jì)與儒家現(xiàn)念，以避免社會(huì)動(dòng)亂與解組。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推展的目的含有實(shí)踐儒家的民本的理想，匯集民氣，以達(dá)到富國強(qiáng)兵，物阜民豐的境地。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間亦是西方民主政治發(fā)展的時(shí)期，在西方思潮影之下，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者開始重視如何在既有的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)下，能真正將民本理念落實(shí)於實(shí)際的運(yùn)作之中，他們企圖在儒家民本理念與西方民主之間找出契合之處。第二次鴉片戰(zhàn)爭後，中國對外開放範(fàn)圍的擴(kuò)大，天主教與基督教在中國的傳教，更加重了中西的衝突，化解這種衝突，成為傳教士的首要的工作。西方的傳教士雖有藉背後帝國主義勢力的支持，以強(qiáng)勢態(tài)度在中國傳教，但多數(shù)傳教士為能在和諧的氣氛傳教，而遂採取了利瑪竇的模式，企圖在教義上與儒家思想相互整合。中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者除本諸條約保護(hù)教士，亦開始採討基督教義與儒家思想之間的整合問題，以使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)能順利推展。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展初期，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者受限於對西方認(rèn)識的不足，只得從儒家思想中找尋出立論基礎(chǔ)。隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大，中西接觸間的增廣，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者亦開始從實(shí)際的運(yùn)作之中，促成儒家思想與西方思想的整合工作。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初的從儒家思想中尋取立論至洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中後期開始的儒家想與西方思想的整合，使儒家思想獲得進(jìn)一步的成長與新的詮釋。二、整合的意義洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對儒家思想所做的整合，乃是透過實(shí)際政治的運(yùn)作而化解儒家思想內(nèi)部的矛盾，及儒家與其他諸子思想與西方立論之間衝突。這種整合，透過結(jié)合或連繫過程及互動(dòng)與相互補(bǔ)充而達(dá)成的一種整合的理念，諸如西漢對儒、法的整合，宋明理學(xué)對儒、釋、道三種思想的整合。整合一詞雖然在用法與所描述的現(xiàn)象有所不同，但就如何有效地加以運(yùn)作，則目標(biāo)一致。研究國家現(xiàn)代化學(xué)者布拉克(C.E.Black)認(rèn)為。「一經(jīng)過合理而有效整合的社會(huì)，各種制度可有效地發(fā)揮其功能…，暴力與動(dòng)盪不安降至最低層次﹖」(1)人類學(xué)家馬林諾斯基(B.Malinowski)認(rèn)為整合為一普遍的現(xiàn)象，文化範(fàn)疇內(nèi)所有的因素均有相互關(guān)連性，習(xí)慣、制度與價(jià)值絕不會(huì)獨(dú)立存在，所有文化均經(jīng)過實(shí)質(zhì)整合過。(2)政治學(xué)家陶意志(K.W.Deutsch)亦認(rèn)為整合，在實(shí)際上可與文化相提並論，整合的達(dá)成必須經(jīng)過文化的涵化動(dòng)員過程。(3)社會(huì)學(xué)家索姆那(W.G.Surmner)認(rèn)為整合的意義是建立社會(huì)文化均衡力，造成一種新的整合那種變化，整合決不會(huì)完滿。班狄克(R.Benedict)認(rèn)為文化都趨於整合，整合可能在基本衝突的情況下發(fā)生。(4)行政學(xué)者派森思(T.Parsons)認(rèn)為整合為社會(huì)四個(gè)次級體系(sub-system)之一，其餘三個(gè)為模式的維持(patternmaintence)，適應(yīng)(adaptation)及目標(biāo)的達(dá)成(goalattainment)，每個(gè)次級體系均有其功能，而整合為比較複雜的體系，包括許多半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生許多特別的功能，這種功能一半依賴心理的陶冶，如共同道德觀念，愛國思想；一半靠著制度法律的實(shí)施，如中央政權(quán)的建立。(5)無論就政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、文化學(xué)家或行政學(xué)家，他們所研究的整合，均多以國家社會(huì)在面臨改革所採取的途徑為研究對象，因而創(chuàng)立整合一詞。整合均涉及到社會(huì)體系(socialsystem)中的個(gè)人、團(tuán)體與組織之間的互動(dòng)與互補(bǔ)，社會(huì)愈趨向分化(differentiation)與?；?specialization)，則愈需整合。中國在西漢時(shí)期對儒法的整合，就產(chǎn)生了統(tǒng)治上的效力，西漢因承襲秦制，政治制度帶有濃厚的法家思想，諸如賈誼、晁錯(cuò)及主父偃等所倡導(dǎo)的中央集權(quán)政策便是明例。漢朝儒家思始因叔孫通以儒者之身，為漢高祖訂朝儀，開始影響漢朝的政治制度。如西漢時(shí)代，天子設(shè)太師、傅、保，地方選拔孝悌，這都是儒家思想在制度中所發(fā)生的作用，西漢的政治制度，便成為儒法思想的整合體，《漢書，元帝紀(jì)》謂「（元帝為太子時(shí)）嘗侍燕從客言：陛下持刑太深，宜用儒生，宣帝作色曰：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，而用周政乎？?6)此外唐朝對文化整合，以及將儒法思想整合並納於《唐律》之中，以及佛教的中國化，都是整合成功的明例。就中國在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間的環(huán)境，無論就攻治，經(jīng)濟(jì)及社會(huì)而言，中國社會(huì)引力中心隱藏得太深，悠久的歷史與文明使中國人民生來就有一種優(yōu)越于外部世界的自然感覺，傳統(tǒng)模式的遲滯與深固，資源的自給自足，文化的自我發(fā)展，當(dāng)然會(huì)對西方挑戰(zhàn)表現(xiàn)出強(qiáng)列的排斥與抵觸。(7)太平天國的起事與第二次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，對中國產(chǎn)生的巨大刺激，使傳統(tǒng)均衡自足的政治，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識形態(tài)，有了反應(yīng)。這種反應(yīng)雖然是在重整或復(fù)興舊有的儒家思想體系，但在恢復(fù)的過程中，卻帶來一種新的契機(jī)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)企圖將儒家思想與現(xiàn)代西方科技相互整合，以使現(xiàn)代科技能在儒家影響下的環(huán)境中能夠順利的發(fā)展，其後隨洋務(wù)運(yùn)動(dòng)範(fàn)圍的從科技擴(kuò)大到民生工業(yè)，商務(wù)以及政治上改革，整合的範(fàn)圍亦隨之?dāng)U大。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)並不是一革命運(yùn)動(dòng)，它並非企求結(jié)構(gòu)性的改變，在推展的過程之中發(fā)展出各種不同的理論。無論何種理論，其目的多是在既有的結(jié)構(gòu)中從事改革，諸如強(qiáng)調(diào)西學(xué)與中國傳統(tǒng)文化相合之處的論調(diào)，不時(shí)的可從曾國藩、李鴻章、恭親王、左宗棠、曾紀(jì)澤、丁日昌、張之洞等人的言論中看出，他們附會(huì)最多就是儒家思想，為使洋務(wù)運(yùn)能順利推展，儒家經(jīng)典就是他們論証與辯証的理論所在，誠如馮桂芬所言以不畔於三代聖人之法為宗旨。(8)在這大原則下，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者有的提出「西學(xué)源出中國」說，有的提出「託古改制」，有的提出「中體西用」論，有的提出「貴因」論，這些理論充分反應(yīng)此一時(shí)代共同文化態(tài)度與覺醒意識，為士大夫經(jīng)過內(nèi)省深思而提出之方法與概念，無論其為自發(fā)之觀念，或直接間接吸收西方思潮，皆具有重大的時(shí)代意義。(9)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為近代中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的開端，在這開端之前，中國對西方的瞭解極有限，從他們所最深知中國經(jīng)典與歷史中找出推展理論當(dāng)然是最直接且阻力最小的方式，這些理論充滿了自圓其說，甚至與反對者辯論時(shí)，亦不見得高明，卻是衡諸現(xiàn)事，不得不做的選擇。現(xiàn)代化就其意義而言，甚不明確。就西方人而言，尤其是十八、十九世紀(jì)而言，現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)就是西化，此當(dāng)然是指一些傳統(tǒng)保守國家的發(fā)展指標(biāo)而言，如俄國彼帝大帝(PetertheGreat)所實(shí)行的西化政策而帶動(dòng)俄國結(jié)構(gòu)性的改變。部分西方人對中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，基本上視為儒家政權(quán)的復(fù)興，而不是一種現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，尤其是同治中興期間以儒家理論為中興的理論基礎(chǔ)，被視為與現(xiàn)代進(jìn)步理念大相徑庭。他們認(rèn)為同治中興最高理想為泥古不化的靜態(tài)和諧，而不是社會(huì)發(fā)展，中興的幻夢局限於古代儒家的傳統(tǒng)模式之中，這種改變根本上來講是保守性的。(10)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然是在恢復(fù)儒家式的政府，但在恢復(fù)後所做的整合工作，亦是一種創(chuàng)新，它期望西方的現(xiàn)代文明能與儒家思想並行不悖，是一種緩進(jìn)的演變，並非是一種革命。這種緩進(jìn)的演變，往往無法有立竿見影之效，因而促成爾後激進(jìn)的改革，諸如一九一一年的革命，五四運(yùn)動(dòng)。一九二七至一九三七年國民政府雖致力於恢復(fù)儒家思想，使曾國藩、胡林翼等儒家人物再度受到重視，然隨後對日抗戰(zhàn)及戰(zhàn)勝後共產(chǎn)主義的崛起，完全對儒家採取否定態(tài)度，而使人認(rèn)為儒家思想在中國正式終結(jié)，而走入歷史。(11)現(xiàn)代化不論是西化，或是制度化，或是工業(yè)化，在其進(jìn)程之中必須經(jīng)過整合的過程，以適應(yīng)各該國特有的環(huán)境。若強(qiáng)將某種制度方式以革命或流血的手段加諸於各該國之上，必定會(huì)遭致某種抵抗，尤其是在一個(gè)具有高度文化發(fā)展的國家或地區(qū)。共產(chǎn)主義在中國興起，亦不得不在中國傳統(tǒng)思想中找尋其依附的基礎(chǔ)，先秦法家思想遂成為其與共產(chǎn)主義整合的依據(jù)，以使共產(chǎn)主義能在中國實(shí)行，就連文化大革命期間的「破四舊，立四新」，亦無法全然擺脫對中國傳統(tǒng)法家思想的依附。儒家思想支配中國傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)已有近二千年之久，當(dāng)然有其存在的理由，太平天國冀期以帶有宗教色彩的方式來改變它，不但不能獲取成功，反而激起中國士大夫拋棄了漢族種族主義的立場起來與滿州人合作，捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，恢復(fù)儒家政府，便是一明例。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推展要能順利，那些受儒家思想影響的倡導(dǎo)者，自然會(huì)採取與儒家思想整合的方式。儒家思想有其局限性，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，正值西方古典自由經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之際，儒家某些對經(jīng)濟(jì)的看法是不合於時(shí)代潮流，與現(xiàn)代進(jìn)步觀念大相徑庭。諸如不強(qiáng)調(diào)提高產(chǎn)量，增加收入，而是崇尚節(jié)儉，合理使用固定的賦稅與資源等經(jīng)濟(jì)策略。儒家思想中的政治和等級色彩，以及倫理觀念亦與近代西方平等的觀念格格不入。(12)這些觀念亦非短時(shí)間可以改變與推翻，使中國在極短的時(shí)間轉(zhuǎn)變成一個(gè)現(xiàn)代化國家，儒家思想所以能夠存在中國近二千年，並非一成不變，其間經(jīng)過數(shù)度的整合，諸如漢朝欲藉儒家思想來鞏固其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，耐心地將其與法家，陰陽家的整合，佛教欲在中國流傳，亦不得不經(jīng)過長期與儒、道整合。近代欲使能接受西方文明，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者所做之與儒家思想整合，當(dāng)然是一條不易走的捷徑。西方基督教亦嘗試以強(qiáng)力的方式加諸於中國之上，其所遭致的反感與阻力是大家有目共睹，為順利在中國傳教，西方傳教士亦不得不致力基督教的本色化，亦是一明証。儒家思想對中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，究竟是一種阻力或阻力，端在其與西方文明整合的程度而定。中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，戊戌變法的流產(chǎn)，八國聯(lián)軍之役的恥辱，使一些致力於國家現(xiàn)代化的知識份子開始懷疑儒家思想，一九一一年的革命、五四運(yùn)動(dòng)，及共產(chǎn)主義的興起，無一不是知識份子自省的運(yùn)動(dòng)，但其結(jié)果依然無法使國家走向現(xiàn)代化。一九二八至一九三七年國民黨政府的黃金十年，雖然造成儒家思想的短暫復(fù)興，然其後的抗日戰(zhàn)爭，及對日戰(zhàn)爭後的腐敗，又使儒家思想受到懷疑，而有共產(chǎn)中國的興起，澈底剷除儒家思想，實(shí)行共產(chǎn)主義以使國家走上現(xiàn)代化。當(dāng)共產(chǎn)主義在中國崛起時(shí)，其周邊的亞洲國家與地區(qū)，尤其是受儒家思想影響的國家與地區(qū)，香港、新加坡、臺灣及韓國，它們正努力將儒家思想與西方自由經(jīng)濟(jì)相互整合，巧妙將儒家的修身、倫理、以及那些曾被西方認(rèn)為為現(xiàn)代化阻力的觀念，加以整合並轉(zhuǎn)化成適於自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，造成東亞的經(jīng)濟(jì)奇蹟。從亞洲四小龍?jiān)诮?jīng)濟(jì)上的奇蹟，來回顧洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，那些致力於整合儒家思想與西方文明的士大夫們，他們努力於在現(xiàn)代獲致成果。他們在為中國現(xiàn)代化所造成的開端雖然並未能使國家走向富強(qiáng)之路，然歷經(jīng)了一九一一年的革命、五四運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)主義的崛起與統(tǒng)治，儒家思想與近代西方文明整合，乃是中國走向現(xiàn)代化一條適於中國環(huán)境的路子。三、對外關(guān)係的新詮釋儒家思想中含有深厚的「夷夏之防」的觀念是不爭的事實(shí)，孔子曾言「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜；微管仲，吾其被髮左衽矣。」(13)孟子言「吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變於夷者矣?！?14)孔子所刪訂的《春秋》之中，亦處處可見「夷夏之防」的觀念，儒家重視夷夏之防乃基於國防的目的，防止夷人侵犯中原；以及文化的目的，避免中原文化受到「夷人」蹂躝而「夷化」。清朝以少數(shù)民族入主中國，當(dāng)其以中國正統(tǒng)繼承者自居時(shí)，當(dāng)然也承襲了宋明以來的儒家文化。清朝歷經(jīng)康熙、雍正及乾隆三世，武力達(dá)於鼎盛，尤其是在乾隆時(shí)代，他號稱「十全武功」。此十全武功除平定臺灣林爽文之亂外，其餘如征服四部，兩次平定大小金川、征緬甸、討安南、兩次征代廓爾喀，均為對付周鄰的少數(shù)民族，使清朝成為東方國際舞臺上的主角，確定了其「天朝上國」的地位。儒家文化與「天朝上國」遂成為清朝的涉外政策。在此政策下，他巧妙地將「夷人」頭銜轉(zhuǎn)移給其轄界以外的少數(shù)民族，當(dāng)清朝重新開放東南沿海港口供歐洲人來華貿(mào)易時(shí)，「夷人」的頭銜當(dāng)然也自然轉(zhuǎn)諸於歐洲人之上，「夷夏之防」與「天朝上國」也自然成為對歐洲各國的涉外政策。清乾隆時(shí)期正值歐洲工業(yè)革命發(fā)展的初期，至十八世紀(jì)晚期和十九世初（乾隆至嘉慶期間），英國已經(jīng)具備了相當(dāng)程度的工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)，法國亦在直追英國。工業(yè)革命改變了歐洲的社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)了帝國主義與自由經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。使西方對東方的興趣大增。而此際的中國仍嚴(yán)格推行「天朝上國」與「夷夏之防」的涉外政策。將歐洲各國視為中國的藩屬，龔自珍在道光十七年（一八三七）所撰《主客司述略》中言「我朝藩服分為二款；其朝貢之事有隸理藩院者，有隸主客司者。其隸理藩院者，蒙古五十一旗，額爾額八十二旗，以及西藏、青海、西藏所屬之廓爾喀是也。隸主客司者，曰朝鮮、曰越南、曰南掌、曰緬甸、曰暹羅、曰荷蘭、曰琉球、曰西洋諸國。西洋諸國，一曰博爾都嘉利亞（西班牙），一曰意達(dá)利亞（義大利），一曰博爾都噶爾（葡萄牙），一曰英吉利。自朝鮮以至琉球，貢有額，朝有期。而西洋諸國，貢無定額，無定期?！?15)文中將西洋諸國仍視為「貢無定額，無定期」的朝貢國。此外為防範(fàn)西洋各國藉經(jīng)商之名而危害中國權(quán)益﹑國防及社會(huì)風(fēng)俗，嚴(yán)格執(zhí)行「夷夏之防」的政策，兩廣總督李侍堯於乾隆二十四年（一七五九）擬訂了《防範(fàn)外夷規(guī)條》（又稱《防夷五事》）(16)，嘉慶十四年（一八○九）又由百齡擬訂了《艮夷交易章程》(17)及《防範(fàn)夷人章程》八條(18)，對洋人的制約愈來愈嚴(yán)。西方帝國主義與自由經(jīng)濟(jì)，與中國「天朝上國」與自足式的經(jīng)濟(jì)，一旦接觸，當(dāng)然會(huì)顯得格格不入與相互的衝突，再加上文化認(rèn)知上的差異，使雙方難以忍受。就中國而言，以「天朝上國」，「貢舶制度」及「夷夏之防」來對待西方各國，並無不當(dāng)，蓋中國在政治上「天朝上國」並非直接統(tǒng)治他國，而是明義上順服；經(jīng)濟(jì)上「貢舶制度」是經(jīng)濟(jì)上的輸出以利他國發(fā)展；「夷夏之防」是在維護(hù)中國內(nèi)政的穩(wěn)定，如盧坤所言「天朝制度，從不與外夷通達(dá)書信，貿(mào)易事件，應(yīng)由商人轉(zhuǎn)稟，不準(zhǔn)投遞書函。繼思化外愚蠢，初入中華，未諳例禁，自宜先行開導(dǎo)，俾得知所遵循?！?19)邵正笏言「漢夷交易，係屬天朝丕冒海隅，以中原之貨殖，拯彼國人民，非利區(qū)區(qū)賦稅也。」(20)就連對西方有初步認(rèn)識的林則徐亦持同樣看法，在《擬諭英吉利國王檄》中言「洪惟我大皇帝撫綏中外，一視同仁。利則與天下公之，害則為天下去之，蓋以天地之心為心。貴國王累世相傳，皆稱恭順。歷次進(jìn)貢表文云：凡本國人到中國貿(mào)易，均蒙大皇帝一體公平恩待等語。竊喜貴國王深明大義，感激天恩，是以天朝柔遠(yuǎn)綏懷，倍加優(yōu)禮。貿(mào)易之利，垂四百年，該國所由以富庶稱者，賴有此也?！?21)中國的「天朝」，「貢舶制度」及「夷夏之防」觀念的維護(hù)必須依賴強(qiáng)大的國防力與經(jīng)濟(jì)力量。事實(shí)上中國自從乾隆末年以降，國力日趨衰微，鴉片戰(zhàn)爭的失敗，《南京條約》的訂立，打破了中國的「天朝」觀念及「貢舶制度」，但「夷夏之防」的理念乃是根基於文化的基礎(chǔ)，依然根深蒂固，只是改以內(nèi)部的自省來維護(hù)，如魏源一方面撰寫《聖武記》盛讚清朝的武功以重振人心及強(qiáng)調(diào)內(nèi)政的改革以重振國防與經(jīng)濟(jì)力量，「《記》曰：物恥足以振之，國恥足以興之。故昔帝王蒙業(yè)久安之世，當(dāng)渙汗大號之日，必虩然以軍令飭天下人心，皇然以軍事軍食延天下之人材。人材進(jìn)則軍政修，人心肅則國威遒。一喜四海春，一怒四海秋。五官強(qiáng)，五兵昌，禁止令行，四夷來往，是之謂戰(zhàn)勝廟堂。是以後聖師前聖，後王師前王。師前聖前王莫近於我列祖神宗矣?！稌吩唬浩淇嗽憼柸直在煊碇E，方行天下，至於海表。以覲文王之耿光，以揚(yáng)武王之大烈?！?22)一方面則撰《海國圖誌》從認(rèn)識洋人立場出發(fā)，以達(dá)到抑制洋人的目的，「是書何以作？曰：以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷之長技以制夷而作?！兑住吩唬簮蹛合喙ザ獌瓷h(yuǎn)近相取而悔吝生，情偽相感而利害生。故同一禦敵，而知其形與不知其形利害相百焉。同一款敵，而知其情與不知其情利害相百焉。古之馭外夷者，諏以敵形，形同幾席，諏以敵情，情同寢饋。然則執(zhí)此即可馭外夷乎？曰唯唯，否否，此兵機(jī)也，非兵本也，有形之兵，非無形之本也。明臣有言，欲平海上之倭寇，先平人心之積愚。」(23)就形式上而言，中國的「天朝上國」與「貢舶制度」要比西方掠奪式的帝國主義與自由經(jīng)濟(jì)要溫和的多，因而魏源的目的希望藉內(nèi)政的改革以重振國威，維護(hù)天朝理念及加強(qiáng)「夷夏之防」。但他的「師夷之長技以制夷」的理念，卻對傳統(tǒng)的「夷夏之防」起了某種程度衝擊。從洋人長技「船堅(jiān)砲利」來看，在師夷的過程之中能使中國認(rèn)識到科技非一蹴可幾，從識夷的過程中更可認(rèn)知到西方強(qiáng)大，必須以宏觀的眼光來看。「夷夏之防」根基於深厚的文化基礎(chǔ)，縱使中國被迫開放，知識份子開始認(rèn)識西洋，由於認(rèn)識不深更加上鴉片戰(zhàn)敗的恥辱，依然無法改變傳統(tǒng)對夷人的看法，著《瀛環(huán)志略》的徐繼畬在與洋人交涉時(shí)，言「繼畬性雖迂緩，然同仇之憤，切切於心，從前為委員時(shí)，每與此輩周旋，何嘗不慚恨在心，思得而食其肉？然國家之定和議，既出於不得已，則疆吏之辦夷務(wù)，亦苦於無如何。」(24)著《中西紀(jì)事》的夏燮，將洋人比之為「氐犬羌羊，獸面人者，狼子野心，人面獸者。」(25)一般說來，鴉片戰(zhàn)爭後中國知識份子開啟了對西方的初步認(rèn)識。然由於中國沿海的被逼開放，中西可直接接觸，文化認(rèn)知上的差距更衍生許多彼此之間的磨擦與衝突。中國戰(zhàn)敗的恥辱，洋人的傲慢無禮，處理洋務(wù)更加棘手。中國方面雖摒棄了「天朝」與「貢舶制度」，但並未改變中國傳統(tǒng)的對外態(tài)度，只是將西洋各國比之為周，春秋戰(zhàn)國時(shí)代的夷狄及漢朝的匈奴，反而加深了中國人的「夷夏之防」觀念。如夏燮言「周公兼夷狄，驅(qū)猛獸。而東方朔之諫獵曰：卒然遇軼材之獸駭不存之地，犯屬車之清塵，是胡越起於轂下，而羌夷接軫也，豈不殆哉？今以輦轂之下，夷狄猛獸並城而居，一旦有觸藩之變，銜橛之虞，則是遇軼材之獸，而京師豈復(fù)有可存之地哉？非族之逼，將有侵陵，臥榻之旁，防其睥睨?！?26)第二次鴉片戰(zhàn)爭及太平天國的起事，使「夷夏之防」的觀念再度受到衝擊。洋人的侵略僅是在攫取中國的利益，對傳統(tǒng)的中國文化及清政府的存續(xù)並不具有威脅性，而太平天國則高舉民族大義的旗幟，欲取滿清而代之，其宗教思想的氣焰使中國傳統(tǒng)文化陷於火焰之中。清政府及漢人的知識份子各在維護(hù)政權(quán)與延續(xù)傳統(tǒng)文化的衡量下，遂主張與西方妥協(xié)，全力對付太平天國，如恭親王等人所言「此次夷情猖獗，凡有血?dú)庹邿o不同聲忿恨。臣等粗知義理，豈忘國家之大計(jì)。惟念捻熾於北，髮熾於南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱，而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則有旦夕之變；若忘其為害而全不設(shè)備，則貽子孫之憂，臣等就今日之勢論之，髮捻交乘，心腹之害也；俄國壤地相接，有蠶食上國之志，肘腋之患也；英國志在通商，暴虐無人理，不為限制，則無以自主，肢體之患也。故滅髮逆為先，治俄次之，治英又次之?！?27)他深怕西方以宗教因素與太平天國合作。中國傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)「夷夏之防」，但並未阻止夷夏之間的往來，「華夏則華夏之，夷狄則夷狄之」的理念是基於文化維護(hù)而非外交上的阻絕，恭親王曾以魏絳和戎來說明他與西方交往言和的目的，是先求境內(nèi)安定，「春秋時(shí)戎狄擾攘中原，為患已久，然吾謂戎不足為患，患在綏戎不得其道耳。觀乎晉悼公和戎一事，猶有先王懷遠(yuǎn)之遺志，而歎魏絳之謀至深遠(yuǎn)矣！當(dāng)其時(shí)無終子因魏絳請於晉侯以和諸戎，晉侯以戎狄無侵而貪，不如伐之。魏絳乃即勞師失華之說，以切陳其弊，且即和戎之有五利，而諄諄言之。曩令晉侯不用其言，而果興師於戎，雖軍帥強(qiáng)與一戰(zhàn)而克，然構(gòu)怨諸戎以啟寇讎，彼則閒而協(xié)以謀我晉，能無四境之虞乎！」(28)待境內(nèi)安定再實(shí)行「尊王攘夷」之策，「自古禦夷與上策，大要以修明禮義以作忠義氣為根本，一面即當(dāng)實(shí)力請求戰(zhàn)守，蘄得制伏之法，不能以一和而遂謂可長治久安。」(29)「夫霸者之功，以尊王室攘夷為先?！?30)恭親王所成立的總理各國事務(wù)衙門雖然為中國外交開啟了新頁，但就其設(shè)置的目的而言，仍具有「夷夏之防」的理念。首先他將總理各國事務(wù)衙門訂為權(quán)宜機(jī)構(gòu)，「俟軍務(wù)肅靖，外國事務(wù)較簡，即行裁撤，仍歸軍機(jī)處辦理，以符舊制?！?31)同時(shí)在上海及天津分置南北洋大臣。這樣中國辦理涉外事務(wù)，大致維持傳統(tǒng)由地方督撫或欽差辦理的模式，也就是由開放港口所在督撫，南北洋大臣，而至總理各國事務(wù)衙門，或由地方督撫直至總理各國事務(wù)衙門。其次是將總理各國事務(wù)衙門所在地不和其他政府單位在一起，藉以避免給人外國使節(jié)可以直接和中央政府打交道的印象，他特選擇紫禁城外東堂子胡同，舊有鐵線局公所為衙門址，「臣等初擬於禮部設(shè)立公所，辦理一切。惟禮部為考論典禮之地，體制較崇，該夷往來其間，殊于體制未協(xié)。且大堂為該部堂官辦公之所，若臣等借用，則於大堂接見該夷，尤多窒礙。如僅用司堂，該夷必不心服。固別設(shè)衙門，在該夷視為總理之所，名目甚大，而在臣等則視同四譯館之列，是以議定司員官役，及考察經(jīng)費(fèi)等事，一切規(guī)模因陋就簡，較之各衙門舊制，格列裁減，暗寓不得比于舊有各衙門，以存軒輊中外之意?！?32)總理衙門之設(shè)，可使恭親王在第一線阻擋外國人，亦可阻擋外國使節(jié)覲見皇帝親遞國書。隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展，中西接觸日繁，總理各國事務(wù)衙門，不但未能裁撤，且規(guī)模日漸擴(kuò)大，所涉及的業(yè)務(wù)也愈來愈多愈雜。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者為與洋人打交道，不得不在儒家的理念中找尋立論基礎(chǔ)，以使其外交之道合理化?？鬃铀缘摹秆灾倚?，行篤教，雖蠻貊之邦行矣?！?33)遂成為外交上的準(zhǔn)則，恭親王認(rèn)為洋人多依據(jù)條約行事，「猶可以信義籠絡(luò)，馴服其性?！?34)曾國藩對洋人態(tài)度亦復(fù)如此，在覆李少荃信中言「洋人近日何如？不至惱羞變怒否？吾輩惟諄誡各將士，以忠信篤敬四字主為。為封疆將帥者，雖內(nèi)懷句踐棲會(huì)稽，田單守即墨之志，而外卻十分和讓；為中國軍民者，但有和讓更無別意。」(35)李鴻章雖亦遵曾國藩，以儒家忠信篤敬四字，與洋人交往，然由於李鴻章對外交涉事件多直接與洋人接觸，在接觸的過程之中，難免有不愉快之經(jīng)驗(yàn)，對忠信篤敬四字頗感懷疑，「與洋人交際，以吾師忠信篤敬四字為把握，乃洋人因其忠信，日與纏擾，時(shí)來親近，非鴻章肯先親之也。與彼族往還，見其驕怯多疑，而又性急，往往反覆辯論不得了當(dāng)。」(36)毛鴻賓亦與曾國藩看法相同，「自古懷柔外夷之道，不外恩信。第要求煩而恩易竭，恩竭則怨生；條約密而信易窮，信窮則嫌啟。是必有不可犯，不可勝，能制人而不制於人之實(shí)，用以畏其志而服其心。則夫恐懼修省，所以自強(qiáng)自勵(lì)之要道，誠不可不急消也?！?37)張之洞則以儒家思想中的德來做為外交立論基礎(chǔ)，如他的對俄政策便是基於此，「自我聖祖以來，與俄國久通盟聘，不以藩屬畜之，并不以外夷目之，我兵圍雅克薩城，俄人窮蹙，聖祖不忍，舍而弗攻。前有徐元文之碑，後有察畢那之案，載在盟府，炳若日星，是我之有德與俄一也。迭次所獲羅剎宜番等百餘人，不加誅戮，賜居京城，編為佐領(lǐng)，是我之有德於俄二也。世宗時(shí)俄國官生來學(xué)，於是建俄羅斯館，於是立俄羅斯學(xué)，學(xué)醫(yī)則遣蒙古往，學(xué)喇嘛經(jīng)典則遣託波爾番僧往，是我之有德於俄三也。恰克圖開關(guān)互市，以利俄商，縱茶黃出口，以活俄民，乾隆間俄人逾約犯禁，我高宗如天之度，不加以兵，因其悔罪仍許通商，是我之有德於俄四也?！?38)不論恭親王、曾國藩或李鴻章等這些親身辦理洋務(wù)之人，雖然對洋人頗有不滿之處，為了國家的自強(qiáng)，在與西方交涉之中，很自然地將儒家道德觀念顯露出來。曾國藩更進(jìn)一步以儒家精神闡述外交之道「自古善馭外國，或稱恩信，或稱威信，總不出一信字。非必顯違條約，輕棄前諾，而後為失信也；即纖悉之事，嚬笑之間，亦須有真意載之以出。心中待他只有七分，外面不必假裝十分。既己通好講和，凡事公平照拂，不使遠(yuǎn)人吃虧，此恩信也。至於令人敬畏，全在自立自強(qiáng)，不在裝模作樣。臨難有不可屈撓之節(jié)，臨財(cái)有不可點(diǎn)染之廉，此威信也?！吨芤住氛抑?，尚以有孚之威，歸諸反身，況立威於外域，求孚於異族，而可不反求諸己哉？斯二者看似迂遠(yuǎn)而不切於事情，實(shí)則質(zhì)直而消患於未萌?！?39)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所開啟的中西交往，對中國來說是一種全新的經(jīng)驗(yàn)，為了使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)能順利推展，及防止洋人再度兵臨中國，他們也只得從儒家理論找尋交往的基礎(chǔ)。他們在基本上已能體認(rèn)外交是內(nèi)政的延伸，要想在外交上有所表現(xiàn)，全在中國能否自立自強(qiáng)，當(dāng)然首先就是必須對「夷夏之防」做合理的解釋，因而當(dāng)在內(nèi)政上學(xué)習(xí)西方時(shí)，恭親王等人只得以儒家「禮失求諸野」，「西學(xué)源出中國」等理念來為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)做合理化的解釋。自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開展以來，中西接觸範(fàn)圍僅限於中國境內(nèi)，只有外國單方面的與中國交往，而中國並未派使前往西洋各國，當(dāng)英國要求修改《天津條約》，英國及其他各國要求中國遣使國外，及覲見同治皇帝時(shí)，傳統(tǒng)「夷夏之防」觀念又再受到了最嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)。一是洋人覲見同治皇帝究竟該用何種禮節(jié)，總理衙門頗有所難，「如欲請覲，必須行跪拜禮為說，彼即堅(jiān)稱並非屬國，不能改從華儀節(jié)，而終不肯謂覲可不行。昔韓昌黎《原道》曰：孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)於中國則中國之。今夷並未自進(jìn)於中國，而必以中國之禮繩之，其勢有所不能。若權(quán)其適中者而用之，未卜彼之能否聽從?！?40)至於遣使，依清制，一般只在朝貢國發(fā)生王位繼承或轉(zhuǎn)移時(shí)才遣使去冊封，覲見與遣使造成中國的兩難。鑑於客觀形勢的需要，洋人所提出的覲見與遣使實(shí)有利於中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，曾國藩、李鴻章、左宗棠、沈葆楨等人均同意外國使節(jié)覲見皇帝且不必行跪拜之禮，而遣使有知己知彼之效。嗣後覲見問題因同治皇帝沖齡即位有所不便而暫免。但遣使問題，因中國人才難尋且需遠(yuǎn)涉重洋，又恐「或致狎而見侮，轉(zhuǎn)足貽羞域外，誤我事機(jī)」(41)。此時(shí)適值美國使臣蒲安臣(AnsonBurlingame)欲返國，願(yuàn)任中國特使出使各國，而解決了清政府的困難，並派志剛、孫家榖同行，他們「均係欽差，一切體制，悉與各國大臣一律平行」(42)英、法、美三國為當(dāng)時(shí)西方最富足國家，為求取與三國的均衡發(fā)展，特別加派英人柏卓安(JohnM.Brown)及法人德善(E.deChamps)為隨員，兼可以平衡英法諸國。(43)覲見與遣使問題的解決，為中外關(guān)係跨出一大步，傳統(tǒng)的「夷夏之防」理念至少在形勢上已全然破除，為了博得對此方面的認(rèn)同與形成慣例，必須由皇帝親自敕令訂定平等交往的禮儀，李鴻章從儒家思想中找尋到各國平等交往的理論基礎(chǔ)來說服皇帝，「孔子云：嘉善而矜不能，所以柔遠(yuǎn)人也。今遠(yuǎn)人既不能行中國之禮，當(dāng)在矜之柔之之列。孟子云：以大事小，樂天者也；樂天者保天下。朱子注：仁人之心，寬洪惻怛，小國雖或不恭，而吾所以家之之心，自不容已。聖賢持論，交鄰國與馭臣下，原是截然兩義。朝廷禮法嚴(yán)肅，中國臣庶所不容絲毫僭越者，非必慨責(zé)諸數(shù)萬里外向未臣服之洋人。且禮與時(shí)變通，我朝向有待屬國一定之禮，而無待與國一定之禮。現(xiàn)在十餘國通商立約，分住京師與各省口岸，實(shí)為數(shù)千年一大變局，不但列祖列宗無此定制，即載籍以來，昔聖昔賢，亦未豫定此禮經(jīng)，一切交接儀文，無可援據(jù)。應(yīng)如何斟酌時(shí)勢，權(quán)宜變通，是在議禮制度之天子，非臣等所敢忘擬也。儻蒙皇上俯念各國習(xí)俗素殊，寬其小節(jié)，示以大度，而朝廷禮制自在，天下後世，當(dāng)亦無敢議其非者?！?44)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大與中西接觸的增廣，改變了中國對西方的看法，認(rèn)為以春秋戰(zhàn)國的情勢來比喻當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境最為恰當(dāng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中國所接觸的外國以英、法、美﹑俄為主，到了光緒年間，歐洲有德國，義大利及其他民族國家的興起，在亞洲又有日本的崛起，整個(gè)國際環(huán)境已與咸同之際截然不同，中國所面的世界也更錯(cuò)綜複雜。國際環(huán)境的改變，進(jìn)一步改變中國人的「夷夏之防」的觀念。中國「夷夏之防」是建立在國防與文化的基礎(chǔ)，尤其是注重文化的層次，中原農(nóng)業(yè)民族的文化當(dāng)然優(yōu)於北方游牧民族的文化，儒家強(qiáng)調(diào)的「夷夏之防」是在避免中原文化受到少數(shù)民族文化的破壞。中國發(fā)動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的，原是在建立新的「夷夏之防」，欲藉「師夷之技以制夷」的方式來達(dá)到「尊王攘夷」的目的。由於對外認(rèn)識的加深，感到此際的西方文化與中國周圍少數(shù)民族的文化不可同日而語，防堵西方文化入侵的想法至光緒年間已逐漸淡出，代之而起的是更廣泛的引入西方的文化，李鴻章主張廣泛與外人接觸，他在光緒元年（一九七六）中英煙臺第四次會(huì)議中對中英官員的講稿中說「但說到交好一節(jié)，本大臣見泰西各國十分富強(qiáng)，皆從各國交好而來。一國的見識無多，聰明有限，必須集各國的才力聰明，強(qiáng)日益強(qiáng)。國與人同，譬如一人的學(xué)問，必要出外游歷，與人交際，擇其善者，改其不善者，然後學(xué)問益進(jìn)，智識愈開。國家安然?！芙浑H得益，國內(nèi)人民必能日新月盛，自然各安本分，容易管理。本大臣洞明此理，但願(yuàn)竭盡心力，俾中國民人與在會(huì)議諸大臣各大國交際往來，同沾利益?！?45)曾出使西洋的大臣，如郭嵩燾，曾紀(jì)澤、馬建忠，薛福成等人，因親眼目睹西方的富強(qiáng)，認(rèn)為中國不應(yīng)以夷狄來對待西方，郭嵩燾則重新界定夷狄的涵義，「是謂戎狄者，但據(jù)禮樂政教所及言之，其不服中國禮樂政教而以寇鈔為事，謂之夷狄，為其倏盛倏衰環(huán)起以立國者，宜以中國為宗也。非謂盡地球縱橫九萬里皆為夷狄，獨(dú)中土一隅不問其政教風(fēng)俗何若，可以凌駕而出其上也。今人與奴隸盜賊同席坐，則慚且怒；審知其非奴隸盜賊也，則慚與怒立釋。故於此辨之明，乃得所以自處與處人之道。」(46)曾紀(jì)澤亦重新闡述夷狄之義與應(yīng)有的對外態(tài)度，「西洋諸國，越海無量由旬以與吾華交接，此亙古未有之奇局。中國士民或畏之如神明，或鄙之為禽獸，皆非也。以勢較之，如中國已能自強(qiáng)，則可以漢唐之馭匈奴、西域、吐蕃、回紇；若尚未能自強(qiáng)，則直如春秋戰(zhàn)國之晉、楚、齊﹑秦，鼎時(shí)而相較，度長而絜大耳。彼諸邦者，咸自命為禮儀教化之國。平心而論，亦誠與島夷社番苗猺獠猓情勢判然，又安可因其禮義教化之不同，而遽援尊周攘夷之陳言以鄙之耶？禮義教化雖有不同，然事之不在情理中者，則雖僻在數(shù)萬里外之國亦不能經(jīng)行而無滯?！k理洋務(wù)並非別有奧窔，遇事仍宜以吾華之情理酌之。理之所在，百折不回，不可為威力所詘。理有不足，則見機(jī)退讓，不自恃中華上國而欺陵遠(yuǎn)人?？稍S者，問口即許；不許可者，終始不移，庶交涉之際，稍有把握?！?47)時(shí)代進(jìn)步與國際情勢的變化，傳統(tǒng)以儒家觀念來作為外交準(zhǔn)則，當(dāng)然無法應(yīng)付，中國對外策略必須走向多樣化，彭玉麟在為鄭觀應(yīng)所著《盛世危言》所作的序文中言「當(dāng)今日之勢，強(qiáng)鄰日逼，儼成戰(zhàn)國之局，雖孔孟復(fù)生，亦不能不因時(shí)而變矣。嘗讀《春秋》，知當(dāng)時(shí)君相無不周知各國山川險(xiǎn)要、風(fēng)俗民情、君臣賢否，日求富強(qiáng)之策，不以資格限人，似無異今日泰西各國。我朝懷柔遠(yuǎn)人，海禁大開，亦當(dāng)知某國何以興，某國何以衰，知己知彼，洞見本源，豈徒尚皮毛購船砲而已乎？」(48)黃遵憲更認(rèn)為春秋戰(zhàn)國諸子百家的學(xué)說已不足以應(yīng)付當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境，「余因思中國瓜分豆剖，干戈雲(yún)擾，莫甚於戰(zhàn)國七雄。而其時(shí)德行若孟﹑荀，刑名若申、韓，縱橫若蘇、張，道德若莊、列，異端若楊、墨，農(nóng)若李悝，工若公輸，醫(yī)若扁鵲，商若計(jì)研、范蠡，治水若鄭白、韓國，兵法若司馬、孫、吳，辯說若衍、龍，文詞若屈、宋，人材之盛，均係後來專家之祖。一統(tǒng)貴守成，列國務(wù)進(jìn)取，守成貴自保，進(jìn)取務(wù)自強(qiáng)。此列國之所由盛乎？將其時(shí)玉帛少而兵戎多，故未見交鄰之益耳?！?49)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在開展之際，中國與西方交涉過的大臣已感到儒家理念不足以應(yīng)付當(dāng)時(shí)國際關(guān)係。如恭親王將同文館教習(xí)丁韙良翻譯美國人惠頓(HenryWheaton)所著的《國際法要旨》(ElementsofInternationLaw)，署名《萬國公法》，頒發(fā)各省督撫備用。僅管從事實(shí)際涉外事務(wù)大臣認(rèn)為儒家思想無法應(yīng)付當(dāng)時(shí)國際環(huán)境，與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)張，但由於他們所受儒家思想的薰陶，在處理涉外事件時(shí)，仍維持著儒家精神，交涉手段則運(yùn)用各種不同的策略，如郭嵩燾言「是以辦理洋務(wù)，非有他長，言忠信、行篤敬，以立其禮；深求古今之變，熟察中外之宜，以致其用；輕重緩急，權(quán)度在心，隨事折衷，使就繩尺。能知處理洋務(wù)，以之紀(jì)剛?cè)f事，經(jīng)營國計(jì)，必皆裕如?！?50)曾出使俄國的王之春也深切體認(rèn)到外交的複雜多樣性，「中國欲馭日人而制俄人，首宜交德，次宜交美，以及瑞、丹、日、和、比、義、奧諸小國，皆宜連絡(luò)輸誠，結(jié)以信義。非必藉為外援，而荷戈執(zhí)芟，供我驅(qū)策，第使之不為人助，即不啻為我助，以夷制夷，所謂以毒攻毒也。雖然各國宜交，而俄倭與英法遂不必交乎？而非也。彼以和來，我以戰(zhàn)往，不可也；孤立無援與生釁國，亦不可也。是宜防患於未然，弭變於無形?？梢孕沛谡撸孕沛谥?；可以禦馭者，以禦馭之。內(nèi)峻其防，外弭其隙，而緩急輕重之局，是在能辨之者。」(51)連不喜洋務(wù)反對出使的李慈銘在讀到劉錫鴻的《英軺私記》時(shí)亦認(rèn)同劉錫鴻的看法，認(rèn)為中國對外的態(tài)度應(yīng)有所變「至言中國外交之道，當(dāng)據(jù)理直言，不可為客氣之談，尤不可為陰險(xiǎn)之論。凡自誇強(qiáng)大，不憚?dòng)帽?，及中外一家，懷柔遠(yuǎn)人等語，皆彼所共識，傳相姍笑。而或自相輕薄，詆華媚夷。至效其衣冠，習(xí)其禮節(jié)，尤彼所深鄙。此則持邦交者之至言，使四夷者之切戒，古今不易之理也?！?52)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間的對外交涉，隨著項(xiàng)目與範(fàn)圍的擴(kuò)大，遂漸改變了中國人對西方的看法，「天朝上國」，「貢舶制度」及「夷夏之防」的觀念一方面為外人所破，在另一方面亦由於中國人的自省而賦予新的意義。中國在儒家思想影響下「天朝上國」與「貢舶制度」並未演變成帝國主義。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，同樣未使中國走向帝國主義。日本於明治維新不久，便積極對外擴(kuò)張勢力，併吞琉球，反觀中國，在之前未曾併吞琉球，在與日本交涉之時(shí)，不但不願(yuàn)瓜分琉球，且力圖挽救琉球王室，李鴻章在處理琉球案言，「中國若分球地，不便收管，只可還之球人?！妓贾袊源媪鹎蜃谏鐬橹?，本非利其土地，今得南島以封球，而球人不願(yuàn)，勢不能不派員管理，既蹈義始利終之嫌，不免為日本毀謗。且以有用之兵餉，守此甌脫不毛之土，勞費(fèi)正自無窮，而道里遼遼，音問隔絕，實(shí)覺孤危可慮。若憚其勞費(fèi)而棄之不守，適墮日本狡謀。且恐西人踞之經(jīng)營墾闢，扼我太平洋咽喉，亦非中國之利。即時(shí)不議改約，而僅分我以南島，猶恐進(jìn)退兩難，致貽後悔。今彼乃議改前約，儻能竟釋球王，畀以中南兩島復(fù)為一國，其利害尚足相抵，或可勉強(qiáng)允許。」(54)光緒七年（一八八一）俄國發(fā)生動(dòng)亂，俄皇西力山大二世為人民意志黨(People'sWill)的恐怖份子所暗殺，中國並未趁此機(jī)會(huì)收復(fù)中國失土，擴(kuò)張勢力，中國大臣，如張之洞所想到的是乘機(jī)協(xié)助俄國，以獲取中俄的和平，「嘗考西洋風(fēng)俗，鄰邦公使常有排難解紛之事，堂堂中國豈可無此舉動(dòng)哉！夫不乘危大信也；除鄰國之虐政，息海外之兵端大仁也；中國能定俄國之亂，使地球上下萬國無不讚服，大威也。長駕遠(yuǎn)馭之略，昭德懷遠(yuǎn)之經(jīng)，實(shí)在於此。孔子云：懷諸侯則天下畏之，正謂是也?！?54)光緒十一年九月（一八八五年十月）中國正式設(shè)立海軍衙門，海軍戰(zhàn)力日增，中國亦未以此向外擴(kuò)張勢力，當(dāng)日本欲圖謀朝鮮時(shí)，中國反而鼓勵(lì)朝鮮與西方各國建立友好關(guān)係及推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)，光緒十四年（一八八八）李鴻章在致朝鮮國王信中言道，「中國之待藩屬也，以禮維繫，務(wù)從寬大，絕未嘗少侵其權(quán)利。一旦有事，則救患恤災(zāi)，同於內(nèi)服。貴國之事天朝，恪守舊章，已二百餘年。壬午（一八八二）甲申（一八八四）之變，全力相赴，未始言勞，名分所在，義不得不爾也。至於西國則不然，凡所保護(hù)之邦，終不能一律平行，其威脅勢逼，有求為附庸不可得者。不獨(dú)國事顯為所制，必且算其丁戶，收其兵藉，操其黜陟，持其榷徵，甚至僅予租稅，儕於家人，虛擁名號，同於寓公。西國保護(hù)事例如此，姑不必遠(yuǎn)徵印度、埃及諸邦，越南即殷鑒矣?！?55)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)使中國走上國際舞臺，中國也體會(huì)出西方帝國主義對中國的包藏禍心，使中國在處理外務(wù)時(shí)必須考慮到中國的利益，但中國並未向日本一樣，積極地對外擴(kuò)張勢力，反之中國在推動(dòng)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)而稍有成就時(shí)，並未將西方加諸中國的痛苦，重新加諸於他國之上，反而努力維護(hù)弱小國家的存在與完整，如同曾紀(jì)澤於光緒五年與日本駐英公使談中日關(guān)係以及亞洲各國相處之道時(shí)所說，「中華與日本皆在亞細(xì)亞洲，輔車依倚，唇齒毗連。中華之富庶，日本之自強(qiáng)，皆歐洲之所敬畏也。是宜官民輯睦，沆瀣一氣。中華財(cái)產(chǎn)足以沾潤於東鄰，日本兵力足以屏蔽於東海。邦交既固，外患可泯，蓋不獨(dú)通商之利而已。…又談及高麗，琉球諸國。余言：西洋各國以公法自相維持，保全小國附庸，俾皆有自立之權(quán)，此息兵安民最善之法。蓋因之大小強(qiáng)弱，與時(shí)遷變，本無定局。大國不存吞噬之心，則六合長安，干戈可戢。吾亞細(xì)亞諸國，大小相介，強(qiáng)弱相錯(cuò)，亦宜以公法相持，俾弱小之邦足以自立，則強(qiáng)大者自暗受其力，不可恃兵力以陵人也。」(56)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間中國主涉外事務(wù)的大臣，他們均了解到國際關(guān)係的爾虞我詐，並非國際法所能全然規(guī)範(fàn)，也非中國儒家思想所能應(yīng)付，他們在理想與現(xiàn)實(shí)作了整合，那便是以儒家為理想，但在現(xiàn)實(shí)的手段則採取多樣化的策略。同時(shí)在實(shí)際的外交運(yùn)作中，對儒家思想做了新的詮釋，如為因應(yīng)新的國際情勢將「夷夏之防」理念予以轉(zhuǎn)移，「天朝上國」及「貢舶制度」也為此改成國際合作或協(xié)助弱小國家維持完整的政治與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，在轉(zhuǎn)變的過程之中，依然存續(xù)著儒家的精神。四、民生工業(yè)的發(fā)展與自由經(jīng)濟(jì)的修正洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間正值西方工業(yè)革命進(jìn)入第二期，鋼漸取代鐵，煤氣與石油開始取代煤，電力開始被廣泛的應(yīng)用，運(yùn)輸及通訊技術(shù)日新月異。這些進(jìn)步促使西方對外擴(kuò)張，中國自然成了重要擴(kuò)張目標(biāo)。在西方衝擊下，中國首先注意到的自然是如何提升國防力量來抵禦西方的侵略，西方的船堅(jiān)砲利便成了師法的目標(biāo)，恭親王在同治三年四月明確地刻劃出自強(qiáng)的方向，「查治國之道，在乎自強(qiáng)，而審時(shí)處勢，則自強(qiáng)以練兵為要，練兵又以制器為先。」(58)船堅(jiān)砲利的推展不但能抗外侮，更能鞏固政權(quán)，提振國威。但西方對中國軍事侵略，只是藉軍力來打開中國的門戶，從中謀取更多的經(jīng)濟(jì)資源及擴(kuò)大其產(chǎn)品的行銷市場。雖然洋務(wù)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者早已意識到西方的動(dòng)機(jī)，如恭親王在第二次鴉片戰(zhàn)爭中與英法談判中看出「英國志在通商」(59)「該夷並不利我土地」(60)「約內(nèi)（《天津條約》與《北京條約》）所允各款，已逐其貪婪之心，是以該夷連年所欲得者，現(xiàn)皆如願(yuàn)而償?！?61)所謂「貪婪之心」當(dāng)然主要是指商業(yè)利益。李鴻章亦持同樣看法，「洋人圖我者利也，勢也，非真欲奪我土地。」(62)，左宗棠同樣也意識到西方在中國商業(yè)利益的競爭，將要求中國進(jìn)一步的開放市場，「各口未開之前，英人享互市之利，所獲甚饒；各口既開之後，有約無約之國均來中國貿(mào)易，利以分而少見。近聞?dòng)⑸谈餍匈I賣折閱漸多，譬如巨賈多開子店，費(fèi)用益繁，利市更少，其例歇實(shí)在意中。雖彼自失計(jì)，於我無尤，然事急變生，不奪不饜，未屆換約之期或無異說，數(shù)年以後，彼因生計(jì)愈耗，求贏於我，將顧而之他，藉端要挾，恐所不免?！?63)但他們當(dāng)時(shí)所想到的只是如何提升國防力量的船堅(jiān)砲利，而不是如何發(fā)展自身的利源的民生工業(yè)與商務(wù)。同治六年（一八六七）西方列強(qiáng)果然提出要中國進(jìn)一步開放市場的請求，包括建築鐵路及架設(shè)電線，在內(nèi)地設(shè)行棧及內(nèi)河行駛輪船，自由販鹽及開挖煤礦。而恭親王﹑李鴻章﹑左宗棠﹑曾國藩﹑丁日昌……等人，有的基於國防，有的基於人民生計(jì)，有的基於風(fēng)俗，有的基於會(huì)造成中外衝突的加深，加以反對，同時(shí)他們開始想到自行開發(fā)這些利源。以電線鐵路而言，李鴻章實(shí)有自力興辦的心意，「將來通商各口洋商，私設(shè)電線，在所不免，但由此口至彼口，官不允行，總做不到。鐵路工本，動(dòng)費(fèi)千數(shù)百萬，即各國商眾集貲，亦非咄嗟能辦?；蛑^雇用洋人，自我興辦，彼所得之利，我先得之。但公家無此財(cái)力，華商無此鉅資，官與商情易隔閡，勢尤渙散，一時(shí)斷難成議，或待承平數(shù)十年以後。然與其任洋人在內(nèi)地開設(shè)鐵路電線，又不若中國自行仿辦，權(quán)自我操，彼亦無可置喙耳。」在挖煤方面，他亦有同樣自辦的想法。(64)李鴻章明顯指出中國自辦的困難所在，一為中國資本不足，二為中國傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)適的問題，這二者並非短時(shí)間所能克服的。因此他們又回到如何提升國防力量，來杜絕西方列強(qiáng)的要求方面著手。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展船堅(jiān)砲利方面所以未受到阻礙，就經(jīng)營方式而言，國防工業(yè)仍是由政府出資興辦，其產(chǎn)品直接撥付軍隊(duì)使用，並不投諸市場，對傳統(tǒng)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生影響，反而在政治上有利國威的重振與政權(quán)的穩(wěn)固。隨著中西接觸的擴(kuò)大，西方列強(qiáng)藉強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)及軍事力量，在不平等條約的保護(hù)下，在中國攫取大量的資源及利源，而中國的國防工業(yè)反而在財(cái)源不足，產(chǎn)品不精，發(fā)展日形困難。西方經(jīng)濟(jì)力量的擴(kuò)張，使中國門戶大開，國防摒障頓失，藩籬盡撤，使洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者感到發(fā)展民生工業(yè)的急迫性。民生工業(yè)發(fā)展的目的是在求利，李鴻章設(shè)立招商局的目的便是在求利，「查各國通商以來，火輪夾板日益增多，行駛又極迅速，中國內(nèi)江外海之利，幾被洋人佔(zhàn)盡，且海防非有輪船不能逐漸布置，必勸民自置，無事可運(yùn)官糧客貨，有時(shí)載援軍火，藉紓商民之困，而作自強(qiáng)之氣。」(65)劉銘傳建議興建鐵路的目的亦是在求利，「自強(qiáng)之道，強(qiáng)兵造器固宜次第舉行，然其機(jī)括則在於急造鐵路。鐵路之利於漕務(wù)、賑務(wù)、商務(wù)、礦物、釐捐、行旅者不可殫述，而用於兵一道尤為急不緩之圖?！?66)出身於企業(yè)界的唐廷樞當(dāng)然更能體會(huì)出民生工業(yè)實(shí)為利之所在，他在主持開平煤礦開採事宜時(shí)，主張同時(shí)開鐵礦及鐵路運(yùn)輸，則可使「煤愈旺，價(jià)愈廉，不多耗財(cái)，民資可積，不多樵採，山木可蕃，木材由此廣儲(chǔ)，不但民生利用，更可無庸取木於他國。至鐵之利用相等。私則市肆所需釘鉸鍋钁，官則軍械所鑄砲彈戈鋋，鉅細(xì)咸宜，流通易售。則是開採煤鐵，於國計(jì)民生均有利益，誠非虛謬也。」(67)民生工業(yè)的發(fā)展無論是礦業(yè)，紡織業(yè)、運(yùn)輸交通業(yè)、麵粉、火柴製造、造紙，及其他有關(guān)事業(yè)，必須以市場為導(dǎo)向。對中國來說，這種以現(xiàn)代機(jī)器大規(guī)模生產(chǎn)的方式是歷史經(jīng)驗(yàn)所無的，中國傳統(tǒng)即重視自由經(jīng)濟(jì)，儒家思想當(dāng)然並不反對以市場為導(dǎo)向的自由經(jīng)濟(jì)，然中國由於人口眾多，耕地有限，一直處在馬爾薩斯(ThomasRobertMalthus)人口論的陰影下，大多數(shù)的時(shí)代處在一種「匱乏經(jīng)濟(jì)」(economyofscarcity)下，政府及人民所重視是如何達(dá)到溫飽，也就是能夠「仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免於死亡」的境地，縱使中國自由經(jīng)濟(jì)早已存在，但在生產(chǎn)量有限下，當(dāng)然無多餘的物品從事交換，中國的自由經(jīng)濟(jì)一直是以小農(nóng)小資本經(jīng)濟(jì)為主，政府為了能有足夠財(cái)力從事建設(shè)，對於有大利的事業(yè)多由政府經(jīng)營或由政府控制。民生工業(yè)的生產(chǎn)與行銷方式當(dāng)然會(huì)帶來重大的衝擊，這種衝擊必然會(huì)造成結(jié)構(gòu)性的改變。首先是民生工業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)與行銷所造成政府與民爭利，以及破壞了封閉、靜止社會(huì)的均衡，迫使小資本經(jīng)營者退出市場。中國人口眾多，勞力充足，再加上儒家的價(jià)值觀與倫理觀已內(nèi)化成人格的一部分，小本經(jīng)營的工商業(yè)，保持者和平而穩(wěn)定的經(jīng)營方式。大規(guī)模的生產(chǎn)與行銷當(dāng)然會(huì)破壞這種穩(wěn)定與均衡的結(jié)構(gòu)，如同治十一年（一八七二）年陳啟沅在廣東設(shè)立繼昌隆繅絲廠所遭遇的問題，該廠以先進(jìn)的機(jī)器從事繅絲加工，女工六七百人，出絲精美，行銷歐美兩洲，獲利甚豐，因此造成傳統(tǒng)加工業(yè)的生計(jì)問題，他們幾欲將絲廠毀拆，經(jīng)當(dāng)?shù)绖裰I，事乃息。(68)光緒七年廣東南海裕原昌繅絲廠亦以現(xiàn)代機(jī)器從事生產(chǎn)，同樣造成南海縣的社會(huì)問題，從南海知縣徐賡陛的報(bào)告中可以看出，「今裕厚昌等店擅製機(jī)器繅絲，並未稟明立案，以致失業(yè)傭流藉端肇釁。在機(jī)工藉端釀事，因應(yīng)嚴(yán)懲，而所機(jī)器俗名「鬼濩」，又名「絲偈」者，卑職詳加考察，每偈的用女工四百餘人，男工一百餘人。無論男女混雜，易生瓜李之嫌；且一工之作，可抵十工之用。統(tǒng)計(jì)江浦一帶共有機(jī)器一十一座，應(yīng)用四千四百餘工，以一抵十較之，實(shí)奪四萬四千餘人之生業(yè)。夫以十一家殷商之攘利而失數(shù)萬家貧戶之資生，我國家民生邦本，非同外裔上下征利之邦，自應(yīng)永遠(yuǎn)勒停，以安民業(yè)。惟從前牟利情尚可原，日後之效尤弊當(dāng)永杜，應(yīng)請批示立案，以塞禍原?！?69)民間經(jīng)營的民生工業(yè)招致人民的反對，政府從事民生業(yè)當(dāng)然更易招致反對，如翰林院侍讀周德潤便反對以政府與機(jī)器從事的民生工業(yè)，「若聖人刳木為舟，法斗為車，此即機(jī)器之權(quán)輿。迄後周公作指南，孔明作木牛、流馬，皆仿其意而小用之，不肯盡機(jī)器之利，原欲留此餘地以後吾民而養(yǎng)吾民也。聞泰西諸國專尚機(jī)器，如織布、挖河等事，皆明以一器代數(shù)百人之功，暗以一器奪數(shù)百人之業(yè)，奪之不已，又窮其巧為鐵路，非外夷之壟斷哉！然行之外夷則可，行之中國則不可。何者？外夷以經(jīng)商為主，君與民共謀其利者；中國以養(yǎng)民為主，君以利利民而君不言利者也?！?70)禮部尚書奎潤亦持相同之看法，「夫中國自強(qiáng)之道與外洋異。外洋以商務(wù)為本，中國以民生為本；外洋自強(qiáng)在經(jīng)商；中國之自強(qiáng)在愛民；外洋民數(shù)少，均用機(jī)器，…中國民數(shù)繁，故不用機(jī)器?！?71)其次為現(xiàn)代民生工業(yè)破壞了傳統(tǒng)的社會(huì)習(xí)俗，這些習(xí)俗有些是迷信，諸如風(fēng)水之談，但有些卻與人民生活方式有關(guān)，中國傳統(tǒng)勞力充沛，但資源卻相對地不足，為維持社會(huì)的穩(wěn)定，因而要求人民安分、守己、知足、節(jié)儉與崇當(dāng)倫理，以及以禮作為人與人之間相處的準(zhǔn)則，而現(xiàn)代民生工業(yè)已大量生產(chǎn)與求利，當(dāng)然會(huì)引人疑竇，如曾經(jīng)出使過歐洲的劉錫鴻便認(rèn)為現(xiàn)代民生工業(yè)的發(fā)展，必會(huì)影響到中國傳統(tǒng)的生活方式，對中國社會(huì)是有害無益，「鄉(xiāng)僻山民，百畝之入，以養(yǎng)十?dāng)?shù)口，猶有餘財(cái)。其居城市者，則所入倍而莫能如之，通商大邑則所入倍而亦莫能如之。何者？商賈不到，嗜欲無自生，糲食粗衣，此外無它求矣。今行火車，則貨物流通，取攜方便，人心必增侈奢，財(cái)產(chǎn)日以虛糜?！餮笕绾郎檀筚Z，金寶充盈，揮霍恣肆，凡其舉止應(yīng)酬，役使僮僕，動(dòng)用器具，皆為詩書世家所未經(jīng)見?！綮Яw華侈，拾己事效其所為，則一餐之費(fèi)即足自蕩其產(chǎn)?！?72)嘗考察過歐洲各國的太僕寺少卿延茂亦持同樣的看法，「嘗考?xì)W洲各國，無君臣父子夫婦之倫，雞鳴而起，孳孳為利，利之所在，君臣父子不相顧，是以歐洲之商務(wù)獲利倍於中國，而歐洲之兼併禍患亦速於中國者此耳。若夫中國之道則不然，我朝深仁厚澤，培養(yǎng)數(shù)百年，藏富於民，何嘗厲民以自利哉？」(73)反對者多基於儒家理念來指陳民生工業(yè)的弊端，有其事實(shí)的根據(jù)，這些現(xiàn)象在西方在工業(yè)革命期間亦發(fā)生過。主張古典自由經(jīng)濟(jì)的亞當(dāng)斯密(AdamSmith)認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)體制是由自利的動(dòng)機(jī)，私有企業(yè)與競爭市場所組成。認(rèn)為只要讓每個(gè)人都去追尋他自己的利益而興辦各種企業(yè)，並任之在市場中自由競爭，結(jié)果必會(huì)生產(chǎn)出許多價(jià)廉物美的貨品，以滿足人們的需要，這時(shí)不能在市場中銷售的物品固然不會(huì)生產(chǎn)出來，就是價(jià)格較高或品質(zhì)較差的貨物也不會(huì)時(shí)常生產(chǎn)出來，因?yàn)檫@些物品在市場中卻不易與其他貨物競爭而得勝利，最後必然會(huì)使生產(chǎn)者遭受損失。所以他認(rèn)為自利心的追求在市場競爭的約束下，就成為調(diào)節(jié)與指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主力。這就像一隻不可目見的手，冥冥中在擺布並調(diào)節(jié)者社會(huì)中所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。(74)在自由經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)下，歐洲的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)及政治產(chǎn)生了劇變。在劇變中所發(fā)生的問題，有部分就是中國反對提倡民生工業(yè)者所言的情事，諸如在工業(yè)革命初期，由於工廠生產(chǎn)並不一定需技術(shù)熟嫺的工人，造成傳統(tǒng)技藝工人的失業(yè)問題，以及身價(jià)大貶的問題；工廠設(shè)備不良，影響工人安全，階級衝突，貧富不均的問題。這也是西方政府及學(xué)者們所欲解決問題，難怪劉錫鴻，延茂會(huì)反對。就當(dāng)時(shí)的情勢而言，李鴻章等人為收國家利權(quán)而自行辦理民生工業(yè)，也是情之所逼。在開辦初期李鴻章等傳統(tǒng)儒家出身的官吏，對西方自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢有了初步的了解，他們推展民生工業(yè)，乃基於國家利益，與人民的利益，李鴻章言「中國積弱由於患貧。西方千里數(shù)百里之國，歲入財(cái)賦動(dòng)以數(shù)萬萬計(jì)，無非資於煤鐵五金之礦、鐵路電報(bào)信局丁口等稅。酌度處時(shí)勢，若不早圖家計(jì)，擇其要者逐漸仿行，以貧交富，以弱敵強(qiáng)，未有不終受其敝者?！?75)「人皆震於添口之多，無論口岸非自我添也。添十口與添一二口，利害輕重適均。西洋各國到處準(zhǔn)他人寄居貿(mào)易，而仍日益強(qiáng)盛，可知其病不再添口，而在不能自強(qiáng)。能自強(qiáng)，則必先變法與用人。試問今世之人與法，何者能強(qiáng)？不責(zé)其所以不強(qiáng)之故，但責(zé)承流塞漏之非，出自書生俗吏可也，出自執(zhí)事之口，毋亦迂遠(yuǎn)而闊於事情耶？」(76)中國光緒年間與西方交流日趨頻繁，對於西方也有了較深刻的認(rèn)識，企望能在發(fā)展民生工業(yè)之際兼顧及到人民生計(jì)，此涉及到如何將儒家思想與西方自由經(jīng)濟(jì)相互整合的問題。儒家思想在基本上並不反對自由經(jīng)濟(jì)，孔子所處的春秋時(shí)代，正值封建宗法制度經(jīng)濟(jì)崩潰自由經(jīng)濟(jì)正在萌芽之際。無論政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)上均呈現(xiàn)出亂象，就當(dāng)時(shí)的情形而言，還不如周的宗法制度來得有秩序。孔子要求統(tǒng)治者要保障人民的生活，滿足人民的基本需求，也就是滿足最低的生活水準(zhǔn)，維持生命之在生理上所必需的最少所得，或者是指要成立家庭之在社會(huì)習(xí)俗上所必需的最少的所得，因而他主張「百姓足，君熟與不足？百姓不足，君熟與足?！?77)，人民是構(gòu)成政治的主體，若人民的基本生活無法獲得保障，必將危及政府的存在，因而他在區(qū)分君子（統(tǒng)治者）與小人（被治者及百姓）時(shí)，有雙重看法，他認(rèn)為君子是在謀取更大與廣泛的治國之道，而不在滿足個(gè)人的需求，「君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂食?！?78)「士志於道而恥惡衣惡食者，未足議也?！?79)在生產(chǎn)無法擴(kuò)大下，孔子所注重的是統(tǒng)治者如何將有限的資源作合理的分配，「丘也聞?dòng)袊艺撸换脊讯痪?，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！?80)節(jié)儉的節(jié)流方式自然成為美德?？鬃觼K不反對富，只是當(dāng)時(shí)之經(jīng)濟(jì)情形如以正常手段而言，實(shí)在無法富。孟子處於戰(zhàn)國時(shí)代，他在政治上，延續(xù)孔子主張宗法制度的統(tǒng)治的形式，在經(jīng)濟(jì)上則與孔子看法有所不同，蓋戰(zhàn)國時(shí)代由於鐵器的出現(xiàn)，生產(chǎn)力大量提升，可供開發(fā)的資源較春秋時(shí)代為多，因而自由經(jīng)濟(jì)下的自由競爭與私利求取大為盛行，嚴(yán)重衝擊著當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)，造成結(jié)構(gòu)性的改變，也就是「王曰何以利吾國，大夫曰利吾家，士庶人曰何以何以利吾身。上下交征利，而國危矣」(81)及「上無道揆，下為法守，朝不信道，工不信度，君子犯義，小人犯刑，國之所存者幸也」(82)的時(shí)代，為了重建政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，他融和了宗法制度與戰(zhàn)國時(shí)代流行制度，尤其是在經(jīng)濟(jì)上，他亟力整合宗法制度與自由經(jīng)濟(jì)，他維護(hù)了統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，基於勞心者治人，食於人的原則，也就依據(jù)周的原則，「天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子男。大國地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。次國地方七十里，君十卿祿，卿祿三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿。小國地方五十里，君十卿祿，卿祿二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。耕者之所獲，一夫百畝；百畝之糞，上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其祿以是為差。」(83)，由於戰(zhàn)國時(shí)代人民意識的覺醒，他特別重視人民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，在他所言的井田制中，八份為歸於民的私田；一份為公田，由人民替貴族耕種，「方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養(yǎng)公田，公事畢，敢治私事?！?84)屬於人民的公田的經(jīng)營方式，以及農(nóng)以外的其他事業(yè)經(jīng)營方式，則與近代自由經(jīng)濟(jì)頗為相似，他重視分工與市場機(jī)能，因而他反對許由的萬事皆自備的主張，「有大人之事，有小人之事，且一人之身而百工之所為備。如有自為而後用之，是率天下而路也。」(85)「從許子之道，則市賈不二，國中無偽，雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若也；麻線絲絮輕重同，則賈相若；五榖多寡同，則賈相若；曰：夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什佰，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨履小履同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽也。」(86)「子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有餘粟，女有餘布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食於子。」(87)他重視私產(chǎn)，認(rèn)為擁有私產(chǎn)是維持人民安定的基礎(chǔ)，「民之為道也，有恆產(chǎn)者有恆心，無恆產(chǎn)者無恆心。茍無恆心，放辟邪侈，無不為己。及陷乎罪，而後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也。」(88)他主張自由貿(mào)易，「尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願(yuàn)立於其朝矣；市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而願(yuàn)藏于其市矣；關(guān)，譏而不征，則天下旅皆悅而願(yuàn)出於其路矣；耕者，助而不稅，則天下之農(nóng)皆悅而願(yuàn)耕于其野矣；廛，無夫里之布，則天下之民皆悅而願(yuàn)為之氓矣。」(89)。孟子的自由經(jīng)濟(jì)思想基本上是建立在人性本善的基礎(chǔ)上，而非建立在個(gè)人追求私利的基礎(chǔ)上，因此他以義來取代利，他反對楊朱的自私自己，也反對墨子之無我，他的義也就是人能為自己想，也能為他人想。荀子在基本上亦主張自由經(jīng)濟(jì)，其論點(diǎn)與孟子頗為相似。二者不同之處，則為荀子觀念與法家較近，主張由政府嚴(yán)格地執(zhí)行，而不信賴人民，因?yàn)樗嘈湃诵员緪海梢砸越袒姆礁膼簽樯?，政府就是?zhí)行這種教化的機(jī)構(gòu)?！竿跽咧ǎ荣x，政事，財(cái)萬物，所以養(yǎng)萬民也。田野什一，關(guān)市譏而不征，山林澤梁，以時(shí)禁而不稅。相地而衰政，理道之遠(yuǎn)近而致貢，通流財(cái)物粟米，無有滯留，使相歸移也。四海之內(nèi)若一家，故近者不隱其能，遠(yuǎn)者不疾其勞，無幽閑隱僻之國，若不趨使安樂之。夫是之謂人師，是王者之法也?！?90)荀子的思想傾向於政府以法來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與孟子傾向放任有所不同，在他的《富國》《王制》篇中充滿干預(yù)的思想，「不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲；誅而不賞，則勤勵(lì)之民不勸；誅賞而不類，則下疑，俗儉而百姓不一。故先王明禮義以壹之；致忠信以愛之；尚賢使能以次之；爵服慶賞以申重之；時(shí)其事，輕其任，以調(diào)齊之；潢然兼覆之，養(yǎng)長之，如保赤子。若是，故奸邪不作，盜賊不起，而化善者勸勉矣。是何邪？則其道易，其塞固，其政今一，其防表明。故曰：上一則下一矣，上二則下二矣；辟之若草木，枝葉必類本。此之謂也?！?91)荀子的經(jīng)濟(jì)思想與近代國家社會(huì)主義(NationalSocialism)的經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)有相近之處。儒家的思想中含有自由經(jīng)濟(jì)色彩是不爭的事實(shí)，但這種自由經(jīng)濟(jì)並非建立在私利的基礎(chǔ)上，蓋因國家的資源有限，人口控制不易，如何使有限的資源來做合理的分配，成為首要的課題。儒家重視自由經(jīng)濟(jì)，以使資源能夠自由流通，但又懼怕造成貧富不均等社會(huì)問題而使其理想政治體系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化，因而孔子從安分、克已、知足、節(jié)儉，並將之納之於禮之中來節(jié)制人的慾望，孟子則以人性本善及強(qiáng)調(diào)各階層之間應(yīng)有義，來達(dá)到制衡的目的，荀子則主張以政府干預(yù)方式來避免自由經(jīng)濟(jì)的過分發(fā)展。這些思想自然影響到封建解體後，中央集權(quán)式政府的經(jīng)濟(jì)策略。從秦漢以後，中國的經(jīng)濟(jì)政策，便採取自由與管制並行的策略，對有重大利益的則由政府經(jīng)營或嚴(yán)格干預(yù)，此以外的則放任市場自由經(jīng)營，但超過範(fàn)圍仍由政府以經(jīng)濟(jì)因素及非經(jīng)濟(jì)因素加以嚴(yán)控。就明清之際而言，由於社會(huì)生產(chǎn)力提高，農(nóng)業(yè)及手工業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)步，商品經(jīng)濟(jì)及社會(huì)分工逐漸發(fā)展，市場逐步擴(kuò)大，使得一些手工業(yè)部門從農(nóng)業(yè)中分離出來，原來一些手工業(yè)生產(chǎn)過程中的某些工序也變?yōu)閷ｉT的行業(yè)而自舊有的手工業(yè)中獨(dú)立出來。這種專業(yè)化的過程，不僅造成了越來越多的手工業(yè)部門，而且導(dǎo)致某些專業(yè)化農(nóng)區(qū)的出現(xiàn)。它不但擴(kuò)大了手工業(yè)品之間的交換，並且引起和擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品的商業(yè)化。社會(huì)分工逐步擴(kuò)大，為商品經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使傳統(tǒng)自給自足式的自然經(jīng)濟(jì)逐步解體，(92)對傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重的衝擊，引發(fā)了政府的注意，如康熙年間為了防止江浙地區(qū)紡織業(yè)的競爭，曾限制機(jī)戶的機(jī)械數(shù)量，強(qiáng)行規(guī)定每個(gè)機(jī)戶不得逾百張，超過者每張納稅當(dāng)五十金，並由織造批淮註冊，給文憑，然後取織，以此限制機(jī)戶資本的發(fā)展和作坊規(guī)模的擴(kuò)大。(93)康熙四十四年（一七○五）清朝政府設(shè)官經(jīng)營雲(yún)南銅礦，清代初期，雲(yún)南銅礦由商民自由開採、買賣，官府不加干涉，鑒於銅礦的重要性，乃由政府設(shè)官經(jīng)理銅政，先是「歲有常深」，「既而官給工本」，以後由於「逋欠太多」，又實(shí)施「收銅歸本，官自售賣」的辦法，(94)帶有濃厚的官督民辦的性質(zhì)，其經(jīng)營的辦法是由政府預(yù)借工本銀和油本炭薪以資廠民，廠民依靠官貸的工本銀和油本炭薪，雇募砂丁，進(jìn)行開採冶煉，以其產(chǎn)品分期償還官府預(yù)借的工本銀和油本炭薪之資，同時(shí)，官府還要以既定的官價(jià)統(tǒng)購廠民的全部生產(chǎn)品。(95)此外尚利用行會(huì)來防止自由競爭，道光二年（一八二二）蘇州紡織業(yè)由於競爭的增長，行會(huì)開始嚴(yán)格的限制機(jī)匠向機(jī)戶攬織，甚至規(guī)定在附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各鄉(xiāng)匠的攬織機(jī)隻，都必須概向機(jī)房殿書立承攬，交戶（機(jī)戶）收執(zhí)。攬織之後，務(wù)宜安份工作，克勤克儉，計(jì)工授值，不得將貨具經(jīng)緯（絲斤原料）私行侵蝕，以及硬撮工錢。(96)知識份子對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)亦有所不滿，而主張限制，如具有濃厚改革意念的龔自珍便有這種想法，「水土平矣，男女生矣，三千年以還，何底之有？彼富貴至不急之物，賤貧者猶且筋力以成之，歲月以靡之，舍是則賤貧且無所託命。然而五家之堡必有肆，十家之必有賈，三五十家之域必有商，若服妖之肆，若食妖之肆，若翫好妖之肆，若男子咿唔求爵祿之肆，若盜聖賢市仁義之肆，若女子鬻容之市，肆有魁，賈有梟，商有賢傑，其心偕欲併十家、五家之財(cái)而有之，其智力雖不逮，其號既然矣。然則有天下更之，則非號令也?！?97)他主張回歸到農(nóng)宗，也就是他依然孟子所言的井田制而設(shè)立的分配方式。(98)民生工業(yè)發(fā)展的規(guī)模遠(yuǎn)較舊有手工業(yè)大的太多，其帶來的衝擊當(dāng)然也比明末清初來得大，難怪劉錫鴻等人會(huì)反對，基於國家的處境，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)倡議者多認(rèn)為必須發(fā)展民生工業(yè)方足抗禦西方的侵凌，但必須說服反對者方能順利的提倡。他們企圖整合儒家傳統(tǒng)下的經(jīng)濟(jì)與近代西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。民生工業(yè)求利是事實(shí)，如何將利化為義，也就是將所獲之利與全民分享，包含民生工業(yè)所帶來的生活之便與經(jīng)營利潤的分享，如劉銘傳所言，「言者又謂外洋以商務(wù)為本，自強(qiáng)在經(jīng)商；中國以民生為本，自強(qiáng)在愛民。不知商即民也，商務(wù)即民業(yè)也，經(jīng)商即愛民之實(shí)政也?！瓙a心必根於恆產(chǎn)，足食方可以足兵。中國生齒日繁，有田可耕者無幾，謀生乏術(shù)，緩急堪虞。故欲自強(qiáng)必致富，欲致富必先經(jīng)商?！?dāng)此改弦易轍，發(fā)憤為雄之際，亟宜講求商政，特派廉明公正大員認(rèn)真督理，舉凡絲、茶、煤、鐵、紡織、種植，暨一切礦務(wù)、墾務(wù)、製造各務(wù)，招集殷商富戶，各出資本，妥議取益防損章程，使之分頭認(rèn)辦。…行之?dāng)?shù)十年，物阜民康，無敵於天下，此所謂商戰(zhàn)從容坐鎮(zhèn)而屈人者也。夫不聚斂於民者，不能不藏於民，不與民爭利者不能不與敵爭利?！?99)左宗棠倡議設(shè)立蘭州織呢局所強(qiáng)調(diào)的亦是利民的實(shí)政。(100)李鴻章在試辦上海機(jī)織布局亦強(qiáng)調(diào)「古今國勢，必先富而後能強(qiáng)；尤必富在民生，而國本乃可益固?！?101)張之洞倡導(dǎo)民生工業(yè)的目的亦在「開物成務(wù)以富民，明體達(dá)用以自立。」(102)「為小民籌衣食之資，並非與商賈爭錙銖之利?！?103)李鴻章、左宗棠、張之洞等人在倡辦民生工業(yè)的目的在為民謀利，也就是發(fā)揮儒家義與仁政的理念，是不爭的事實(shí)。亞當(dāng)斯密在《國富論》中強(qiáng)調(diào)具有利己心(self-interest)的個(gè)人為大前題，認(rèn)為所有的個(gè)人都以利己心為動(dòng)機(jī)，從事經(jīng)濟(jì)行為。個(gè)人利己心的發(fā)揮經(jīng)由一隻看不見的手(aninvisiblehand)所引導(dǎo)，走向私利與公益之和諧。這種理念為深受儒家思想影響的那些洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者所不能接受的。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，西方這種放任式自由經(jīng)濟(jì)於十九世中頁已開始有所修正，尤其邊沁(JeremyBentham)，詹姆士彌勒(JamesMill)，以及小彌勒(JohnStuartMill)等功利主義者的觀點(diǎn)受到重視。小彌勒認(rèn)為判斷是非的功利標(biāo)準(zhǔn)，並非行為者自己的快樂而是所有相關(guān)人們的快樂，功利主義者要他對於自己的快樂與他人的快樂，可以作大公無私的稱量，就如一位毫無私利的慈善旁觀者一樣。(104)他認(rèn)為生產(chǎn)雖受自然律支配，但財(cái)富的分配卻可以由社會(huì)基於公眾福利的需要來規(guī)劃。其他如烏托邦社會(huì)主義者歐文(RobertOwen)認(rèn)為快樂非各個(gè)人所能獨(dú)自得到，欲企求單獨(dú)獨(dú)立的快樂亦屬枉然，必須由一切人們分享快樂，否則少數(shù)人不能獨(dú)享。(105)在他們影響之下，歐洲產(chǎn)生一連串的變革。就功利主義者及某些社會(huì)主義者的思想而言，與中國儒家思想有許多相似之處，尤其是孟子的經(jīng)濟(jì)思想，曾出使過歐洲的郭嵩燾親眼目睹了西方的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程，「泰西立國之勢與百姓共之，國家有所舉廢，百姓皆與其議；百姓有所為利害，國家皆與議其成防其患。汽輪車之起，皆百姓之自為利也。…其國家人民交相比倚，合而同之。民有利則歸之於國家，國家有利則任之人民?！?106)「雖然為是者有本有末，知其本後可以論事之當(dāng)否，知其末而後可以計(jì)利之盈絀。本者何？人心風(fēng)俗而已矣。末者何？通工商之業(yè)，主富疆之基，凡皆以為利也。人心厚，風(fēng)俗純則一治；公私兩得其利，則末治?！?107)他主張本末兼治來達(dá)到均富境地，使儒家思想能具體實(shí)現(xiàn)，他冀期發(fā)展民生工業(yè)以求富，力求發(fā)揚(yáng)個(gè)人道德修養(yǎng)及仁心之術(shù)，以達(dá)到均富的目的，「才愈大則術(shù)愈工，術(shù)愈工則祇以營私，而不足溥公利任大謀。比俗之人，莫之省也。此本之失也。…急其私不動(dòng)其公，圖其始不究其終。茍一身之利而止矣，茍得一日之利而止矣。是以百為百不成。此末之失也。本失，則凡所與謀者，為詐為虞無固心；末失，則凡所為計(jì)者，佹得佹失無恆守。本末俱失，而可與為國家久遠(yuǎn)之利乎？凡利之所在，國家與民共之，而又相與忘之，斯所以為大公也。民與民爭相擾，上與民相匿則潰。擾者勢有不能行，潰者情有所不能交達(dá)也?！?108)同樣曾使歐洲的李鳳苞對西方民生工業(yè)配合社會(huì)福利所帶動(dòng)的民和，有深刻的印象，認(rèn)為合於孔孟之道，「人情莫不欲安富壽考，使以橫逆得之，誅求困之，盜賊冤獄以折挫之，惠未必吉，逆未必兇，人人無自立之權(quán)，遂人人無自堅(jiān)之志矣。西國上以誠心保民，下亦咸知自保，凡身家性命器用財(cái)賄，絕無意外之虞。且予告老官員半俸贍之，老病弁兵終身養(yǎng)之，老幼廢疾陣亡子息，皆設(shè)局教育之，使居官無落職之虞，則不至貪墨；臨陣無內(nèi)顧之憂，則無所畏縮，有不共勉厥職，上下一心，固結(jié)不解者乎？」(109)黎昌庶亦持相同的看法，「至於輪船、火車、電報(bào)信局、自來水火、電氣等公司之設(shè)，實(shí)闢天地末有之奇，而裨益於民生日用甚鉅。雖有聖者，亦莫之能違矣。其人（西人）嗜利無厭，發(fā)若鷙鳥猛獸，然居官無貪墨，好善樂施，往往學(xué)館、監(jiān)牢、養(yǎng)老、恤孤之屬，率由富紳捐貲，爭相推廣，略無倦容，亦不為子孫計(jì)畫，儼然物與民胞?！?110)民生工業(yè)發(fā)展的目的已獲得共識，當(dāng)然其經(jīng)營的方式自然是以官辦為主。然在政府資金不足下，必須募集民間資本，招集商股，而有「官督商辦」的模式。官督商辦可分兩種，一為由政府倡議辦理，招集商股，不足則以官款挪借補(bǔ)足。一為係由商人倡議辦理，請求官府批淮，未曾依靠官款，或借官款很少，但仍政府予以監(jiān)督控管。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間民生工業(yè)經(jīng)營的方式，基本上仍脫離不了儒家的方式，但已將西方自由經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)納入其中，有些其至與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不謀而合，諸如對大型民生工業(yè)，如招商局及上?？棽忌?，則採保護(hù)政策，大型民生工業(yè)以外的事業(yè)，則採取自由經(jīng)濟(jì)的模式，由人民依市場規(guī)則自由競爭。換言之則是有大利者由政府以官督商辦方式辦理，以求其利益為全民所享，此外則由人民以自由經(jīng)營，以求個(gè)人之富。隨著與西方的交往，自由經(jīng)濟(jì)的思潮的發(fā)展，自然影響到中國的經(jīng)濟(jì)，衝擊民生工業(yè)的經(jīng)營模式。但倡導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的理論學(xué)派，企圖以之與儒家思想整合，如鄭觀應(yīng)在介紹《國富論》一書時(shí)言「考其書中之意，所謂探原者，大旨不過在民生之勤儉而已。勤，德之基也，能勤則百廢俱舉。儉，德之輔也，能儉萬物有餘。故宰治民政者，欲致其富，先溯其源，必令國內(nèi)之民，無論大匠、老農(nóng)、巨商、小販，皆貴勤以生物，儉以節(jié)物，孜孜焉競競焉從事於心，日昃不遑，君相率於上，百姓應(yīng)於