親子不確定性對(duì)隔代照顧積極性的影響,社會(huì)學(xué)理論論文

親子不確定性對(duì)隔代照顧積極性的影響,社會(huì)學(xué)理論論文摘要：當(dāng)下社會(huì)環(huán)境下,兒童照顧給工作和家庭平衡帶來壓力和挑戰(zhàn)。隔代照顧成為緩解這一壓力的流行方式而得到了廣泛的關(guān)注,學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很多研究成果。華而不實(shí),生物社會(huì)學(xué)視角在國(guó)外隔代照顧研究中有較多的應(yīng)用。但是在國(guó)內(nèi)采用這一視角進(jìn)行的實(shí)證研究非常少。本研究以中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)2021年的數(shù)據(jù)為資料,通過生物社會(huì)學(xué)的視角并使用廣義Logistic模型和廣義線性模型對(duì)四類兒女雙全的祖輩的隔代照顧的積極性進(jìn)行分析。結(jié)果表示清楚親緣選擇假設(shè)不能完全解釋四類祖輩照顧孫輩的積極性的差異。固然從整體上看女性祖輩比男性祖輩更積極地照顧孫輩,但是父系女性祖輩照顧孫輩的積極性并沒有像親緣選擇假設(shè)所推斷的那樣顯著低于母系女性祖輩。同時(shí),分城鄉(xiāng)的回歸結(jié)果表示清楚城鎮(zhèn)地區(qū)四類祖輩的積極性沒有顯著差異,而在鄉(xiāng)村地區(qū)父系女性祖輩的照顧強(qiáng)度顯著高于其他三類祖輩。因而,親緣選擇理論能夠解釋照顧者性別差異的部分原因,而無法說明父系和母系的宗族差異。除此之外,照顧者的工作狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、受教育水平、子女的經(jīng)濟(jì)支持、子女的數(shù)量和子女的年齡都是影響隔代照顧積極性的顯著因素。需要注意的是固然生物社會(huì)學(xué)理論有其獨(dú)特的價(jià)值,但是將它用于社會(huì)研究也有明顯的局限性。因而,這一理論仍然有很多亟待探尋求索和完善的空間。本文關(guān)鍵詞語：隔代照顧;廣義合適度;親子不確定性;親緣投資;父權(quán)制;Abstract：Currently,thepressureofchildcarehadbroughtchallengetowork-familybalance.Grandparentalcarehadbecomeapopularwaytoalleviatethispressure,thusithadgainedwidespreadconcernandhadformedsufficientresearch.Thebio-sociologytheoryhadbeenappliedfrequentlyabroadinthestudiesofgrandchildcare.However,theempiricalresearchadoptingthebio-socialapproachwasgreatlyinadequateinChina.Therefore,thisstudyanalyzedthewillingnessofgrandchildcareofthefourtypesofgrandparentswhohadbothson(s)anddaughter(s)throughtheperspectiveofbio-sociology.ThestudywasbasedonthedatafromtheChinaHealthandRetirementLongitudinalStudy(CHARLS)in2021,andutilizedtheGeneralizedLogisticModelandtheGeneralizedLinearModelasthestatisticaltools.Theresultsindicatedthatthekinshipselectionhypothesiscannotfullyexplainthedifferencesofthewillingnessofgrandparentslookingaftertheirgrandchildren.Overall,althoughthefemalegrandparentsweremorewillingtolookaftertheirgrandchildrenthanthemalegrandparents.Nevertheless,thelevelofcaringwillingnessofpaternalgrandmotherswasnotlowerthanthatofmaternalgrandmothersasthehypothesisofkinshipselectioninferred.Simultaneously,theregressionresultsoftheurbanandtheruralareasshowedthatthewillingnessofgrandchildcareofthefourtypesofgrandparentsintheurbanareahadnosignificantdifference,nonetheless,thecaringintensityofpaternalgrandmothersintheruralareawassignificantlyhigherthantheotherthreetypesofgrandparents.Asaresult,thetheoryofkinshipselectioncouldpartiallyexplainthegenderdifferenceofgrandparentalcaregivers,butcouldnotinterpretthedifferencebetweenthepaternalandthematernalclans.Inaddition,theworkingstatus,themarriagestatus,thelevelofeducation,thefinancialsupportofthechildren,thenumberofthechildrenandtheageofthechildrenwereallsignificantfactorsinfluencingthewillingnessofgrandchildcare.Itshouldbenotedthatthoughthebio-sociologytheoryhaditsuniquevalue,thelimitationofthisapproachwasalsoobviouswhenappliedinsocialresearch.Hence,thetheorystillhadmuchspaceforexplorationandimprovement.Keyword：GrandchildCare;InclusiveFitness;PaternityUncertainty;KinshipInvestment;Patriarchy;一、引言當(dāng)下，很多家庭面臨著兒童照顧的壓力。這一壓力不僅影響工作與家庭生活的平衡，也影響人們的生育意愿，進(jìn)而影響全面兩孩政策對(duì)生育率提升的效果。[1]在中國(guó)兒童福利制度不完善和家庭本位色彩較強(qiáng)的背景下，隔代照顧是一個(gè)較為流行的替代父輩照顧兒童的方案。除了中國(guó)等一些發(fā)展中國(guó)家以外，發(fā)達(dá)國(guó)家也有較為普遍的隔代照顧現(xiàn)象，甚至在一些公共服務(wù)較為完善的北歐國(guó)家也特別常見。[2]所以在很多國(guó)家隔代照顧都是一個(gè)熱門話題，遭到了媒體、和學(xué)界的廣泛關(guān)注，構(gòu)成了多學(xué)科的研究視角。隔代照顧是一種人類親緣投資行為。人類行為的復(fù)雜性在于同時(shí)遭到動(dòng)物性本能與社會(huì)性因素的影響。因而，相關(guān)研究既需要采用生物性視角也需要采用社會(huì)性視角。在歐美國(guó)家，隔代親緣投資議題已經(jīng)有了充分的實(shí)證研究。從社會(huì)性視角來看，社會(huì)交換、女性主義、構(gòu)造功能主義等理論在隔代照顧研究中已經(jīng)得到很多運(yùn)用。[3]例如，Croll通過社會(huì)交換理論解釋了亞洲國(guó)家祖輩照顧孫輩的經(jīng)濟(jì)原因，她以為祖輩愿意照顧兒童是為了向父輩換取將來的養(yǎng)老資源，進(jìn)而保障自個(gè)晚年的福祉。[4]然而，人類首先是物質(zhì)性和生物性的存在，社會(huì)性源于后天建構(gòu)，僅采用社會(huì)學(xué)視角研究隔代照顧的動(dòng)因有一定的局限性。一些研究者認(rèn)識(shí)到了這一缺乏，因此嘗試著將生物學(xué)與社會(huì)學(xué)理論相結(jié)合的方式來研究人類的家庭照顧行為，進(jìn)而構(gòu)成了分析親緣投資行為的生物社會(huì)學(xué)視角。[5]在這些研究中，英國(guó)生態(tài)學(xué)家道金斯的觀點(diǎn)有很大的影響力。他在(自私的基因〕一書中用通俗的語言揭示了照顧行為的利己性，以為當(dāng)婦女的年齡增長(zhǎng)到其所生育子女的存活率低于孫子女存活率的一半時(shí)，就會(huì)將孫子女作為親緣投資對(duì)象。[6]所以，隔代照顧的生物性動(dòng)力源于基因的自我復(fù)制，即增加后代的數(shù)量和提高后代的存活率。一些研究解釋了這種動(dòng)力的運(yùn)作機(jī)制。例如，Lee以為老人遭到生理?xiàng)l件的限制，很難通過生育的方式來直接復(fù)制自個(gè)基因，而通過幫助父輩照顧兒童能夠使后代擁有更高層次的生活質(zhì)量，進(jìn)而提高他們的成活率，間接地保障自個(gè)基因的延續(xù)。[7]同時(shí)，祖輩的幫助能夠減輕父輩照顧孩子的壓力，進(jìn)而提高他們多生育后代的動(dòng)力。這一假設(shè)得到了實(shí)證研究結(jié)果的支持。Thomese、Fukukawa、Rindfuss等學(xué)者分別對(duì)荷蘭、日本、挪威等國(guó)的家庭調(diào)查表示清楚祖輩照顧兒童能夠顯著地促進(jìn)生育率的提升。[8,9,10]除此之外，祖輩照顧親生與非親生孫輩的積極性的比擬研究可以以支持這一假設(shè)。Coall對(duì)歐洲11個(gè)國(guó)家的隔代照顧數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)與兒童有血緣關(guān)系的祖輩比沒有血緣關(guān)系的祖輩更積極地進(jìn)行照顧并投入更多資源。[11]我們看到人們總是希望自個(gè)的基因能夠得到延續(xù)，一般情況下優(yōu)先對(duì)與自個(gè)有血緣關(guān)系的后代進(jìn)行投資，血緣關(guān)系越近的后代能夠得到越多的資源。這意味著親子不確定性〔Paternityuncertainty〕成了影響親緣投資的核心生物性因素。[12]親子不確定性指的是個(gè)體與其后代沒有血緣關(guān)系的可能性的大小，在兩性之間存在著根本性差異。由于女性有著懷孕與分娩的功能，不存在親子不確定性的問題，而男性的情況恰好相反，在當(dāng)代親子鑒定技術(shù)尚未出現(xiàn)之前幾乎不可能確定孩子能否親生，所以男性進(jìn)化出了和女性截然不同的親緣投資策略。[13]對(duì)于男性來講，使基因延續(xù)最高效的策略是減少對(duì)單個(gè)后代的親緣投資且多生育，進(jìn)而分?jǐn)傎Y源過度集中于某個(gè)非親生后代的風(fēng)險(xiǎn)。[14]女性的策略應(yīng)當(dāng)與男性相反，需要盡心竭力撫養(yǎng)已有的親生后代，確保他們存活，而非首先設(shè)法增加后代的數(shù)量。[15]這就是女性通常比男性為孩子的成長(zhǎng)付出更多心血的原因。兩性之間的不同策略還顯著地表如今女性比男性進(jìn)化出了更長(zhǎng)壽的年齡機(jī)制上。芬蘭生物學(xué)家Lahdenper?在(Nature〕上發(fā)表的論文指出女性不存在親子不確定性的特點(diǎn)意味著她們懷著比男性更強(qiáng)烈的意愿對(duì)孫輩進(jìn)行親緣投資，而長(zhǎng)壽意味著更長(zhǎng)時(shí)間的投資，就能夠有更多時(shí)機(jī)提升兒童的存活率，進(jìn)而提升基因復(fù)制的可能性。[16]與女性相比，男性長(zhǎng)壽對(duì)實(shí)現(xiàn)基因復(fù)制的目的幫助不大。因而，我們能夠根據(jù)由親子不確定性大小所決定的親緣投資策略進(jìn)行推斷：在四類祖輩中，母系女性祖輩通常是最積極的照顧者，其次是母系男性祖輩和父系女性祖輩，最后是父系男性祖輩。[13]一些歐美國(guó)家的學(xué)者通過調(diào)查數(shù)據(jù)證明了這一規(guī)律。例如，Pollet、Danielsbacka、Bishop等學(xué)者分別對(duì)英國(guó)、芬蘭、美國(guó)等國(guó)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)母系女性祖輩在照顧時(shí)間、情感投入、經(jīng)濟(jì)支持等方面都比其他三類祖輩更多。[17,18,19]在中國(guó)的一些城市流傳著媽媽生，外婆養(yǎng)，爺爺奶奶來觀賞的調(diào)侃，正是在不同類型的隔代血緣關(guān)系中祖輩采用不同的親緣投資策略的具體表現(xiàn)出。但也有一些學(xué)者觀察到了不同的現(xiàn)象，Pashos對(duì)德國(guó)和希臘的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)親子不確定性對(duì)隔代親緣投資的影響只在一些父權(quán)文化較弱的城鎮(zhèn)區(qū)域中得以顯著呈現(xiàn)，而鄉(xiāng)村地區(qū)的情況恰好相反。[20]與歐美國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)關(guān)于隔代照顧的生物社會(huì)學(xué)動(dòng)因的實(shí)證研究特別缺乏。截至2022年11月，我們?cè)谥袊?guó)知網(wǎng)只發(fā)現(xiàn)了楊斌芳和侯彥斌采用這一視角來研究隔代親緣投資的特點(diǎn)。他們通過對(duì)某高校100名大學(xué)生的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也發(fā)現(xiàn)了母系祖輩給予兒童更多親緣投資的現(xiàn)象。[21]然而，這一研究局限于一個(gè)很小的區(qū)域，樣本量也很小，不能代表中國(guó)的整體情況。除此之外，我們沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的其他相關(guān)實(shí)證研究，國(guó)外學(xué)者也很少研究中國(guó)的隔代親緣投資情況。當(dāng)前只要Kaptijn比擬了荷蘭與中國(guó)安徽省的隔代親緣投資特點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)荷蘭祖輩的行為符合親子不確定性假設(shè)，但是安徽祖輩的親緣投資偏好則更多地遭到經(jīng)濟(jì)和文化因素的影響。[22]因而，通過生物社會(huì)學(xué)的視角來分析中國(guó)的隔代照顧現(xiàn)象具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，對(duì)中國(guó)隔代親緣投資的研究能夠?yàn)樨S富進(jìn)化論的相關(guān)理論提供實(shí)證支持；另一方面，將生物性視角應(yīng)用于社會(huì)研究有助于拓寬社會(huì)行為研究的思路，進(jìn)而加深我們對(duì)人類生物性和社會(huì)性關(guān)系的考慮與理解。隔代照顧的動(dòng)因正是一個(gè)能夠采用穿插理論來分析的問題，社會(huì)性因素與生物性因素對(duì)親緣投資影響的重要性與作用機(jī)制是需要我們進(jìn)行深切進(jìn)入探尋求索的問題。更重要的是生物性因素與社會(huì)性因素之間可能存在著深入的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。那么，相關(guān)研究能夠?yàn)樯鐣?huì)與公共政策提供一些啟示：它將揭示自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、制度與人類生物本性的關(guān)系，進(jìn)而使人們選擇適宜的政策手段來尋求個(gè)體與社會(huì)向更健康的方向發(fā)展。對(duì)此，本研究將基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查〔CHARLS)2021年的數(shù)據(jù)考察親子不確定性對(duì)隔代照顧積極性的影響，進(jìn)而回應(yīng)廣義合適度理論和親緣選擇假設(shè)。同時(shí)，我們也將一些可能影響祖輩照顧孫輩意愿的社會(huì)變量〔控制變量〕納入分析模型中，進(jìn)而更全面地探尋求索隔代照顧這一利他行為的動(dòng)因。二、研究假設(shè)和資料基礎(chǔ)在生物社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)生物的利他行為的研究已有超過100年的歷史，經(jīng)歷了從自然選擇理論、群體選擇理論到親緣選擇理論的發(fā)展經(jīng)過，當(dāng)前仍然在不斷完善中。達(dá)爾文在(物種起源〕一書中提出了自然選擇假設(shè)：生物必須利己才能在殘酷的自然選擇中生存下來。他把通過利己來適應(yīng)環(huán)境，進(jìn)而成功繁衍后代的能力稱作合適度，又稱為傳統(tǒng)合適度。[23]但是這一假設(shè)無法解釋一些生物在親緣群體中的利他行為，于是達(dá)爾文又提出了群體選擇假設(shè)，將利他行為解釋為有利于群體適應(yīng)環(huán)境的策略，進(jìn)而彌補(bǔ)自然選擇假設(shè)的缺乏。[24]然而，群體選擇假設(shè)與進(jìn)化論的基本邏輯框架存在沖突，Waloff等生物學(xué)家和生態(tài)學(xué)家通過對(duì)昆蟲等生物的研究將這一理論展開了一系列的修正，逐步完善進(jìn)化論對(duì)利他行為的解釋。[25]在這些研究中，Hamilton通過研究生物的利他行為將達(dá)爾文提出的合適度概念擴(kuò)展為廣義合適度概念，解決了自然選擇假設(shè)和群體選擇假設(shè)無法解釋個(gè)體的利己本性與利他行為之間的邏輯矛盾，由此構(gòu)成了親緣選擇假設(shè)。[26]Hamilton以為假如個(gè)體通過犧牲自個(gè)〔減少個(gè)體合適度〕能夠使和自個(gè)擁有類似基因的他者更成功地復(fù)制基因〔增加親屬的合適度〕，個(gè)體就會(huì)選擇放棄自個(gè)的生存利益而成全他者的利益。在這樣的條件下，由個(gè)體的利他行為帶來的廣義合適度的提升實(shí)際上通過間接的形式實(shí)現(xiàn)了本身部分基因的延續(xù)。同時(shí)，個(gè)體的利他水平取決于利他對(duì)象與自個(gè)基因的類似程度。因而，利他行為在基因?qū)用嫔先匀皇菫榱藢?shí)現(xiàn)基因復(fù)制的最終目的，其本質(zhì)還是利己，無論這些行為看上去多么無私。[6]廣義合適度理論能夠用于解釋隔代照顧行為源于基因?qū)用娴膭?dòng)力以及身處不同隔代血緣關(guān)系中的祖輩對(duì)孫輩親緣投資的力度。從理論上看，在四類血緣關(guān)系中父系男性祖輩〔爺爺〕是親緣投資力度最小者，由于祖孫之間存在著父輩與孫輩血緣關(guān)系的雙重不確定性；同理，由于母系女性祖輩〔外婆〕存在父輩與孫輩血緣的雙重確定性，所以她們是親緣投資力度最大者；父系女性祖輩〔奶奶〕和母系男性祖輩〔外公〕分別存在一層不確定性和一層確定性，親緣投資力度的大小介于父系男性祖輩和母系女性祖輩之間。[27]由此，本研究以中國(guó)祖輩為對(duì)象做出下面假設(shè)：假設(shè)1：母系女性祖輩〔外婆〕是最積極的隔代照顧者；假設(shè)2：母系男性祖輩〔外公〕的照顧積極性次于母系女性祖輩；假設(shè)3：父系女性祖輩〔奶奶〕的照顧積極性次于母系男性祖輩；假設(shè)4：父系男性祖輩〔爺爺〕是最不積極的隔代照顧者。接著，我們使用CHARLS2021年的數(shù)據(jù)作為分析資料。在這一期的個(gè)案中，僅同時(shí)有兒有女且有孫輩者的樣本被選作研究對(duì)象。經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，共有7422個(gè)個(gè)案進(jìn)入樣本，華而不實(shí)男性樣本量為3687，女性樣本量為3735。這些個(gè)案來自28個(gè)省級(jí)行政區(qū)。同時(shí)，我們根據(jù)子女人數(shù)將多子女家庭個(gè)案拆成若干個(gè)案，每個(gè)父輩成為單個(gè)個(gè)案，由此構(gòu)成了數(shù)據(jù)長(zhǎng)表，其樣本量為26402。本研究考察的核心解釋變量是血緣關(guān)系類型。我們根據(jù)被調(diào)查者的性別和被調(diào)查者子女的性別確定祖輩與孫輩的親緣關(guān)系，總共有四類：父系男性祖輩、父系女性祖輩、母系男性祖輩、母系女性祖輩。我們根據(jù)問卷中您或您配偶照看哪一個(gè)子女的孩子？這一問題來判定四類祖輩能否介入隔代照顧和統(tǒng)計(jì)隔代照顧的介入率。同時(shí)，根據(jù)問卷中過去一年，您和您配偶大約花幾周，每周花多少時(shí)間來照看這個(gè)子女的孩子？這一問題中被調(diào)查者在上一年照顧孫輩的周數(shù)和每周照顧的小時(shí)數(shù)來統(tǒng)計(jì)四類祖輩隔代照顧的強(qiáng)度。通過介入率和強(qiáng)度這兩個(gè)描繪敘述隔代照顧積極性的要素能夠得悉中國(guó)隔代照顧布置的整體情況。除此之外，我們也選擇了祖輩的一些個(gè)體、家庭和社會(huì)因素作為控制變量，考察它們對(duì)隔代照顧布置的影響。這些變量的選擇主要參考Danielsbacka等人的研究，[5]同時(shí)本研究也基于中國(guó)國(guó)情與CHARLS數(shù)據(jù)庫的情況，增加和減少了幾個(gè)變量。如城鄉(xiāng)因素，大多數(shù)歐美學(xué)者不會(huì)把這一因素納入他們的分析框架，但是中國(guó)有很長(zhǎng)一段時(shí)間的城鄉(xiāng)二元體制歷史，所以我們必須將城鄉(xiāng)因素參加分析模型中。最終，本研究采用的控制變量包括：城鄉(xiāng)、健康狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、受教育水平、工作狀態(tài)、與子女的寓居距離、個(gè)人收入、子女?dāng)?shù)量、孫子女?dāng)?shù)量、子女出生年份和子女的經(jīng)濟(jì)支持。在模型的選擇方面，本研究采用了廣義Logistic模型和廣義線性模型〔GeneralizedLinearModel,GLM〕。這是由于CHARLS采用了多階段不等概率的系統(tǒng)PPS整群抽樣而不是簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，樣本數(shù)據(jù)具有層級(jí)性并且給出了每個(gè)個(gè)案的權(quán)數(shù)。本研究有兩個(gè)不同類型的因變量，能否介入隔代照顧的二分變量和隔代照顧強(qiáng)度的連續(xù)變量。針對(duì)前者，本研究采用廣義Logistic模型進(jìn)行分析，而針對(duì)后者，本研究采用廣義線性模型進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果包含兩個(gè)部分，首先我們將這兩個(gè)因變量分別和隔代血緣類型建立回歸模型，然后再將其余控制變量參加模型中進(jìn)行回歸，考察各變量顯著性和系數(shù)的變化，通過互相比擬之后得到結(jié)論。三、回歸結(jié)果首先，我們通過描繪敘述統(tǒng)計(jì)的方式方法來展示祖輩照顧孫輩的基本情況和祖輩的背景信息。四類祖輩的照顧介入率和照顧強(qiáng)度如表1所示。從照顧介入率上看，父系男性祖輩和父系女性祖輩的介入率均高于母系男性祖輩和母系女性祖輩，并且父系祖輩的介入率超過母系祖輩的2倍。除此之外，父系女性祖輩比父系男性祖輩的介入率略高。從照顧強(qiáng)度上看，父系女性祖輩的強(qiáng)度最高，其次是母系女性祖輩，再次是母系男性祖輩，照顧強(qiáng)度最低的是父系男性祖輩。表1四類祖輩的照顧介入率和照顧強(qiáng)度四類祖輩的個(gè)體與社會(huì)背景情況如表2所示。從城鄉(xiāng)分布的情況來看，多數(shù)被調(diào)查者位于鄉(xiāng)村地區(qū)，母系祖輩位于城鎮(zhèn)地區(qū)的稍多。從健康狀態(tài)的分布情況來看，大多數(shù)祖輩以為自個(gè)的身體狀況好，選擇健康狀況中等和健康狀況差的祖輩的比例類似。從婚姻狀態(tài)的情況來看，除了父系女性祖輩之外，其他三類祖輩都是有配偶的比例較高，同時(shí)男性祖輩有配偶的比例遠(yuǎn)高于女性祖輩。從受教育水平的情況來看，被調(diào)查對(duì)象的整體學(xué)歷較低，大多數(shù)只接受過義務(wù)教育，甚至沒有到達(dá)義務(wù)教育學(xué)歷的水平。從工作狀態(tài)來看，整體上女性祖輩沒有工作的比重比男性祖輩更高層次。接著，我們將表1的血緣關(guān)系變量和表2的個(gè)體與社會(huì)背景變量分別參加廣義Logistic模型和廣義線性模型中，對(duì)能否照顧和照顧強(qiáng)度分別進(jìn)行回歸，如表3所示。在四類祖輩中，我們將母系女性祖輩設(shè)置為對(duì)照組。在能否照顧的模型Ⅰ中，父系男性祖輩的隔代血緣類型具有顯著性，但是當(dāng)將其他控制變量都參加模型構(gòu)建了模型Ⅱ之后，這一顯著性消失并且四類祖輩介入隔代照顧的可能性沒有呈現(xiàn)出顯著的差異。同時(shí)，鄉(xiāng)村地區(qū)、有工作、受過高中及以上教育和收入較低的祖輩呈現(xiàn)出顯著更低的介入隔代照顧的可能性。而擁有配偶、子女經(jīng)濟(jì)支持較多和子女年齡較小的祖輩介入隔代照顧的可能性更高層次。從照顧強(qiáng)度的模型Ⅰ來看，父系女性祖輩呈現(xiàn)出顯著較高的照顧強(qiáng)度。但是參加了背景變量的模型Ⅱ表示清楚，四類祖輩的照顧強(qiáng)度沒有顯著的差異。從各背景因素的情況來看，生活在鄉(xiāng)村地區(qū)和子女?dāng)?shù)量較多的祖輩有著顯著較低的照顧強(qiáng)度，而子女經(jīng)濟(jì)支持較多和子女年齡較小的祖輩有著顯著較高的照顧強(qiáng)度。所以表3的結(jié)果表示清楚，當(dāng)我們把個(gè)體和社會(huì)背景因素納入分析框架中，血緣關(guān)系不再是一個(gè)顯著影響隔代照顧積極性的要素。但我們注意到了表中城鄉(xiāng)變量在能否照顧和照顧強(qiáng)度這兩個(gè)模型中都有顯著性，同時(shí)聯(lián)想到Pashos的觀點(diǎn)：城鄉(xiāng)的區(qū)域文化差異會(huì)影響隔代照顧的布置。[20]由此，本研究將鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)的樣本分別進(jìn)行回歸，華而不實(shí)鄉(xiāng)村地區(qū)的回歸結(jié)果如表4所示。表2四類祖輩背景信息的描繪敘述統(tǒng)計(jì)表3影響隔代照顧積極性因素的廣義Logistic模型和廣義線性模型估計(jì)注：*0.01P0.05,**0.001P0.01,***P0.001。表4中能否照顧的模型Ⅰ表示清楚在鄉(xiāng)村地區(qū)假如不考慮個(gè)體和社會(huì)的影響，父系男性祖輩和父系女性祖輩都會(huì)呈現(xiàn)出比母系女性祖輩更大的照顧孫輩的可能性，并且父系男性祖輩比父系女性祖輩介入隔代照顧的可能性更高層次。然而，把控制變量參加模型構(gòu)建成模型Ⅱ之后，這兩類祖輩的顯著性都消失了。與此同時(shí)，從各背景因素的情況來看，有工作的祖輩表現(xiàn)出顯著較低的照顧孫輩的可能性，而有配偶和子女年齡較小的祖輩表現(xiàn)出顯著較高的照顧孫輩的可能性。從照顧強(qiáng)度的模型Ⅰ來看，父系女性祖輩的照顧強(qiáng)度顯著高于母系女性祖輩，而父系男性祖輩、母系男性祖輩和母系女性祖輩的照顧強(qiáng)度都沒有顯著的差異。當(dāng)模型中參加控制變量構(gòu)建成模型Ⅱ之后，仍然只要父系女性祖輩這個(gè)血緣類型保持了顯著性。與此同時(shí)，從各背景因素的情況來看，擁有配偶、子女經(jīng)濟(jì)支持較多和子女年齡較小的祖輩的照顧強(qiáng)度顯著較高，而子女?dāng)?shù)量較多的祖輩的照顧強(qiáng)度顯著較低。表5的回歸結(jié)果表示清楚不管能否考慮個(gè)體和社會(huì)因素的影響，四類祖輩介入隔代照顧的可能性和照顧強(qiáng)度都沒有顯著的差異。但是仍然有一些背景因素呈現(xiàn)出了顯著性。在能否照顧的模型Ⅱ中，有配偶、子女經(jīng)濟(jì)支持較多和子女年齡較低的祖輩介入隔代照顧的可能性顯著較高，而擁有工作、受教育水平較高、個(gè)人收入較高和子女?dāng)?shù)量較多的祖輩介入隔代照顧的可能性顯著更低。在照顧強(qiáng)度的模型Ⅱ中，子女經(jīng)濟(jì)支持較多和子女年齡較低的祖輩的照顧強(qiáng)度顯著較高，而受教育水平較高的祖輩的照顧強(qiáng)度顯著較低。表4影響鄉(xiāng)村地區(qū)隔代照顧積極性因素的廣義Logistic模型和廣義線性模型估計(jì)注：*0.01P0.05,**0.001P0.01,***P0.001。四、結(jié)論與討論1.親緣選擇理論在中國(guó)的局限性與宗法制的影響上述結(jié)果表示清楚親緣選擇假設(shè)不能完全解釋中國(guó)四類祖輩介入隔代照顧積極性的差異。固然女性祖輩比男性祖輩更積極地照顧孫輩，但是父系女性祖輩照顧孫輩的積極性并不顯著低于母系女性祖輩。所以CHARLS2021年的調(diào)查數(shù)據(jù)只能講明親緣選擇假設(shè)能夠用來解釋鄉(xiāng)村地區(qū)隔代親緣投資的性別差異，而無法證明父系和母系的宗族差異。這一發(fā)現(xiàn)與以往歐美國(guó)家的調(diào)研結(jié)果有所區(qū)別。由親子不確定性所決定的親緣投資策略并沒有完全具體表現(xiàn)出在中國(guó)家庭的代際利他行為中。所以，中國(guó)的案例表示清楚親緣選擇理論仍然有一定的反思和修正空間并亟待回答這樣一個(gè)問題：人類的先天生物本性和后天的社會(huì)性對(duì)利他行為的影響，到底哪個(gè)起到了更為根本性的作用？表5影響城鎮(zhèn)地區(qū)隔代照顧積極性因素的廣義Logistic模型和廣義線性模型估計(jì)注：*0.01P0.05,**0.001P0.01,***P0.001。本研究的發(fā)現(xiàn)為回答上述問題提供了一定的根據(jù)。華而不實(shí)最為關(guān)鍵的是鄉(xiāng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)之間的差異。表4和表5的結(jié)果講明城鎮(zhèn)地區(qū)四類祖輩介入隔代照顧的可能性和強(qiáng)度都沒有顯著差異，但是在農(nóng)村地區(qū)，父系女性祖輩的照顧強(qiáng)度顯著高于母系女性祖輩。城鄉(xiāng)之間的差異與不同的寓居方式有關(guān)，而寓居方式的不同又反映出兩者的文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異不同。中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)風(fēng)氣通常比城鎮(zhèn)地區(qū)愈加傳統(tǒng)和保守，宗法制的影響仍然深遠(yuǎn)，尤其在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)前還難以擺脫男性本位傳統(tǒng)，通常要求女性從夫居且夫家對(duì)女性忠實(shí)度的要求非常高。而較高的忠實(shí)度意味著較低的親子不確定性，父系祖輩就有更大的動(dòng)力對(duì)孫輩進(jìn)行親緣投資，進(jìn)而保障親生孫輩的存活率和生活質(zhì)量。但是，這一解釋的講服力仍然不夠充分，由于對(duì)于父系家庭而言，兒童的親子不確定性無論多低都不可能低于母系家庭。根據(jù)親緣選擇假設(shè)的推論，母系祖輩永遠(yuǎn)應(yīng)該比父系祖輩更積極地照顧孫輩，即便是在農(nóng)村地區(qū)。然而事實(shí)并非如此，當(dāng)我們同時(shí)考察控制變量的影響時(shí)，父系女性祖輩照顧孫輩的積極性仍然顯著高于其他三類祖輩。相反，城鎮(zhèn)地區(qū)四類祖輩的照顧積極性沒有顯著差異，這表示清楚男性本位色彩在城鎮(zhèn)地區(qū)較弱。所以，即便我們將城鄉(xiāng)差異納入分析框架，親緣選擇理論的適用性仍然不強(qiáng)。與之相比，其他社會(huì)學(xué)理論具有更強(qiáng)的解釋力度。例如，費(fèi)孝通提出的差序格局理論，它能夠解釋中國(guó)社會(huì)由血緣的親疏遠(yuǎn)近帶來的互惠和信任程度的差異。[28]不過從某種意義上講，差序格局也是親緣選擇的一種表現(xiàn)。當(dāng)然，費(fèi)孝通提出的差序格局概念并不以親子不確定性大小作為親緣投資多少的標(biāo)準(zhǔn)，而是從宗族關(guān)系的特點(diǎn)出發(fā)來分析傳統(tǒng)社會(huì)中的人際關(guān)系和互惠行為，因而這一理論并不十分強(qiáng)調(diào)人的生物特性，與生物社會(huì)學(xué)的分析途徑有著本質(zhì)區(qū)別。在隔代親緣投資的性別差異上更是如此，固然親緣選擇假設(shè)能夠用于解釋女性總是比男性投入更多時(shí)間和精神照顧后代的原因，但是一些女性主義理論也能夠通過社會(huì)性別角色理論給出更有講服力的解釋。[29]因而，我們當(dāng)前固然無法回答人的生物性本能還是社會(huì)規(guī)范更能促進(jìn)代與代之間的利他行為，但我們至少看到了某些社會(huì)性因素的作用并不亞于生物性因素。2.代際交換、互惠主義與親緣選擇第三部分中的多數(shù)模型表示清楚子女的經(jīng)濟(jì)支持與祖輩照顧的積極性顯著正相關(guān)，講明獲得父輩經(jīng)濟(jì)支持的祖輩更愿意照顧孫輩。那么，祖輩和父輩之間存在著通過照顧勞動(dòng)換取經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)系。這一結(jié)論與很多以往的研究相一致。例如，Kim以為韓國(guó)的祖輩通常很愿意協(xié)助父輩照顧兒童，為的是從父輩那里獲取一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以保障自個(gè)晚年的生活質(zhì)量。[30]因而，社會(huì)交換理論能夠解釋代與代之間基于利益的互助關(guān)系。但是，我們還需要進(jìn)一步考慮社會(huì)交換的本質(zhì)，討論代與代之間的利益交換能夠長(zhǎng)期存在并且在一些地區(qū)仍然是一種較為常見的家庭互助形式的緣由，由于交換行為的背后可能存在著更為深入的原因。從生物社會(huì)學(xué)的視角來看，代際交換或者互惠主義的理念本質(zhì)上是一種環(huán)境適應(yīng)策略，是自然選擇的結(jié)果。這種互助形式有利于人類更高層次效地延續(xù)基因，華而不實(shí)家庭成員互助撫養(yǎng)后代是一個(gè)最為典型的案例。[31]在隔代照顧的經(jīng)過中，父輩為祖輩的老年生活提供一些經(jīng)濟(jì)支持，作為回報(bào)，祖輩就會(huì)幫助父輩照顧兒童，雙方的利益便實(shí)現(xiàn)了平衡，由此家庭互惠形式得以穩(wěn)定存在。這一形式不僅有助于緩解父輩的兒童照顧壓力，也使祖輩的生活有了更好的保障，雙方都能從中實(shí)現(xiàn)福祉的提升。更重要的是隔代照顧中的互助行為還有利于被照顧者的存活與繼續(xù)繁衍這是人類生物本能的最終目的，也是最重要的目的。3.教育因素的影響在受教育水平方面，學(xué)歷較高的祖輩比學(xué)歷較低的祖輩照顧孫輩的可能性更低。而受教育水平的高低又與個(gè)人收入密切相關(guān)。通常，學(xué)歷較高的祖輩從事收入較高的工作或者擁有較高的養(yǎng)老金收入。他們即便不通過照顧孫輩來向父輩換取經(jīng)濟(jì)利益可以以擁有較高的生活質(zhì)量，所以他們介入隔代照顧的積極性更低。但更重要的是祖輩的學(xué)歷較高通常意味著他們生活在經(jīng)濟(jì)背景較好的家庭中，而這樣的家庭通常也能培養(yǎng)出學(xué)歷較高和經(jīng)濟(jì)條件較好的父輩。那么，即便祖輩不照顧孫輩，父輩也有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力通過購(gòu)買服務(wù)等其他方式保障后代的生存和健康成長(zhǎng)，隔代照顧對(duì)于保障后代存活與健康成長(zhǎng)的重要性就降低了。4.工作因素與退休年齡政策的影響在工作狀態(tài)方面，有工作的祖輩比沒有工作的祖輩介入隔代照顧的可能性更小。這一發(fā)現(xiàn)能夠?yàn)檠舆t退休政策提供一些啟示和建議。由于當(dāng)下中國(guó)的公共幼托發(fā)展水平不高，祖輩作為父輩的照顧協(xié)助者的角色顯得非常重要。當(dāng)下，媒體經(jīng)常曝光學(xué)前照顧機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)中發(fā)生的暴力事件導(dǎo)致人們對(duì)其缺乏信任。由此，基于家庭成員之間的信任，祖輩就成了兒童機(jī)構(gòu)照顧的最佳替代者，盡管他們中的多數(shù)不具備專業(yè)的幼教知識(shí)。所幸，當(dāng)下的退休年齡政策恰好知足了兒童的家庭照顧的需求，尤其是女性職工的退休年齡，固然比多數(shù)國(guó)家低，但是她們?cè)谕诵葜竽軌驇透篙叿謸?dān)照顧兒童的壓力。假如將來實(shí)行延遲退休政策，而針對(duì)兒童的公共照顧服務(wù)水平又沒有顯著提升，那么家庭與工作之間的矛盾會(huì)愈加尖銳。從這個(gè)角度來看，本研究的觀點(diǎn)傾向于維持當(dāng)下的退休年齡政策。5.其他顯著性因素婚姻狀態(tài)、子女?dāng)?shù)量和子女的出生年份三個(gè)因素也是影響隔代照顧積極性的顯著因素。首先，從婚姻狀態(tài)來看，有配偶的祖輩比沒有配偶的祖輩更有可能介入隔代照顧。這一結(jié)果可能遭到祖輩的年齡和性別的影響，通常女性的壽命高于男性，所以在年齡較大的祖輩群體中，女性祖輩沒有配偶的可能性高于男性祖輩。而年齡較大的祖輩通常也擁有年齡較大的孫子女，他們的孩子需要照顧的可能性較低，所以構(gòu)成了這樣的結(jié)果。其次，子女?dāng)?shù)量較多的祖輩照顧兒童的積極性較低。這是由于較多的子女?dāng)?shù)量會(huì)影響祖輩在每個(gè)子女家庭中的投資。最后，父輩年齡較小，通常其孩子的年齡也較小，所以更容易得到祖輩在育兒方面的幫助。這也與人們的常識(shí)性認(rèn)知相一致。6.鄉(xiāng)村地區(qū)祖輩的隔代照顧積極性更低在很多人的認(rèn)知中，農(nóng)村地區(qū)是勞動(dòng)力人口的主要流出地，因而隔代照顧更為流行。所以媒體和學(xué)界經(jīng)常將目光聚焦于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的隔代照參謀題，其關(guān)注對(duì)象主要是留守老人和留守兒童的問題。但是表3的結(jié)果表示清楚，鄉(xiāng)村地區(qū)的祖輩不僅比城鎮(zhèn)地區(qū)的祖輩介入隔代照顧的可能性更低，而且照顧強(qiáng)度也更低。這一結(jié)果主要是由本研究選取的樣本導(dǎo)致的。由于我們的研究對(duì)象是既有兒子又有女兒的祖輩，這意味著納入樣本的個(gè)案必然是多子女家庭。由于人的精神有限，更多的兒童數(shù)量必然會(huì)分散祖輩在每一個(gè)孩子身上的照顧時(shí)間以及介入照顧的概率。從樣本的數(shù)量來看，鄉(xiāng)村地區(qū)的樣本量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城鎮(zhèn)地區(qū)，因而在這兩類樣本混合的表3的模型中，鄉(xiāng)村地區(qū)的特點(diǎn)更為突出。而多子女家庭又在鄉(xiāng)村地區(qū)更為普遍，所以呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村地區(qū)祖輩的照顧概率和照顧強(qiáng)度都低于城鎮(zhèn)地區(qū)的結(jié)果。那么，本研究的發(fā)現(xiàn)實(shí)際上與農(nóng)村地區(qū)隔代照顧的壓力更大的觀點(diǎn)沒有沖突。同時(shí)，假設(shè)暫時(shí)排除人口流動(dòng)因素的影響，我們還需要看到城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的差異帶來的影響。鄉(xiāng)村地區(qū)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，而家庭化的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)較為靈敏，在家庭成員的幫助下，母親完成生育之后能夠較為自由地布置照顧兒童與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間，不需要像在企業(yè)里那樣遭到嚴(yán)格的工作時(shí)間約束，反而更有可能集中精神養(yǎng)育幼兒。而在城鎮(zhèn)地區(qū)，第二、三產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的主體，這些產(chǎn)業(yè)的工作時(shí)間較為固定，這導(dǎo)致了城鎮(zhèn)的父輩比農(nóng)村的父輩更需要祖輩的幫助。同時(shí)，中國(guó)針對(duì)低齡兒童〔0-2歲〕的公共幼托服務(wù)的覆蓋率比擬低，這就給城鎮(zhèn)雙職工家庭照顧兒童帶來了很大的壓力，父輩的工作與家庭矛盾會(huì)格外突出。所以，當(dāng)下城鎮(zhèn)家庭的隔代照顧需求格外旺盛。綜上所述，本研究通過生物社會(huì)學(xué)視角來分析隔代照顧的動(dòng)因。這一視角為研究家庭照參謀題提供了新思路。同時(shí)，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)生物社會(huì)學(xué)理論在不同社會(huì)中的適用性，明確其在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，我們還需要討論更多相關(guān)議題，例如，家庭關(guān)系、寓居方式和公共服務(wù)水平對(duì)代際親緣投資的影響。除此之外，孫輩的性別和年齡因素也應(yīng)該參加控制變量中進(jìn)行檢驗(yàn)和討論，由于中國(guó)有著長(zhǎng)時(shí)間的重男輕女的傳統(tǒng)，男孩更容易獲得祖輩的親緣投資。然而由于CHARLS數(shù)據(jù)庫不包含本研究所需要的孫輩的相關(guān)信息，因而本研究在這方面有缺乏之處。最后需要講明的是生物社會(huì)學(xué)視角有一些明顯的局限性。首先，人類的行為總是遭到諸如文化、制度、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)因素的影響，生物性原因和社會(huì)性原因交織在一起導(dǎo)致人們難以區(qū)分社會(huì)的影響和生物本能的影響。這一難題在當(dāng)下是生物社會(huì)學(xué)理論所無法回應(yīng)的，由此造成了很大的爭(zhēng)議。以本研究為例，固然我們發(fā)現(xiàn)了女性祖輩是更積極的照顧者的證據(jù)，但是這一現(xiàn)象到底是由生物性別的差異造成的，還是由社會(huì)對(duì)性別分工的建構(gòu)造成的，抑或后者是表象，前者才是根本原因，仍然有討論的空間。其次，生物本性對(duì)人的群體行為有多大影響還缺乏有力的證據(jù)。生物社會(huì)學(xué)所采取的主要方式方法是實(shí)驗(yàn)與生物統(tǒng)計(jì)學(xué)，但這種方式方法對(duì)于解釋社會(huì)現(xiàn)象的作用是特別有限的。它能夠從特定的角度給出一些推論，但從生物統(tǒng)計(jì)、心理統(tǒng)計(jì)或行為統(tǒng)計(jì)的方式方法來解釋社會(huì)行為，在社會(huì)研究中仍然是一個(gè)新興領(lǐng)域，其有效性還有待于論證。盡管如此，生物社會(huì)學(xué)的理論視角仍然是有價(jià)值的，它能夠從基因或者生物本能的層面來分析人類行為，尤其是對(duì)諸如家庭照顧等利他行為的分析具有積極意義。它有助于我們加深基于親緣關(guān)系的利他行為的理解。本研究基于這一視角討論隔代照顧的問題，探尋求索這一途徑的實(shí)用性和有效性，進(jìn)而為家庭照顧研究提供新的理論視角，進(jìn)一步豐富和完善這一領(lǐng)域的研究成果。以下為參考文獻(xiàn)[1]閆玉,張競(jìng)月.育齡主體二孩生育焦慮影響因素的性別差異分析[J].人口學(xué)刊,2022,(1):20-30.[2]JappensM,BavelJV.RegionalFamilyNormsandChildCarebyGrandparentsinEurope[J].DemographicResearch,2020,27(4):85-120.[3]林卡,李驊.隔代照顧研究評(píng)述及其政策討論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021,(4):5-13.[4]CrollEJ.TheIntergenerationalContractintheChangingAsianFamily[J].OxfordDevelopmentStudies,2006,34(4):473-491.[5]DanielsbackaM,TanskanenAO,JokelaM,RotkirchA.GrandparentalChildCareinEurope:EvidenceforPreferentialInvestmentinMoreCertainKin[J].EvolutionaryPsychology,2018,9(1):3-24.[6]里查德道金斯.自私的基因[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1999:112-253.[7]LeeRD.RethinkingtheEvolutionaryTheoryofAging:Transfers,NotBirths,ShapeSenescenceinSocialSpecies[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,2003,100(16):9637-9642.[8]ThomeseF,LiefbroerAC.ChildCareandChildBirths:TheRoleofGrandparentsintheNetherlands[J].JournalofMarriageandFamily,2020,75(2):403-421.[9]FukukawaY.GrandparentalInvestmentandReproductiveSuccessinModernJapaneseSociety[J].JournalofEvolutionaryPsychology,2020,11(1):35-48.[10]RindfussRR,GuilkeyD,MorganSP.ChildCareAvailabilityandFirst-BirthTiminginNorway[J].Demography,2007,44(2):345-372.[11]CoallDA,HilbrandS,HertwigR.PredictorsofGrandparentalInvestmentDecisionsinContemporaryEurope:BiologicalRelatednessandBeyond[J].PlosOne,2020,9(1):e84082.[12]SmithJM.ParentalInvestment:AProspectiveAnalysis[J].AnimalBehaviour,1977,25(1):1-9.[13]戴維巴斯.進(jìn)化心理學(xué)心理的新科學(xué)(第四版)[M].北京:商務(wù)印書館,2021:213-268.[14]CoallDA,MeierM,HertwigR,W?nkeM,H?pflingerF.GrandparentalInvestment:TheInfluenceofReproductiveTimingandFamilySize[J].AmericanJournalofHumanBiology,2018,21(4):455-463.[15]GildingM.PaternityUncertaintyandEvolutionaryPsychology:HowaSeeminglyCapriciousOccurrenceFailstoFollowLawsofGreaterGenerality[J].Sociology,2018,43(1):140-157.[16]Lahdenper?M,LummaaV,HelleS,TremblayM,RussellAF.FitnessBenefitsofProlongedPost-reproductiveLifespaninWomen[J].Nature,2004,428(11):178-181.[17]PolletTV,NelissenM,NettleD.LineageBasedDifferencesinGrandparentalInvestment:EvidencefromaLargeBritishCohortStudy[J].JournalofBiosocialScience,2018,41(3):355-379.[18]DanielsbackaM,Tanskan