中西比較詩學(xué)課件

中西比較詩學(xué)

曹順慶

曹順慶，現(xiàn)任四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長，北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，是比較文學(xué)國家級教學(xué)團隊負(fù)責(zé)人。出版了《中西比較詩學(xué)》、《中外比較文論史》、《比較文學(xué)史》、《中國文化與文論》、《東方文論選》、《中國古代文論話語》、《中外文學(xué)跨文化比較》等書。提出過“文論失語癥”、“比較文學(xué)變異學(xué)”等重要理論觀點。中西比較詩學(xué)

曹順慶本書用比較的方法，研究中西古典文藝?yán)碚摱鴮χ袊?/p>

古典文藝?yán)碚撀杂袀?cè)重。

全書六部分：

一、緒論:從社會環(huán)境、心理形態(tài)、歷史傳統(tǒng)三個方面論述中西文藝?yán)碚摦愅母础?/p>

二、藝術(shù)本質(zhì)論

三、藝術(shù)起源論

四、藝術(shù)思維論

五、藝術(shù)風(fēng)格論

六、藝術(shù)鑒賞論

從以上六部分，曹順慶具體論述了中西藝術(shù)的共同規(guī)律而著重中西古典文藝?yán)碚摰牟煌厣緯帽容^的方法，研究中西古典文藝?yán)碚摱鴮χ袊?/p>

古典文藝?yán)碚?/p>

1、中西社會經(jīng)濟、政治特征及其對中西詩學(xué)的影響

中西社會最根本的差異：商品經(jīng)濟的發(fā)展使得西方社會經(jīng)濟更具

有商業(yè)性特點，農(nóng)業(yè)的發(fā)達則使得中國社會經(jīng)濟更具有農(nóng)業(yè)性特點。這都對中西文學(xué)藝術(shù)與詩學(xué)產(chǎn)生了決定性的影響。

商業(yè)性社會，具有開放性特征，而民主政治，則鼓勵人們?nèi)ッ半U、創(chuàng)新，這反映在西方文學(xué)藝術(shù)與文藝?yán)碚撋?，則是表現(xiàn)出勇于創(chuàng)新的精神；反映在文學(xué)作品中則重描述個人英雄，個人愛情和個人享樂等。同時，盡管西方以敘事文學(xué)為主，盡管西方詩學(xué)主張摹仿現(xiàn)實，但卻又提倡情感的宣泄，提倡酒神般的狂歡，以便在情感宣泄中去獲得心靈的舒暢，在酒神狂歡中去尋求審美的快感。

與西方相比之下，中國的農(nóng)業(yè)性社會和宗法性政治，則具有封閉性和保守性，因此中國的文藝?yán)碚摼鸵Ｊ氐枚?，所以，文學(xué)上的復(fù)古運動，在中國歷史上，層出不窮。同樣，正因為中國文學(xué)反對越禮縱欲，主張“樂而不淫，哀而不傷”，因此，雖然中國詩學(xué)主張抒情言志，但卻又提倡節(jié)制情感，勿過勿濫。主張在克制之中達到情感中和，文質(zhì)彬彬，在安貧樂道中走向物我兩忘的空靈境界，提倡素談的文采，含蓄蘊藉的風(fēng)格。

一、中西社會文化特征與中西詩學(xué)特色

1、中西社會經(jīng)濟、政治特征及其對中西詩學(xué)的影響

古希臘商業(yè)社會造成自然與人的尖銳對立：一邊是大自然

的可怕力量使人們在恐懼中乞求于超自然的力量，遂產(chǎn)生了濃厚的

宗教意識。一邊是生存的本能使得人們千方百計去認(rèn)識大自然，用知識的力量去戰(zhàn)勝自然，遂產(chǎn)生了發(fā)達的自然科學(xué)。宗教與科學(xué)在天人對立中產(chǎn)生，又在天人對立中達到和諧統(tǒng)一。此外，在強大的自然面前，還造就了西方民族堅強的性格、冒險的勇氣和探索的好奇心。西方詩學(xué)推崇悲劇中毀滅的美感，就體現(xiàn)了這種雖死猶榮的戰(zhàn)斗品格，西方美學(xué)力倡從痛感轉(zhuǎn)化來的“崇高美”，也體現(xiàn)了在天人對立中人類精神的偉大自豪。

而中國則由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來的日出而作、日落而息的生活，自然對于人們來說是親切和諧的，即使有自然災(zāi)害，也被認(rèn)為是人類自己有了錯處，上天不過是警告人們讓人們改邪歸正。正因為中國古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟沒有造成人與自然的尖銳對立，而是形成了人與自然的和諧，形成了“天人感應(yīng)”的天人合一說，因此，盡管中國古代也產(chǎn)生了眾多的神話傳說，產(chǎn)生了鬼神迷信與神學(xué)，但是中國古代的宗教氣氛卻沒有西方那么濃厚。同時對科學(xué)的需求也不像西方商業(yè)經(jīng)濟那么迫切，多是為了搞“天人感應(yīng)”的迷信服務(wù)。取而代之的是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和宗法制相適應(yīng)的儒家的“孝悌”、“仁義”、道德等意識形態(tài)。2、中西宗教、科學(xué)與倫理特征及其對中西詩學(xué)的影響

古希臘商業(yè)社會造成自然與人的尖銳對立：一邊是大

商業(yè)社會的天人對立，又造成了西方人外向型的心態(tài)。人們

最關(guān)心的是外在世界的構(gòu)成，時間與空間，物質(zhì)的形式，事物的

比例等外在的東西。中國農(nóng)業(yè)型社會是自給自足、封閉的，于是乎天人和諧中的“怡然自樂”，又造成了中國人內(nèi)向型的心態(tài)，人們關(guān)心的是自身內(nèi)在的東西。所以西方是向外探索的“思物”，中國則是反求諸己的“思我”。外在型心態(tài)，反映在文藝上必然注重外在形象的摹仿，認(rèn)為美就在真實地摹仿自然，注重外在形式的比例、對稱、和諧，認(rèn)為美在形式的和諧。在探索自然萬物時，必然重視主觀與客觀、時間與空間、形式與內(nèi)容、原因與結(jié)果等范疇和關(guān)系，必須刨根問底，將事物的真實面貌一層層剝開，這樣，外向型的“思物”又形成了西方注重邏輯關(guān)系的分析性的思維方式。內(nèi)向型的心態(tài)反映在文藝上必然注重內(nèi)在的氣質(zhì)、神韻，認(rèn)為美是內(nèi)在的神氣而不是外在的形體。與西方相反，中國古人關(guān)于“仁義”，“天理良心”的內(nèi)在反省，則培養(yǎng)了中國直覺的、感悟式的思維方式，追求在直觀中的感悟。

同時，中西詩學(xué)的差異，又與中西語言文字的差異密切相關(guān)。西方語言長于細(xì)致的分析和演繹推論，但未免缺乏形象美感。而中國文字雖不長于演繹分析，但卻富于形象的美感，往往讓人在生動而具體的形象中領(lǐng)悟。而這種抽象的概念表述與具體的形象比喻，恰恰是中西詩學(xué)的一大差異。

3、中西思維、語言特征及其對中西詩學(xué)的影響商業(yè)社會的天人對立，又造成了西方人外向型的心態(tài)。以上幾個方面曹順慶都是想通過“重新尋根的探討”，從根本上來深入認(rèn)識中西文學(xué)藝術(shù)的不同審美特色，認(rèn)識中西詩學(xué)理論所獨具的理論價值及其民族特色和世界意義。以下則作具體的分析。

以上幾個方面曹順慶都是想通過“重新尋根的探討”，從根本上來深

西方文學(xué)藝術(shù)旨在追求對世界客觀形態(tài)的惟妙惟肖的摹仿，

將文學(xué)當(dāng)作反映自然形象的鏡子。中國文學(xué)藝術(shù)則著意追求超越

客觀形象的神韻意味，將自然形象當(dāng)作表現(xiàn)內(nèi)在神情氣韻的媒介。曹順慶首先試圖通過典型論與意境說之比較來辨析中國古代文藝本質(zhì)論——意境說的基本內(nèi)涵。其次通過對西方“和諧說”與中國“文采論”的比較，從形式美的角度辨析了中西文論對于文藝的本質(zhì)特征之一——形式文采美的不同看法。最后比較了柏拉圖與老子的“美本身”與“大音、大象”，指出它們的重要性，并分析了他們理論中的合理內(nèi)核，指出了他們對后世文藝本質(zhì)論的重大影響。

1、意境與典型

意境與典型說的異同體現(xiàn)在以下四個方面

1）主觀與客觀：典型論偏重于客觀，意境說偏重于主觀，典型論注重客觀形象的再現(xiàn)，意境說注重主觀情感的抒發(fā)，這是典型論與意境說最基本的一大特征與區(qū)別。同樣，都描繪客觀形象，二者目的不相同。典型論追求的目的就是描繪客觀形象，而意境說則是借描繪形象來表現(xiàn)自己的主觀情感，這是二者的本質(zhì)區(qū)別。一、藝術(shù)本質(zhì)論

西方文學(xué)藝術(shù)旨在追求對世界客觀形態(tài)的惟妙惟肖2）人物與境物

意境的形象偏重于描繪境物，典型的形象偏重于描繪人物。

西方的敘事文學(xué)傳統(tǒng)主要是模仿人物的行動，中國的抒情文學(xué)

傳統(tǒng)，主要是表現(xiàn)人物的情感。行動必須由人物形象來體現(xiàn)，而情感主要通過境物形象來抒發(fā)。另外，西方的敘事文學(xué)以悲劇和史詩為主，重在描寫人物。中國的抒情文學(xué)主要以短小的詩章為主，重在抒情寫景。這不同的藝術(shù)類型，也是形成意境說與典型論這一差異的重要因素。

注意，典型論也要求寫境物，但描寫境物主要為了襯托人物形象。意境說也描繪人物形象，但多半屬于詩人情感的媒介。

3）共性、個性與虛實、形神

典型論與意境說具有的共同個性是以少總多，寓無限于有限。但是由于所用的方法不同，對生活的概括就呈現(xiàn)出不同的審美色彩。

典型論概括生活的特點是從具體、鮮明、生動、獨特的個性中，反映出最大量的共性；從個別人物形象上，體現(xiàn)出廣闊的社會生活的必然的本質(zhì)內(nèi)容。簡言之，即在某一人物形象上寓共性于個性，寓必然與偶然。在這種寓無限于有限的人物形象上，體現(xiàn)了人類與社會的某些共性與本質(zhì)。

2）人物與境物

意境的形象偏重于描繪境物，典

意境說則要看是否能通過具體、鮮明、生動的境，傳達出作者無窮

無盡的情思，勾引起無數(shù)形象在讀者的想象中誕生，體會出作者的真

情實感，品味出事物的風(fēng)采神韻……總之，看它在有限的形象

中包蘊了多少生活的內(nèi)容。虛實相生，則可以以少總多；形神

兼?zhèn)洌瑒t可以用具體的形象表現(xiàn)事物豐富的內(nèi)在本質(zhì)。

4）求美與求真

典型與意境都體現(xiàn)了真善美的統(tǒng)一。一般說來，典型說偏重于真，即強調(diào)嚴(yán)格摹寫現(xiàn)實以及作品描寫要符合邏輯和情理。意境說偏重于美，雖然也要求寫真實情感，但它注重的是象外之象，韻外之致，注重的是內(nèi)在的情感和神似，追求藝術(shù)意境的美。這又是他們的一個重要特征與區(qū)別。

5）醞釀情感與分析綜合

典型論方法：觀察體驗——分析綜合——典型的誕生。

意境說方法：觀察體驗——醞釀蓄積——意境從感悟中誕生。

總之，典型論偏重于客觀再現(xiàn)，意境說偏重于主觀表現(xiàn)；典型論偏重于描繪人物形象，意境說偏重于境物形象；典型論是寓共性于個性，寓必然與偶然，意境說則主張?zhí)搶嵪嗌?，以形求神；典型論求真，意境說求美；典型化的方法是分析綜合，意境的誕生是醞釀感悟。意境說則要看是否能通過具體、鮮明、生動的境，

“和諧說”認(rèn)為，美在于和諧，文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)在于形式雜多的

統(tǒng)一，由雜多導(dǎo)致了形式的和諧、堆成、比例、黃金分割、結(jié)構(gòu)安排等等。

“文采論”認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征在于形式的雜多統(tǒng)一，由雜多導(dǎo)致了“文采”。

顯然，二者都是從文藝形式著眼，從文章辭采美的角度來認(rèn)識文藝本質(zhì)的。而二者的差異則表現(xiàn)在以下三個方面。

1)濃與淡

中國詩學(xué)理論中的神韻說所倡導(dǎo)的“神韻”，即沖淡自然，清新蕭散之品格。這種自然平淡的品格，正是由先秦諸子奠基，由劉勰、鐘嶸、李白、司空圖、歐陽修、蘇軾、嚴(yán)羽、王士禎乃至王國維所繼承和發(fā)展了的中國詩學(xué)的正宗品格。

而西方的審美理想，是狂歡醉舞的酒神精神，是濃烈激越的迷狂，因而在形式文采上，西方詩學(xué)主濃不主淡。2、和諧與文采

“和諧說”認(rèn)為，美在于和諧，文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)2）內(nèi)與外

內(nèi)向型心理結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了中華文藝與詩學(xué)的內(nèi)在性

品格。專注于內(nèi)在本質(zhì)、內(nèi)在精神和內(nèi)在的“情文”。這就是中華藝術(shù)

所謂“寫意”、“傳神”之傳統(tǒng)。

外向型的心理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了西方關(guān)注外在世界的構(gòu)成，自然萬物的形式，時間與空間等問題。所以他們認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)在于對外在世界的摹仿。

3）道與藝

中國的文論緊緊與倫理——道緊密結(jié)合在一起，而西方的和諧說緊緊與科學(xué)——藝結(jié)合在一起。

由于先秦儒家與道家奠定的文采與道德之關(guān)系，經(jīng)過后人進一步的發(fā)展，形成了中國古代獨霸文壇的文道論，對中國古代文學(xué)藝術(shù)與詩學(xué)理論產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。西方則由于對世界萬物的客觀分析，使得古希臘詩學(xué)充分認(rèn)識到了形式美的審美價值及其規(guī)律，也正是這種科學(xué)精神，古希臘詩學(xué)才沒有被緊緊地捆綁在倫理道德的旗幟下，成為道學(xué)的附庸，教化的工具。2）內(nèi)與外

內(nèi)向型心理結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了中華文3、美本身與大音、大象

老子所說的“希聲”之“大音”、“無形”之“大象”，實質(zhì)上與

柏拉圖所追求的“美本身”一樣，都是對于美的普遍規(guī)律、美的

本質(zhì)的探索。

二者的相似之處在于：

1）“大音”、“大象”與“美本身”，都是無形無聲、不可捉摸的。它們是音樂、形象的本體。

2）其次“美本身”與“大音”、“大象”，皆是永恒的不可分割的混成的整體。

然而他們的錯誤在于，他們雖然看到了個別美的相對性，因而潛心去探索美的本質(zhì)，但是他們皆將一般與個別割裂開來，將美的本質(zhì)當(dāng)作了個別美的源泉，這就將事物頭足倒置了。正是從這種思想出發(fā)，柏拉圖與老子都鉆進了否定現(xiàn)實美，否定文學(xué)藝術(shù)的牛角尖。

二者的區(qū)別在于：

二者的本質(zhì)不同。柏拉圖的作為理念的“美本身”，是與宗教結(jié)合在一起的，具有濃厚的神學(xué)意義。而老子的“大音”、“大象”則只有形而上學(xué)的意義，并充滿了現(xiàn)實世界返璞歸真的大自然的淳樸氣息。

3、美本身與大音、大象

老子所說的“希聲”之本書只詳細(xì)比較了“物感說”與“模仿說”、“文道論”與“理念論”。

1、物感與摹仿

亞里士多德認(rèn)為文藝起源于摹仿，文藝是摹仿的產(chǎn)物，摹仿是文藝的特征，這就是所謂的“模仿說”?！拔锔姓f”則認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)是與外物相感而產(chǎn)生。

他們的共同點在于都是為探討文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生而提出來的，以及認(rèn)為“摹仿”與“感物”不但取決于客觀世界，而且與主觀自我密切相關(guān)，“摹仿”與“感物”都離不開人的“天性”與“本能”。

他們的不同之處表現(xiàn)在以下四點：

1）表現(xiàn)與再現(xiàn)

“模仿說”強調(diào)真實地再現(xiàn)客觀外物，“物感說”卻要求真實地表現(xiàn)內(nèi)心情志，即“模仿說”講“再現(xiàn)”，“物感說”講“表現(xiàn)”?！霸佻F(xiàn)”與“表現(xiàn)”也正是中西古代美學(xué)理論與中西古代文學(xué)藝術(shù)的根本區(qū)別與特征之一。二、藝術(shù)起源論本書只詳細(xì)比較了“物感說”與“模仿說”、“文道論”與“理念論2）抒情與敘事

“物感說”要抒情，而“模仿說”則要敘事；“物感說”講賦、比、興，

而“摹仿說”則講情節(jié)、結(jié)構(gòu)、性格；“物感說”導(dǎo)致了意境這一重要美學(xué)概念，而“摹仿說”則導(dǎo)致了“典型”這一重要美學(xué)概念。

3）節(jié)制與宣泄

“物感說”雖重表現(xiàn)，重抒情言志，但卻并沒有使中國文學(xué)走上“驚心動魄”的浪漫主義道路，這是因為，“物感說”既強調(diào)抒發(fā)感情，又強調(diào)節(jié)制情感的結(jié)果。這種“中和”的美學(xué)思想導(dǎo)致了中國既以抒情言志為其基本特征而浪漫主義文學(xué)又不很發(fā)達的獨特傳統(tǒng)。同樣，“模仿說”雖然強調(diào)再現(xiàn)，強調(diào)敘事，但西方浪漫主義文學(xué)卻十分興盛，這是因為“摹仿說”既強調(diào)要客觀地“惟妙惟肖”的摹仿事物，又主張作家創(chuàng)作要有激情，摹仿之作要能感動人們，要使人們“驚心動魄”以達到宣泄情感的目的。這種既要真切地摹仿客觀事物又要宣泄情感的美學(xué)理論，正是形成西方文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)的重要因素之一。2）抒情與敘事

“物感說”要抒情，而“模仿說4）交換的位置

以上所述的中西詩學(xué)特征，是就古代而言。到了現(xiàn)代，中西文學(xué)藝術(shù)與文藝?yán)碚摪l(fā)生了一個有趣的“交換位置”現(xiàn)象，中國現(xiàn)代文學(xué)逐漸向“再現(xiàn)”靠攏，而西方現(xiàn)代文藝，卻向著“表現(xiàn)”邁進。

雖然二者都偏重主觀，強調(diào)自我表現(xiàn)，但這種自我表現(xiàn)卻具有本質(zhì)區(qū)別，即它們對主客觀之關(guān)系的認(rèn)識。中國古代文藝中作家的主觀情感是從客觀現(xiàn)實中來的，是“感于外物”而萌生的。而在西方現(xiàn)代派文藝家看來客觀是不真實的，真正的真實是作家主觀的內(nèi)心世界，文藝的真正源泉在于作家的自我。中國古代文藝的抒情是一種理性有節(jié)制的抒情，而西方現(xiàn)代派文藝的抒情是一種非理性的本能情欲的發(fā)泄。4）交換的位置

以上所述的中西詩學(xué)特征，是就

“文道論”與“理念”論之內(nèi)涵主要有以下幾點的相似之處：

1）文藝的來源

“文道論”與“理念論”皆認(rèn)為“道”與“理念”是“文”的本原，是文學(xué)藝術(shù)的源泉。

2）內(nèi)容與形式

“文道論”與“理念論”內(nèi)涵的第二個相似之處在于：“道”與“理念”不僅是“文”的來源，而且又是“文”的內(nèi)容。

“文道論”與“理念論”的不同特色，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1）人道與神道

在西方的“理念論”之上，籠罩著一圈神靈的光暈，相比較之下，中國的“文道論”則沒有那么多神靈的氣氛，而是充滿人世間現(xiàn)實生活的氣息。這是它們的第一個不同點。

2）倫理與哲理

西方文論的“理念論”更具哲理意味，而中國文論的“文道論”則更具有倫理色彩?！袄砟钫摗笨偸蔷o緊扣住抽象的哲理來論述文藝?yán)碚摗６拔牡勒摗眳s總是與倫理道德混為一體，主張文藝要“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”。這是“文道論”與“理念論”第二個鮮明的不同特色。

2、文道與理念

“文道論”與“理念”論之內(nèi)涵主要有以下幾點的相似之處：

1

3）現(xiàn)實與浪漫

文道論緊緊扣住社會現(xiàn)實生活，強調(diào)文學(xué)的社會作用，主張文學(xué)干預(yù)社會生活，將中國文學(xué)引向了“文章合為時而作，歌詩合為事而作”的現(xiàn)實主義道路。中國古代的文道論可以說是中國現(xiàn)實主義文藝?yán)碚摰暮诵?。與此相反，西方的理念論總是將文藝導(dǎo)向神秘的天國，追求那超越現(xiàn)實生活的抽象的理念、迷狂、靈魂回憶、理想與崇高，這對西方的浪漫主義文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了極大的影響。“文道論”具有現(xiàn)實主義特色，而“理念論”則具有浪漫主義特色，這是它們的第三個不同之處。

4）復(fù)古與創(chuàng)新

“理念論”雖然提出得早，但是它非但沒有成為復(fù)古主義的旗幟，反而還成為了浪漫主義等文學(xué)流派反對復(fù)古提倡創(chuàng)新的理論武器。相反，“文道論”一直是復(fù)古主義文藝的“光輝”旗幟，是復(fù)古主義文藝的堅實理論基礎(chǔ)。3）現(xiàn)實與浪漫

文道論緊

1、神思與想象

二者的相同之處在于：

1）神思與想象都是極其自由的

2）神思與想象都要用形象來構(gòu)思

3）這種寓于形象的神思與想象，是主觀與客觀互相作用而產(chǎn)生的，只有主觀之意念，而沒有客觀之物象不可能產(chǎn)生想象；同樣，只有客觀之物象而沒有主觀之能動性，也不可能產(chǎn)生想象。

4）神思與想象最重要的特征，還在于它們那巨大的創(chuàng)造力。

二者的不同之處在于：

首先，幾乎所有的中國藝術(shù)想象論都不注重想象與幻想的區(qū)別，而絕大多數(shù)的西方藝術(shù)想象論都十分注重想象與幻想的區(qū)別；同樣，中國藝術(shù)想象論十分注重打破時空，超越時空，而西方藝術(shù)想象論卻不慎注重時空的打破與超越。這種打破超越時空與嚴(yán)格遵守時空之自然律，不但是中西藝術(shù)想象論的差別，也是中西文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)區(qū)別。

其次，西方藝術(shù)想象論十分強調(diào)想象與幻想的區(qū)別，而中國的藝術(shù)想象論卻并不重視想象與幻想的區(qū)別。曹順慶認(rèn)為，這與中西方的思維特征有關(guān)。西方推崇邏輯思維，長于精確的分析，中國推崇具象的思維，長于形象的描述。三、藝術(shù)思維論

1、神思與想象

二者的相同之處在于：

1）神思與想象都是極2、神思、想象與情感、靈感

神思與想象的動力都是情感。通過滲透到作品全體而且灌注生氣于作品

的情感，藝術(shù)家才能使他的材料及其形狀的構(gòu)成體現(xiàn)他的自我，體現(xiàn)

他作為主體的內(nèi)在的特性。

在神思與想象之中，還存在一種現(xiàn)象賦予神思與想象更大的創(chuàng)造力，即藝術(shù)靈感。

3、神思、想象與天才

神思與想象既然是人類的一種思維方式，是大腦的生理機能，因此它就必然與人們先天的稟賦密切相關(guān)。然而，黑格爾僅承認(rèn)文思敏捷的人為天才，而劉勰認(rèn)為文思敏捷和文思緩慢的人都具有天賦之才，他更強調(diào)后天的勤奮。

4、迷狂與妙悟

怎樣獲得靈感，在西方，普遍的流行的理論是柏拉圖的“迷狂說”，在中國，普遍流行的則是嚴(yán)羽等人的“妙悟說。二者的相同之處在于它們都將靈感的探討與宗教迷信聯(lián)系起來了。

二者的不同之處則在于：

1）理智與非理智

柏拉圖完全否定了理智的作用，嚴(yán)羽則主張靈感與理智的辯證統(tǒng)一。

2）狂熱與虛靜

“迷狂”是一種激動而熱烈的靈感狀態(tài)，“妙悟”則是一種自然而冷靜的靈感狀態(tài)。

3）神賜與積累

“迷狂說”認(rèn)為靈感是神賜的，而“妙悟說”卻認(rèn)為靈感來自平時的積累。2、神思、想象與情感、靈感

神思與想象的動力

1、風(fēng)格與文氣

“風(fēng)格”與“文氣”的不同在于，“風(fēng)格”是一個內(nèi)涵與外延比較確定的專門術(shù)語，而“文氣”卻是一個包羅萬象的囫圇概念，它內(nèi)涵既不確定，外延也漫無邊際。這一點，充分體現(xiàn)出中西詩學(xué)術(shù)語概念的一個重大區(qū)別與特色。

1）主觀的風(fēng)格與文氣

作家所稟之“氣”，形成了獨特之“性”，這種“清濁有體”之氣性，發(fā)之于文，便成了別具一格的文風(fēng)。因而作家有什么樣的氣性，就會有什么樣的風(fēng)格。從這一點來說，“文氣”與西方所說的“主觀之風(fēng)格”是基本一致的?！拔娜缙淙恕保帮L(fēng)格就是人本身”是古今中外皆通的文藝基本規(guī)律之一。而在表達中，中國多用“文氣”一詞，西方則多用“風(fēng)格”一詞。

但是中國的文氣說尤重人品，西方風(fēng)格論則專注于藝術(shù)形式特征。西方風(fēng)格論也注重人格，也認(rèn)為風(fēng)格是人格的展現(xiàn)。但是，與中國風(fēng)格論——文氣說相比起來，西方顯得更看重語言修辭藝術(shù)及藝術(shù)形式特征。四、藝術(shù)風(fēng)格論

1、風(fēng)格與文氣

“風(fēng)格”與“文氣”的不同在2）客觀的風(fēng)格與“體”

中國古代藝術(shù)風(fēng)格論除“氣”這一術(shù)語外，還有另一個重要

的術(shù)語——體?！绑w”大致包含兩個意思，一是文學(xué)藝術(shù)的體裁，

一個就是文學(xué)風(fēng)格。

顯而易見，“氣”是從作家的角度來看的，而“體”則是從文學(xué)作品的角度來看的，如果將這種“氣”與“體”與西方之風(fēng)格論相比較一下，就會發(fā)現(xiàn)，“氣”近似與西方所說的“主觀的風(fēng)格”，而“體”則近似西方所說的“客觀風(fēng)格”。

無論是西方的“客觀風(fēng)格論”，還是中國古代的風(fēng)格論——“體”，都認(rèn)識到不同文學(xué)藝術(shù)類型、不同文學(xué)體裁有著不同的風(fēng)格特征，不同的時代、地域、民族的文學(xué)藝術(shù)也有著不同的風(fēng)格特征。然而西方更多的是強調(diào)風(fēng)格的主客觀統(tǒng)一，中國則強調(diào)風(fēng)格的多樣化統(tǒng)一。

2、風(fēng)骨與崇高

崇高與風(fēng)骨最根本的共同之處是——“力”，這是它們二者之基本特質(zhì)，同屬于一個審美范疇。二者產(chǎn)生的社會歷史原因與當(dāng)時文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)氣都極其相似。提出“崇高”的郞吉弩斯是為了反對當(dāng)時流行的“亞歷山大理亞的風(fēng)格”，而劉勰的“風(fēng)骨”則是為了反對魏晉南北朝時的綺靡文風(fēng)。2）客觀的風(fēng)格與“體”

中國古代藝術(shù)風(fēng)格論除1、滋味與美感

“滋味”與“美感”都是指人們在文藝審美鑒賞中，領(lǐng)略到文學(xué)藝術(shù)的魅力，受到了感動，獲得了美感。從客體——文學(xué)作品來說，它牽涉到各種作品的多種多樣的審美價值；從主體——鑒賞者來說，它涉及各種鑒賞者的各種復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)。

1）滋味、美感與直感

在審美鑒賞中，直感往往是鑒賞的第一步。審美的直感是以人們長期的審美經(jīng)驗的積累，以人們對某些審美對象早有的思考理解為基礎(chǔ)的。這是中西詩學(xué)家共同認(rèn)識到客觀藝術(shù)規(guī)律之一。

2）滋味、美感與情感

情感，是藝術(shù)審美鑒賞的核心。滋味說與美感論也都共同認(rèn)識到了這一點。

五、藝術(shù)鑒賞論

1、滋味與美感

“滋味”與“美感”都是指人們3）滋味、美感與想象

審美鑒賞必須有想象的參與，才能充分獲得審美享受，才能真正品出其中的滋味。與西方的美感論相比，中國的滋味說更加強調(diào)文藝鑒賞中的想象。

4）滋味、美感與理解

理解是“滋味”、“美感”產(chǎn)生和深化的基礎(chǔ)。與西方相比，中國詩學(xué)更強調(diào)文藝創(chuàng)作與鑒賞中的“理”，強調(diào)以理節(jié)情的平衡、中和。

2、移情、距離與出入

“移情說”是要“入乎其內(nèi)”，將自我“移入”“宇宙人生”之內(nèi)，以萬物之性情為我之性情，從而達到“物我為一”最高境界，而“距離說”則要“出乎其外”將自我“超脫”于“宇宙人生”之外，冷靜而客觀地觀察事物，達到自我與客觀事物保持一定“心理距離”之審美境界。然而“移情說”只講“入”而不講“出”，“距離說”又只講“出”而忘掉了“入”，二者都抓住了一面而忽視了另一面。相比之下，中國古代審美鑒賞與文藝創(chuàng)作中的“出入說”既強調(diào)了“出乎其外”，也強調(diào)了“入乎其中”。3）滋味、美感與想象

審美鑒賞必須有想象的參/10/2924./10/2924.中西比較詩學(xué)

曹順慶

曹順慶，現(xiàn)任四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長，北京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，是比較文學(xué)國家級教學(xué)團隊負(fù)責(zé)人。出版了《中西比較詩學(xué)》、《中外比較文論史》、《比較文學(xué)史》、《中國文化與文論》、《東方文論選》、《中國古代文論話語》、《中外文學(xué)跨文化比較》等書。提出過“文論失語癥”、“比較文學(xué)變異學(xué)”等重要理論觀點。中西比較詩學(xué)

曹順慶本書用比較的方法，研究中西古典文藝?yán)碚摱鴮χ袊?/p>

古典文藝?yán)碚撀杂袀?cè)重。

全書六部分：

一、緒論:從社會環(huán)境、心理形態(tài)、歷史傳統(tǒng)三個方面論述中西文藝?yán)碚摦愅母础?/p>

二、藝術(shù)本質(zhì)論

三、藝術(shù)起源論

四、藝術(shù)思維論

五、藝術(shù)風(fēng)格論

六、藝術(shù)鑒賞論

從以上六部分，曹順慶具體論述了中西藝術(shù)的共同規(guī)律而著重中西古典文藝?yán)碚摰牟煌厣緯帽容^的方法，研究中西古典文藝?yán)碚摱鴮χ袊?/p>

古典文藝?yán)碚?/p>

1、中西社會經(jīng)濟、政治特征及其對中西詩學(xué)的影響

中西社會最根本的差異：商品經(jīng)濟的發(fā)展使得西方社會經(jīng)濟更具

有商業(yè)性特點，農(nóng)業(yè)的發(fā)達則使得中國社會經(jīng)濟更具有農(nóng)業(yè)性特點。這都對中西文學(xué)藝術(shù)與詩學(xué)產(chǎn)生了決定性的影響。

商業(yè)性社會，具有開放性特征，而民主政治，則鼓勵人們?nèi)ッ半U、創(chuàng)新，這反映在西方文學(xué)藝術(shù)與文藝?yán)碚撋?，則是表現(xiàn)出勇于創(chuàng)新的精神；反映在文學(xué)作品中則重描述個人英雄，個人愛情和個人享樂等。同時，盡管西方以敘事文學(xué)為主，盡管西方詩學(xué)主張摹仿現(xiàn)實，但卻又提倡情感的宣泄，提倡酒神般的狂歡，以便在情感宣泄中去獲得心靈的舒暢，在酒神狂歡中去尋求審美的快感。

與西方相比之下，中國的農(nóng)業(yè)性社會和宗法性政治，則具有封閉性和保守性，因此中國的文藝?yán)碚摼鸵Ｊ氐枚?，所以，文學(xué)上的復(fù)古運動，在中國歷史上，層出不窮。同樣，正因為中國文學(xué)反對越禮縱欲，主張“樂而不淫，哀而不傷”，因此，雖然中國詩學(xué)主張抒情言志，但卻又提倡節(jié)制情感，勿過勿濫。主張在克制之中達到情感中和，文質(zhì)彬彬，在安貧樂道中走向物我兩忘的空靈境界，提倡素談的文采，含蓄蘊藉的風(fēng)格。

一、中西社會文化特征與中西詩學(xué)特色

1、中西社會經(jīng)濟、政治特征及其對中西詩學(xué)的影響

古希臘商業(yè)社會造成自然與人的尖銳對立：一邊是大自然

的可怕力量使人們在恐懼中乞求于超自然的力量，遂產(chǎn)生了濃厚的

宗教意識。一邊是生存的本能使得人們千方百計去認(rèn)識大自然，用知識的力量去戰(zhàn)勝自然，遂產(chǎn)生了發(fā)達的自然科學(xué)。宗教與科學(xué)在天人對立中產(chǎn)生，又在天人對立中達到和諧統(tǒng)一。此外，在強大的自然面前，還造就了西方民族堅強的性格、冒險的勇氣和探索的好奇心。西方詩學(xué)推崇悲劇中毀滅的美感，就體現(xiàn)了這種雖死猶榮的戰(zhàn)斗品格，西方美學(xué)力倡從痛感轉(zhuǎn)化來的“崇高美”，也體現(xiàn)了在天人對立中人類精神的偉大自豪。

而中國則由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來的日出而作、日落而息的生活，自然對于人們來說是親切和諧的，即使有自然災(zāi)害，也被認(rèn)為是人類自己有了錯處，上天不過是警告人們讓人們改邪歸正。正因為中國古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟沒有造成人與自然的尖銳對立，而是形成了人與自然的和諧，形成了“天人感應(yīng)”的天人合一說，因此，盡管中國古代也產(chǎn)生了眾多的神話傳說，產(chǎn)生了鬼神迷信與神學(xué)，但是中國古代的宗教氣氛卻沒有西方那么濃厚。同時對科學(xué)的需求也不像西方商業(yè)經(jīng)濟那么迫切，多是為了搞“天人感應(yīng)”的迷信服務(wù)。取而代之的是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和宗法制相適應(yīng)的儒家的“孝悌”、“仁義”、道德等意識形態(tài)。2、中西宗教、科學(xué)與倫理特征及其對中西詩學(xué)的影響

古希臘商業(yè)社會造成自然與人的尖銳對立：一邊是大

商業(yè)社會的天人對立，又造成了西方人外向型的心態(tài)。人們

最關(guān)心的是外在世界的構(gòu)成，時間與空間，物質(zhì)的形式，事物的

比例等外在的東西。中國農(nóng)業(yè)型社會是自給自足、封閉的，于是乎天人和諧中的“怡然自樂”，又造成了中國人內(nèi)向型的心態(tài)，人們關(guān)心的是自身內(nèi)在的東西。所以西方是向外探索的“思物”，中國則是反求諸己的“思我”。外在型心態(tài)，反映在文藝上必然注重外在形象的摹仿，認(rèn)為美就在真實地摹仿自然，注重外在形式的比例、對稱、和諧，認(rèn)為美在形式的和諧。在探索自然萬物時，必然重視主觀與客觀、時間與空間、形式與內(nèi)容、原因與結(jié)果等范疇和關(guān)系，必須刨根問底，將事物的真實面貌一層層剝開，這樣，外向型的“思物”又形成了西方注重邏輯關(guān)系的分析性的思維方式。內(nèi)向型的心態(tài)反映在文藝上必然注重內(nèi)在的氣質(zhì)、神韻，認(rèn)為美是內(nèi)在的神氣而不是外在的形體。與西方相反，中國古人關(guān)于“仁義”，“天理良心”的內(nèi)在反省，則培養(yǎng)了中國直覺的、感悟式的思維方式，追求在直觀中的感悟。

同時，中西詩學(xué)的差異，又與中西語言文字的差異密切相關(guān)。西方語言長于細(xì)致的分析和演繹推論，但未免缺乏形象美感。而中國文字雖不長于演繹分析，但卻富于形象的美感，往往讓人在生動而具體的形象中領(lǐng)悟。而這種抽象的概念表述與具體的形象比喻，恰恰是中西詩學(xué)的一大差異。

3、中西思維、語言特征及其對中西詩學(xué)的影響商業(yè)社會的天人對立，又造成了西方人外向型的心態(tài)。以上幾個方面曹順慶都是想通過“重新尋根的探討”，從根本上來深入認(rèn)識中西文學(xué)藝術(shù)的不同審美特色，認(rèn)識中西詩學(xué)理論所獨具的理論價值及其民族特色和世界意義。以下則作具體的分析。

以上幾個方面曹順慶都是想通過“重新尋根的探討”，從根本上來深

西方文學(xué)藝術(shù)旨在追求對世界客觀形態(tài)的惟妙惟肖的摹仿，

將文學(xué)當(dāng)作反映自然形象的鏡子。中國文學(xué)藝術(shù)則著意追求超越

客觀形象的神韻意味，將自然形象當(dāng)作表現(xiàn)內(nèi)在神情氣韻的媒介。曹順慶首先試圖通過典型論與意境說之比較來辨析中國古代文藝本質(zhì)論——意境說的基本內(nèi)涵。其次通過對西方“和諧說”與中國“文采論”的比較，從形式美的角度辨析了中西文論對于文藝的本質(zhì)特征之一——形式文采美的不同看法。最后比較了柏拉圖與老子的“美本身”與“大音、大象”，指出它們的重要性，并分析了他們理論中的合理內(nèi)核，指出了他們對后世文藝本質(zhì)論的重大影響。

1、意境與典型

意境與典型說的異同體現(xiàn)在以下四個方面

1）主觀與客觀：典型論偏重于客觀，意境說偏重于主觀，典型論注重客觀形象的再現(xiàn)，意境說注重主觀情感的抒發(fā)，這是典型論與意境說最基本的一大特征與區(qū)別。同樣，都描繪客觀形象，二者目的不相同。典型論追求的目的就是描繪客觀形象，而意境說則是借描繪形象來表現(xiàn)自己的主觀情感，這是二者的本質(zhì)區(qū)別。一、藝術(shù)本質(zhì)論

西方文學(xué)藝術(shù)旨在追求對世界客觀形態(tài)的惟妙惟肖2）人物與境物

意境的形象偏重于描繪境物，典型的形象偏重于描繪人物。

西方的敘事文學(xué)傳統(tǒng)主要是模仿人物的行動，中國的抒情文學(xué)

傳統(tǒng)，主要是表現(xiàn)人物的情感。行動必須由人物形象來體現(xiàn)，而情感主要通過境物形象來抒發(fā)。另外，西方的敘事文學(xué)以悲劇和史詩為主，重在描寫人物。中國的抒情文學(xué)主要以短小的詩章為主，重在抒情寫景。這不同的藝術(shù)類型，也是形成意境說與典型論這一差異的重要因素。

注意，典型論也要求寫境物，但描寫境物主要為了襯托人物形象。意境說也描繪人物形象，但多半屬于詩人情感的媒介。

3）共性、個性與虛實、形神

典型論與意境說具有的共同個性是以少總多，寓無限于有限。但是由于所用的方法不同，對生活的概括就呈現(xiàn)出不同的審美色彩。

典型論概括生活的特點是從具體、鮮明、生動、獨特的個性中，反映出最大量的共性；從個別人物形象上，體現(xiàn)出廣闊的社會生活的必然的本質(zhì)內(nèi)容。簡言之，即在某一人物形象上寓共性于個性，寓必然與偶然。在這種寓無限于有限的人物形象上，體現(xiàn)了人類與社會的某些共性與本質(zhì)。

2）人物與境物

意境的形象偏重于描繪境物，典

意境說則要看是否能通過具體、鮮明、生動的境，傳達出作者無窮

無盡的情思，勾引起無數(shù)形象在讀者的想象中誕生，體會出作者的真

情實感，品味出事物的風(fēng)采神韻……總之，看它在有限的形象

中包蘊了多少生活的內(nèi)容。虛實相生，則可以以少總多；形神

兼?zhèn)?，則可以用具體的形象表現(xiàn)事物豐富的內(nèi)在本質(zhì)。

4）求美與求真

典型與意境都體現(xiàn)了真善美的統(tǒng)一。一般說來，典型說偏重于真，即強調(diào)嚴(yán)格摹寫現(xiàn)實以及作品描寫要符合邏輯和情理。意境說偏重于美，雖然也要求寫真實情感，但它注重的是象外之象，韻外之致，注重的是內(nèi)在的情感和神似，追求藝術(shù)意境的美。這又是他們的一個重要特征與區(qū)別。

5）醞釀情感與分析綜合

典型論方法：觀察體驗——分析綜合——典型的誕生。

意境說方法：觀察體驗——醞釀蓄積——意境從感悟中誕生。

總之，典型論偏重于客觀再現(xiàn)，意境說偏重于主觀表現(xiàn)；典型論偏重于描繪人物形象，意境說偏重于境物形象；典型論是寓共性于個性，寓必然與偶然，意境說則主張?zhí)搶嵪嗌?，以形求神；典型論求真，意境說求美；典型化的方法是分析綜合，意境的誕生是醞釀感悟。意境說則要看是否能通過具體、鮮明、生動的境，

“和諧說”認(rèn)為，美在于和諧，文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)在于形式雜多的

統(tǒng)一，由雜多導(dǎo)致了形式的和諧、堆成、比例、黃金分割、結(jié)構(gòu)安排等等。

“文采論”認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征在于形式的雜多統(tǒng)一，由雜多導(dǎo)致了“文采”。

顯然，二者都是從文藝形式著眼，從文章辭采美的角度來認(rèn)識文藝本質(zhì)的。而二者的差異則表現(xiàn)在以下三個方面。

1)濃與淡

中國詩學(xué)理論中的神韻說所倡導(dǎo)的“神韻”，即沖淡自然，清新蕭散之品格。這種自然平淡的品格，正是由先秦諸子奠基，由劉勰、鐘嶸、李白、司空圖、歐陽修、蘇軾、嚴(yán)羽、王士禎乃至王國維所繼承和發(fā)展了的中國詩學(xué)的正宗品格。

而西方的審美理想，是狂歡醉舞的酒神精神，是濃烈激越的迷狂，因而在形式文采上，西方詩學(xué)主濃不主淡。2、和諧與文采

“和諧說”認(rèn)為，美在于和諧，文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)2）內(nèi)與外

內(nèi)向型心理結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了中華文藝與詩學(xué)的內(nèi)在性

品格。專注于內(nèi)在本質(zhì)、內(nèi)在精神和內(nèi)在的“情文”。這就是中華藝術(shù)

所謂“寫意”、“傳神”之傳統(tǒng)。

外向型的心理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了西方關(guān)注外在世界的構(gòu)成，自然萬物的形式，時間與空間等問題。所以他們認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)在于對外在世界的摹仿。

3）道與藝

中國的文論緊緊與倫理——道緊密結(jié)合在一起，而西方的和諧說緊緊與科學(xué)——藝結(jié)合在一起。

由于先秦儒家與道家奠定的文采與道德之關(guān)系，經(jīng)過后人進一步的發(fā)展，形成了中國古代獨霸文壇的文道論，對中國古代文學(xué)藝術(shù)與詩學(xué)理論產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。西方則由于對世界萬物的客觀分析，使得古希臘詩學(xué)充分認(rèn)識到了形式美的審美價值及其規(guī)律，也正是這種科學(xué)精神，古希臘詩學(xué)才沒有被緊緊地捆綁在倫理道德的旗幟下，成為道學(xué)的附庸，教化的工具。2）內(nèi)與外

內(nèi)向型心理結(jié)構(gòu)，直接導(dǎo)致了中華文3、美本身與大音、大象

老子所說的“希聲”之“大音”、“無形”之“大象”，實質(zhì)上與

柏拉圖所追求的“美本身”一樣，都是對于美的普遍規(guī)律、美的

本質(zhì)的探索。

二者的相似之處在于：

1）“大音”、“大象”與“美本身”，都是無形無聲、不可捉摸的。它們是音樂、形象的本體。

2）其次“美本身”與“大音”、“大象”，皆是永恒的不可分割的混成的整體。

然而他們的錯誤在于，他們雖然看到了個別美的相對性，因而潛心去探索美的本質(zhì)，但是他們皆將一般與個別割裂開來，將美的本質(zhì)當(dāng)作了個別美的源泉，這就將事物頭足倒置了。正是從這種思想出發(fā)，柏拉圖與老子都鉆進了否定現(xiàn)實美，否定文學(xué)藝術(shù)的牛角尖。

二者的區(qū)別在于：

二者的本質(zhì)不同。柏拉圖的作為理念的“美本身”，是與宗教結(jié)合在一起的，具有濃厚的神學(xué)意義。而老子的“大音”、“大象”則只有形而上學(xué)的意義，并充滿了現(xiàn)實世界返璞歸真的大自然的淳樸氣息。

3、美本身與大音、大象

老子所說的“希聲”之本書只詳細(xì)比較了“物感說”與“模仿說”、“文道論”與“理念論”。

1、物感與摹仿

亞里士多德認(rèn)為文藝起源于摹仿，文藝是摹仿的產(chǎn)物，摹仿是文藝的特征，這就是所謂的“模仿說”。“物感說”則認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)是與外物相感而產(chǎn)生。

他們的共同點在于都是為探討文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生而提出來的，以及認(rèn)為“摹仿”與“感物”不但取決于客觀世界，而且與主觀自我密切相關(guān)，“摹仿”與“感物”都離不開人的“天性”與“本能”。

他們的不同之處表現(xiàn)在以下四點：

1）表現(xiàn)與再現(xiàn)

“模仿說”強調(diào)真實地再現(xiàn)客觀外物，“物感說”卻要求真實地表現(xiàn)內(nèi)心情志，即“模仿說”講“再現(xiàn)”，“物感說”講“表現(xiàn)”?！霸佻F(xiàn)”與“表現(xiàn)”也正是中西古代美學(xué)理論與中西古代文學(xué)藝術(shù)的根本區(qū)別與特征之一。二、藝術(shù)起源論本書只詳細(xì)比較了“物感說”與“模仿說”、“文道論”與“理念論2）抒情與敘事

“物感說”要抒情，而“模仿說”則要敘事；“物感說”講賦、比、興，

而“摹仿說”則講情節(jié)、結(jié)構(gòu)、性格；“物感說”導(dǎo)致了意境這一重要美學(xué)概念，而“摹仿說”則導(dǎo)致了“典型”這一重要美學(xué)概念。

3）節(jié)制與宣泄

“物感說”雖重表現(xiàn)，重抒情言志，但卻并沒有使中國文學(xué)走上“驚心動魄”的浪漫主義道路，這是因為，“物感說”既強調(diào)抒發(fā)感情，又強調(diào)節(jié)制情感的結(jié)果。這種“中和”的美學(xué)思想導(dǎo)致了中國既以抒情言志為其基本特征而浪漫主義文學(xué)又不很發(fā)達的獨特傳統(tǒng)。同樣，“模仿說”雖然強調(diào)再現(xiàn)，強調(diào)敘事，但西方浪漫主義文學(xué)卻十分興盛，這是因為“摹仿說”既強調(diào)要客觀地“惟妙惟肖”的摹仿事物，又主張作家創(chuàng)作要有激情，摹仿之作要能感動人們，要使人們“驚心動魄”以達到宣泄情感的目的。這種既要真切地摹仿客觀事物又要宣泄情感的美學(xué)理論，正是形成西方文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)的重要因素之一。2）抒情與敘事

“物感說”要抒情，而“模仿說4）交換的位置

以上所述的中西詩學(xué)特征，是就古代而言。到了現(xiàn)代，中西文學(xué)藝術(shù)與文藝?yán)碚摪l(fā)生了一個有趣的“交換位置”現(xiàn)象，中國現(xiàn)代文學(xué)逐漸向“再現(xiàn)”靠攏，而西方現(xiàn)代文藝，卻向著“表現(xiàn)”邁進。

雖然二者都偏重主觀，強調(diào)自我表現(xiàn)，但這種自我表現(xiàn)卻具有本質(zhì)區(qū)別，即它們對主客觀之關(guān)系的認(rèn)識。中國古代文藝中作家的主觀情感是從客觀現(xiàn)實中來的，是“感于外物”而萌生的。而在西方現(xiàn)代派文藝家看來客觀是不真實的，真正的真實是作家主觀的內(nèi)心世界，文藝的真正源泉在于作家的自我。中國古代文藝的抒情是一種理性有節(jié)制的抒情，而西方現(xiàn)代派文藝的抒情是一種非理性的本能情欲的發(fā)泄。4）交換的位置

以上所述的中西詩學(xué)特征，是就

“文道論”與“理念”論之內(nèi)涵主要有以下幾點的相似之處：

1）文藝的來源

“文道論”與“理念論”皆認(rèn)為“道”與“理念”是“文”的本原，是文學(xué)藝術(shù)的源泉。

2）內(nèi)容與形式

“文道論”與“理念論”內(nèi)涵的第二個相似之處在于：“道”與“理念”不僅是“文”的來源，而且又是“文”的內(nèi)容。

“文道論”與“理念論”的不同特色，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1）人道與神道

在西方的“理念論”之上，籠罩著一圈神靈的光暈，相比較之下，中國的“文道論”則沒有那么多神靈的氣氛，而是充滿人世間現(xiàn)實生活的氣息。這是它們的第一個不同點。

2）倫理與哲理

西方文論的“理念論”更具哲理意味，而中國文論的“文道論”則更具有倫理色彩?！袄砟钫摗笨偸蔷o緊扣住抽象的哲理來論述文藝?yán)碚摗６拔牡勒摗眳s總是與倫理道德混為一體，主張文藝要“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”。這是“文道論”與“理念論”第二個鮮明的不同特色。

2、文道與理念

“文道論”與“理念”論之內(nèi)涵主要有以下幾點的相似之處：

1

3）現(xiàn)實與浪漫

文道論緊緊扣住社會現(xiàn)實生活，強調(diào)文學(xué)的社會作用，主張文學(xué)干預(yù)社會生活，將中國文學(xué)引向了“文章合為時而作，歌詩合為事而作”的現(xiàn)實主義道路。中國古代的文道論可以說是中國現(xiàn)實主義文藝?yán)碚摰暮诵?。與此相反，西方的理念論總是將文藝導(dǎo)向神秘的天國，追求那超越現(xiàn)實生活的抽象的理念、迷狂、靈魂回憶、理想與崇高，這對西方的浪漫主義文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了極大的影響。“文道論”具有現(xiàn)實主義特色，而“理念論”則具有浪漫主義特色，這是它們的第三個不同之處。

4）復(fù)古與創(chuàng)新

“理念論”雖然提出得早，但是它非但沒有成為復(fù)古主義的旗幟，反而還成為了浪漫主義等文學(xué)流派反對復(fù)古提倡創(chuàng)新的理論武器。相反，“文道論”一直是復(fù)古主義文藝的“光輝”旗幟，是復(fù)古主義文藝的堅實理論基礎(chǔ)。3）現(xiàn)實與浪漫

文道論緊

1、神思與想象

二者的相同之處在于：

1）神思與想象都是極其自由的

2）神思與想象都要用形象來構(gòu)思

3）這種寓于形象的神思與想象，是主觀與客觀互相作用而產(chǎn)生的，只有主觀之意念，而沒有客觀之物象不可能產(chǎn)生想象；同樣，只有客觀之物象而沒有主觀之能動性，也不可能產(chǎn)生想象。

4）神思與想象最重要的特征，還在于它們那巨大的創(chuàng)造力。

二者的不同之處在于：

首先，幾乎所有的中國藝術(shù)想象論都不注重想象與幻想的區(qū)別，而絕大多數(shù)的西方藝術(shù)想象論都十分注重想象與幻想的區(qū)別；同樣，中國藝術(shù)想象論十分注重打破時空，超越時空，而西方藝術(shù)想象論卻不慎注重時空的打破與超越。這種打破超越時空與嚴(yán)格遵守時空之自然律，不但是中西藝術(shù)想象論的差別，也是中西文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)區(qū)別。

其次，西方藝術(shù)想象論十分強調(diào)想象與幻想的區(qū)別，而中國的藝術(shù)想象論卻并不重視想象與幻想的區(qū)別。曹順慶認(rèn)為，這與中西方的思維特征有關(guān)。西方推崇邏輯思維，長于精確的分析，中國推崇具象的思維，長于形象的描述。三、藝術(shù)思維論

1、神思與想象

二者的相同之處在于：

1）神思與想象都是極2、神思、想象與情感、靈感

神思與想象的動力都是情感。通過滲透到作品全體而且灌注生氣于作品

的情感，藝術(shù)家才能使他的材料及其形狀的構(gòu)成體現(xiàn)他的自我，體現(xiàn)

他作為主體的內(nèi)在的特性。

在神思與想象之中，還存在一種現(xiàn)象賦予神思與想象更大的創(chuàng)造力，即藝術(shù)靈感。

3、神思、想象與天才

神思與想象既然是人類的一種思維方式，是大腦的生理機能，因此它就必然與人們先天的稟賦密切相關(guān)。然而，黑格爾僅承認(rèn)文思敏捷的人為天才，而劉勰認(rèn)為文思敏捷和文思緩慢的人都具有天賦之才，他更強調(diào)后天的勤奮。

4、迷狂與妙悟

怎樣獲得靈感，在西方，普遍的流行的理論是柏拉圖的“迷狂說”，在中國，普遍流行的則是