心事哲學(xué)Philosophy論文

心事哲學(xué)Philosophy論文心事哲學(xué)Philosophy論文人一直沒有能夠理解本身，一個(gè)重要的原因很可能是，我們的哲學(xué)只是一種無心的哲學(xué)(philosophywithnoheart)。顯然我們需要一種在知識(shí)論思維方式之外的心事的哲學(xué)(philosophyofheart)。今天學(xué)習(xí)啦我要與大家共享的是：心事哲學(xué)Philosophy相關(guān)論文。詳細(xì)內(nèi)容如下，歡迎參考：1、心智和心事(MindandHeart)心靈(consciousness)在哲學(xué)上主要被看作是心智(mind)，盡管從可能的用法上看，心智是相當(dāng)廣義的，似乎能夠包括很多種心理活動(dòng)，但是理性思維顯然被以為是其中最主要的和最具決定性的，大概處于管理者和立法者的地位。理性之外的其它那些心理活動(dòng)，就被定位為肉體性的(body)。各種感覺以及像弗洛伊德發(fā)現(xiàn)的那些非理性的、無意識(shí)的欲望和沖動(dòng)，通常被以為更多地屬于肉體。Ryle曾經(jīng)在批評(píng)心身二元論時(shí)曾經(jīng)譏諷哲學(xué)在制造機(jī)器中的幽靈。不過最值得批評(píng)的并非那個(gè)幽靈，而是在完好的心靈中顯然有一大片心田被忽視或輕視，正如我們能夠意識(shí)到的，理論不太重視人的心事(heart)。把心靈簡(jiǎn)化為只關(guān)心知識(shí)的理性，同時(shí)把欲望簡(jiǎn)化為肉體，這是雙重的錯(cuò)誤理解，它顯然導(dǎo)致了對(duì)精神/情感生活的忽視。不僅在哲學(xué)里，甚至在心理學(xué)中，對(duì)精神/情感生活的理解都是非常薄弱淺薄的，盡管在實(shí)際生活中的人們都知道精神/情感生活在心靈中有著不亞于理性的重要性。當(dāng)代知識(shí)體系對(duì)心靈的理解不僅是片面的缺乏對(duì)精神/情感生活的理解，而且是不正確的精神/情感生活是完好心靈的一個(gè)重要變量，在缺乏這個(gè)變量的情況下，對(duì)理性的理解，甚至對(duì)肉體欲望的理解，都會(huì)變得相當(dāng)可疑。有一點(diǎn)應(yīng)該是明顯的：那些持久的、深入的生活動(dòng)力、對(duì)生活意義的體會(huì)(肯定的或否認(rèn)的)、對(duì)各種價(jià)值的理解，最終都是在精神/情感生活中構(gòu)成的。假如某種肉體或物質(zhì)的欲望不是同時(shí)變成一種深入的情感動(dòng)力的話，就不可能永遠(yuǎn)被追求下去，像葛郎臺(tái)的守財(cái)奴欲望就必須被理解為深入的精神追求(盡管是變態(tài)的)，否則不能理解。情感世界由諸如熱情、愿望、夢(mèng)想、感情和經(jīng)歷方式等構(gòu)成，它涉及一切事情。深入的情感生活就是精神生活，也就是心事(heart)。在心身的二元構(gòu)造的強(qiáng)迫性要求，我們就不得不把情感生活理解為類似或接近于肉體欲望的東西，這大大降低了情感的層次，可是事實(shí)并非如此。與二元構(gòu)造相比，心智心事肉身(mind-heart-body)的三元構(gòu)造可能更有助于理解人。在中國(guó)的傳統(tǒng)概念體系里，心靈同時(shí)指心事和心智，但心事的分量更重，中國(guó)的思和想，都基于心事心田(上的活動(dòng))和用心去考慮。西方概念體系更重視知識(shí)，所以十分發(fā)展了邏輯論證和證實(shí)、科學(xué)分析和證明、普遍原理和公理系統(tǒng)等來生產(chǎn)知識(shí);而中國(guó)則更重視悟，所以強(qiáng)調(diào)暗昧的、隱喻的、濃縮的(像古典詩(shī)詞那樣要求以極簡(jiǎn)練的語言表達(dá)最大化的意義和情景)、默會(huì)的(借用MichaelPolanyi的tacitknowledge概念)或者像FrancoisJullien所描繪的迂回的話語來進(jìn)入情感。當(dāng)然，中國(guó)的心靈概念也是偏心的。要建立一種知足當(dāng)代思想要求的完好的心靈理解就似乎需要把心靈、世界、生活等理解為心智/心事(mind/heart)的完好故事或者講是綜合文本(syntext)。西方思想以知識(shí)論為基本框架，心智的任務(wù)是獲得知識(shí)，而比知識(shí)更高的、超越了知識(shí)界線的東西就屬于宗教。在中國(guó)思想里，心智主要關(guān)心的不是屬于心智的純粹的或經(jīng)歷的知識(shí)問題，而是把心事的問題看作是心智的問題。關(guān)于心事的話語包含很強(qiáng)的直觀性，所謂悟即由心而知(knownbyheart)。這種悟不是能夠證實(shí)或證明的知識(shí)，它本來就沒有被設(shè)想為關(guān)于事物的科學(xué)或邏輯真理，而是關(guān)于各種事物、可能世界和可能生活的想象方式。它們也許是并且往往是不真實(shí)的，但它們與事物有著緣分(affinity)，它們是構(gòu)成精神生活的幻想或夢(mèng)想。非常關(guān)鍵的是，它們不是由潛意識(shí)和本能所驅(qū)動(dòng)的夢(mèng)，而是有意識(shí)的白天夢(mèng)在這里我把白天夢(mèng)做學(xué)術(shù)化理解，來表達(dá)人們所有關(guān)于生活和世界的想象、愿望、希望、追求和價(jià)值觀。積極而聽任的白天夢(mèng)可能比表達(dá)壓抑的夢(mèng)更重要，由于人們有意而又自由的夢(mèng)想比潛意識(shí)的夢(mèng)更能廣泛地表達(dá)關(guān)于生活的主動(dòng)愿望而不僅僅是被壓抑的欲望。一種被壓抑的欲望不管事實(shí)上能否有被知足的可能性，它至少在暗中是確定的，假如心理學(xué)家能夠巧妙地道破機(jī)密，那種壓抑就可能得到緩解。而白天夢(mèng)的問題要深入和困難得多，由于那些夢(mèng)想和愿望本來就不可能非常確定，當(dāng)去追問到底想要什么，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們不知道真正需要的是什么。以知識(shí)論形式去理解心靈就會(huì)把好象稀里糊涂的感性看得低于理性。假設(shè)感性確實(shí)僅僅與肉體欲望相關(guān)，那么感性就當(dāng)然就是缺乏心靈深度的。但是我們明明在藝術(shù)、文學(xué)和詩(shī)中，在夢(mèng)想、愿望和價(jià)值觀中，體會(huì)到很多在心靈水平上至少不低于理性分析的感性直觀，它不是關(guān)于某個(gè)事物的欲望，而是關(guān)于世界和生活的想象，它不以真理為標(biāo)準(zhǔn)或目的，而是以美學(xué)效果和感動(dòng)為目的，根據(jù)中國(guó)的概念即所謂境界和意境，一種超越了形而下即質(zhì)料事物的感性魅力(thetranscendentalaestheticappeal)。固然我們感覺到了心靈有一種非知識(shí)的深度，但是一直還沒有建立一種心事的哲學(xué)(philosophyofheart)，仍然在心智的哲學(xué)(philosophyofmind)里遠(yuǎn)遠(yuǎn)地漠視著心事(盡管也有所謂美學(xué)，但在構(gòu)造和研究方式上都是對(duì)知識(shí)論的模擬)。心智的哲學(xué)合適討論知識(shí)、真理和事實(shí)這個(gè)系列的問題，即所謂是(tobe)的問題系列。我們所以一直不能有效地討論價(jià)值、倫理和美學(xué)問題，即通常稱為應(yīng)是(oughttobe)的問題系列(不過，以倫理學(xué)句型代表價(jià)值問題并不太公正)，就是由于我們以為知識(shí)論思維形式是普遍的思維形式，它可以以用來解決價(jià)值問題。當(dāng)發(fā)如今實(shí)際上行不通，又無非得出結(jié)論講，價(jià)值問題在知識(shí)論意義上是無法解決的(從Hume發(fā)現(xiàn)是推不出應(yīng)是，到Moore證實(shí)善不可定義，到Wittgenstein關(guān)于不可講的一攬子論斷)。能夠注意到，這種結(jié)論仍然是一個(gè)知識(shí)論命題，它非常正確地指出了知識(shí)論的界線，但卻沒有創(chuàng)造一種能夠考慮知識(shí)之外的事情的哲學(xué)，因而就等于把價(jià)值領(lǐng)域出賣給混亂、愚蠢和邪惡。Ayer關(guān)于價(jià)值概念只不過表達(dá)情感并且只不過和感慨號(hào)差不多的講法曾經(jīng)是個(gè)有名的觀點(diǎn)，但這是典型的出賣。一方面強(qiáng)調(diào)用理性來控制心靈，而另一方面則把感性出賣給非理性，這是知識(shí)論思維的一個(gè)典型傾向。有趣的是，想知道一切的知識(shí)論沖動(dòng)和想控制一切的政治沖動(dòng)是一致的。當(dāng)我們?yōu)樾撵`規(guī)定了普遍必然的知識(shí)或者真理這樣的目的，就是規(guī)定了一個(gè)專制者的目的。把心靈復(fù)原/裁剪成理性，就會(huì)有數(shù)量/考試/官僚/標(biāo)準(zhǔn)化/監(jiān)視這樣一個(gè)不斷把人同一化和貧乏化的經(jīng)過，這個(gè)經(jīng)過的主要意義就是把心靈管理起來，因而，知識(shí)論同時(shí)也是心靈的政治管理學(xué)。而知識(shí)論把感性和價(jià)值觀出賣給非理性則生產(chǎn)了另一種當(dāng)代景象，人們?cè)诼槟镜耐换袨橹嗑兔詰俦┝?、變態(tài)、亂倫、毒品和其它墮落(電影、小講和藝術(shù)如此喜歡表現(xiàn)這些主題能夠證實(shí)人們確實(shí)喜歡那些東西)。這些貌似刺激的墮落方式本身其實(shí)相當(dāng)平凡和貧乏，墮落不需要想象力和創(chuàng)造性，沒有過多的余地和潛力，因而它是使人貧乏化的另一種方式。非理性對(duì)理性的對(duì)抗固然經(jīng)常成為時(shí)髦，但終究是個(gè)笑話。人偷吃了智慧果所以犯禁，恐怕是在于有了心事，由于人在被創(chuàng)造出來時(shí)就有了心智，而且心智的那些先驗(yàn)(apriori)原理并沒有什么出格的東西，上帝擔(dān)憂的是奇異心事，它使得上帝不再能夠看清人的心靈。正是奇異心事造成了歷史和生活在伊甸園里并沒有歷史。理性心智只不過是技術(shù)性手段，人們用理性來謀劃最佳行動(dòng)步驟，卻并非用理性來決定什么是真正想要的東西。作為思維和行動(dòng)的技術(shù)，理性心智的可能性在科學(xué)、數(shù)學(xué)和邏輯中已經(jīng)基本上被講清楚了，但是由于對(duì)心事一向的出賣，心事變成了廢地(thewasteland。Eliot用語，也譯荒原)。人一直沒有能夠理解本身，一個(gè)重要的原因很可能是，我們的哲學(xué)只是一種無心的哲學(xué)(philosophywithnoheart)。顯然我們需要一種在知識(shí)論思維方式之外的心事的哲學(xué)(philosophyofheart)。Rorty從解釋學(xué)那里得到靈感而提出：不含知識(shí)論的哲學(xué)會(huì)是什么樣的?這個(gè)問題非常有力，但他對(duì)可能的新哲學(xué)的想象卻相當(dāng)軟弱，大概是一種有教化意義的詩(shī)化的談話方式。這種準(zhǔn)文學(xué)的談話缺乏共同的方法論，從長(zhǎng)期來看，它會(huì)失去思想所必需的共同問題和有公共意義的理解，而變成無數(shù)私人性噪音的生產(chǎn)方式。這種懷疑對(duì)Derrida的解構(gòu)同樣有效：對(duì)一種僵化了的思維構(gòu)造的解構(gòu)當(dāng)然是革命行為，但是必須同時(shí)是對(duì)另一種可能的公共思維構(gòu)造的建設(shè)，解構(gòu)只能是一個(gè)特定的專門行動(dòng)，而不可能是一種普遍的思維方式，否則就會(huì)變成所有話語的相互解構(gòu)和相互噪音化。我們必須警覺新的巴別塔問題：不是上帝而是我們本人在相互搞亂別人的語言和口音。人們固然希望有一種并非以知識(shí)論為核心的思想，但一直都缺乏方法論上的認(rèn)真準(zhǔn)備，而僅僅知足于詩(shī)化的也就是相當(dāng)隨意的議論習(xí)慣，相比之下，知識(shí)論哲學(xué)卻有著深厚的方法論傳統(tǒng)所以也就強(qiáng)有力。能夠考慮Plato的哲學(xué)家和詩(shī)人問題：所以趕走詩(shī)人，是由于詩(shī)人在思想上不負(fù)責(zé)任隨意胡講。事實(shí)上詩(shī)人倒不見得那么不負(fù)責(zé)任，但是僅僅是詩(shī)化的談話方式確實(shí)缺乏產(chǎn)生完好思想的能力，這是個(gè)弱點(diǎn)，盡管人們有時(shí)候會(huì)標(biāo)榜那種不確定的、辨證的、不斷詮釋的、批評(píng)的、解構(gòu)的沒完沒了的言講多么有趣，但是無論怎樣，我們變動(dòng)不居的經(jīng)歷和有限生命的先驗(yàn)意向(intentionalityapriori)卻是對(duì)永久的渴望，由于對(duì)于有限的生命而言，永久的東西最有吸引力，這就是一個(gè)基本心事。在知識(shí)論之外的成功挑戰(zhàn)只要過一種形式，它就是宗教。宗教利用想象力直接到達(dá)永久的東西，于是，在人們對(duì)知識(shí)失望的地方，就愿意有某種關(guān)于永久的諾言。這種想象能夠有各種版本，但是共同的弱點(diǎn)是缺乏現(xiàn)實(shí)感。人們感覺得到，知道某種東西才算真的有這種東西，而信仰試圖告訴人們一些所不可能知道的東西，人們喜歡它，但也知道它不真實(shí)，當(dāng)然，人們?nèi)匀荒軌蛳嘈潘⒎莗，但我相信p是個(gè)相當(dāng)有趣的知識(shí)論問題，不過，既然知道了并非p，即便相信p，也仍然知道p在實(shí)際上不能解決我們這個(gè)真實(shí)世界的問題。宗教也許能夠給予我們的心事某種永久的東西，但這種彼岸的永久和我們的生命本身有著明顯的距離，于是，我們的生命和生活本身便缺乏自足的意義。生命不能獲得本身肯定，這不會(huì)是一種符合生命要求的思想。生命對(duì)本身意義的直接的、現(xiàn)實(shí)的肯定，又是一個(gè)基本的心事。知識(shí)和宗教是西方推薦給人們的關(guān)于世界和生活的基本理解，這兩種思想固然偉大，但卻不能構(gòu)成一個(gè)充分的思想構(gòu)造。這種不充分性在西方思想與其它文化相遇時(shí)就十分明顯起來。中國(guó)人的態(tài)度和理解是一個(gè)很好的參考例子，事實(shí)上中國(guó)人很喜歡并且接受了很多西方思想，但是畢竟并不給予西方觀念以根本的思想位置。正如前面講到的，由于生命有限，所以人們對(duì)永久最感興趣，而西方思想為生命所想象的那些永久意義卻是生命所觸摸不到的，有限生命觸摸不到的那些無限意義對(duì)于生命來講平添煩惱和遺憾，這正是中國(guó)人沒有給予西方思想以根本的思想位置的一個(gè)重要原因。中國(guó)式的直觀試圖講明：對(duì)生命具有著最大誘惑的永久性不應(yīng)該落在生命的有限性之外而必須實(shí)如今有限性之中，即永久的東西不是某種彼處的(there)形而上的或超越的絕對(duì)的東西，而是在此處(here)生命之中用之不竭的熱情和感動(dòng)之源。因而中國(guó)人總希望真實(shí)生活中就能夠有最好的東西，而不用絕望地尋求絕對(duì)完美。幸?；蛘呱畹囊饬x必須在現(xiàn)實(shí)中能夠兌現(xiàn)，否則永遠(yuǎn)是不真實(shí)的，生活的意義只不過是對(duì)生活本身的持續(xù)興趣，而不是某種在生活之外的超越的假設(shè)或者某種抽象的普遍概念。假設(shè)講中國(guó)思想有著另一種形而上學(xué)的話，那么它追求的是永久的此生化，此時(shí)此地、此情此景的永久性，即賦予現(xiàn)實(shí)事物某種不可替代無法解構(gòu)的唯一想象/感動(dòng)方式而使之永久化，這種事物可能消失，但將被惦念、懷念和熱愛(這聽起來有些像Husserl講到，一棵樹能夠被毀掉，但它的純粹的sinn能夠永存)，它成為永遠(yuǎn)的心事。這種中國(guó)式的理解暗含著一個(gè)思想的心事角度，從心事的角度去提問，我們將注意到的是，真實(shí)生活中各種事物引起人們興趣的方式，十分是別人引起我們興趣的方式(顯然人是所有事情中最有趣的)，也就是講要提問的是某種東西為什么如此有魅力，而不是某種東西是什么樣的以及為什么是這樣的。人文的生活世界是根據(jù)想象來定義的，是根據(jù)可能世界和可能生活來定義的。盡管我們能夠科學(xué)地(知識(shí)性地)描繪一個(gè)人文事實(shí)，但不可能對(duì)人文事實(shí)科學(xué)地提問。在此有必要提到Vico的天才論斷真理即成事(verum-factum)，就是講，一件事情和這件事情的真理是一起被創(chuàng)造出來的。既然行為是創(chuàng)造性的，那么生活事實(shí)(即行為結(jié)果，factum)就總是暫時(shí)性的。當(dāng)關(guān)于某種事實(shí)的知識(shí)投入使用就改變了原來的事實(shí)，或者講，當(dāng)知識(shí)捉住生活事實(shí)時(shí)就失去了它，所以，知識(shí)是存在的一個(gè)變量，知識(shí)不僅僅是關(guān)于世界的知識(shí)(knowledgeoftheworld)，而是關(guān)于且參加世界的知識(shí)(knowledgeof-and-intheworld)。當(dāng)知識(shí)成為存在的一部分，知識(shí)就和各種欲望、想象、權(quán)利、責(zé)任和利益分不開了。人文知識(shí)試圖像科學(xué)那樣成為自律自治的知識(shí)從來都是一種幻想。人文知識(shí)與其講是事實(shí)的知識(shí)(knowledgeoffact)還不如講是命運(yùn)的知識(shí)(knowledgeoffate)，就是講，人文思想不是科學(xué)意義上的知識(shí)，而是一種生存智慧。因而，存在問題、形而上學(xué)、知識(shí)論描繪或心智的哲學(xué)的哲學(xué)思路恐怕不是最能夠表達(dá)人文事實(shí)的哲學(xué)考慮方式，我們很可能更需要研究關(guān)于存在的欲望和想象，研究心與存在的緣分(affinity)而不是對(duì)存在的描繪，研究the-made-to-be而不是tobe，更需要心事哲學(xué)或心而上學(xué)(meta-psycology)而不是形而上學(xué)meta-physics的考慮角度。2。另一種概念體系一種語言總需要一種作為它的詞庫(kù)的管理/生成方式的概念體系。最有效率的概念體系就是Aristotelian的種屬概念體系(非西方語言也許沒有這種概念理論，但這種概念體系卻是在語言中存在著的)。假如沒有這種概念體系就不可能清楚表達(dá)。這一點(diǎn)沒有疑問。不過由于人們把這種概念體系同時(shí)作為知識(shí)生產(chǎn)的組織規(guī)則，用它來規(guī)定知識(shí)部門、思想途徑和解釋方式，這樣把表達(dá)方式推廣為思想方式能否有效，則是個(gè)問題。在這里我想繼續(xù)討論（一個(gè)或所有問題）中的一個(gè)基本想法：如今世界通用的概念體系基本上是以名詞為核心的種屬科層制度體系，也就是亞里士多德式的樹狀層層發(fā)展概念體系，這種名詞思維強(qiáng)調(diào)名詞優(yōu)先意識(shí)，并且為名詞建立了龐大的官僚體制，它非?？赡苁顷P(guān)于事物的最好的系統(tǒng)表達(dá)方式，但卻未見得是關(guān)于問題的最好考慮方式。我們?cè)趯?shí)踐中真正感興趣的問題并不一定是而且往往不是概念體系中的大概念，或者講，最重要的問題和最大的問題并不一樣。在真實(shí)生活中人們關(guān)心能夠做的事情，而普遍的、本質(zhì)的或概括的東西固然規(guī)模很大卻主要是用來講的，而不是用來做的，講的思維和做的思維之間有著差距?？茖又聘拍铙w系本身就意味著一種形而上學(xué)，它把所有事情都看作是某種東西，某種能夠定義的東西，這樣就把所有事情都轉(zhuǎn)換為邏輯對(duì)象?？墒巧钪械母鞣N事情實(shí)際上是我們的欲望對(duì)象，我們并非根據(jù)概念的邏輯分類和等級(jí)去對(duì)待事物，而是根據(jù)事物與我們的心事的緣分(affinity)去對(duì)待事物的。我們?cè)谶壿嬌现?，朋友和敵人都屬于人，但是也在情感上知道我們不?huì)根據(jù)一般人的意義或理念(eidos，Plato的用語)去理解朋友和敵人，顯然朋友或敵人的概念在實(shí)踐意義上要重于人的概念，盡管在邏輯上小于人的概念。關(guān)鍵是人們根據(jù)概念的情感重量而非邏輯尺寸在做事。不僅對(duì)人，對(duì)物也一樣，一件禮物的價(jià)值重量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它作為商品的價(jià)值，甚至是無價(jià)的。在生活中具有情感或價(jià)值重量的概念才真正決定著生活方向和行為選擇，而它們?cè)谶壿嬌系拇笮s無足輕重。這本來是人們的生活直觀和生活意義，但無疑正在退化。生活直觀的退化與科層制概念體系成為主要的思維和知識(shí)生產(chǎn)體制不無關(guān)系，它是人們內(nèi)心的官僚體制，它的制度化要求導(dǎo)致對(duì)不太符合制度化知識(shí)規(guī)程的情感世界和精神生活的忽視，還限制著想象力，進(jìn)而產(chǎn)生片面又偏執(zhí)的知識(shí)。正如前面講到的，人文知識(shí)并不是存在之外的一種描繪而是存在的一個(gè)變量，當(dāng)片面偏執(zhí)的知識(shí)被投入到改造社會(huì)存在的活動(dòng)中去，無疑是令人擔(dān)憂的。事實(shí)上當(dāng)代社會(huì)和生活方式在很大程度上就是根據(jù)官僚體制化的理性知識(shí)構(gòu)造出來的，從政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、教育到輿論和娛樂，都表現(xiàn)出單調(diào)的思維方式。由于我們只會(huì)官僚主義地思維，可能更應(yīng)該講，我們只會(huì)根據(jù)權(quán)威或時(shí)髦話語去講話，幾乎不考慮。這里決不意味著反對(duì)基于科層制概念體系的思維方式，只是我們可能還需要發(fā)展另一種理論思維來與做建立比擬和諧的關(guān)系，一種動(dòng)詞思維，即動(dòng)詞優(yōu)先意識(shí)的思維。動(dòng)詞是充滿欲望的，它總是要面對(duì)詳細(xì)對(duì)象，而在面對(duì)一般普遍概念時(shí)，我們失去行動(dòng)能力這就是理論學(xué)術(shù)討論了那么多的概念定義、用法以及概念加概念制造出來的各種普遍知識(shí)，卻從來沒有解決什么問題的一個(gè)原因。不過這不是講，有一套名詞體系，然后另有一套動(dòng)詞體系，而是要求即便在考慮名詞時(shí)也首先需要理解它的相關(guān)動(dòng)詞性意義。這倒是中國(guó)傳統(tǒng)的思路，所謂君君，臣臣之類，正是根據(jù)這一構(gòu)造，我才講存在就是做事(tobeistodo)，或，存在是做成的(tobeismadetobe)，意味著，tobe必須在todo中被理解，假如一個(gè)東西僅僅從tobe去理解，就是名詞中心的思維，而事實(shí)上一個(gè)東西假如僅僅被理解為是什么什么，這僅僅想象了薄弱的存在，只要當(dāng)講成做才能顯示其豐富的意義和價(jià)值，才是對(duì)飽滿存在的想象。顯然我們需要語言含有兩種思維方式，一種是統(tǒng)一管理的表達(dá)體系。語言需要管理，就像社會(huì)需要管理。亞里士多德式的概念體系相當(dāng)于思維的政治管理體制。但是這種政治管理性的概念體系不能夠被同時(shí)當(dāng)作知識(shí)生產(chǎn)方式或知識(shí)編程方式，或者講，logic只是logos的管理方式，卻不是創(chuàng)作方式。于是需要另一只看不見的手，即在科層制概念體系之外應(yīng)該有一種人情緣分體制(affinitysystemofconcepts)，它不是用來規(guī)定什么是比什么更大的概念，不是用來羅列各種附屬關(guān)系或統(tǒng)轄關(guān)系，而是關(guān)心在概念之網(wǎng)中什么是更值得關(guān)心的概念，什么是我們實(shí)際上更看重的概念。假設(shè)科層制概念體系是一個(gè)從上而下的樹狀的概念官僚體系，那么，緣分的概念體系就是一個(gè)萬向的網(wǎng)狀的概念生長(zhǎng)體系，它意味著問題到問題根據(jù)緣分的遨游走法，意味著根據(jù)某種東西與我們生活的緣分去考慮的語法?？傊?，一方面我們需要知道什么是邏輯上更大的概念以便清楚地表達(dá)，同時(shí)需要知道生活上更重要的概念以便真實(shí)地考慮。一旦從邏輯的、形而上學(xué)的、科層制度化的知識(shí)要求脫身開來，就很容易發(fā)現(xiàn)決定我們的思想和行為的是一些在科層概念體系中并不非常大的概念，但它們更重要也更讓人感興趣。例如根據(jù)通常的哲學(xué)話題標(biāo)準(zhǔn)，母親、白天夢(mèng)、形勢(shì)、面子、嫉妒、變態(tài)、例外、讓步等等這些貌不驚人的概念，就不算是足夠大的哲學(xué)概念，它們?cè)诳茖又聘拍铙w系中的級(jí)別不夠高(盡管也不是小概念)。并非小概念就反而更重要。我試圖講明的是，至少在考慮人文問題時(shí)，假如能夠在一個(gè)無等級(jí)意識(shí)的概念體系中去觀察一個(gè)概念(能夠是大概念可以以是小概念)在實(shí)踐上的重要性，則可能會(huì)更多地看到真實(shí)。那些大概念往往只是描繪框架，它們不一定意味著與生活世界嚴(yán)密相關(guān)的問題。我們當(dāng)然需要人這樣的大概念，但是在茫茫人海中我們一眼就注意到的是母親、兒子、朋友或敵人，這些特定的人的意義或價(jià)值顯然多于人的概念，那些意義決不是人的概念所概括了的。真正的問題是與母親、兒子、朋友和敵人聯(lián)絡(luò)在一起的，抽象的人本身不是問題，對(duì)于一個(gè)母親來講，兒子比革命、戰(zhàn)爭(zhēng)、民主、平等、正義甚至世界這些概念都更有分量。在不考慮概念的邏輯等級(jí)的情況下，概念系統(tǒng)就是網(wǎng)狀的，每個(gè)概念是平等的，但重量不同，根據(jù)人們的心事，有些概念十分有重量，它們意味著人們十分關(guān)心的問題。中國(guó)對(duì)概念或問題的一種傳統(tǒng)理解方式已經(jīng)或多或少表達(dá)了關(guān)于概念的重量式理解，所謂綱舉目張，就是這個(gè)意思，綱不是目的概括而是與目有著決定性的關(guān)聯(lián)，所以對(duì)目有著宏大影響。比擬嚴(yán)格地講，在概念體系的關(guān)系網(wǎng)中，更具有重量或重要性的概念至少有這樣的性質(zhì)：(1)它們意味著人們心中念念不忘的事情，也就是只要有時(shí)機(jī)和條件允許，只要獲得自由和能力就優(yōu)先要做的事情;并且，(2)意味著對(duì)于實(shí)