【檢索】一審未上訴當(dāng)事人無權(quán)申請?jiān)賹?0180910

一審未上訴當(dāng)事人無權(quán)申請?jiān)賹徶咐龣z索【結(jié)論】二審維持原判后，一審未上訴當(dāng)事人無權(quán)申請?jiān)賹彾従S持原判且未上訴一方當(dāng)事人明確表示一審判決正確應(yīng)予維持的，因其缺乏再審利益，對其再審請求應(yīng)駁回?！緦彶橐c(diǎn)】對于無正當(dāng)理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠信的當(dāng)事人濫用再審程序，從而使得特殊程序異化為普通程序。對于在一審判決后未提起上訴且二審判決未改變一審判決對其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人提出的再審申請，一般不予審查?！鞠嚓P(guān)法條】《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第395條：“當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請?！薄睹袷略V訟法》第164條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！薄睹袷略V訟法》第168條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄景咐饕?】【（2018）最高法民申868號】張家界金陵旅游開發(fā)有限責(zé)任公司、中國民生銀行股份有限公司長沙分行金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書最高人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第十條規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。兩審終審制是我國民事訴訟法的基本原則和基本制度，對于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使和人民法院訴訟活動的進(jìn)行具有重要意義，訴訟各方應(yīng)予遵循。具體到案件中，在一審判決作出后，如當(dāng)事人對該判決不服，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起上訴，通過二審程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)。由此，法律已對當(dāng)事人的權(quán)利賦予充分的程序保障，亦應(yīng)成為當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟(jì)的常規(guī)途徑。與普通民事訴訟程序相較而言，通過申請?jiān)賹弳釉賹彸绦蚴欠少x予當(dāng)事人的特殊救濟(jì)措施，其針對生效裁判本身，是當(dāng)事人窮盡常規(guī)救濟(jì)途徑后的特殊救濟(jì)程序。鑒于該特殊性，對當(dāng)事人通過申請?jiān)賹弳釉賹彸绦虻臈l件亦應(yīng)嚴(yán)格把握，否則，既會變相鼓勵(lì)或放縱當(dāng)事人濫用申請?jiān)賹彽臋?quán)利，也有違民事訴訟活動所應(yīng)遵循的兩審終審制和誠實(shí)信用之基本原則，從而使申請?jiān)賹忂@一特殊救濟(jì)途徑異化為普通民事訴訟程序。對于在一審判決作出后無正當(dāng)理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再賦予其特殊救濟(jì)措施。就本案而言，在一審判決作出后，金陵公司并未在法定期限內(nèi)提起上訴，應(yīng)視為其對一審判決結(jié)果認(rèn)可，亦為其對自身訴訟權(quán)利的正常處分，理應(yīng)得到尊重。在清泉房地產(chǎn)公司提起上訴后，金陵公司參與了二審程序，通過參加庭審等訴訟活動充分行使了訴訟權(quán)利，且本案二審判決結(jié)果為駁回清泉房地產(chǎn)公司的上訴，維持原判，未改變一審判決對金陵公司權(quán)利義務(wù)的判定，故對金陵公司的再審申請，本院依法不予審查?！景咐饕?】【（2017）最高法民申2483號】王謙與盧蓉芳、寧夏建工集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人寧夏恒昌盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案最高人民法院認(rèn)為：《民事訴訟法》第164條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！钡?68條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！币郎鲜龇梢?guī)定，兩審終審制是我國民事訴訟基本制度。當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的，應(yīng)提起上訴，通過二審程序行使訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人首先應(yīng)選擇民事訴訟審級制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序，通過民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序，如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑后，當(dāng)事人仍認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，其可向法院申請?jiān)賹?。對于一審勝訴或部分勝訴的當(dāng)事人未提起上訴，二審判決維持原判且該當(dāng)事人在二審中明確表示一審判決正確應(yīng)予維持的當(dāng)事人，因其缺乏再審利益，對其再審請求不應(yīng)予以支持，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠信的當(dāng)事人濫用再審程序，從特殊程序異化為普通程序。這不僅是對訴訟權(quán)利的濫用和對司法資源的浪費(fèi)，亦有違兩審終審制基本原則。本案中，一審判令盧某償還王某借款本息，王某對此未提出上訴，應(yīng)視為王某接受一審判決結(jié)果。盧某對一審判決不服提起上訴，王某針對盧某上訴請求及理由辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審僅審查盧某上訴請求，并作出相應(yīng)判決，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第323條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”規(guī)定?，F(xiàn)王某提出再審請求，主張一、二審判決遺漏事實(shí)、損害其合法權(quán)益，明顯與其在本案一審判決后未上訴、二審訴訟期間要求維持一審判決行為相悖，且二審判決駁回盧某上訴請求，維持原審判決，未改變一審判決對王某權(quán)利的判定，故王某再審申請缺乏再審利益，裁定駁回王某再審申請?！景咐饕?】【（2016）最高法民申2505號】儋州惠安莊園開發(fā)有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司?？诮鹳Q(mào)支行、儋州華諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王鐵金融借款合同糾紛案最高人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！钡谝话倭藯l規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度。當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提起上訴，通過二審程序行使訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟審級制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序，通過民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì)。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序。如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，其可以向人民法院申請?jiān)賹?。對于無正當(dāng)理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠信的當(dāng)事人濫用再審程序，從而使得特殊程序異化為普通程序。這不僅是對訴訟權(quán)利的濫用和對司法資源的浪費(fèi)，也有違兩審終審制的基本原則。本案中，海南省第二中級人民法院作出（2015）海南二中民二重字第2號民事判決，判令莊園公司與華諾公司向農(nóng)行金貿(mào)支行支付借款利息。莊園公司未對此提起上訴，一般應(yīng)視為其接受一審判決結(jié)果。此種情形下，海南省高級人民法院二審僅審查農(nóng)行金貿(mào)支行的上訴請求，并作出相應(yīng)判決，符合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害