美國金融危機與經紀人假設的反思課件

美國金融危機與經濟人假設的反思美國金融危機暴露出西方經濟哲學的弊端縱觀美國金融危機到全球經濟危機的形成過程，西方經濟學中的經濟人假設構成各種市場主體行為的基本理論支持：1、人都是自私自利的，都追求自身利益的最大化。2、人都是努力計算自己的收益與成本的，無論是無限理性，還是有限理性，主體的利益計算總是盡可能最大化。3、只要界定私有產權，人追求自身利益最大化的行為導致社會利益的最大化。經濟人假設長期以來成為西方經濟學的哲學前提，同時也成為社會公認的市場經濟主體的行為準則。從事金融衍生品交易的各個市場主體都在合法地謀求個人利益房屋購買者謀求房子的增值，銀行謀求貸款利益，投資銀行謀求債券收益，保險公司謀求保險收益，對沖基金謀求風險利益，各個市場主體的行為都符合經濟人假設揭示的追求個人利益的最大化。但是看似合法的行為不僅沒有促進如經濟人假設所許愿的社會公共利益的增進，反而嚴重侵害了社會公共利益，導致了金融危機進而演變成全球經濟危機。這種與經濟人假設的理論預期相悖的社會結果不得不使我們反思：經濟人假設對人類經濟行為關系的解釋是否過于膚淺，不能完全反映市場經濟正常運行需要的的主體行為特征，反而有可能誤導市場主體的行為，影響現實經濟的健康發(fā)展？從經濟人假設提出和發(fā)展的軌跡我們可以看到貨幣形式的財富概念隨著市場經濟發(fā)展的歷史而逐步強化。斯密提出了經濟人假設的概念，約翰?穆勒給出了經濟人假設的基本定義時還有意識強調貨幣財富依附于物質財富。之后的古典經濟學家和新古典經濟學家的補充和完善，逐步將經濟學從具有道德和政治屬性的學科轉變成濃厚數學工具色彩的利益計算科學，“經濟人”變成了赤裸裸的追求利潤最大化的自私自利人，經濟學也逐步側重于貨幣形式的交換價值的分析，而忽略了使用價值的分析，更沒有了任何道德良心的制約。貨幣成為財富價值標志的理念被社會精英和社會大眾所認可；與之相伴的是：隨著資本市場的發(fā)展，貨幣形式的財富異常豐富起來，不僅包括現金，也包括股票、債券等虛擬貨幣，從而現實地強化了貨幣形式的社會財富概念，弱化了實體形式的社會財富概念，逐步導致國家與國際層面的貨幣拜物教。我們從各國對金融業(yè)的管理實踐看到了各國對貨幣金融有意無意地追捧連各國政府都在運用國家力量把大量的注意力放在金融業(yè)而不是實體經濟的有效發(fā)展上。大片的土地被用于金融產業(yè)發(fā)展，大量的自然資源用于金融業(yè)，大量的社會精英從事金融業(yè)，甚至大量的高科技用于金融業(yè)。從人力資本的分布看：近幾年美國沃頓商學院MBA學員從事金融行業(yè)的人數有40.6%；在哈佛商學院，比例是31%；美國麻省理工大學三分之一的畢業(yè)生，在從事華爾街的金融業(yè)；從貨幣資本的分布看：美國金融危機發(fā)生之前的世界金融業(yè)的貨幣流通即錢生錢的貨幣資本自身的運作已經占據世界GDP增長的800百倍。

商錦生著《華爾街的精英們》2008年從人的發(fā)展的角度看個人將貨幣作為財富的標志也存在問題：貨幣可以交換到需要的任何東西不假，但是貨幣交換到的東西不一定符合個人利益最大化，有時候是損害個人利益的。比如有錢而大吃大喝，損害了健康，只能是對個人利益的損耗；有錢而生活墮落，也沒有個人的幸福。舒適，安寧。個人利益最大化的內容是什么需要新的闡釋，光是追求貨幣形式最大化可能造成個人的利益的增加，也可能造成個人的利益的減少，甚至可能是個人利益的損害。好的市場經濟應該導向人的貨幣利益與實際利益的一致性，能夠促進人的全面而自由的長遠發(fā)展。這樣才可以體現人類發(fā)展經濟的真正價值。鑒于美國金融危機的現實，人類需要有正確的財富觀，需要將財富的交易形式與財富相區(qū)別。經濟學不是投機學，即便是在市場經濟中也是如此。經濟學是通過物質利益的獲得而使人們生活幸福的科學，是使大多數人都能夠得到基本生活資料，并能夠全面自由發(fā)展的科學。有了科學的財富觀，國民經濟管理者才能理直氣壯地界定虛擬經濟發(fā)展的邊界，才能對金融投機行為進行及時而有效的監(jiān)控，將金融投機限制在有利于實體經濟發(fā)展的限度，而不是讓金融投機本身就成為經濟發(fā)展的主角。因此吸取金融危機的教訓，既需要從國民經濟宏觀層面研究虛擬經濟與實體經濟的關系，研究人力資本與貨幣資本配置在實體經濟與虛擬經濟的適當比例，研究金融衍生品產業(yè)的發(fā)展限度。也需要從國際社會層面研究建立什么樣的財富觀，才能建立一個有利于人類全面發(fā)展的健康的全球經濟調節(jié)系統(tǒng)。吸取金融危機的教訓既需要從國民經濟宏觀層面研究虛擬經濟與實體經濟的關系，研究人力資本與貨幣資本配置在實體經濟與虛擬經濟的適當比例，研究金融衍生品產業(yè)的發(fā)展限度。也需要從國際社會層面研究建立什么樣的財富觀，才能建立一個有利于人類全面發(fā)展的健康的全球經濟管理和調節(jié)系統(tǒng)。但是在虛擬經濟領域特別是金融衍生品領域的價格波動，一開始就不是反映人們的物質供給和物質需求之間的關系，而是金融衍生品之間的供給與需求關系，是對投機的供給與需求。實踐證明這種需求具有自膨脹傾向，極有可以完全脫離實體經濟運作的軌跡，破壞經濟活動的健康運行，危害人們的生產生活?，F在的西方經濟學基本沒有對虛擬經濟運行規(guī)律的深度研究誤認為實體經濟運行的價值規(guī)律也適用于虛擬經濟，這是一個錯覺，更是一個理論空白點。在虛擬經濟的環(huán)境中，即便表面上投機主體是按照商品交易的供求關系行事，但供求之間的價格波動實質上已經與實體經濟中的價值規(guī)律作用有根本區(qū)別。在虛擬經濟市場上，我們首先需要研究的不是價格波動與供求之間的關系，而是投機范圍和投機程度的限度：什么條件下，投機是需要存在的，什么條件下，投機是不能存在的。虛擬經濟中的市場主體已經不是就已經存在的商品進行交易，他們所交易的只是對未來房價，股價，債券價格甚至股票期權，股指期權的預期，參與者憑借的是自己的心理期待和主觀判斷，帶有嚴重的主觀性和隨機性。比如目前比較普遍采用的金融機構的“杠桿”交易，很難用價值規(guī)律加以概括美國金融危機前大約有62萬億的信用違約掉期（CreditDefaultSwap,CDS）。起因是許多投資銀行為了賺取暴利，采用20－30倍杠桿操作，由于杠桿操作高風險，所以按照正常的規(guī)定，銀行不能進行這樣的冒險操作。一個變通的辦法，把杠桿投資拿去做“保險”。這種保險就叫CDS。經過保險后的CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。假設市場交易者為ABCDG依次排列，CDS的一連竄反復的交易都源于對始作俑者A的盈利預期。如果A為房屋所有者，次貸危機使房價漲到一定的程度就漲不上去了，后面沒人接盤。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終于把房子甩給了銀行。此時違約就發(fā)生了。違約效應傳遞到最后一個CDS購買者G，經不起如此巨大的虧損。因此G瀕臨倒閉，影響到采用了杠桿原理投資的A，A賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險，A反過來開啟了倒閉的多米諾骨牌，逼得政府出來救市。三、美國金融危機暴露出經濟人假設忽視了經濟主體私利性之間的相互制約和相互依賴關系從而缺乏社會財富配置的公平性的深度分析。經濟人的社會關系的互相制約性帶來了經濟人利益的相對性，經濟人追求私人利益的行為都是在與其他經濟人追求私人利益的相互制約中。這種制約超越簡單的交換關系，蔓延到分配、消費、財政、金融等各個生產和再生產環(huán)節(jié)，構成利益關系的相互依賴和互相制約，內在地需要市場主體認可并建立利益相關者之間互相均衡的利益機制，以保證市場經濟的正常運行。以經濟人假設為前提的西方經濟學沒有解釋清楚相關利益者之間的制約和依賴關系，只是在外圍用政府的公共利益決策來解決市場失靈，但是政府本身是有私利的，并不必然為公共利益服務。這樣一來，西方經濟學陷入了市場失靈政府管，政府失靈誰來管的理論疑團。以經濟人假設為前提的西方經濟學沒解釋清楚相關利益者之間的制約和依賴關系只是在外圍用政府的公共利益決策來解決市場失靈，但是政府本身是有私利的，并不必然為公共利益服務。這樣一來，西方經濟學陷入了市場失靈政府管，政府失靈誰來管的理論疑團。忽視經濟主體利益相互制約關系的經濟學必然過分關注生產領域的分析忽視分配、消費等其他領域的分析。著重于生產領域分析的西方經濟學給人們這樣的錯覺，只要社會財富生產有效，分配的公平性可以通過市場交換自動解決。而現實卻呈現出與西方經濟學的設計相反的狀況。即便生產是有效的，也需要有公平的分配使再生產的過程通暢，分配的不均衡不僅影響社會財富分享的公平性，同時也影響再生產過程的正常運行。這次美國金融危機實際上是產生于相關利益人之間的利益鏈條的破裂，而利益相關者關系破裂的結果，導致全球經濟的衰退。經濟人假設揭示出各種利益相關者之間的依賴關系，恰恰成為經濟主體利益關系斷裂的根源。事實告訴我們：國家與國家之間的利益相關關系也遠比單一的商品交換關系復雜得多從國際經濟關系的角度，我們不僅需要理清生產與再生產過程中的生產關系、交換關系，也要理清分配關系、消費關系。從整個生產再生產關系的角度解釋國際經濟關系的均衡，盡可能避免國際經濟秩序的失衡，防止一國經濟危機向其他國家的快速蔓延，建立相對公平的國際經濟關系。而這次美國金融危機迅速向全世界蔓延的事例說明：經濟主體在國際范圍既互相依賴也互相制約的關系我們至今沒有認識清楚。比如富國可能只覺得被窮國需要，被窮國依賴，實際上，富國也需要窮國,也依賴窮國。他們之間的關系是互相依賴、互相循環(huán)的。經濟人假設嚴重忽視了這種利益鏈條的分析研究。把市場經濟當成了商品交易的自動轉化器，以至于富國可以在全球范圍內利用強勢地位巧取豪奪相對弱勢的國家。經濟人假設之所以忽視人們之間利益關系復雜性的研究，原因在于以單個自然人為基本分析單位忽視了社會關系的多面性。在現實生活中，每一個個人是社會人而不是單個自然人。是有一定社會職業(yè)，社會角色，社會組織和社會需求的社會人。這種社會關系的多面性可解釋單個經濟人與其他經濟人之間在個人利益追求中的相互制約關系，相互依賴關系，更可以解釋利他性的價值效益與利己性之間不是絕對對立的關系，而是互相轉化的關系，通過利他而利己不僅僅在使用價值的交易中體現出來，還需要在市場的制度建設中，從而在國民經濟管理中體現出來。一方面是窮奢極欲，另一方面是饑寒交迫；公司業(yè)績在下降，搞管薪酬在上升。公司高管與普通員工的薪酬差距過大，不以為恥，反以為榮。這種即便是普通人也認為不正常的現象在西方經濟學中被看做正常恰恰是不正常的。經濟人假設長期以來強調的是經濟人追求私人利益對于社會利益的一致性，淡化了私人利益對于社會利益的侵害的可能性。從斯密教條到科斯定理，從供求價格到產權界定西方經濟學的隱含語言就是私人利益最大化的追求與社會利益最大化的一致性，即便是污染這樣的模糊產權的清晰過程的研究也是為了私人產權的可執(zhí)行性。這種對于私人利益追求導致公共利益的一致性假設與現實經濟主體利益嚴重失衡形成強烈反差的現實已經促使許多企業(yè)家走在理論家的前面在探索解決之道，促使理論家的反思盡快展開：如何實現個人利益追求中與社會利益之間的良性轉化，市場經濟主體需要制度激勵環(huán)節(jié)。四、美國金融危機中的道德風險表明市場主體的自治性品質是市場經濟健康運行的內在需要，不是可有可無的市場主體可以沒有利他性品格，因為市場主體不是慈善家，但是市場主體追求個人利益不能肆無忌憚，利己與自治應該是市場主體人格的兩個相輔相成的方面。市場經濟的健康發(fā)展需要市場主體具有能夠約束自身瘋狂利己的品質，能夠有所節(jié)制。經濟學是人學，不是動物學，如果經濟學完全認可人們的貪婪，而不對貪婪適度的約束。那么，這種經濟學充其量是初級發(fā)展階段的具有動物特性的人的經濟學，而不是發(fā)展到成熟階段的人類經濟學，人類與動物的區(qū)別是人懂得克制。公然讓貪婪既合理又合法的經濟學不是我們這個時代所需要的，時代需要我們研究經濟學的道德性。經濟學需要引入關系到市場主體的人格發(fā)展所需的羞恥感、尊嚴感、道德感、健康感、快樂感、幸福感。而國民經濟管理需要研究如何激勵人們的道德自律，需要有恥辱管理、尊嚴管理、認可管理、自治管理。名譽管理等，而不僅僅是財富管理。經濟主體可以不主動利他，但決不允許可以名正言順地蓄意損人、坑人，甚至把蓄意損人坑人當成生財之道，不以為恥，反以為榮。由于經濟人假設的道德評判缺失，社會還隱性認可道德上的某種逆淘汰機制，道德高尚反而成為不正常。一個非常令人擔憂的現象是：許多富人錢是賺到了，但是人格卻沒了，窮得只剩下錢了。公然讓貪婪既合理又合法的經濟學不是時代所需要的，時代需要我們研究經濟學的道德性經濟學需要引入關系到市場主體的人格發(fā)展所需的羞恥感、尊嚴感、道德感、健康感、快樂感、幸福感。而國民經濟管理需要研究如何激勵人們的道德自律，需要有恥辱管理、尊嚴管理、認可管理、自治管理。名譽管理等，而不僅僅是財富管理。經濟主體可以不主動利他，但決不允許可以名正言順地蓄意損人、坑人，甚至把蓄意損人坑人當成生財之道，不以為恥，反以為榮。由于經濟人假設的道德評判缺失，社會還隱性認可道德上的某種逆淘汰機制，道德高尚反而成為不正常。一個非常令人擔憂的現象是：許多富人錢是賺到了，但是人格卻沒了，窮得只剩下錢了。從人性假設的角度看，經濟人假設只是揭示了人的利益追求的淺層特征，忽視了人的利益的深層特征經濟人假設對于人的特性的揭示是初步的。市場經濟中的初級人性特征，就是市場經濟主體對于個人物質利益最大化的追求，在高級階段的成熟的市場經濟中，人性的更高層次需要被揭示出來，人性的高級層次具有自由人的特征。對健康，安全，尊敬，認可，個人成就的實現等。如果我們認識到市場主體的高層次特征，就可以推斷，社會公益性產品的創(chuàng)造者不一定是政府，也可以是社會自組織，甚至是社會個人。就可以打破西方經濟學認為的打破市場失靈只能由政府來解決的難題，讓社會自組織和社會個人也參與解決市場失靈問題。關注市場主體的高級人性特征是建立成熟市場經濟機制的必要前提。也是處理市場經濟機制之間的多樣性和均衡性、建立利潤機制和非利潤機制之間的溝通關系，轉換關系和協(xié)調關系、培育市場自組織體系、形成市場自治與政府合作關系的理論基礎。市場經濟的制度建設不僅需要激勵人們在利己過程中利他，還要在防治損人利己上下功夫如何防止損人利己成了我們的理論空白點。正是西方經濟學沒有講清自利和自治如何統(tǒng)一運作，如何轉化，致使在市場經濟實踐中有將貪婪無恥合法化的傾向。比如作為著名金融家的麥道夫，斯坦福等人，打著金融創(chuàng)新的旗號進行詐騙，不僅騙別人，連家人也騙，沒有一絲絲的道德羞恥心，當國會質詢時，他們振振有詞：稱自己是合法的?？梢娛袌鼋洕蟹捎肋h有漏洞，需要市場主體的道德自律。經濟人假設沒有給出經濟與道德結合的解釋，已經人為地造成了許多人對道德的輕視與褻瀆。美國金融危機給我們教訓：道德不是外在于市場經濟的東西，而是內在于市場經濟的東西。信息不對稱條件下，制度如何激勵道德自律，讓道德自律者勝出，讓不道德者敗出，不把無恥當成生財之道，不讓道德自律者吃虧。是經濟學面臨的挑戰(zhàn)。五、美國金融危機啟示我們，私有產權制度不能保障個人追求物質利益導致社會利益的自動實現經濟人假設認可私人產權制度是迄今為止最好的產權制度，可以在激勵人們追求個人利益的最大化過程中，使公共利益得以實現。只要確立了私人產權制度，個人利益與社會利益的和諧就能實現。美國金融危機的現實表明，這樣一種理論判斷過于武斷。以美國為例：美國是私人產權制度相對比較完善的國家，自稱是世界私人產權制度的典范。但是美國金融危機就是產生于美國私人產權制度沒有妥善解決好個人利益的追求與公共利益之間的矛盾。私人產權僅僅解決了每個個人追求利益的權利配置，至于每個個體在追求個人利益的過程中的相互制約、依存關系，對最大限度個人利益追求可能引起的社會利益的傷害如何解決，對于非個人利益的公共利益產權如何維護，還是缺乏一套有效的制度系統(tǒng)。從美國金融危機的教訓看私人產權制度雖然能夠激勵人們追求個人利益的積極性，增加人們追求個人利益的自由度，在一定程度上能夠增加公共利益，但是私人產權追求到達公共利益和諧的過程有許多環(huán)節(jié)：私人產權的適用范圍、私人產權的公平配置、私人產權的信息透明、私人產權的制約監(jiān)督機制、私人產權與公有產權之間的結合等，一言以蔽之，經濟人假設關于私人產權必然帶來公共利益和諧的結果需要許多前提條件，而西方經濟學并沒有對這些條件做出科學的分析。實際上，私人產權與公有產權之間的關系并不是絕對對立的人類發(fā)展到現在，還是用一種非此即彼的哲學理念思考亦此亦彼的復雜現實。表明人類對經濟活動的制度奧秘認識的初級性，幼稚性。人類認知模式的發(fā)展成熟程度就決定了人類制度發(fā)展的成熟程度。單純鼓吹私人產權制度必然促進公共利益和諧的經濟人假設不僅表明人類利益的局限，也表明人類知識的局限。經濟制度不僅是利益的產物，而且是知識的產物，也就是說，經濟領域的人不僅是經濟人也是知識人，經濟人屬性需要加上知識人屬性。不僅私人利益的無限會導致制度的惡，知識的謬誤也導致制度的惡，知識有限性揭示知識的局限可能會與私人利益的局限一樣侵害社會，侵害公共利益。私人產權所有者的知識局限不僅侵害公共利益，也可能侵害個人本身，自以為是的私人產權擁有者也許一無所知，所以知識需要合作，利益需要合作，產權自然也需要合作，需要合作的產權就可以在私人產權之外發(fā)展處各種混合的，公共的產權形式。經濟人屬性需要加上知識人屬性不僅私人利益的無限會導致制度的惡，知識的謬誤也導致制度的惡，知識有限性揭示知識的局限可能會與私人利益的局限一樣侵害社會，侵害公共利益。私人產權所有者的知識局限不僅侵害公共利益，也可能侵害個人本身，自以為是的私人產權擁有者也許一無所知，所以知識需要合作，利益需要合作，產權自然也需要合作，需要合作的產權就可以在