專利審查指南-新穎性

第三章新穎性1.引言根據(jù)專利法第二十二條第一款的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。因此，申請(qǐng)專利的發(fā)明和實(shí)用新型具備新穎性是授予其專利權(quán)的必要條件之一。法22.2 2.新穎性的概念新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后（含申請(qǐng)日）公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。2.1現(xiàn)有技術(shù)根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)包括在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。換句話說，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)注意，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。所謂保密狀態(tài)，不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形，還包括社會(huì)觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形，即默契保密的情形。然而，如果負(fù)有保密義務(wù)的人違反規(guī)定、協(xié)議或者默契泄露秘密，導(dǎo)致技術(shù)內(nèi)容公開，使公眾能夠得知這些技術(shù)，這些技術(shù)也就構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)的一部分。2.1.1時(shí)間界限現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限是申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。廣義上說，申請(qǐng)日以前公開的技術(shù)內(nèi)容都屬于現(xiàn)有技術(shù)，但申請(qǐng)日當(dāng)天公開的技術(shù)內(nèi)容不包括在現(xiàn)有技術(shù)范圍內(nèi)。2.1.2公開方式現(xiàn)有技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種，均無地域限制。2.1.2.1出版物公開專利法意義上的出版物是指記載有技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容的獨(dú)立存在的傳播載體，并且應(yīng)當(dāng)表明或者有其他證據(jù)證明其公開發(fā)表或出版的時(shí)間。符合上述含義的出版物可以是各種印刷的、打字的紙件，例如專利文獻(xiàn)、科技雜志、科技書籍、學(xué)術(shù)論文、專業(yè)文獻(xiàn)、教科書、技術(shù)手冊(cè)、正式公布的會(huì)議記錄或者技術(shù)報(bào)告、報(bào)紙、產(chǎn)品樣本、產(chǎn)品目錄、廣告宣傳冊(cè)等，也可以是用電、光、磁、照相等方法制成的視聽資料，例如縮微膠片、影片、照相底片、錄像帶、磁帶、唱片、光盤等，還可以是以其他形式存在的資料，例如存在于互聯(lián)網(wǎng)或其他在線數(shù)據(jù)庫中的資料等。出版物不受地理位置、語言或者獲得方式的限制，也不受年代的限制。出-109-版物的出版發(fā)行量多少、是否有人閱讀過、申請(qǐng)人是否知道是無關(guān)緊要的。印有“內(nèi)部資料”、“內(nèi)部發(fā)行”等字樣的出版物，確系在特定范圍內(nèi)發(fā)行并要求保密的，不屬于公開出版物。出版物的印刷日視為公開日，有其他證據(jù)證明其公開日的除外。印刷日只寫明年月或者年份的，以所寫月份的最后一日或者所寫年份的12月31日為公開日。審查員認(rèn)為出版物的公開日期存在疑義的，可以要求該出版物的提交人提出證明。2.1.2.2使用公開由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)，這種公開方式稱為使用公開。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈(zèng)、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。但是，未給出任何有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的說明，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法得知其結(jié)構(gòu)和功能或材料成分的產(chǎn)品展示，不屬于使用公開。如果使用公開的是一種產(chǎn)品，即使所使用的產(chǎn)品或者裝置需要經(jīng)過破壞才能夠得知其結(jié)構(gòu)和功能，也仍然屬于使用公開。此外，使用公開還包括放置在展臺(tái)上、櫥窗內(nèi)公眾可以閱讀的信息資料及直觀資料，例如招貼畫、圖紙、照片、樣本、樣品等。使用公開是以公眾能夠得知該產(chǎn)品或者方法之日為公開日。2.1.2.3以其他方式公開為公眾所知的其他方式，主要是指口頭公開等。例如，口頭交談、報(bào)告、討論會(huì)發(fā)言、廣播、電視、電影等能夠使公眾得知技術(shù)內(nèi)容的方式?？陬^交談、報(bào)告、討論會(huì)發(fā)言以其發(fā)生之日為公開日。公眾可接收的廣播、電視或電影的報(bào)道，以其播放日為公開日。2.2抵觸申請(qǐng)根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，在發(fā)明或者實(shí)用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾?qǐng)日以后（含申請(qǐng)日）公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件損害該申請(qǐng)日提出的專利申請(qǐng)的新穎性。為描述簡便，在判斷新穎性時(shí)，將這種損害新穎性的專利申請(qǐng)，稱為抵觸申請(qǐng)。審查員在檢索時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，確定是否存在抵觸申請(qǐng)，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求書，而且要查閱其說明書（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。抵觸申請(qǐng)還包括滿足以下條件的進(jìn)入了中國國家階段的國際專利申請(qǐng)，即申請(qǐng)日以前由任何單位或者個(gè)人提出、并在申請(qǐng)日之后（含申請(qǐng)日）由專利局作出公布或公告的且為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型的國際專利申請(qǐng)。另外，抵觸申請(qǐng)僅指在申請(qǐng)日以前提出的，不包含在申請(qǐng)日提出的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)。2.3對(duì)比文件為判斷發(fā)明或者實(shí)用新型是否具備新穎性或創(chuàng)造性等所引用的相關(guān)文件，包括專利文件和非專利文件，統(tǒng)稱為對(duì)比文件。由于在實(shí)質(zhì)審查階段審查員一般無法得知在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，因此，在實(shí)質(zhì)審查程序中所引用的對(duì)比文件主要是公開出版物。引用的對(duì)比文件可以是一份，也可以是數(shù)份；所引用的內(nèi)容可以是每份對(duì)比文件的全部內(nèi)容，也可以是其中的部分內(nèi)容。對(duì)比文件是客觀存在的技術(shù)資料。引用對(duì)比文件判斷發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng)造性等時(shí)，應(yīng)當(dāng)以對(duì)比文件公開的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)。該技術(shù)內(nèi)容不僅包括明確記載在對(duì)比文件中的內(nèi)容，而且包括對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。但是，不得隨意將對(duì)比文件的內(nèi)容擴(kuò)大或縮小。另外，對(duì)比文件中包括附圖的，也可以引用附圖。但是，審查員在引用附圖時(shí)必須注意，只有能夠從附圖中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)特征才屬于公開的內(nèi)容，由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為已公開的內(nèi)容。3.新穎性的審查發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)是否具備新穎性，只有在其具備實(shí)用性后才予以考慮。3.1審查原則審查新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行判斷：（1） 同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型被審查的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)或者申請(qǐng)日前由任何單位或者個(gè)人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)并在申請(qǐng)日后（含申請(qǐng)日）公布或公告的（以下簡稱申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮模┌l(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。需要注意的是，在進(jìn)行新穎性判斷時(shí)，審查員首先應(yīng)當(dāng)判斷被審查專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與對(duì)比文件的技術(shù)方案是否實(shí)質(zhì)上相同，如果專利申請(qǐng)與對(duì)比文件公開的內(nèi)容相比，其權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案與對(duì)比文件公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)兩者的技術(shù)方案可以確定兩者能夠適用于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的預(yù)期效果，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。（2） 單獨(dú)對(duì)比判斷新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與每一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容單獨(dú)地進(jìn)行比較，不得將其與幾項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或者申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或者實(shí)用新型內(nèi)容的組合、或者與一份對(duì)比文件中的多項(xiàng)技術(shù)方案的組合進(jìn)行對(duì)比。即，判斷發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的新穎性適用單獨(dú)對(duì)比的原則。這與發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的判斷方法有所不同（參見本部分第四章第3.1節(jié)）。3.2審查基準(zhǔn)判斷發(fā)明或者實(shí)用新型有無新穎性，應(yīng)當(dāng)以專利法第二十二條第二款為基準(zhǔn)。為有助于掌握該基準(zhǔn)，以下給出新穎性判斷中幾種常見的情形。3.2.1相同內(nèi)容的發(fā)明或者實(shí)用新型如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件所公開的技術(shù)內(nèi)容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。另外，上述相同的內(nèi)容應(yīng)該理解為包括可以從對(duì)比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。例如一件發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求是“一種電機(jī)轉(zhuǎn)子鐵心，所述鐵心由釹鐵硼永磁合金制成，所述釹鐵硼永磁合金具有四方晶體結(jié)構(gòu)并且主相是Nd2Fei4B金屬間化合物”，如果對(duì)比文件公開了“采用釹鐵硼磁體制成的電機(jī)轉(zhuǎn)子鐵心”，就能夠使上述權(quán)利要求喪失新穎性，因?yàn)樵擃I(lǐng)域的技術(shù)人員熟知所謂的“釹鐵硼磁體”即指主相是Nd2Fe14B金屬間化合物的釹鐵硼永磁合金，并且具有四方晶體結(jié)構(gòu)。3.2.2具體（下位）概念與一般（上位）概念如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的公開使采用一般（上位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。例如，對(duì)比文件公開某產(chǎn)品是“用銅制成的”，就使“用金屬制成的”同一產(chǎn)品的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。但是，該銅制品的公開并不使銅之外的其他具體金屬制成的同一產(chǎn)品的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。反之，一般（上位）概念的公開并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。例如，對(duì)比文件公開的某產(chǎn)品是“用金屬制成的”，并不能使“用銅制成的”同一產(chǎn)品的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。又如，要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件的區(qū)別僅在于發(fā)明或者實(shí)用新型中選用了“氯”來代替對(duì)比文件中的“鹵素”或者另一種具體的鹵素“氟”，則對(duì)比文件中“鹵素”的公開或者“氟”的公開并不導(dǎo)致用氯對(duì)其作限定的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。3.2.3慣用手段的直接置換如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。例如，對(duì)比文件公開了采用螺釘固定的裝置，而要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。3.2.4數(shù)值和數(shù)值范圍如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型中存在以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征，例如部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量，而其余技術(shù)特征與對(duì)比文件相同，則其新穎性的判斷應(yīng)當(dāng)依照以下各項(xiàng)規(guī)定。（1）對(duì)比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種銅基形狀記憶合金，包含10%?35%（重量）的鋅和2%?8%（重量）的鋁，余量為銅。如果對(duì)比文件公開了包含20%（重量）鋅和5%（重量）鋁的銅基形狀記憶合金，則上述對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種熱處理臺(tái)車窯爐，其拱襯厚度為100?400毫米。如果對(duì)比文件公開了拱襯厚度為180?250毫米的熱處理臺(tái)車窯爐，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法，其燒成時(shí)間為1?10小時(shí)。如果對(duì)比文件公開的氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法中的燒成時(shí)間為4?12小時(shí)，由于燒成時(shí)間在4?10小時(shí)的范圍內(nèi)重疊，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種等離子噴涂方法，噴涂時(shí)的噴槍功率為20?50kW。如果對(duì)比文件公開了噴槍功率為50?80kW的等離子噴涂方法，因?yàn)榫哂泄餐亩它c(diǎn)50kW，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性?！纠纭繉＠暾?qǐng)的權(quán)利要求為一種二氧化鈦光催化劑的制備方法，其干燥溫度為40°C、58°C、75°C或者100°C。如果對(duì)比文件公開了干燥溫度為40°C?100°C的二氧化鈦光催化劑的制備方法，則該對(duì)比文件破壞干燥溫度分別為40C和100C時(shí)權(quán)利要求的新穎性，但不破壞干燥溫度分別為58C和75C時(shí)權(quán)利要求的新穎性。上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種內(nèi)燃機(jī)用活塞環(huán)，其活塞環(huán)的圓環(huán)直徑為95毫米，如果對(duì)比文件公開了圓環(huán)直徑為70?105毫米的內(nèi)燃機(jī)用活塞環(huán)，則該對(duì)比文件不破壞該權(quán)利要求的新穎性?！纠?】專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種乙烯一丙烯共聚物，其聚合度為100?200，如果對(duì)比文件公開了聚合度為50?400的乙烯一丙烯共聚物，則該對(duì)比文件不破壞該權(quán)利要求的新穎性。有關(guān)數(shù)值范圍的修改適用本部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定。有關(guān)通式表示的化合物的新穎性判斷適用本部分第十章第5.1節(jié)的規(guī)定。3.2.5包含性能、參數(shù)、用途或制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求對(duì)于包含性能、參數(shù)、用途、制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求新穎性的審查，應(yīng)當(dāng)按照以下原則進(jìn)行。包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品權(quán)利要求對(duì)于這類權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利要求中的性能、參數(shù)特征是否隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果該性能、參數(shù)隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有區(qū)別于對(duì)比文件產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)該性能、參數(shù)無法將要求保護(hù)的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品區(qū)分開，則可推定要求保護(hù)的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品相同，因此申請(qǐng)的權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請(qǐng)人能夠根據(jù)申請(qǐng)文件或現(xiàn)有技術(shù)證明權(quán)利要求中包含性能、參數(shù)特征的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上不同。例如，專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為用x衍射數(shù)據(jù)等多種參數(shù)表征的一種結(jié)晶形態(tài)的化合物A,對(duì)比文件公開的也是結(jié)晶形態(tài)的化合物A,如果根據(jù)對(duì)比文件公開的內(nèi)容，難以將兩者的結(jié)晶形態(tài)區(qū)分開，則可推定要求保護(hù)的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品相同，該申請(qǐng)的權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件而言不具備新穎性，除非申請(qǐng)人能夠根據(jù)申請(qǐng)文件或現(xiàn)有技術(shù)證明，申請(qǐng)的權(quán)利要求所限定的產(chǎn)品與對(duì)比文件公開的產(chǎn)品在結(jié)晶形態(tài)上的確不同。包含用途特征的產(chǎn)品權(quán)利要求對(duì)于這類權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利要求中的用途特征是否隱含了要求保護(hù)的產(chǎn)品具有某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果該用途由產(chǎn)品本身固有的特性決定，而且用途特征沒有隱含產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上發(fā)生改變，則該用途特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件的產(chǎn)品不具有新穎性。例如，用于抗病毒的化合物X的發(fā)明與用作催化劑的化合物X的對(duì)比文件相比，雖然化合物X用途改變，但決定其本質(zhì)特性的化學(xué)結(jié)構(gòu)式并沒有任何變化，因此用于抗病毒的化合物X的發(fā)明不具備新穎性。但是，如果該用途隱含了產(chǎn)品具有特定的結(jié)構(gòu)和/或組成，即該用途表明產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和/或組成發(fā)生改變，則該用途作為產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或組成的限定特征必須予以考慮。例如“起重機(jī)用吊鉤”是指僅適用于起重機(jī)的尺寸和強(qiáng)度等結(jié)構(gòu)的吊鉤，其與具有同樣形狀的一般釣魚者用的“釣魚用吊鉤”相比，結(jié)構(gòu)上不同，兩者是不同的產(chǎn)品。包含制備方法特征的產(chǎn)品權(quán)利要求對(duì)于這類權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮該制備方法是否導(dǎo)致產(chǎn)品具有某種特定的結(jié)構(gòu)和/或組成。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以斷定該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果申請(qǐng)的權(quán)利要求所限定的產(chǎn)品與對(duì)比文件產(chǎn)品相比，盡管所述方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，則該權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請(qǐng)人能夠根據(jù)申請(qǐng)文件或現(xiàn)有技術(shù)證明該方法導(dǎo)致產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上與對(duì)比文件產(chǎn)品不同，或者該方法給產(chǎn)品帶來了不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的性能從而表明其結(jié)構(gòu)和/或組成已發(fā)生改變。例如，專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為用X方法制得的玻璃杯，對(duì)比文件公開的是用Y方法制得的玻璃杯，如果兩個(gè)方法制得的玻璃杯的結(jié)構(gòu)、形狀和構(gòu)成材料相同，則申請(qǐng)的權(quán)利要求不具備新穎性。相反，如果上述X方法包含了對(duì)比文件中沒有記載的在特定溫度下退火的步驟，使得用該方法制得的玻璃杯在耐碎性上比對(duì)比文件的玻璃杯有明顯的提高，則表明要求保護(hù)的玻璃杯因制備方法的不同而導(dǎo)致了微觀結(jié)構(gòu)的變化，具有了不同于對(duì)比文件產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，該權(quán)利要求具備新穎性。上述第3.2.1至3.2.5節(jié)中的基準(zhǔn)同樣適用于創(chuàng)造性判斷中對(duì)該類技術(shù)特征是否相同的對(duì)比判斷。4.優(yōu)先權(quán)根據(jù)專利法第二十九條的規(guī)定，申請(qǐng)人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，又在中國提出申請(qǐng)的，依照該國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原貝0，可以享有優(yōu)先權(quán)。這種優(yōu)先權(quán)，稱為外國優(yōu)先權(quán)。申請(qǐng)人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在中國第一次提出專利申請(qǐng)之日法29.2、細(xì) 起十二個(gè)月內(nèi)，又以該發(fā)明專利申請(qǐng)為基礎(chǔ)向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專利申請(qǐng)或者實(shí)則32 用新型專利申請(qǐng)的，或者又以該實(shí)用新型專利申請(qǐng)為基礎(chǔ)向?qū)＠痔岢鰧?shí)用新型專利申請(qǐng)或者發(fā)明專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。這種優(yōu)先權(quán)稱為本國優(yōu)先權(quán)。

法29.14.1外國優(yōu)先權(quán)法29.14.1.1享有外國優(yōu)先權(quán)的條件享有外國優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：申請(qǐng)人就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造在外國第一次提出專利申請(qǐng)(以下簡稱外國首次申請(qǐng))后又在中國提出專利申請(qǐng)(以下簡稱中國在后申請(qǐng))。就發(fā)明和實(shí)用新型而言，中國在后申請(qǐng)之日不得遲于外國首次申請(qǐng)之日起十二個(gè)月。申請(qǐng)人提出首次申請(qǐng)的國家或政府間組織應(yīng)當(dāng)是同中國簽有協(xié)議或者共同參加國際條約，或者相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)原則的國家或政府間組織。享有外國優(yōu)先權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造與外國首次申請(qǐng)審批的最終結(jié)果無關(guān)，只要該首次申請(qǐng)?jiān)谟嘘P(guān)國家或政府間組織中獲得了確定的申請(qǐng)日，就可作為要求外國優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。4.1.2相同主題的發(fā)明創(chuàng)造的定義專利法第二十九條所述的相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實(shí)用新型。但應(yīng)注意這里所謂的相同，并不意味在文字記載或者敘述方式上完全一致。審查員應(yīng)該注意，對(duì)于中國在后申請(qǐng)權(quán)利要求中限定的技術(shù)方案，只要已記載在外國首次申請(qǐng)中就可享有該首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，而不必要求其包含在該首次申請(qǐng)的權(quán)利要求書中(有關(guān)優(yōu)先權(quán)的核實(shí)適用本部分第八章第4.6節(jié)的規(guī)定)。4.1.3外國優(yōu)先權(quán)的效力申請(qǐng)人在外國首次申請(qǐng)后，就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)向中國提出的專利申請(qǐng)，都看作是在該外國首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日提出的，不會(huì)因?yàn)樵趦?yōu)先權(quán)期間內(nèi)，即首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日與在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日之間任何單位和個(gè)人提出了相同主題的申請(qǐng)或者公布、利用這種發(fā)明創(chuàng)造而失去效力。此外，在優(yōu)先權(quán)期間內(nèi)，任何單位和個(gè)人可能會(huì)就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請(qǐng)。由于優(yōu)先權(quán)的效力，任何單位和個(gè)人提出的相同主題發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)不能被授予專利權(quán)。就是說，由于有作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的外國首次申請(qǐng)的存在，使得從外國首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日起至中國在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日中間由任何單位和個(gè)人提出的相同主題的發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)因失去新穎性而不能被授予專利權(quán)。4.1.4外國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)和外國部分優(yōu)先權(quán)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人在一件專利申請(qǐng)中，可以要求一項(xiàng)或者多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)；要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的，該申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)期限從最早的優(yōu)先權(quán)日起計(jì)算。關(guān)于外國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)和外國部分優(yōu)先權(quán)的規(guī)定如下。要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)符合專利法第三十一條及專利法實(shí)施細(xì)則第三十四條關(guān)于單一性的規(guī)定。作為多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的外國首次申請(qǐng)可以是在不同的國家或政府間組織提出的。例如，中國在后申請(qǐng)中，記載了兩個(gè)技術(shù)方案A和B，其中，A是在法國首次申請(qǐng)中記載的，B是在德國首次申請(qǐng)中記載的，兩者都是在中國在后申請(qǐng)之日以前十二個(gè)月內(nèi)分別在法國和德國提出的，在這種情況下，中國在后申請(qǐng)就可以享有多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，即A享有法國的優(yōu)先權(quán)日，B享有德國的優(yōu)先權(quán)日。如果上述的A和B是兩個(gè)可供選擇的技術(shù)方案，申請(qǐng)人用“或”結(jié)構(gòu)將A和B記載在中國在后申請(qǐng)的一項(xiàng)權(quán)利要求中，則中國在后申請(qǐng)同樣可以享有多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，即有不同的優(yōu)先權(quán)日。但是，如果中國在后申請(qǐng)記載的一項(xiàng)技術(shù)方案是由兩件或者兩件以上外國首次申請(qǐng)中分別記載的不同技術(shù)特征組合成的，則不能享有優(yōu)先權(quán)。例如，中國在后申請(qǐng)中記載的一項(xiàng)技術(shù)方案是由一件外國首次申請(qǐng)中記載的特征C和另一件外國首次申請(qǐng)中記載的特征D組合而成的，而包含特征C和D的技術(shù)方案未在上述兩件外國首次申請(qǐng)中記載，則中國在后申請(qǐng)就不能享有以此兩件外國首次申請(qǐng)為基礎(chǔ)的外國優(yōu)先權(quán)。要求外國優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)中，除包括作為外國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的申請(qǐng)中記載的技術(shù)方案外，還可以包括一個(gè)或多個(gè)新的技術(shù)方案。例如中國在后申請(qǐng)中除記載了外國首次申請(qǐng)的技術(shù)方案外，還記載了對(duì)該技術(shù)方案進(jìn)一步改進(jìn)或者完善的新技術(shù)方案，如增加了反映說明書中新增實(shí)施方式或?qū)嵤├膹膶贆?quán)利要求，或者增加了符合單一性的獨(dú)立權(quán)利要求，在這種情況下，審查員不得以中國在后申請(qǐng)的權(quán)利要求書中增加的技術(shù)方案未在外國首次申請(qǐng)中記載為理由，拒絕給予優(yōu)先權(quán)，或者將其駁回，而應(yīng)當(dāng)對(duì)于該中國在后申請(qǐng)中所要求的與外國首次申請(qǐng)中相同主題的發(fā)明創(chuàng)造給予優(yōu)先權(quán)，有效日期為外國首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日，即優(yōu)先權(quán)日，其余的則以中國在后申請(qǐng)之日為申請(qǐng)日。該中國在后申請(qǐng)中有部分技術(shù)方案享有外國優(yōu)先權(quán)，故稱為外國部分優(yōu)先權(quán)。法29.2 4.2本國優(yōu)先權(quán)4.2.1享有本國優(yōu)先權(quán)的條件享有本國優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：只適用于發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)；申請(qǐng)人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在中國第一次提出專利申請(qǐng)(以下簡稱中國首次申請(qǐng))后又向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)(以下簡稱中國在后申請(qǐng))；中國在后申請(qǐng)之日不得遲于中國首次申請(qǐng)之日起十二個(gè)月。細(xì)則32.2 被要求優(yōu)先權(quán)的中國在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：已經(jīng)要求外國優(yōu)先權(quán)或者本國優(yōu)先權(quán)的，但要求過外國優(yōu)先權(quán)或者本國優(yōu)先權(quán)而未享有優(yōu)先權(quán)的除外；已經(jīng)被授予專利權(quán)的；屬于按照專利法實(shí)施細(xì)則第四十二條規(guī)定提出的分案申請(qǐng)。應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)申請(qǐng)人要求本國優(yōu)先權(quán)時(shí)，作為本國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的中國首次申請(qǐng)，自中國在后申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺幢灰暈槌坊亍?.2.2相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型的定義適用本章第4.1.2節(jié)的規(guī)定。4.2.3本國優(yōu)先權(quán)的效力參照本章第4.1.3節(jié)的相應(yīng)規(guī)定。4.2.4本國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)和本國部分優(yōu)先權(quán)專利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第一款的規(guī)定不僅適用于外國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，也適用于本國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。關(guān)于本國多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)和本國部分優(yōu)先權(quán)的規(guī)定如下：(1)要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)符合專利法第三十一條及專利法實(shí)施細(xì)則第三十四條關(guān)于單一性的規(guī)定。

（2）一件中國在后申請(qǐng)中記載了多個(gè)技術(shù)方案。例如，記載了A、B和C三個(gè)方案，它們分別在三件中國首次申請(qǐng)中記載過，則該中國在后申請(qǐng)可以要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，即A、B、C分別以其中國首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日為優(yōu)先權(quán)日。⑶一件中國在后申請(qǐng)中記載了技術(shù)方案A和實(shí)施例A1、A2、A3,其中只有A1在中國首次申請(qǐng)中記載過，則該中國在后申請(qǐng)中A1可以享有本國優(yōu)先權(quán)，其余則不能享有本國優(yōu)先權(quán)。⑷一件中國在后申請(qǐng)中記載了技術(shù)方案A和實(shí)施例A1、A2。技術(shù)方案A和實(shí)施例A1已經(jīng)記載在中國首次申請(qǐng)中，則在后申請(qǐng)中技術(shù)方案A和實(shí)施例A1可以享有本國優(yōu)先權(quán)，實(shí)施例A2則不能享有本國優(yōu)先權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出，本款情形在技術(shù)方案A要求保護(hù)的范圍僅靠實(shí)施例A1支持是不夠的時(shí)候，申請(qǐng)人為了使方案A得到支持，可以補(bǔ)充實(shí)施例A2。但是，如果A2在中國在后申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)已經(jīng)是現(xiàn)有技術(shù)，則應(yīng)當(dāng)刪除A2，并將A限制在由A1支持的范圍內(nèi)。⑸繼中國首次申請(qǐng)和在后申請(qǐng)之后，申請(qǐng)人又提出第二件在后申請(qǐng)。中國首次申請(qǐng)中僅記載了技術(shù)方案A1；第一件在后申請(qǐng)中記載了技術(shù)方案A1和A2,其中A1已享有中國首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)；第二件在后申請(qǐng)記載了技術(shù)方案A1、A2和A3。對(duì)第二件在后申請(qǐng)來說，其中方案A2可以要求第一件在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)；對(duì)于方案A1，由于該第一件在后申請(qǐng)中方案A1已享有優(yōu)先權(quán)，因而不能再要求第一件在后申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，但還可要求中國首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。細(xì)則30.1及.2細(xì)則30.45.不喪失新穎性的寬限期細(xì)則30.1及.2細(xì)則30.4專利法第二十四條規(guī)定，申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一） 在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的；（二） 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；（三） 他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。關(guān)于上述三種情況的審查適用本指南第一部分第一章第6.3節(jié)的規(guī)定。申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)，發(fā)生專利法第二十四條規(guī)定的三種情形之一的，該申請(qǐng)不喪失新穎性。即這三種情況不構(gòu)成影響該申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。所說的六個(gè)月期限，稱為寬限期，或者稱為優(yōu)惠期。寬限期和優(yōu)先權(quán)的效力是不同的。它僅僅是把申請(qǐng)人（包括發(fā)明人）的某些公開，或者第三人從申請(qǐng)人或發(fā)明人那里以合法手段或者不合法手段得來的發(fā)明創(chuàng)造的某些公開，認(rèn)為是不損害該專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性的公開。實(shí)際上，發(fā)明創(chuàng)造公開以后已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù)，只是這種公開在一定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)來說不視為影響其新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)，并不是把發(fā)明創(chuàng)造的公開日看作是專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日。所以，從公開之日至提出申請(qǐng)的期間，如果第三人獨(dú)立地作出了同樣的發(fā)明創(chuàng)造，而且在申請(qǐng)人提出專利申請(qǐng)以前提出了專利申請(qǐng)，那么根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，申請(qǐng)人就不能取得專利權(quán)。當(dāng)然，由于申請(qǐng)人（包括發(fā)明人）的公開，使該發(fā)明創(chuàng)造成為現(xiàn)有技術(shù)，故第三人的申請(qǐng)沒有新穎性，也不能取得專利權(quán)。發(fā)生專利法第二十四條規(guī)定的任何一種情形之日起六個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人提出申請(qǐng)之前，發(fā)明創(chuàng)造再次被公開的，只要該公開不屬于上述三種情況，則該申請(qǐng)將由于此在后公開而喪失新穎性。再次公開屬于上述三種情況的，該申請(qǐng)不會(huì)因此而喪失新穎性，但是，寬限期自發(fā)明創(chuàng)造的第一次公開之日起計(jì)算。專利申請(qǐng)有專利法第二十四條第（三）項(xiàng)所說情形的，專利局在必要時(shí)可以要求申請(qǐng)人提出證明文件，證實(shí)其發(fā)生所說情形的日期及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。申請(qǐng)人未按照專利法實(shí)施細(xì)則第三十條第三款的規(guī)定提出聲明和提交證細(xì)則30.5 明文件的（參見本指南第一部分第一章第6.3節(jié)），或者未按照專利法實(shí)施細(xì)則第三十條第四款的規(guī)定在指定期限內(nèi)提交證明文件的，其申請(qǐng)不能享受專利法第二十四條規(guī)定的新穎性寬限期。對(duì)專利法第二十四條的適用發(fā)生爭議時(shí)，主張?jiān)撘?guī)定效力的一方有責(zé)任舉證或者作出使人信服的說明。6.對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造的處理專利法第九條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。上述條款規(guī)定了不能重復(fù)授予專利權(quán)的原則。禁止對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造授予多項(xiàng)專利權(quán)，是為了防止權(quán)利之間存在沖突。對(duì)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，專利法第九條或?qū)＠▽?shí)施細(xì)則第四十一條中所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”是指兩件或兩件以上申請(qǐng)（或?qū)＠┲写嬖诘谋Ｗo(hù)范圍相同的權(quán)利要求。在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)根據(jù)專利法第二十二條第二、三款，而不是根據(jù)專利法第九條對(duì)在后專利申請(qǐng)（或?qū)＠┻M(jìn)行審查。6.1判斷原則專利法第五十九條第一款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。為了避免重復(fù)授權(quán)，在判斷是否為同樣的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，應(yīng)當(dāng)將兩件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)或?qū)＠臋?quán)利要求書的內(nèi)容進(jìn)行比較，而不是將權(quán)利要求書與專利申請(qǐng)或?qū)＠募娜績?nèi)容進(jìn)行比較