中國私營企業(yè)調(diào)查報告

【精品文檔】【精品文檔】從圖3還可以看出，公有制企業(yè)改制從1992年起逐步增加，而1997、1999和2000年更是高潮。附表：私企業(yè)主開辦本企業(yè)前的職務(wù)和職業(yè)分布私營企業(yè)主財產(chǎn)的獲得與分配（一）資本與財富的增長私營企業(yè)主財產(chǎn)獲得與分配， 一直是人們較為關(guān)心的問題。 此次調(diào)查的結(jié)果將有助于人們正確理解私營企業(yè)主群體的收入與分配狀況。（一）資本與財富的增長企業(yè)開辦時實收資本與2001年底所有者權(quán)益的比較分析在進行實收資本與所有者權(quán)益分析時，本次調(diào)查盡可能使整個分析具有可比性。為此，在進行計算時，我們分別剔除了實收資本和所有者權(quán)益構(gòu)成不清楚的樣本，扣除了實收資本總額和所有者權(quán)益總額不清楚的樣本，還扣除了實收資本構(gòu)成和所有者權(quán)益構(gòu)成中包含全民法人和集體法人資本和權(quán)益的樣本，分別得到了有效提供的實收資本及其構(gòu)成的樣本2297個，有效提供所有者權(quán)益總額及其構(gòu)成的樣本2130個。表4-1分別反映了開業(yè)時實收資本和 2001年年底的所有者權(quán)益的分組分布。比較之下可以看到，所有者權(quán)益有較大的增長：開業(yè)時的實收資本分組分布主要集中在 1萬—10萬元與10萬—50萬元兩個組，而所有者權(quán)益分布在相對集中于 10萬—50萬元與100萬—500萬元兩個組，而介于500萬—5000萬元之間的企業(yè)也增加顯著， 所有者權(quán)益在5000萬元以上的企業(yè)所占比例不大但增長幅度非常顯著，合計增長了 8.5倍，說明私營企業(yè)中出現(xiàn)了一些大企業(yè)。開業(yè)時實收資本最大的 2.68億元，而2001年年底所有者權(quán)益最大的高達12.5億元。為了更好地進行比較分析，我們使開業(yè)時的實收資本構(gòu)成、實收資本總額與 2001年底的所有者權(quán)益構(gòu)成、所有者權(quán)益總額的有效數(shù)據(jù)完全匹配（完全匹配是指在部分問卷沒有回答全部要比較的指標的情況下只取那些回答了全部有關(guān)指標的問卷進行對比分析） ，并且剔除所有包含全民和集體法人資本（權(quán)益）的樣本，這樣，剩余有效樣本 1898個，其資本、權(quán)益、投資人數(shù)變動情況則如表 4-2所示。可見，在不考慮物價因素的情況下，私營企業(yè)的資本和所有者權(quán)益的增長還是較為明顯的。企業(yè)開辦時實收資本構(gòu)成與 2001年底所有者權(quán)益構(gòu)成的比較分析表4-3分別反映了企業(yè)開辦時的實收資本構(gòu)成與所有者權(quán)益構(gòu)成。 在不考慮借貸的情況下，無論就開業(yè)時的實收資本而言，還是就2001年年底的所有者權(quán)益而言，公共所有的部分所占比例都不大。在實收資本中，全民法人和集體法人所擁有的比例合計僅為1.3%;在所有者權(quán)益中，這一合計比例更低，僅為 1.1%。而業(yè)主個人所占有的比例分別高達19.0%和79.7%，遠遠高于其他個人所擁有的份額。更具體地說，就2792個樣本的有效數(shù)據(jù)而言，業(yè)主個人占有零份額的樣本只有20個，占0.67%，而業(yè)主個人擁有90%以上份額的樣本有1599個，占57.27%;100%為業(yè)主個人自有資本的樣本 1373個，占49.2%。另據(jù)2996個樣本的數(shù)據(jù)，在2001年年底的企業(yè)所有者權(quán)益總額中，業(yè)主個人權(quán)益份額為 0的樣本僅有5個，占0.16%;業(yè)主個人權(quán)益份額在90%及以上的樣本有1500個，占50.07%;而企業(yè)所有者權(quán)益完全為業(yè)主所有的樣本也有1257個，占41.96%。業(yè)主開業(yè)時自有資金的來源分析調(diào)查表明，自我積累仍然是大多數(shù)業(yè)主自有資金的主要來源。 表4—4中的資金來源分布是多重選擇的結(jié)果。如果把所有的選擇加總，我們就可以計算出各種來源選擇對私營企業(yè)主自有開業(yè)資金的總體重要性。28?76%，小作坊1628?76%，小作坊16。71%,民間借貸占18.75%，銀行借貸占13.85%，遺產(chǎn)繼承占0.77%，其他占2.90%?？梢?，總體表中各項選擇在總選擇結(jié)果中所占比例分別為：小生意積累占生產(chǎn)積累占9.71%，親友饋贈占8.38%，工資或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積累占上看來，私營企業(yè)主開業(yè)時所依靠的，主要既不是銀行貸款，也不是靠繼承遺產(chǎn)，而是主要靠各種積累以及民間借貸。進一步的考察表明，73.4%的私營企業(yè)主開業(yè)時從銀行貸款額在 100萬元以下。除了向銀行、信用社借款，還有 5.35%的業(yè)主在開業(yè)時向其他國有、集體企事業(yè)單位借錢，平均借款93.85萬元，中位數(shù)為20萬元。（二）經(jīng)營狀況分析反映私營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況的指標主要是它們的銷售額、 納稅、交費與稅后凈利潤。表4—6運用這些指標初步反映了最近三年私營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況。 總的來看，增長是明顯的，但各企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況差別很大。為了便于比較，本次調(diào)查同樣采取了完全匹配的方法，來分析私營企業(yè)生產(chǎn)的增長情況。在表4—7中，完全匹配的樣本共計有1874個，而所謂“總計比例”，是指1874個企業(yè)的總納稅額、總交費額和總稅后凈利潤與總銷售額之比。如果不扣除物價因素，貝U在近三年中，銷售額、納稅額、交費額和稅后凈利潤等 4個指標的年均增長率分別為24.02%、24.65%、22.74%和19.50%，都超過了兩位數(shù)，但稅后凈利潤的增長卻很小。在使各項指標都完全匹配以后， 我們對1874個有效樣本的銷售額、 納稅額、交費額和稅后凈利潤進行了相關(guān)分析,其統(tǒng)計分析結(jié)果如表4—8所示?？梢钥吹?，在最近三年里，納稅額與銷售額的相關(guān)程度是比較高的，而且呈現(xiàn)逐年提高的趨勢；稅后凈利潤與銷售額的相關(guān)性也較高，但有一種下降趨勢；而交費額與銷售額的相關(guān)性是最低的，且同樣呈下降趨勢。由此可見；總的來說，私營企業(yè)越大，其納稅交費也越多，只是從稅后凈利潤與銷售額的關(guān)系看，雖然相關(guān)性顯著，但大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況需要改善，才能避免這種相關(guān)性進一步降低。額和稅后凈利潤進行了相關(guān)分析,雖然存在上述相關(guān)性，但這并不意味著私營企業(yè)的納稅率、交費率和稅后凈利潤率都很高。相反，統(tǒng)計分析表明，這三個比率都比較低 （見表4—9，完全匹配分析，有效樣本1874個）。從表中所反映的平均情況來看，納稅率在 5.4%上下波動，而交費率則在7%上下波動，由此看來，私營企業(yè)的稅費負擔似乎并不像私營企業(yè)主公開宣稱的那樣大，兩者合計僅為7%左右。當然，它們的差距很大，尤其是交費的負擔，一般私營企業(yè)的交費負擔在 6.5%上下波動，而稅負的中位數(shù)則在 4.5%上下變動，兩者合計為11%左右。這也許可以被視為私營企業(yè)內(nèi)部存在稅費負擔不均現(xiàn)象的一個證據(jù)。至于稅后凈利潤與銷售額的比率，則有輕微的下降趨勢，但并不算太低：近三年中它們的稅后凈利潤率一直在 7%以上。調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果還反映出，近三年來，部分私營企業(yè)處于虧損狀態(tài) （見表4—10），還有一部分企業(yè)沒有利潤。但這樣的企業(yè)所占比例都很小，并且呈現(xiàn)下降趨勢。（三）私營企業(yè)的財富分配狀況分析1?私營企業(yè)的支出分析私營企業(yè)的各項支出包括新增投資、 投資者分紅、應(yīng)付各種攤派、支付各種捐贈、應(yīng)酬交際費用以及其他等等。表 4—11反映了私營企業(yè)的這些支出的分配情況。從表4—11可以看出，企業(yè)新增投資是企業(yè)支出的主體部分， 其次是投資者分紅，但其規(guī)模從平均值看遠遠不能與新增投資相比。這說明中國的私營企業(yè)還處在迅速擴張的階段，業(yè)主的擴張動機非常強烈。其他各種支出，對于大的企業(yè)來說，可能不算什么，但對于中小企業(yè)來說，則可能是很大的負擔，或者說是一種很大的社會成本。即使排除主要出于自愿的捐贈，一個企業(yè)用于應(yīng)付各種攤派、應(yīng)酬交際和其他方面的費用，平均來看已經(jīng)超過20萬元。不過，不同企業(yè)之間的差異是非常大的，從中位數(shù)來看，各種費用的分布就非常偏畸，而標準差也遠遠大于平均值。如果把企業(yè)的各種支出與企業(yè)的稅后凈利潤相比較，可以得到表 4—12的結(jié)果，再一次展示了私營企業(yè)的擴張動機：平均來看，新增投資與稅后凈利潤之比達到了 5?22:1,也就是說，前者是后者的5倍多。此外，應(yīng)酬交際費用與稅后凈利潤之比甚至超過了投資者分紅與稅后凈利潤之比令人驚訝?？傊@一統(tǒng)計結(jié)果既反映了私營企業(yè)主的發(fā)展沖動，也反映了其發(fā)展過程中存在的難題。分析私企資本構(gòu)成時，我們發(fā)現(xiàn)，在 81%的私企中有人拿“干股”，“干股”占資本總額的18.53%, “干股”的多少與企業(yè)大小規(guī)模沒有統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，即無論企業(yè)大小，都存在拿“干股”現(xiàn)象，值得繼續(xù)關(guān)注研究的是：什么人拿“干股”？“干股”的交換物是什么？“干股”現(xiàn)象的后果是什么 ？值得進一步研究。有30.3%的私企高層管理人員與主要技術(shù)人員持有企業(yè)股份， 共持有企業(yè)資本總額的9.0%,這一現(xiàn)象與企業(yè)規(guī)模有某種程度的相關(guān)性，即企業(yè)規(guī)模較大，則管理人員與技術(shù)人員持股更多一些，但比例差別不很大。私營企業(yè)員工收入、福利與持股情況分析表4—13反映了私營企業(yè)員工的收入、福利與持股情況。據(jù)統(tǒng)計， 2001年全國各行業(yè)職工平均貨幣工資為10870元，其中國有企業(yè)職工為 11178元。因此，所調(diào)查的私營企業(yè)的員工平均貨幣工資水平相當于全國平均數(shù)的 94.3%、相當于國有企業(yè)的91.7%。私營企業(yè)員工收入的內(nèi)部差異很大，能夠獲得的各種福利水平不高。企業(yè)主個人和家庭的收支情況與私營企業(yè)員工的收入與福利相比，私營企業(yè)主們的收入當然是很高的 （見表4—13、表4—14）。相應(yīng)地，他們的生活支出規(guī)模也更為可觀。不同業(yè)主的情況在這里也表現(xiàn)出巨大的差異。私營企業(yè)主的家庭生活支出構(gòu)成也反映出他們的富裕程度 （見表4—17）。例如,根據(jù)對2158個完全匹配樣本的統(tǒng)計分析，他們的生活費支出的恩格爾系數(shù)的平均值為30.43%，而教育費用所占比重則達到 19.88%。這種支出分布表明，私營企業(yè)主群體，包括他們的后代，將在占有較多經(jīng)濟資源的同時，占有較多的人力資本，這又將使他們在今后的市場競爭中處于優(yōu)勢地位。尤其是私營企業(yè)主本人，普遍比較重視繼續(xù)學習，其個人教育投入占家庭教育投入的比重，達到了 28.66%。從企業(yè)經(jīng)營管理的需要來看，私營企業(yè)家的這種自我教育投入是非常理性的行為。附表1私營企業(yè)主開業(yè)時從銀行、信用社借款的分組分布附表2:2001年私營企業(yè)主家庭人均收入、金融資產(chǎn)和生活支出統(tǒng)計分析私營企業(yè)主的政治地位（一）私營企業(yè)主的組織狀況私營企業(yè)主參加了哪些組織及組織狀況如何 ？本次抽樣調(diào)查顯示：在社會團體中他們加入最多的是工商聯(lián)，有79%的人加入；在政治機構(gòu)中進入的最多的是政協(xié)， 有35.1%的人是各級政協(xié)委員；在政黨組織中加入，最多的是中國共產(chǎn)黨，有 29.9%的人是中共黨員。這種情況說明，私營企業(yè)主的組織狀態(tài)是納入了現(xiàn)有政治體制框架之中的， 他們參與政治的主要途徑是通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的統(tǒng)一戰(zhàn)線， 工商聯(lián)、政協(xié)以及人大是中國共產(chǎn)黨引導他們參政議政的重要機構(gòu)和場所。表 5—2是他們參與各級工商聯(lián)、政協(xié)和人大的情況。與前四次抽樣調(diào)查相比，這次抽樣調(diào)查中的私營企業(yè)主黨員人數(shù)最多， 達29.9%。前幾次抽樣調(diào)查中的私營企業(yè)主黨員人數(shù)比例分別是， 1993年為13.1%,1995年為17.1%,1997年為16.6%,1999年為19.8%。為什么本次調(diào)查會出現(xiàn)私營企業(yè)主黨員人數(shù)達到 29.9%的高比例？主要原因是這幾年有大量的國有和集體的企業(yè)改制變成了私營企業(yè)， 而轉(zhuǎn)制企業(yè)的負責人多是中共黨員。這次調(diào)查共有833個從國有和集體改制而來的企業(yè)，其中有422個改制后的企業(yè)主為中共黨員，占黨員總數(shù)的13.1%。如果減去13.1%的比例，私營企業(yè)主中的黨員人數(shù)基本與前幾次抽樣調(diào)查的人數(shù)持平。值得一提的是，本次調(diào)查中有 192人是在創(chuàng)辦企業(yè)后入黨的，占到黨員總數(shù)的5.9%、這表明在江澤民“七?一”講話前就有一些地方允許私營企業(yè)主入黨了。另外，有16人是在江澤民“七?一”講話后入黨的，占黨員總數(shù)的 0.5%。這次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，有 884家企業(yè)建立了中國共產(chǎn)黨組織，占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的27.5%。值得注意的是，在972名黨員企業(yè)主中，只有483名黨員業(yè)主的企業(yè)建立了黨組織，占企業(yè)總數(shù)的 15%，占黨員企業(yè)主總數(shù)的 49.7%。另有489名黨員業(yè)主和50.3%的企業(yè)尚未建立黨組織。（二）私營企業(yè)主目前思想動態(tài)本次調(diào)查問卷設(shè)計了這樣的問題， “在您看來，為了成為合格的建設(shè)者，私營企業(yè)主最主要應(yīng)該做好哪些事？”前6位的回答詳見表5-3。私營企業(yè)主作為一個比較特殊的社會階層，平時主要考慮什么問題和忙于什么事情呢？前幾次抽樣調(diào)查得出的基本結(jié)論是： 企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展是他們中絕大多數(shù)人思慮的中心與活動的重點。私營企業(yè)主人生舞臺的基礎(chǔ)就在于企業(yè)的發(fā)展，因此他們把企業(yè)的發(fā)展看得比什么都重。他們的主要時間和精力基本上都放在企業(yè)的經(jīng)營方面，包括企業(yè)重大問題的決策、經(jīng)營管理、投資方向等等。與此相應(yīng)，他們反映最強烈的問題是，要求盡快形成更寬松的發(fā)展環(huán)境。要求在貸款、征地、經(jīng)營范圍、產(chǎn)品進出口權(quán)等關(guān)系到企業(yè)發(fā)展的各方面享有與國有企業(yè)同等的權(quán)利和國民待遇，以減輕競爭中的壓力。當然，隨著經(jīng)濟實力的增長，一些非公有制經(jīng)濟代表人士也產(chǎn)生了較強的參政要求。但從總體上說，目前非公有制經(jīng)濟代表人士仍處在積極增強經(jīng)濟實力、努力在市場競爭中站穩(wěn)腳跟的階段，雖然有些已有了相當?shù)慕?jīng)濟實力，但并未出現(xiàn)強烈的政治欲望；相反有相當一部分人更愿意成為社會賢達，“為社會多做貢獻”。這次調(diào)查，在提問“七?一講話后，您有什么具體打算？”時，回答最突出的有兩個：一個是“在商言商，把企業(yè)辦好”，達80.6%;另一個是“在日常生活中樹立良好的個人和企業(yè)形象，做一名社會賢達”，為68.3%。其余的回答均未超過30%。在回答“七?一講話后，您還有什么要求”的問題時，回答最集中的是“盡快落實講話精神，營造更寬松的企業(yè)發(fā)展環(huán)境”，占 74.8%。其次是“在法律上明確保護私有生產(chǎn)資料”，占45.6%。對這兩個問題的回答與前幾次的調(diào)查情況基本相同。 黨的“十五大”尤其是“七?一”講話后，黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟方面的政策不斷發(fā)展和完善，排除了私營企業(yè)主心中的多種顧慮，激發(fā)了他們繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的熱情。目前他們最關(guān)注的問題是“繼續(xù)創(chuàng)業(yè)”，從小規(guī)模、低層次、科技含量低、管理落后向大規(guī)模、高層次、科技含量高、管理先進的方向發(fā)展，因此希望有更寬松的環(huán)境和能得到政府部門的幫助和支持。值得注意的是，這次要求“社會輿論對私企更為理解”的選擇只有21.2%,明顯比前幾次調(diào)查要低。這種情況說明，由于私營經(jīng)濟在解決就業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)、方便人民生活等方面發(fā)揮了重要作用，因此絕大多數(shù)的人已經(jīng)能正確對待私營經(jīng)濟的發(fā)展。（三）私營企業(yè)主對自身地位的評價從1993年的第一次抽樣調(diào)查到2002年的第五次抽樣調(diào)查，不論私營企業(yè)發(fā)展程度和外在環(huán)境如何，多數(shù)私營企業(yè)主都認為自己在經(jīng)濟、社會和政治參與方面處于中間位置。本次調(diào)查與以往一樣，在經(jīng)濟、社會和政治參與三個方面設(shè)置了從高至低的 1—10個臺階，讓私營企業(yè)主確認自己的地位。有 64.1%、48.9%和50.6%的人分別認為自己在收入、社會名聲和政治參與程度上處于 4—7的中間位置，中位數(shù)分別是4.7、4.1和5.0。歷年抽樣調(diào)查中位數(shù)的對比表如下：盡管有半數(shù)的私營企業(yè)主認為自己地位處于中間狀態(tài)，但是通過對統(tǒng)計資料的進一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同資產(chǎn)的私營企業(yè)主對自身地位的評價有相當大的差別。 資產(chǎn)1000萬元以上的與資產(chǎn)50萬元至100萬元的相比，認為自己地位處于前 2位的，在收入方面，前者比后者要分別高出42個百分點和27個百分點；在社會聲望方面，前者比后者要分別高出17個百分點和11個百分點；在政治參與方面，前者比后者也要分別高出 14.3個百分點和近10個百分點。另外，中共黨員企業(yè)主與非黨員企業(yè)主在對自身地位評價方面也有一定的差別。黨員企業(yè)主中認為自己社會地位處于前兩位的分別為其總數(shù)的 11.3%和16.1%,而非黨員企業(yè)主只有6.7%和12.8%;在政治參與方面，前者認為自己處于前兩位的分別為其總數(shù)的6.7%和12.3%，而非黨員企業(yè)主只有4.2%和9.2%。非公有制經(jīng)濟代表人士的價值觀和社會行為有一定的趨同性。前幾次調(diào)查結(jié)果均

表明，有85%以上的私營企業(yè)主捐助過社會福利和公益事業(yè)。 本次調(diào)查表明，有近80%的人參加了光彩事業(yè)，其中有57.7%的人“為光彩事業(yè)捐過款”，有39.3%的人做過“修橋補路等公益事業(yè)”，有16.5%的人“投資興辦過光彩小學”， 10.6%的參與“國土綠化”，&6%的人參與“市場建設(shè)”，有7.3%的人到“老少邊窮地區(qū)辦企業(yè)”，還有5.8%的人“利用農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)新項目”。附表1私營企業(yè)主參加組織的狀況（ 2002年）附表2:對江澤民七一'講話后，有什么具體打算 ”的回答統(tǒng)計附表3:對江澤民七一'講話后，還有什么要求?”的回答統(tǒng)計附表4:私營企業(yè)主對自身三項地位的評價（中位數(shù)）私營企業(yè)發(fā)展中的問題、私營企業(yè)主的要求與希望（一）私營企業(yè)發(fā)展環(huán)境中存在的問題集中反映在以私營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境與以往相比， 有了很大的改善，但是仍然存在一些問題。集中反映在以下幾個方面。社會治安問題。對于如何加強和維護社會治安，有 82%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有15.4%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有 2.6%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。這說明，絕大多數(shù)人認為社會治安問題的解決還主要要靠加強立法、 執(zhí)法工作。在調(diào)查中還有不少人認為社會治安問題是影響企業(yè)發(fā)展的最大問題。有些地區(qū)的社會治安問題非常突出，被調(diào)查人對此深感憂慮。行業(yè)準入、行業(yè)競爭不規(guī)范問題 。對于打破行業(yè)壟斷的問題，有 26.1%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有45.4%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有 28.4%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。有近半數(shù)的人認為應(yīng)該靠轉(zhuǎn)變政府職能來解決這個問題。由此可見，轉(zhuǎn)變政府職能是打破壟斷、規(guī)范行業(yè)競爭的關(guān)鍵。政府對企業(yè)管理不規(guī)范的問題。集中反映在“三亂”問題上。對于如何解決“三舌L”問題，有35.4%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有 59.8%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有4.8%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織?！叭齺y”問題集中反映在政府執(zhí)法方面，因此，大部分被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，還有相當一部分人認為加強立法、規(guī)范收費。對于如何打擊假冒偽劣的問題，有 67.7%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有19.0%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有 13.2%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。對于合法的生產(chǎn)經(jīng)營者保護得不夠，對于假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者的打擊力度不夠，說明法律還不很完善。（二） 私營企業(yè)發(fā)展中的資金需求在被調(diào)查企業(yè)中，企業(yè)的發(fā)展（擴大再生產(chǎn)、擴大經(jīng)營）資金需求量平均為883.85萬元，中位數(shù)是100萬元。最小資金需求量是0萬元，最大資金需求量是100000萬元。私營企業(yè)對企業(yè)發(fā)展資金需求量普遍較大，對企業(yè)發(fā)展資金的需求量還很不平衡。在調(diào)查中私營企業(yè)普遍反映融資難。這是一個老問題。政府、銀行、企業(yè)、工商聯(lián)以及其他中介組織都做過很多努力，但成效還不很明顯。從調(diào)查中可以看出私營企業(yè)貸款還存在一定難度，私人借貸還占相當比例。（三） 缺乏誠信是私營企業(yè)發(fā)展的嚴重障礙在調(diào)查中，企業(yè)之間相互拖欠情況十分普遍 （見表6—1）。從這個表中，大致可以看出其他企業(yè)拖欠被調(diào)查企業(yè)的現(xiàn)象相對嚴重，而被調(diào)查企業(yè)對外拖欠則相對較少。 從絕對數(shù)量上來看， 被調(diào)查企業(yè)被拖欠的最大值是 19000萬元。而被調(diào)查企業(yè)對外拖欠的最大值是 5000萬元。這是一個很驚人的數(shù)字。對于如何提高信用、誠實經(jīng)營的問題，有 26.7%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有12.2%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有 61.1%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。隨著我國市場經(jīng)濟的逐步完善，行業(yè)組織作為規(guī)范行業(yè)行為和協(xié)調(diào)業(yè)界關(guān)系的重要組織越來越被企業(yè)家所認同。應(yīng)發(fā)揮政府和行業(yè)組織在拓展國際市場和對外貿(mào)易中的作用對于如何開拓國際市場的問題，有 5.7%的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有 39%的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有55.3%的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。私營企業(yè)主的希望目前私營企業(yè)主希望在以下方面得到幫助和服務(wù)： (1)市場調(diào)研(比例為46.0%);(2)市場營銷、信息中介工作(39.4%);(3)舉辦企業(yè)管理培訓班(占39.0%);(4)疏通與政府管理部門的關(guān)系(38.5%);⑸制定行業(yè)規(guī)范(38.1%);⑹擴大宣傳企業(yè)和企業(yè)家的知名度(38.0%);⑺法律咨詢(27.8%);(8)組織企業(yè)家聯(lián)誼、交流(18.5%);(9)組織考察或?qū)ｍ椦杏憰?15.9%)。市場調(diào)查研究和舉辦企業(yè)管理培訓班位居前列，從一個側(cè)面反應(yīng)了私營企業(yè)對提高企業(yè)經(jīng)營管理水平的迫切需求。從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)私營企業(yè)最希望得到的服務(wù)依次是：市場調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓班和市場營銷、信息的中介工作；中部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：市場調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓班和疏通與政府管理部門的關(guān)系；西部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：舉辦企業(yè)管理培訓班、市場調(diào)查研究和疏通與政府管理部門的關(guān)系。由此可以看出，東部發(fā)達地區(qū)的企業(yè)已經(jīng)有明顯的市場經(jīng)濟的主體意識，而中西部地區(qū)的私營企業(yè)還有依賴政府的傾向，政府對企業(yè)的發(fā)展還有著很大的影響。東、中、西部地區(qū)普遍都希望工商聯(lián)組織為企業(yè)做咨詢服務(wù)工作。調(diào)查體例調(diào)查范圍：中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團范圍內(nèi)的私營企業(yè)調(diào)查方式：各地工商聯(lián)研究室派出調(diào)查員進入私營企業(yè)通過訪談填答問卷調(diào)查時間：2002年4月至7月調(diào)查統(tǒng)計時點：2001年12月31日本次調(diào)查由中國民（私）營經(jīng)濟研究會組織的“中國私營企業(yè)研究課題組”執(zhí)行，是該課題組于2002年進行的第五次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查。由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、中國民（私）營經(jīng)濟研究會組織的“中國私營企業(yè)研究”課題組，分別在 1993、1995、1997、2000年進行了四次大規(guī)模的全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查，取得了大量的數(shù)據(jù)。根據(jù)這些數(shù)據(jù)所作分析，同其他相關(guān)資料、文獻收錄在一起編輯出版了《中國私營經(jīng)濟年鑒》。它們記錄了中國私營企業(yè)再生、壯大的歷史過程，也為有關(guān)決策部門提供了大量基礎(chǔ)資料。2000年以后的兩年中，對于中國私營企業(yè)來說，最重大的歷史性事件莫過于2001年7月1日中共中央總書記江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上發(fā)表的講話，江澤民指出，私營企業(yè)主是我國改革開放以來出現(xiàn)的新的社會階層之一，“在黨的路線方針指導下，這些新的社會階層中的廣大人員，通過誠實勞動和工作，通過合法經(jīng)營，為發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力和其他事業(yè)作出了貢獻，他們與工人、農(nóng)民、知識分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員團結(jié)在一起，他們也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”，他們中的優(yōu)秀分子也可以被吸收到中國共產(chǎn)黨里來。這一講話精神已經(jīng)寫進中國共產(chǎn)黨“十六大”報告和新修改的中國共產(chǎn)黨黨章里面。這是繼“十五大”肯定了私營經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分之后，進一步肯定了私營企業(yè)主的社會地位。這無疑將成為中國私營經(jīng)濟發(fā)展史上的里程碑。兩年來，中國私營經(jīng)濟繼續(xù)高速增長， 2001年底私營企業(yè)戶數(shù)已經(jīng)突破 200萬戶,從業(yè)人員2714萬人。一大批國有企業(yè)、集體企業(yè)通過改制變成新的私營企業(yè)， 它們一般規(guī)模都比較大；原來公有企業(yè)的負責人也成為新的私企業(yè)主，其中很多人是共產(chǎn)黨員，給私營企業(yè)主隊伍增添了新鮮血液。從2001年底開始，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)和中國民（私）營經(jīng)濟研究會組織了第五次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查。統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)負責人多次召開會議，征求了有關(guān)部門、專家學者的意見并反復論證，問卷設(shè)計四易其稿。 2002年3月，全國工商聯(lián)在北京召開了各省市工商聯(lián)調(diào)研室主任會議，對實地調(diào)查進行部署。這次調(diào)查包括了中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團，由各地工商聯(lián)研究室派出調(diào)查員進入私營企業(yè)通過訪談填答問卷， 調(diào)查時間為2002年4月至7月，調(diào)查統(tǒng)計時點統(tǒng)一規(guī)定為2001年12月31日。2001年底全國共有私營企業(yè)203萬戶，按1.8%。比例發(fā)出問卷3635份，回收有效問卷3258份，有效回收率89.6%,有效問卷數(shù)約占全國私營企業(yè)總數(shù)的 1.6%°。為了對部分私營企業(yè)進行動態(tài)研究，這次問卷調(diào)查還對840戶在2000年已經(jīng)調(diào)查過的私企進行跟蹤調(diào)查。課題組成員課題組負責人:保育鈞曹虹冰程路課題組主要成員力杰于丁柱于明晟白素明朱笠文邵緯生陳小平陳光金張金喜張厚義羅力苗土澆林蔚然尚小琴姜南揚唐海濱梁傳運袁建新魯咪咪戴建中課題組各地實施調(diào)研負責人:北京:江述高天津:王耕深河北:王鴻志山西:張慎德內(nèi)家古::趙集遼/寧：彭士熙吉林:王貴祥黑龍江：杜國政劉志文上海：喻德輝陳琦江蘇：曹明祥

浙江:馬兆成安徽:施廣勇李俊波福建:陳亨良李金福江西：沈慧德王迪洪山東:劉廷尚張濟民河南：陳立群鄭振東湖北:王廷良王衛(wèi)東湖南:肖翔廣東:許建新海南:張永明譚輝廣西:潘國軒四川：陳建劉一重慶：吳小渝王欣貴州:劉永德云南:馬文章楊錦才陜西:蔣土山甘肅:路延祖張小燕青海:薛燕于興國寧夏:常祟貴劉博承新疆:陳新生西藏:汪曲朗杰嚴文斌新疆兵團：王強朱保課題方案和問卷設(shè)計：戴建中張厚義邵緯生于力杰于丁柱陳光金林蔚然于明晟數(shù)據(jù)處理：戴建中林蔚然于明晟報告執(zhí)筆：戴建中陳光金姜南揚林蔚然于明昆本調(diào)查報告已收入《中國私營經(jīng)濟年鑒》 （2002年版），于2003年2月18日出版發(fā)行。附：專家比較區(qū)域?qū)嵙┙蚣浇?jīng)濟科技地位持續(xù)弱化近幾年，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟地位和科技地位都呈現(xiàn)下降趨勢。 專家研究認為，區(qū)域壁壘已成為京津冀地區(qū)經(jīng)濟和科技發(fā)展的突出矛盾。中國科技促進發(fā)展研究中心區(qū)域發(fā)展研究室主任巨文忠?guī)ьI(lǐng)課題組將京津冀地區(qū)與長江三角洲、珠江三角洲做了重點比較研究。他在接受本報記者采訪時說，與長江三角洲和珠江三角洲相比，京津冀地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢，經(jīng)濟實力正在下降。巨文忠說，京津冀地區(qū)GDP占全國的百分比由1996年的9%上升到了2001年的10.88%，雖呈上升趨勢，但上升緩慢。長江