經(jīng)濟(jì)學(xué)說史：19世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說

經(jīng)濟(jì)學(xué)說史：19世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說如果說亞當(dāng)?斯密代表著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)開展的一個(gè)階段，那么繼之而起的階段那么是以一批對(duì)后世有著重大影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，其中最著名的人物，有資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者：英國的李嘉圖和法國的西斯蒙第；也有資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人：英國的馬爾薩斯和法國的薩伊。這批人都出生在18世紀(jì)60至70年代間，而其主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作大都發(fā)表在19世紀(jì)初20年間。止匕外，空想社會(huì)主義最著名的代表圣西門、傅立葉和歐文也是活躍在這段時(shí)期。這種局面的形成，并不是偶然的。它是由以產(chǎn)業(yè)革命和法國大革命為標(biāo)志的這一時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大變革所決定的。產(chǎn)業(yè)革命和法國革命，對(duì)當(dāng)時(shí)英法兩國不同階級(jí)或階層的代表人物的經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生了深刻的影響。英國產(chǎn)業(yè)革命加深了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的矛盾，但當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾還是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)與掌權(quán)的土地貴族的矛盾。因此,作為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的代表，李嘉圖在考察資本主義經(jīng)濟(jì)增長的條件時(shí),能夠毫無顧慮地深入到資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系中，而資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系在進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的充分開展，又使他對(duì)資本主義內(nèi)部聯(lián)系的探討有可能超過他的前輩，從而成為英國資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者。在同樣的社會(huì)條件下，馬爾薩斯那么從維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)化了的土地貴族的利益出發(fā)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長的條件，作了完全不同于李嘉圖的說明。由于法國大革命在英國勞動(dòng)人民中引起的巨大反映，使他在為地租剝削辯護(hù)的同時(shí)，又極力掩蓋利潤的來源，把勞動(dòng)人民的貧困歸結(jié)為“人口過?！保@就決定了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的庸俗性質(zhì)。法國當(dāng)時(shí)最突出的矛盾是新興資產(chǎn)階級(jí)和封建制度的矛盾。但是,在反封建斗爭中，勞動(dòng)人民的徹底戰(zhàn)斗精神給資產(chǎn)階級(jí)敲起了警鐘。在這種情況下，法國資產(chǎn)階級(jí)所要求的自然不會(huì)是反映階級(jí)對(duì)立的李嘉圖學(xué)說，而是要求另外一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，它既能為法國資本主義的自由開展作論證，又可以把資本主義開展的一切矛盾掩蓋起來，薩伊所創(chuàng)立的庸俗理論正是這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)。法國處于產(chǎn)業(yè)革命前夜，小農(nóng)和小手工業(yè)者大量存在，但是，產(chǎn)業(yè)革命給勞動(dòng)人民帶來的深重災(zāi)難在英國己充分暴露出來。因此，作為小資產(chǎn)階級(jí)的代表，西斯蒙第理論的實(shí)質(zhì)，必然是把小生產(chǎn)理想化，并把它和資本主義對(duì)立起來。法國革命的后果和資本主義在英國開展的現(xiàn)實(shí)，宣告了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的“自由、平等、博愛”的“理性王國”的破產(chǎn)。處在形成過程中的無產(chǎn)階級(jí)要求改造社會(huì)的愿望，反映在空想社會(huì)主義者的理論中。英法兩國經(jīng)濟(jì)開展水平的差異，也不能不反映到兩國的經(jīng)濟(jì)理論中。就價(jià)值理論來說,在英國，由于產(chǎn)業(yè)革命掃除了一切舊經(jīng)濟(jì)形式，商品經(jīng)濟(jì)得到高度開展，價(jià)值規(guī)律發(fā)生廣泛作用，勞動(dòng)的一切具體形式喪失了特定意義，因而英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看重的是交換價(jià)值，并把它歸結(jié)為勞動(dòng)一般或生產(chǎn)費(fèi)用。而當(dāng)時(shí)的法國乃至整個(gè)歐洲大陸，自然經(jīng)濟(jì)的一切剩余還有很大影響，還實(shí)行比擬不興旺的交換，因而法國和大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往難于把價(jià)值和它的物質(zhì)擔(dān)當(dāng)者嚴(yán)格區(qū)別開來,以致認(rèn)為價(jià)值是由物的效用或?qū)ξ锏墓┣鬆顩r所決定。就理論淵源來看，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管是英國的還是法國的，都是以亞當(dāng)-斯密的《國富論》作為自己的理論出發(fā)點(diǎn)。這不僅是因?yàn)檫@部博大的著作創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，更主要的是由于它全面探討的國民財(cái)富的增長問題，也是當(dāng)時(shí)英法兩國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的中心問題。不過，由于他們各自的立場不同，或者所處的社會(huì)的開展水平不同，他們對(duì)于斯密遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)和利用，對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)開展的途徑和前景的看法，卻有著很大的差異。亞當(dāng)?斯密把國民財(cái)富的增長歸結(jié)為分工的開展和資本的積累。當(dāng)資本主義生產(chǎn)進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)階段以后，工場內(nèi)部的分工已喪失其重要意義，因此，在李嘉圖著作中，資本積累被看作是國民財(cái)富增長的基根源泉，資本積累也就是利潤轉(zhuǎn)化為資本，資本積累率，從而國民財(cái)富的增長速度也就取決于利潤率。李嘉圖把國民生產(chǎn)總值在三個(gè)階級(jí)之間的分配當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，正是要揭示利潤率變化的規(guī)律。李嘉圖堅(jiān)持并開展了斯密研究資本主義內(nèi)部聯(lián)系的科學(xué)方法，把勞動(dòng)價(jià)值論作為考察資本主義各個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的基礎(chǔ)，揭示了工資和利潤、地租與利潤之間的對(duì)立性，揭示了利潤率下降趨勢，從而提出了資本主義生產(chǎn)開展局限性問題。在經(jīng)濟(jì)政策上，李嘉圖同樣繼承了斯密的基本思想，反對(duì)國家干預(yù)，主張自由競爭。處于反封建時(shí)期的薩伊，同樣主張自由貿(mào)易，強(qiáng)調(diào)資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要意義。與李嘉圖不同的是，他把價(jià)值混同于使用價(jià)值,以技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)的重大作用來否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，并利用斯密的三種收入構(gòu)成價(jià)值的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，宣稱工資、利潤和地租有其各自的來源,三者間和諧一致，不存在利益上的對(duì)立。薩伊在理論上的“貢獻(xiàn)”在于，他依據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把貨幣僅僅理解為交換媒介的錯(cuò)誤，把資本主義的商品交換還原為買同時(shí)賣的物物交換,作出了生產(chǎn)本身創(chuàng)造消費(fèi),或者說,供給本身創(chuàng)造需求的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論，不僅為自由貿(mào)易作了理論前提。而且資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的基根源泉的命題提供了理論前提。既然供給本身創(chuàng)造需求，那么,不管資本以多大規(guī)模積累，從而不管生產(chǎn)以多大規(guī)模增長，都不會(huì)遇到產(chǎn)品銷售的困難，都不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的危機(jī)。薩伊的這個(gè)理論,為李嘉圖以及后來的許多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，被稱為“薩伊定律”，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開展以及經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。與此相反，西斯蒙第和馬爾薩斯那么認(rèn)為，資本的積累，生產(chǎn)的擴(kuò)大，會(huì)受到消費(fèi)缺乏的限制，或者說，受到有效需求缺乏的限制，因此，只有在一定條件下，資本積累才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，否那么，就會(huì)導(dǎo)致普遍的生產(chǎn)過剩的危機(jī)。但由于兩人的立場不同，他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的條件有著完全不同的理解。西斯蒙第指出，生產(chǎn)的擴(kuò)大和勞動(dòng)人民日益貧困所產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩的危機(jī)，是資本主義生產(chǎn)的必然產(chǎn)物，他認(rèn)為只有在由小生產(chǎn)組成的社會(huì)中，生產(chǎn)和消費(fèi)才會(huì)平衡。由于生產(chǎn)要靠節(jié)制消費(fèi)才能擴(kuò)大，因此經(jīng)濟(jì)只應(yīng)緩慢的增長。西斯蒙第反對(duì)亞當(dāng)?斯密和李嘉圖的理論,要求全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，延緩資本主義經(jīng)濟(jì)的開展。馬爾薩斯吸取了西斯蒙第的思想，但以與他的立場相適應(yīng)的理論來加以論證。他歪曲了斯密關(guān)于價(jià)值由購買到的勞動(dòng)決定的的觀點(diǎn)，把利潤歸結(jié)為“讓渡利潤”，并由此提出“有效需求缺乏”的理論。據(jù)他說，工人階級(jí)的工資和資產(chǎn)階級(jí)的利潤缺乏以實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)品的全部價(jià)值，需求小于供給的這個(gè)矛盾，只有靠只求不供，即只消費(fèi)不生產(chǎn)的地主階級(jí)及其仆從的存在，才能解決。如果說西斯蒙第把小生產(chǎn)的存在作為經(jīng)濟(jì)增長