中醫(yī)系統(tǒng)論反思

中醫(yī)系統(tǒng)論研究思路的反思中醫(yī)系統(tǒng)論研究對于闡明中醫(yī)學(xué)的科學(xué)原理和科學(xué)方法，揭示中醫(yī)學(xué)的根本特點及其在當(dāng)代醫(yī)學(xué)發(fā)展中的優(yōu)勢，具有十分重要的意義。但從是否有利于中醫(yī)發(fā)展的戰(zhàn)略高度著眼，把現(xiàn)代系統(tǒng)論應(yīng)用于中醫(yī)學(xué)的研究思路，也確實存在著不少值得我們進(jìn)一步深入反思的戰(zhàn)略問題。1、 中醫(yī)系統(tǒng)論研究是中西匯通、中醫(yī)科學(xué)化的延續(xù)和發(fā)展，其主要貢獻(xiàn)是從嶄新的角度和前所未有的深度上闡明了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)實質(zhì)?？v觀近代以來中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展史，當(dāng)西方醫(yī)學(xué)伴隨西方科學(xué)的時代潮流日益深入人心，并在中國學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)地位的時候，產(chǎn)生、發(fā)展于科學(xué)的蒙昧?xí)r代，尚不屬于真正意義上的科學(xué)的中醫(yī)學(xué)，曾一度被斥為'唯心主義”、、、民族的恥辱”，甚至被等同于騙人的、、巫術(shù)"而予以廢除。從那時起，中醫(yī)界的一些有識之士為了自身的生存，力圖運用西方的哲學(xué)和醫(yī)學(xué)理論來證明中醫(yī)也是科學(xué)，而不是''唯心主義”和''玄學(xué)”的努力就一刻也沒有停止過。囿于當(dāng)時的歷史條件，倡導(dǎo)中西匯通、中醫(yī)科學(xué)化的先輩們都未能對中醫(yī)的科學(xué)性作出令人信服的闡釋。直至現(xiàn)代，中醫(yī)學(xué)還時常徘徊在理論是否科學(xué)，療效怎樣解釋，如何才能把自己納入現(xiàn)代科學(xué)體系的迷惘之中。現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的勃興為我們解決這一''世紀(jì)難題”提供了一種嶄新的、帶有全方位性質(zhì)的思路和方法。正因如此，才沒有哪一種更先進(jìn)的''武器”比用系統(tǒng)論在闡發(fā)、揭示中醫(yī)學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵上更全面、更合理、更透徹，也更令人信服。如此看來，我們完全有理由認(rèn)為中醫(yī)系統(tǒng)論是中西匯通、中醫(yī)科學(xué)化的延續(xù)和發(fā)展。三者在興起的背景、研究的出發(fā)點上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是力圖說明中醫(yī)的'科學(xué)性”，不同的只是在運用的研究思路和方法上，中醫(yī)系統(tǒng)論較其他二者更先進(jìn)一些，所取得的成就更大一些而已。這樣說，決無絲毫輕視或否定中醫(yī)系統(tǒng)論研究的意圖和傾向。對此，德高藝馨、聲譽九州的已故名老中醫(yī)周鳳梧先生曾說過：''（中醫(yī)系統(tǒng)論）從一種嶄新的角度對中醫(yī)學(xué)進(jìn)行研究對中醫(yī)學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵挖掘得較深一經(jīng)理解和掌握，就會從從未有過的深度上認(rèn)識到中醫(yī)學(xué)的科學(xué)實質(zhì)。"[1]這可以說是對中醫(yī)系統(tǒng)論比較客觀、公正的評價。遺憾的是，并不是所有的人都能充分、深刻地認(rèn)識到這一點。正因如此，才使得中醫(yī)界眾多的人士一直對中醫(yī)系統(tǒng)論研究抱有太高、太多的期望，奢圖其能夠帶動和推進(jìn)中醫(yī)的創(chuàng)新與發(fā)展。2、 中醫(yī)系統(tǒng)論研究是經(jīng)學(xué)式研究方法的變形，并不能導(dǎo)致任何新的理論突破，反而會使原本混亂的中醫(yī)概念和范疇變得更加難以理解和把握。追溯建國以來的中醫(yī)研究發(fā)展歷程，在內(nèi)容和方法上作過幾次大的調(diào)整，其調(diào)整程度和規(guī)模之大，堪稱運動。如上世紀(jì)50年代的偏方收集運動、60年代開始的中西醫(yī)結(jié)合運動等。上世紀(jì)70年代以來，整個中醫(yī)界出現(xiàn)了一種''尋根熱”，即從中醫(yī)幾千年的歷史積淀中挖尋現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展所提供的科學(xué)思想、方法和原理。中醫(yī)學(xué)以''象”為特征的抽象概括和理論推演方式，又一次將跨據(jù)宏闊時空的、有著不同內(nèi)容的科學(xué)體系''有機”對應(yīng)聯(lián)系起來。以控制論、系統(tǒng)論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)理論等為研究手段，對中醫(yī)學(xué)進(jìn)行放大觀察，以尋求其相似性和現(xiàn)代解釋是其主要方式。但是，從方法論的角度看，這種以現(xiàn)代自然科學(xué)為手段對中醫(yī)學(xué)的歷史積淀的挖掘研究，只是經(jīng)學(xué)式研究的變形。其意義除了使人們對中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性堅信不疑之外，實用價值卻不大。因為這種邏輯上的求同比較對一種需要變革的學(xué)科來說，其促進(jìn)力是軟弱的。這種以新量舊、以今證古的研究方式，同以作注、考據(jù)、推衍、引申的經(jīng)學(xué)式研究可謂異曲同工。同樣地，這種以新經(jīng)”釋舊''經(jīng)”的形式研究中醫(yī)，也不能導(dǎo)致任何新的理論上的突破。在'尋根熱”已持續(xù)近30年的今天，我們已經(jīng)可以比較清楚地認(rèn)識到，研究本身并沒有導(dǎo)致中醫(yī)理論的任何飛躍，更談不上臨床的發(fā)展了。不僅如此，由于中醫(yī)系統(tǒng)論研究在其最初興起時給中醫(yī)界帶來了陣陣興奮，人們期望它能夠帶動和推進(jìn)中醫(yī)的創(chuàng)新和發(fā)展，也由于中醫(yī)系統(tǒng)論研究工作者的不懈努力和矢志進(jìn)取，中醫(yī)系統(tǒng)論研究已經(jīng)提出了一個所謂能夠指導(dǎo)中醫(yī)基礎(chǔ)研究、臨床診療、養(yǎng)生保健的''新”型方法論模式。為構(gòu)建這一''系統(tǒng)”工程，必然需要涉及系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、突變論等新興學(xué)科中的大量嶄新的概念、范疇和深刻的理論內(nèi)容。而另一方面，中醫(yī)學(xué)所固有的概念和范疇尚有許多沒有嚴(yán)格、統(tǒng)一的界定，而這又正是困擾目前中醫(yī)現(xiàn)代研究處于膠著不前狀態(tài)的重要原因之一。時至今日，越來越多的研究者認(rèn)識到：只有從中醫(yī)理論體系自身將目前所存在的理論概念模糊不清，理論之間缺乏嚴(yán)密邏輯關(guān)系等問題作出合理、圓滿地解決之后，中醫(yī)現(xiàn)代研究才會有所作為。［2］在此之前，一相情愿地引進(jìn)大量沒有相當(dāng)?shù)闹R準(zhǔn)備和理論素養(yǎng)又難以掌握和理解的概念和范疇來解釋它們，也許出發(fā)點是好的，結(jié)果卻事與愿違，有可能導(dǎo)致更大的混亂，使中醫(yī)的概念和范疇變得更加難以理解和把握。事實上，中醫(yī)學(xué)從奠基之時起就具有多元性的特征，并通過其理論模式和方法的整體性特點表現(xiàn)出來，且有機地融合在對人體的認(rèn)識之中。因而中醫(yī)學(xué)的多學(xué)科之、、根”是不尋而自在，且時時支配著中醫(yī)的理論和實踐。一位自然科學(xué)史專家曾針對將、、陰陽辯證”與、、負(fù)反饋調(diào)節(jié)”、、、五行學(xué)說”與、內(nèi)穩(wěn)定器”、、、臟象學(xué)說勺'、黑箱理論”等同或聯(lián)系起來解釋的做法，這樣尖銳的評價到：''這些用最新學(xué)科對古老中醫(yī)學(xué)的解釋，最受當(dāng)代中醫(yī)欣賞。實際上反映出中醫(yī)界人士欲求中醫(yī)科學(xué)化，能夠被理解、被承認(rèn)的迫切心愿。只是他們沒有能力將其合理考核，即所以然的問題說清說透。"［3］德國中醫(yī)學(xué)會會長M.PerRert教授也反對''隨便的不加批判的把據(jù)認(rèn)為是科學(xué)的方法接受過來”，反對''用西方術(shù)語胡亂消滅和模糊中醫(yī)的信息"，希望''按照中醫(yī)的本來面目，評價并確立中醫(yī)的價值。"［4］3、中醫(yī)系統(tǒng)論研究難以推動中醫(yī)的創(chuàng)新與發(fā)展，必須從中醫(yī)理論自身尋找與當(dāng)代科學(xué)相結(jié)合的切入點和可以影響和帶動全局的突破口。以中醫(yī)系統(tǒng)論研究為代表的''尋根”研究方興未艾之后，人們循著其研究的思路，對中醫(yī)創(chuàng)新與發(fā)展的方法論問題進(jìn)行了思考：傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)可以超過還原（分析）時代而直接進(jìn)入系統(tǒng)（整體）時代，它具有超階段發(fā)展的可能性與現(xiàn)實性。然而，人們卻忽略了這樣一個顯而易見的事實，即傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的直接觀察法與現(xiàn)代系統(tǒng)方法是有著本質(zhì)的區(qū)別的?，F(xiàn)代系統(tǒng)論是經(jīng)過了最近四百多年獲得巨大進(jìn)展的各種孤立因素的研究之后形成的，是與還原論互補的方法。侯燦教授二十多年前就曾指出：''構(gòu)成論方法（包括系統(tǒng)論、控制論、信息論、協(xié)同論等）是在分析基礎(chǔ)上進(jìn)行辨證綜合研究的方法。"［6］同時，現(xiàn)代科學(xué)的構(gòu)成論是以數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)的定量研究方法，本質(zhì)上屬于科學(xué)的實驗觀察法，不是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的直觀定性方法可以比擬的?？茖W(xué)發(fā)展史也證明，一門科學(xué)的發(fā)展，在一定歷史條件下，可以迎頭趕上最新發(fā)展潮流。但只是在時間上可以壓縮，時代可以跨越，而被跨越的時代的科學(xué)成就卻不可以跨越。［5］因此，中醫(yī)學(xué)并不具有超階段發(fā)展的運動機制?；蛟唬喊l(fā)展現(xiàn)代中醫(yī)系統(tǒng)論可以通過移植西醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的實驗技術(shù)，把還原論思路形成的實驗?zāi)Ｊ郊右愿脑旌蛣?chuàng)造新型的中醫(yī)實驗研究方式得以實現(xiàn)。［5］近二十年來，應(yīng)用上述兩種方式對中醫(yī)理論進(jìn)行的現(xiàn)代研究，''咋看起來是登上了科學(xué)的'寶塔尖'，而實則是鉆進(jìn)了'牛角尖'，甚至陷入死胡同和不能自拔之地建［7］其研究成果''不但對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)甚少，對整個醫(yī)學(xué)的發(fā)展也毫無意義。客觀上，這種研究已經(jīng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的負(fù)面影響。"［2］不言而喻，通過上述方式是難以推動中醫(yī)創(chuàng)新與發(fā)展的。誠然，中醫(yī)學(xué)也確實面臨著如何與現(xiàn)代科學(xué)相結(jié)合以盡快迎頭趕上時代步伐的學(xué)術(shù)危機。但通過什么途徑與方法來解決，卻是值得我們中醫(yī)界認(rèn)真思考的重大課題，需要經(jīng)過長期的探索與實踐才能實現(xiàn)。目前，中醫(yī)理論的創(chuàng)新與發(fā)展一直處于徘徊的境地，特別是在一些重大理論課題面前面臨著重重困惑和迷茫，難以持續(xù)和深入下去。其最基本、最直接的原因是中醫(yī)界對《內(nèi)經(jīng)》為代表的中醫(yī)理論體系的認(rèn)識和理解，還相當(dāng)膚淺、局限。在認(rèn)識十分模糊，還未把握其科學(xué)內(nèi)涵和關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及中醫(yī)理論尚不具備充分吸收現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在機制的條件下，即盲目地接受了大量的各種形式的西醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科技''信息”，從而使中醫(yī)理論逐漸喪失了自我意識和主體地位。令人欣慰的是已有越來越多的人認(rèn)識到，中醫(yī)理論的創(chuàng)新研究只有在整理研究進(jìn)一步加強和深化，為中醫(yī)理論的創(chuàng)新和發(fā)展準(zhǔn)備好賴以站立的、、巨人的肩膀”之后，才能有所作為。行文到此，筆者不禁想起了電子計算機傳入中國之初，在如何解決漢字輸入電腦這一問題上，人們所采取的兩種截然不同的態(tài)度。當(dāng)時，有相當(dāng)一部分的人力主漢字拼音化，以圖快速解決漢字不能直接輸入電腦這一難題，使中文信息處理走上現(xiàn)代化的軌道；而少部分有識之士卻堅決反對這種做法，力主完整保留漢字，哪怕推遲中文信息處理步入現(xiàn)代化的步伐也在所不惜。后來，王永民先生通過深入研究漢字的內(nèi)部框架結(jié)構(gòu)，從漢字本身找出了可以輸入電腦的內(nèi)部規(guī)律，發(fā)明了五筆字型，解決了既能輸入電腦使中文信息處理現(xiàn)代化，又能完整保留漢字這一難以兩全的''難題”。同樣，中醫(yī)學(xué)也完全能夠同現(xiàn)代科學(xué)相結(jié)合而走上現(xiàn)代化的道路。其途徑和方法也只有一條，那就是必須下大力氣從中醫(yī)理論體系自身尋繹出其內(nèi)部所蘊含的某些帶有本質(zhì)性的規(guī)律，探賾尋覓出隱藏在其深層的某些固有規(guī)律，以符合中醫(yī)學(xué)自身發(fā)展規(guī)律和特點的思維方式，統(tǒng)帥基礎(chǔ)和臨床研究的各種環(huán)節(jié)，嚴(yán)密審視研究起點，充分驗證具體細(xì)節(jié)