體育貧困的成因及突破,體育理論論文

體育貧困的成因及突破,體育理論論文對(duì)普通群眾而言，中國(guó)的體育人能夠分為三類，其一是運(yùn)發(fā)動(dòng)和教練員，其二是明星運(yùn)發(fā)動(dòng)和明星教練員，其三則是大量的體育老師和體育理論工作者。從當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)地位考量，明星球員和明星教練員并不屬于貧困者的行列，其余的體育從業(yè)人員也大體上屬于中國(guó)古代的士的范疇，尚不可列入低收入人群。較諸明星運(yùn)發(fā)動(dòng)和教練員，體育老師和體育理論從業(yè)人員的生活處境并不特別理想，具體表現(xiàn)出出相對(duì)的貧困性，而體育界的貧困并不具體表現(xiàn)出從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)狀況，而是一種物化的現(xiàn)象，即一種植根于體育學(xué)術(shù)精神的內(nèi)在的貧困性。1、體育的貧困具體表現(xiàn)出出體育學(xué)幼年時(shí)期的生命形態(tài)從秦漢時(shí)期直到當(dāng)代，中國(guó)各種門類的學(xué)術(shù)發(fā)展一直遭到整一主義思想的影響。中國(guó)在先秦時(shí)期一度出現(xiàn)的百家爭(zhēng)鳴局面停擺后，人文精神的發(fā)展一直處于一種輕度的沉降態(tài)勢(shì)。固然在各個(gè)王朝都出現(xiàn)了在某個(gè)文化品類的振作現(xiàn)象，但再未呈現(xiàn)出具有革命性、思想性和原創(chuàng)性意義的學(xué)術(shù)發(fā)展境遇。近代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)整體發(fā)展有復(fù)振趨勢(shì)，但終因抗戰(zhàn)而終止。建國(guó)后的中國(guó)學(xué)術(shù)僅在文革前維持過(guò)較高的水準(zhǔn)，文革時(shí)期則是中國(guó)學(xué)術(shù)研究的停滯期，直到改革開(kāi)放以后的新時(shí)期，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究才重新獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，但是，由于歷史的欠債太多，致使現(xiàn)前階段的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的水平和發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定差距。歷史學(xué)家戴逸在1988年曾針對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的研究狀況做出過(guò)一種描繪敘述，他以為中國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)狀態(tài)是：哲學(xué)的貧困、歷史學(xué)的危機(jī)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的混亂、法學(xué)的幼稚.中國(guó)法學(xué)幼稚論的命題至今仍具有很大的文化影響力，在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間都是法學(xué)界人士經(jīng)常講起的口頭禪。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)界人士而言，法學(xué)幼稚講如同一把檢驗(yàn)其發(fā)展水準(zhǔn)的懸劍，逼迫中國(guó)的法學(xué)走向成熟。中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的相對(duì)落后是一種較為普遍的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出一種系統(tǒng)性、整體性和全方位性的落后狀態(tài)。這種學(xué)術(shù)滯后性還有一種聯(lián)動(dòng)性、綜合性與互滲性特征。后來(lái)的學(xué)者在討論戴逸的學(xué)術(shù)命題時(shí)曾以為：戴逸先生的上述命題，主要是用來(lái)概括我們國(guó)家整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)落后狀況的。就法學(xué)的落后而言，我以為還不僅僅僅是幼稚的問(wèn)題，在一定程度上同樣存在著貧困、危機(jī)和混亂。這幾乎是無(wú)需論證，人們只要客觀地、實(shí)事求是地分析一下我們國(guó)家法學(xué)的現(xiàn)在狀況就不難發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)然，這一現(xiàn)在狀況的造成并不是法學(xué)界某一代人，更不是某一個(gè)或幾個(gè)人的責(zé)任，而是我們國(guó)家法學(xué)發(fā)展在近四十年來(lái)歷經(jīng)的幾起幾落的彎曲復(fù)雜歷程所致。中國(guó)的法學(xué)雖然幼稚，而推及體育學(xué)，其狀態(tài)可能比法學(xué)還要嚴(yán)重?？傮w而言，中國(guó)的當(dāng)代體育學(xué)不僅具備戴逸教授所講的貧困、危機(jī)、混亂與幼稚之態(tài)，還兼有積重難返的特性。客觀而論，中國(guó)當(dāng)代體育學(xué)一直是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的有機(jī)組成部分，它所具有的貧困綜合癥和中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)的大環(huán)境有直接的聯(lián)絡(luò)。研究體育學(xué)無(wú)法脫離中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的生存與發(fā)展環(huán)境。由于科研需要，筆者曾采訪過(guò)中國(guó)體育學(xué)界的三類人士，他們分別是高端學(xué)者、新銳青年學(xué)者和普通體育老師。這三類人士都以為中國(guó)當(dāng)下體育學(xué)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不高，無(wú)法和傳統(tǒng)的文史哲等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)話，同時(shí)也都成認(rèn)與國(guó)際體育學(xué)術(shù)界不接軌或不完全接軌。針對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)水平滯后的原因，此三類人士的意見(jiàn)則有一定分歧。高端體育學(xué)者大多以為中國(guó)當(dāng)代體育學(xué)的水平相對(duì)滯后的現(xiàn)象是歷史造成的，現(xiàn)今活潑踴躍在體育學(xué)界的高端學(xué)者的年齡大多在60歲左右，經(jīng)歷過(guò)文化大革命，而文革耽擱了他們的最佳讀書年齡，由此導(dǎo)致體育學(xué)術(shù)發(fā)展有先天缺乏的劣勢(shì)。體育學(xué)界的新銳學(xué)者則更多地將體育學(xué)學(xué)術(shù)水平不高的原因歸咎于體育學(xué)科發(fā)展的時(shí)間較短等因素，以為中國(guó)現(xiàn)代體育學(xué)水準(zhǔn)低下是體育學(xué)的幼年期效應(yīng)所構(gòu)成，而非從業(yè)者讀書總量不夠或其他原因所致。普通的體育老師則將體育學(xué)學(xué)術(shù)水平低下的原因歸結(jié)為體育學(xué)者的文化水平有限，以為體育學(xué)的落后性是體育學(xué)者先天的受教育程度缺乏所造成。這三種觀點(diǎn)直接具體表現(xiàn)出出了現(xiàn)代中國(guó)體育學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)體育學(xué)術(shù)的總體看法。除卻體育學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)外，非體育學(xué)者對(duì)體育學(xué)術(shù)的看法也值得關(guān)注。早在2006年，筆者曾經(jīng)采訪過(guò)一位華東師范大學(xué)中文系的在讀博士生、廣州某大學(xué)中文系的副主任、副教授劉先生，他以為體育學(xué)尚不能算一種純正的學(xué)問(wèn)，體育學(xué)者很難獲得體育學(xué)術(shù)界以外人士的認(rèn)同，它甚至拒絕認(rèn)可體育學(xué)者的學(xué)者身份。當(dāng)然，筆者也采集到其他的非體育學(xué)界學(xué)者的意見(jiàn)，如現(xiàn)任上海大學(xué)數(shù)碼藝術(shù)學(xué)院的老師朱博士則以為體育是一種值得研究的現(xiàn)象，但有其特殊性，應(yīng)當(dāng)和美術(shù)、書法、舞蹈、雜技、電影和戲劇表演等學(xué)科放在一起，是以術(shù)、藝見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)科門類，而非以道見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)術(shù)。傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)者重道輕器、重道輕藝、重道輕術(shù)的思想在當(dāng)代人的心目中仍有殘留。不僅如此，即便在人文社會(huì)科學(xué)的大家庭里，一些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究人員對(duì)新學(xué)科也不自覺(jué)地持有漠視的態(tài)度。一般而言，文史哲領(lǐng)域中的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)大體地位相當(dāng)。中國(guó)固然有經(jīng)史不分家的傳統(tǒng)，但漢代以前并無(wú)官方的哲學(xué)思想。經(jīng)學(xué)統(tǒng)治中國(guó)的漢代出現(xiàn)了經(jīng)學(xué)獨(dú)尊的局面，漢代五經(jīng)分別是(詩(shī)〕、(書〕、(禮〕、(易〕、(春秋〕，華而不實(shí)首選的(詩(shī)經(jīng)〕是文學(xué)，而(書經(jīng)〕以及(春秋〕皆為史學(xué)典籍。五經(jīng)中文學(xué)占一席，哲學(xué)和史學(xué)各占兩席，而(詩(shī)經(jīng)〕位列五經(jīng)之首，地位高尊，為其他四經(jīng)所無(wú)可比較。以經(jīng)學(xué)為主體的文史哲學(xué)科由此而確立了國(guó)家學(xué)術(shù)根基的地位，因而，從事文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科研究的學(xué)人一直有一種與生俱來(lái)的優(yōu)越感，以為自個(gè)把握著本國(guó)的文化命脈。在如此心理優(yōu)勢(shì)的驅(qū)動(dòng)下，其對(duì)其他學(xué)科的相對(duì)漠視幾乎是一種自然的選擇。1999年，一位國(guó)內(nèi)小有名氣的文學(xué)批評(píng)家曾對(duì)筆者一再表示，以為他所研究的現(xiàn)代文學(xué)不算學(xué)問(wèn)?？梢?jiàn)，在一些研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者眼中，不懂得國(guó)學(xué)的人大體屬于非正統(tǒng)的學(xué)者，其研究者的身份很難高揚(yáng)。而筆者確實(shí)見(jiàn)過(guò)一些研究國(guó)學(xué)的老先生對(duì)美術(shù)、書法、舞蹈、表演、體育等學(xué)科表現(xiàn)出一種漠視之態(tài)，不僅如此，這些學(xué)者甚至對(duì)新聞、傳播、管理、心理學(xué)等新興學(xué)科也抱有一種習(xí)慣性漠視心理。年屆百歲的國(guó)學(xué)大師姚奠中先生就曾經(jīng)告誡過(guò)筆者，要一心一意研究古代典籍。從中能夠看出，老一輩的國(guó)學(xué)大師大都有很深入的國(guó)學(xué)至上的情結(jié)，具體表現(xiàn)出出濃烈厚重的愛(ài)國(guó)、民族主義和國(guó)學(xué)的思想。在文史哲的領(lǐng)域里，一些國(guó)學(xué)大師從重道輕藝的觀念出發(fā)，對(duì)包括通俗文學(xué)在內(nèi)的各種通俗藝術(shù)能否算得上一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)一度心存疑緒。即使在中文學(xué)科里，理論覺(jué)悟較早的詩(shī)歌、散文的研究者對(duì)小講、戲曲學(xué)術(shù)地位的認(rèn)可也較晚。假如沒(méi)有王國(guó)維的(宋元戲曲史〕，中國(guó)人仍然不成認(rèn)戲曲是一門具有當(dāng)代性的學(xué)問(wèn)。假如沒(méi)有魯迅的(中國(guó)小講史略〕，古典小講的學(xué)術(shù)地位同樣難以為人認(rèn)可。在藝術(shù)的學(xué)科也存在同樣的現(xiàn)象。假如沒(méi)有劉海粟、徐悲鴻等當(dāng)代美術(shù)教育家的著文立講、奔波呼號(hào)、鼓噪?yún)群?，中?guó)的新美術(shù)運(yùn)動(dòng)也無(wú)從產(chǎn)生，當(dāng)代美術(shù)學(xué)科也難以建立，美術(shù)家只能在民間畫匠的層次里長(zhǎng)期彷徨。假如沒(méi)有宗白華、李澤厚對(duì)中國(guó)書法作為線條藝術(shù)的獨(dú)到闡釋，中國(guó)書法的藝術(shù)獨(dú)立性同樣無(wú)人認(rèn)可，以中國(guó)美術(shù)學(xué)院書法系為代表的專門研究書法藝術(shù)的機(jī)構(gòu)也便無(wú)從誕生。而假設(shè)沒(méi)有楊蔭瀏對(duì)二胡的竭力推介，傳統(tǒng)音樂(lè)也很難走進(jìn)音樂(lè)學(xué)院以及大學(xué)音樂(lè)系的深幽廟堂。由此可見(jiàn)，體育學(xué)為文史哲等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科人士的漠視只不過(guò)是新型學(xué)科遭受原初性學(xué)科的懷疑傳統(tǒng)的現(xiàn)代化再現(xiàn)現(xiàn)象罷了，除此以外并無(wú)更為深入的原理可供闡釋。2、體育的貧困是東西方文化反復(fù)博弈的附屬性產(chǎn)物新時(shí)期以來(lái)，體育學(xué)科獲得了很顯著的進(jìn)步，我們國(guó)家的各類體育學(xué)術(shù)刊物呈現(xiàn)出積極而活潑踴躍的態(tài)勢(shì)，為促進(jìn)體育學(xué)術(shù)的發(fā)展發(fā)揮了宏大作用。華而不實(shí)(體育科學(xué)〕固然以發(fā)表理科論文為主，但以其高屋建瓴的統(tǒng)攝地位博得業(yè)界人士的認(rèn)可。(體育與科學(xué)〕則以其開(kāi)放而活潑踴躍的文章吸納做派長(zhǎng)期占據(jù)著體育學(xué)術(shù)期刊的高端地位。(體育文化導(dǎo)刊〕及其前身(體育文史〕，尤其注重體育人文學(xué)科文章的吸納與傳播，它在推動(dòng)體育人文社會(huì)學(xué)科的成熟、建構(gòu)中華特點(diǎn)的體育人文社會(huì)科學(xué)的進(jìn)程中一直扮演著重要角色。(體育學(xué)刊〕、(天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)〕、(武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)〕、(成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)〕、(西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)〕、(北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)〕、(上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)〕等刊物都較為重視文理學(xué)科的交融，展示出一定的思想性和積極的對(duì)大人文科學(xué)的介入意愿。然而，時(shí)代在發(fā)展，體育學(xué)科在面臨著史無(wú)前例的機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)的重大革命應(yīng)當(dāng)從近代算起。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)人文學(xué)科逐步失去了對(duì)世界的影響力，中國(guó)從原先的儒學(xué)、道家學(xué)術(shù)的出口國(guó)，逐步滑落為西方強(qiáng)勢(shì)文化的進(jìn)口國(guó)。中國(guó)文化出現(xiàn)了純?nèi)坏奈幕嘧?，成為文化赤貧?guó)家。2020年6月29日，韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠女士在清華大學(xué)曾演講道：我見(jiàn)到各位清華大學(xué)的學(xué)子們，就想起了中國(guó)古典著作(管子〕中的句子：一年之計(jì)，莫如樹(shù)谷；十年之計(jì)，莫如樹(shù)木；終身之計(jì)，莫如樹(shù)人.在座的清華學(xué)子竟然鮮人知道這句話是中國(guó)的(管子〕中的名言。國(guó)學(xué)頹落，已成定局。時(shí)至今日，中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)與世界先進(jìn)水準(zhǔn)仍然差距不小，臺(tái)灣李敖曾不無(wú)感慨地以為：1949年以后，中國(guó)大陸除卻考古發(fā)現(xiàn)外，對(duì)世界文化幾無(wú)任何奉獻(xiàn)，根本談不上產(chǎn)生影響力，中國(guó)學(xué)者至今仍然在不斷地引述美國(guó)人、德國(guó)人、法國(guó)人甚至日本學(xué)者的言論，幾乎不引述中國(guó)現(xiàn)代人的言論?，F(xiàn)代中國(guó)人的著述只會(huì)充當(dāng)一種負(fù)面性、輔助性和融合性的文字資料，而無(wú)法展示其主體性、原創(chuàng)性和主導(dǎo)性的思想。中國(guó)至今無(wú)任何具有高端獨(dú)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)開(kāi)拓者，無(wú)世界級(jí)的文化巨匠，無(wú)獨(dú)立之思想家，絕大多數(shù)的中國(guó)文化人缺乏與西方文化巨人對(duì)話的能力。體育學(xué)科同樣如此。從學(xué)術(shù)發(fā)展的一般性認(rèn)知角度看，體育學(xué)的進(jìn)步必然仰仗對(duì)其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的高強(qiáng)度的借鑒，華而不實(shí)牽涉到體育學(xué)者的知識(shí)構(gòu)造態(tài)勢(shì)、高水平體育刊物的辦刊準(zhǔn)則以及高水平體育院校與國(guó)際一流大學(xué)的接軌程度等因素。然而，中國(guó)的體育學(xué)科在經(jīng)歷了新時(shí)期30余年的迅猛發(fā)展時(shí)段后，已經(jīng)抵達(dá)一種發(fā)展的瓶頸，到達(dá)一種發(fā)展的臨界點(diǎn)。由于起步晚、底子薄，體育學(xué)的發(fā)展盡管進(jìn)步飛速，但仍然難以與強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)話，其整體性的學(xué)術(shù)思路不穩(wěn)定、學(xué)術(shù)規(guī)則不統(tǒng)一、學(xué)術(shù)氣氛不醇厚、學(xué)術(shù)思想不純粹。存在的問(wèn)題很多。體育學(xué)的這種整體性滯后狀態(tài)主要具體表現(xiàn)出在三方面。首先，體育學(xué)科的整體水準(zhǔn)較低。造成這種現(xiàn)象的最為主要的原因是體育學(xué)界一直處于一種相對(duì)封閉的狀態(tài)，過(guò)度封閉的狀態(tài)弱化了體育學(xué)術(shù)的自我發(fā)展能力。詳細(xì)而言，體育學(xué)的封閉性具體表現(xiàn)出在三方面。體育學(xué)的論文。發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)存在的問(wèn)題較為嚴(yán)重。第一，體育學(xué)的論文有明顯的行政化傾向。很多文章潛在的對(duì)話對(duì)象一直是包括行政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的行政人員，而非體育學(xué)的學(xué)者或其他的文科類學(xué)者。不少體育學(xué)的論文過(guò)于追求一種行政文章的體式，即便是體育類核心期刊中也時(shí)常能夠見(jiàn)到此類文章。第二，體育學(xué)的論文更多地闡釋一種當(dāng)下性概念，尤其是對(duì)體制性、實(shí)用性乃至應(yīng)用性的選題參與較多，這種現(xiàn)象在諸如文史哲的學(xué)術(shù)領(lǐng)域是絕無(wú)僅有的，但此類文章在體育學(xué)術(shù)刊物中則比比皆是。第三，體育學(xué)術(shù)界對(duì)其他學(xué)科理論的借鑒大體停留在表象階段，屬于一種簡(jiǎn)單介紹、刻板套用、知識(shí)平移的低層次使用狀態(tài)，無(wú)法與其他學(xué)科的理論進(jìn)行深層次、高強(qiáng)度、大范圍的平等式對(duì)話，更鮮見(jiàn)從體育現(xiàn)象中引發(fā)出獨(dú)特思想的好文章。而體育學(xué)對(duì)其他學(xué)科的影響也極為微弱。時(shí)至今日，體育學(xué)術(shù)尚未與文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)學(xué)科實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話，體育學(xué)在這種較為封閉的環(huán)境中很難得到文史哲等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的全力援助。假如這種現(xiàn)象延續(xù)下去，有可能導(dǎo)致體育學(xué)的嚴(yán)重萎縮。其次，體育學(xué)的學(xué)科滯后性還具體表現(xiàn)出在一向缺乏具有自主性、自覺(jué)性和獨(dú)立性的研究方式方法和研究體系。就當(dāng)下情況看，體育人文社會(huì)科學(xué)的研究方式方法都來(lái)自文、史、哲、政、法、經(jīng)等學(xué)科，無(wú)法產(chǎn)生屬于自個(gè)學(xué)科門類的獨(dú)立的研究方式方法和研究體系。而當(dāng)前的情況更令人擔(dān)憂，由于體育界各類研究人員有能力全力跟進(jìn)文史哲等其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科先進(jìn)性方式方法的人員不僅未見(jiàn)增加，反而有減少趨向。優(yōu)質(zhì)的研究方式方法始終難以順暢地流入體育學(xué)術(shù)界，導(dǎo)致體育學(xué)在方式方法論層面的近親繁衍現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。正是在這種背景下，體育學(xué)術(shù)界存在的眾多弊端盡顯無(wú)疑。如體育學(xué)科的選題很多是重復(fù)的。體育史的研究幾乎和中國(guó)史學(xué)界無(wú)任何聯(lián)絡(luò)。體育史的研究成果很難為中國(guó)史學(xué)界接納，體育史的研究幾乎成為一種自?shī)首詷?lè)的活動(dòng)。綜上所述可知，優(yōu)良的方式方法論基因無(wú)法占據(jù)體育學(xué)術(shù)界的最前沿陣地是體育學(xué)術(shù)界面臨的最為緊迫的問(wèn)題。再次，根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)前階段的學(xué)科分類規(guī)則，我們國(guó)家的體育學(xué)已經(jīng)劃歸人文社會(huì)科學(xué)，在這樣的文化背景下，怎樣引進(jìn)強(qiáng)勢(shì)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范與創(chuàng)新機(jī)能，營(yíng)造更為通達(dá)的學(xué)術(shù)氣氛，吸納更為優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)基因，是現(xiàn)代體育學(xué)術(shù)界必須面對(duì)的任務(wù)。學(xué)術(shù)發(fā)展有其規(guī)律性，并非以一種勻速遞進(jìn)的方式呈現(xiàn)其價(jià)值。當(dāng)然，體育學(xué)在短期內(nèi)出現(xiàn)一種停止或倒退現(xiàn)象并不可怕，學(xué)術(shù)停滯不前的現(xiàn)象一度是一種國(guó)際性的現(xiàn)象，而非中國(guó)的特產(chǎn)，即使創(chuàng)新機(jī)制較為健全的美國(guó)也不例外。美國(guó)傳播學(xué)家凱瑞曾闡述過(guò)杜威時(shí)代對(duì)傳播的傳遞觀的闡述時(shí)講：傳播的傳遞觀自20世紀(jì)20年代開(kāi)場(chǎng)，一直占據(jù)美國(guó)思想的主流地位。我剛涉足這一領(lǐng)域時(shí)，發(fā)現(xiàn)行為主義或功能主義術(shù)語(yǔ)對(duì)這一觀點(diǎn)的表示出已經(jīng)黔驢技窮，已經(jīng)成為一種經(jīng)院式的東西：一再重復(fù)過(guò)去的研究，對(duì)明確無(wú)誤的事加以驗(yàn)證。盡管這也帶來(lái)了一些切實(shí)的學(xué)術(shù)成就，但即使沒(méi)有嚴(yán)重的學(xué)術(shù)或社會(huì)后果，它也只能裹足不前。當(dāng)前，中國(guó)的體育學(xué)術(shù)界存在的問(wèn)題是體育學(xué)術(shù)界內(nèi)的一種整體性、歷史性和全面性的問(wèn)題，而放到中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的大環(huán)境中則是一種孤立性、獨(dú)特性和旁支性的問(wèn)題。但是，體育學(xué)術(shù)界的革新方面的惰性任然很強(qiáng)，假如體育學(xué)術(shù)界仍然延續(xù)選題重疊、方式方法雷同、創(chuàng)新乏力之慣性，等待體育學(xué)術(shù)界的只能是一條更為狹窄的道路。學(xué)術(shù)的真正價(jià)值在于知識(shí)創(chuàng)新，而體育學(xué)術(shù)同樣無(wú)法回避這一普世的價(jià)值。3、貧則思變是實(shí)現(xiàn)體育學(xué)科革命性發(fā)展的必由之路直接影響體育學(xué)的發(fā)展方向、延續(xù)進(jìn)程和行進(jìn)節(jié)拍的因素主要有三方面。首先，體育學(xué)術(shù)界高層需要革新意識(shí)。由于體育學(xué)的年紀(jì)尚輕，需要更成熟、強(qiáng)大、有經(jīng)歷體驗(yàn)的成年人去做出引領(lǐng)、督查與幫扶。中國(guó)體育學(xué)的成年化經(jīng)過(guò)需要更為成熟的學(xué)術(shù)決策者去引領(lǐng)。其次，體育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成必須進(jìn)行合理調(diào)整。當(dāng)前的體育學(xué)術(shù)界的從業(yè)人員有三類人組成，其一是體育院?；蚓C合類、師范類院校的體育院系的畢業(yè)生，這些學(xué)生大多受過(guò)碩士或博士的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，把握了體育學(xué)術(shù)界的一些研究方式方法，但未必完全把握其他學(xué)科的研究方式方法。其二，本科階段為文史哲和其他非體育專業(yè)的人，但轉(zhuǎn)入體育學(xué)術(shù)界的時(shí)間較早，因而，更多地接受了體育學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而缺乏原先專業(yè)的完好的學(xué)術(shù)背景。其三是文史哲、心理、經(jīng)濟(jì)、管理等學(xué)科轉(zhuǎn)移到體育學(xué)界的從業(yè)者，這些學(xué)者遭到過(guò)嚴(yán)格的所在學(xué)科的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，具有文史哲或其他非體育學(xué)科的學(xué)術(shù)背景，思想上完全認(rèn)可并接納了非體育學(xué)科的科研方式方法及其規(guī)則體系。就當(dāng)前的研究現(xiàn)在狀況看，三類學(xué)者在所屬的體育分支學(xué)術(shù)領(lǐng)域中各呈其能，各有千秋，但是，第三類學(xué)者的研究成果最值得關(guān)注。原因有三，第一，他們的研究方式方法與文史哲以及其它非體育類學(xué)科的方式方法完全接軌；第二，這些學(xué)者由于常年處在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，具有較為良好的研究習(xí)慣；第三，此類學(xué)者有更為雄厚的文化底蘊(yùn)。第二類學(xué)者的研究格局介于第一類和第三類之間，而值得憂慮的恰是第一類學(xué)者，他們的研究方式方法在第三類學(xué)者的視野內(nèi)有很多是不合理的甚至是違背規(guī)則的，第一類學(xué)者的某些研究習(xí)慣在文史哲和其他非體育學(xué)科中都是絕對(duì)禁止出現(xiàn)的。這里將其概括為五種積習(xí)。第一，體育學(xué)術(shù)界的很多學(xué)者經(jīng)常在文章的標(biāo)題里使用研究二字，而這種現(xiàn)象在文史哲的領(lǐng)域是違規(guī)的，由于只要專著才能夠用研究來(lái)命名。第二，體育學(xué)術(shù)界的學(xué)者不太喜歡從體育本體中去抽繹或推衍思想，而更偏愛(ài)強(qiáng)行介紹一種其他學(xué)科的常識(shí)性理論，并借以來(lái)割裂和肢解體育學(xué)中的某種現(xiàn)象。第三，體育學(xué)術(shù)界的學(xué)者大多喜歡跟隨文史哲及其他非體育學(xué)界學(xué)者的研究思路，很多教學(xué)資料幾乎是其他學(xué)科教學(xué)資料經(jīng)過(guò)零星更改后的直接翻版。第四，體育學(xué)術(shù)界的眾多學(xué)術(shù)規(guī)范和文史哲等學(xué)科完全脫節(jié)，如在文史哲的領(lǐng)域，文章的起承轉(zhuǎn)合都要求以文字本身的意蘊(yùn)來(lái)顯示，而在體育學(xué)術(shù)界，大多數(shù)的文章都是以阿拉伯?dāng)?shù)字表示，這種在傳統(tǒng)學(xué)者看似丑文的文章，卻在體育學(xué)術(shù)界成為主流。第五，體育學(xué)術(shù)界已然是所有的學(xué)術(shù)分支構(gòu)造中喪失學(xué)術(shù)獨(dú)立性的的典范，華而不實(shí)最為明顯的標(biāo)志是體育學(xué)界的學(xué)者愛(ài)好借鑒或引述文史哲學(xué)者著述中的言論，而文史哲等學(xué)科的學(xué)者幾乎不閱讀體育學(xué)術(shù)界的任何著作。體育學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一種只吸納而不輸出的孤立性的學(xué)科，其學(xué)術(shù)能量特別微弱，且一直呈現(xiàn)出一種輸出性逆差，很難對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生影響。再次，體育學(xué)術(shù)刊物應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出出更嚴(yán)格的規(guī)范性。就當(dāng)前的情況看，大多數(shù)體育學(xué)術(shù)刊物的欄目設(shè)置都以學(xué)科、專業(yè)來(lái)分類，這種辦刊思路基本上沿襲了體育院校學(xué)報(bào)的做派。這種思路有好處，如它能夠?yàn)轶w育老師的教學(xué)和科研提供方便。但這種分類也有很大的弊端，其弊端是學(xué)術(shù)花邊化、學(xué)術(shù)行政化和學(xué)術(shù)僵硬化，其直接的結(jié)果則是導(dǎo)致選題的雷同化、自我論證化以及思想貧困化現(xiàn)象。其實(shí)，中國(guó)體育學(xué)術(shù)期刊理應(yīng)與國(guó)際體育學(xué)術(shù)期刊以及國(guó)內(nèi)的文史哲等學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊接軌，而這種接軌的方式方法應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出在文化關(guān)心和超前意識(shí)方面。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的體育刊物普遍存在文化關(guān)心意識(shí)薄弱的問(wèn)題，這就導(dǎo)致了文稿選題深度缺乏、缺乏文化的厚重感和書卷氣之類的負(fù)面現(xiàn)象。但是，體育學(xué)的根基和其他任何文化品類的根基具有同一性，其終極的價(jià)值具體表現(xiàn)出在文化關(guān)心層面。換言之，文化性是包括體育學(xué)術(shù)在內(nèi)的所有人文社科學(xué)術(shù)的根本。只要強(qiáng)化文化之根，才能夠保有體育學(xué)術(shù)的本來(lái)價(jià)值。為此，體育學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)打破這種幾乎到達(dá)一種集體無(wú)意識(shí)程度的自我封閉狀況。假如無(wú)法堅(jiān)持和大文化學(xué)界的持續(xù)對(duì)話，體育學(xué)術(shù)界則永遠(yuǎn)也無(wú)法獲得大文化圈的接納與認(rèn)可，其當(dāng)下性的格局只能是自?shī)首詷?lè)，而其最終的結(jié)局可能是自生自滅。總而言之，拆除體育學(xué)術(shù)圈自封的小文化圈子意識(shí)是擺在體育學(xué)術(shù)界從業(yè)人員面前的首要選項(xiàng)。體育圈內(nèi)的這種小文化圈子意識(shí)有些是弱化或亞健康的文化，假如不突破這種弱文化或亞健康的文化，體育學(xué)術(shù)則無(wú)法突破發(fā)展瓶頸，體育學(xué)術(shù)很難獲得更大范疇的話語(yǔ)權(quán)。早在20世紀(jì)80年代中期，體育學(xué)術(shù)界已經(jīng)有人提出體育學(xué)要與文史哲等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)話的主張，但是，時(shí)過(guò)境遷，體育學(xué)術(shù)界距離當(dāng)年的學(xué)術(shù)設(shè)想還有很遠(yuǎn)的距離。這里需要指出，體育學(xué)術(shù)界最需要解決的問(wèn)題主要有三點(diǎn)。第一，強(qiáng)化體育學(xué)術(shù)論文的書卷氣，盡可能讓非體育界的讀書人以為體育學(xué)的文章是一種頗具文化含量的必讀物。第二，堅(jiān)持和大文化圈對(duì)話的信念和立場(chǎng)，以期獲得更多來(lái)自文史哲等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的學(xué)者和讀者群的認(rèn)可。第三，恢復(fù)或重塑大體育觀念，走出奧運(yùn)會(huì)形式、西方體育中心論以及行政體育中心論的圈子，重構(gòu)大體育文化體系。體育的貧困性具體表現(xiàn)出在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)層面，體育的幼稚異常感覺(jué)和狀態(tài)則具體表現(xiàn)出在體育學(xué)術(shù)的新生性方面。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，幾乎所有的人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)科都力求在創(chuàng)新的層面上恢復(fù)傳統(tǒng)文化的既有價(jià)值體系，而體育學(xué)界卻仍然在三種窘境或矛盾中掙扎，其一，文科規(guī)則和理科規(guī)則的矛盾。其二，傳統(tǒng)文化與新興文化的兼容性矛盾。其三，術(shù)科語(yǔ)境與學(xué)科語(yǔ)境的矛盾。體育學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者眼中相對(duì)低端的地位并不能講明體育學(xué)本身的真實(shí)情況，這種對(duì)體育學(xué)科的自我貶低與盲目懷疑態(tài)度本身就值得人們認(rèn)真反思。2020年位列體育學(xué)術(shù)界科研前三甲的北京體育大學(xué)、上海體育學(xué)院以及并列第三的華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院、武漢體育學(xué)院，都是積極引進(jìn)非體育學(xué)術(shù)背景人才的典范。其實(shí)，強(qiáng)勢(shì)學(xué)科學(xué)者參與弱勢(shì)學(xué)科一直是一種學(xué)術(shù)發(fā)展的大趨勢(shì)。如近代王國(guó)維進(jìn)入戲曲研究領(lǐng)域，魯迅進(jìn)入古代小講研究領(lǐng)域，馮友蘭以西方學(xué)術(shù)規(guī)則研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，都是一種弱勢(shì)學(xué)科獲得先進(jìn)研究理念并獲得里程碑成績(jī)的范例。先進(jìn)學(xué)科參與后進(jìn)學(xué)科并非一種簡(jiǎn)單的扶貧現(xiàn)象，兩種學(xué)術(shù)基因的混合會(huì)產(chǎn)生更為優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)新品種，它一直具體表現(xiàn)出出學(xué)術(shù)發(fā)展的純正途徑。其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)水平一直有一種失衡現(xiàn)象，其一，以文史哲為代表的傳統(tǒng)學(xué)科由于歷史悠久、大師輩出、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)深切厚重而雄踞第一集團(tuán)。其二，新興的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、心理、教育、管理等學(xué)科穩(wěn)居第二集團(tuán)。其三，后進(jìn)的美術(shù)、書法、音樂(lè)、舞蹈、體育等學(xué)科的出現(xiàn)具體表現(xiàn)出出學(xué)科發(fā)展日趨精細(xì)的大趨勢(shì)，此類學(xué)科由于從業(yè)者需要花費(fèi)大量時(shí)間和精神從事與藝、術(shù)相關(guān)的活動(dòng)，其投入到理論開(kāi)創(chuàng)建立中的時(shí)間和精神就會(huì)相對(duì)匱乏，而讓這批從業(yè)者再?gòu)念^學(xué)起從事理論工作，其實(shí)會(huì)構(gòu)成一種社會(huì)資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。理論工作者和實(shí)踐工作者的細(xì)致分工是一個(gè)國(guó)家社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，學(xué)術(shù)界的精細(xì)化分工也是一種提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的積極舉措。實(shí)踐工作者和理論工作者的分工問(wèn)題是任何一門學(xué)科發(fā)展到一定高度時(shí)出現(xiàn)的必要現(xiàn)象。在文史哲三大傳統(tǒng)學(xué)科中，文學(xué)更近于藝與術(shù)的范疇。在近代大學(xué)里，一流的大作家在大學(xué)擔(dān)任教職曾是一種常態(tài)，如魯迅、郁達(dá)夫、沈從文、朱志清、老舍、冰心等大作家都曾在大學(xué)擔(dān)任過(guò)教職。但是，這種現(xiàn)象在建國(guó)后就幾乎絕跡。固然在新時(shí)期有王蒙、賈平凹、莫言等作家受聘于國(guó)內(nèi)各