中國場化改革的困境與出路

中國市場化改革的困境與出路［摘要］中國市場化改革的困境在于作為改革基本指導(dǎo)思想的個人物質(zhì)利益原則難以得到全面的貫徹。按照馬克思的市場起源說的邏輯展開，我們就會發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)歷了一個漫長的內(nèi)在化過程。由于中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)并沒有隨著新中國的建立而在文化層面上得到徹底的改變，因此，市場化改革所要完成的市場的內(nèi)在化過程必然會在一定程度上受到傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的制約，特殊利益集團的出現(xiàn)以及它們與社會大眾的利益沖突正是這種制約的表現(xiàn)形式。問題的解決必須從公民社會的建設(shè)入手，在強化中央政府權(quán)威的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對地方政府的逐步改革。［關(guān)鍵詞］個人物質(zhì)利益；市場內(nèi)在化；傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)；特殊利益集團；公民社會建設(shè)中國的市場化改革已進行了二十多年，取得的成就是舉世公認的，但改革深入的難度越來越大，也是舉世公認的。改革需要系統(tǒng)的理論支撐，西方經(jīng)濟學(xué)不能簡單地用作中國的改革經(jīng)濟學(xué)，中國要建立自己的改革經(jīng)濟學(xué)首先必須認清自己是個什么樣的國家。為什么一個和諧的社會并沒有隨著改革的進行而自然產(chǎn)生？對于改革過程中出現(xiàn)的貧富分化，國有資產(chǎn)的嚴重流失，貪污、腐敗的蔓延等，究竟與我們過去的改革方式存在著多大程度上的？困境的癥結(jié)所在中國經(jīng)濟改革最基本的指導(dǎo)思想就是個人物質(zhì)利益原則，因為正是它被當作了支撐經(jīng)濟建設(shè)這個中心的激勵機制的基礎(chǔ)。正如1978年鄧小平在其被認為實際上是中共十一屆三中全會的主題報告中所強調(diào)的：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。”正因為以個人物質(zhì)利益原則為基礎(chǔ)，所以，鄧小平明確提出要讓一部分人先富起來。在鄧小平看來，承包制是實行個人物質(zhì)利益原則的最好方式。改革初期，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行成績斐然，但承包制在城市則沒有取得預(yù)期的成果。承包制在農(nóng)村的成功本質(zhì)上就是以土地承包為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟的成功。其中，保障農(nóng)民對土地的使用權(quán)是成功的關(guān)鍵。隨后，“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生所反映的或者是農(nóng)民對土地的使用權(quán)得不到保障，或者是農(nóng)民喪失了對土地的使用權(quán)，當然，其中也有小農(nóng)經(jīng)濟本身經(jīng)營難以穩(wěn)定的諸多問題，比如天災(zāi)、市場方面的問題等。以小土地私有制為基礎(chǔ)、以家庭為經(jīng)濟單位的小農(nóng)經(jīng)濟在中國存在了幾千年，每一次社會動亂都是小農(nóng)經(jīng)濟遭到嚴重破壞的結(jié)果，而這種破壞往往都直接與土地兼并相。承包制在城市難以推行，因為不是由家庭構(gòu)成的，或者說，構(gòu)成的各個部門無法由具有天然凝聚力的組織來承包。實際上，即使能被分解成若干個體家庭，因為生產(chǎn)過程的復(fù)雜性，也很難實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。搞班組、部門承包，有兩個方面的問題難以解決：第一，不同承包單位之間的承包結(jié)果缺乏可比性；第二，承包單位內(nèi)部成員的考核和利益分配難以合理進行。如果承包單位是真正的家庭，第二個方面的問題相對容易解決，但第一個方面的問題仍然難以處理。當然，如果領(lǐng)導(dǎo)能夠公正無私，并且有能力對各承包單位的承包結(jié)果進行正確比較，從而能夠正確處理各承包單位之間的利益關(guān)系，并能夠為各承包單位選擇適當?shù)某邪?，那么，承包制對就是可行的。但是，這樣的領(lǐng)導(dǎo)如何產(chǎn)生？城市改革初期曾一度大力宣傳用“能人”，大力宣傳“讓賢”，實際上就反映了承包制對這種領(lǐng)導(dǎo)的需求。結(jié)果如何？上下一致對付國家，負贏不負虧。出現(xiàn)這種情況說明了什么？說明個人物質(zhì)利益原則無法貫徹，還是“大鍋飯”。在這種情況下，明晰產(chǎn)權(quán)的口號被提了出來，而隨后進行的股份合作制和股份制改革卻在客觀上使國有資產(chǎn)大量流失給管理者和地方政府官員，就是說，產(chǎn)權(quán)被明晰給權(quán)力者或權(quán)勢者大有愈演愈烈之勢。與這種不合理的產(chǎn)權(quán)分配相對應(yīng)的是一般人的個人物質(zhì)利益無法得到保障，這在下崗工人和農(nóng)民工的待遇上表現(xiàn)得特別明顯。對農(nóng)民的亂收費、亂攤派以及對農(nóng)民土地的隨意剝奪，其實質(zhì)都是產(chǎn)權(quán)按權(quán)力或權(quán)勢的分配?；蛘哒f，在對個人物質(zhì)利益的追逐中，一些人有條件侵占或剝奪另外一些人的物質(zhì)利益。國有資產(chǎn)流失、貪污受賄以及公款消費等，都是這種侵占或剝奪的表現(xiàn)形式。  總之，中國市場化改革的困境在于:在中國現(xiàn)有的社會條件下，被我們作為經(jīng)濟改革最基本的指導(dǎo)思想的個人物質(zhì)利益原則難以全面貫徹。鄧小平主張讓一部分人先富起來，但同時也警告說：如果出現(xiàn)兩極分化，改革就失敗了。因為鄧小平堅信，在個人物質(zhì)利益原則的基礎(chǔ)上，雖然必然會產(chǎn)生貧富差距，但不會出現(xiàn)兩極分化。個人物質(zhì)利益原則是市場經(jīng)濟的原則，只有真正的個人能夠平等參與的市場經(jīng)濟才有可能為這個原則的貫徹提供現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)。中國的問題在于：我們還沒有建成真正的市場經(jīng)濟就以為已經(jīng)有了貫徹個人物質(zhì)利益原則的前提。實際上，承包制在農(nóng)村的成功也不是個人物質(zhì)利益原則的成功，而是家庭物質(zhì)利益原則的成功。因為家庭本身就是一個社會的利益單位，對于中國來說，它是存在了幾千年的最基本的經(jīng)濟單位。在城市，我們找不到這種天然的社會利益單位。對于中國傳統(tǒng)社會來說，個人之間具有凝聚力的社會關(guān)系除了直接的血緣和婚姻關(guān)系之外，主要就是在血緣和婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上派生出來的其他社會關(guān)系?，F(xiàn)在，朋友關(guān)系的稱兄道弟化實際上反映了中國現(xiàn)實社會關(guān)系向傳統(tǒng)社會關(guān)系復(fù)歸的顯性化，反映了當普遍的“同志”關(guān)系在冷冰冰的金錢關(guān)系面前淡出后，公民社會應(yīng)有信用、法制關(guān)系難以順利建立的現(xiàn)實。中國傳統(tǒng)社會是一個以父系大家族為基本社會單位的等級社會，也就是說，個人根本不是社會的基本單位，因為完全沒有平等的個人關(guān)系可言。幾千年來，講血統(tǒng)、講門第、幫派盛行的歷史就是明證。在西方國家，個人成為社會的基本單位是通過資產(chǎn)階級革命、工人階級的崛起、工業(yè)化和民主化的歷史進程才逐漸完成的。中國的新民主主義革命推翻了“三座大山”，實現(xiàn)了對原有產(chǎn)權(quán)所有者的剝奪，但傳統(tǒng)社會的文化背景并沒有被真正改變，所以才會有各行各業(yè)甚至軍隊中的“山頭”，政治生活中的幫派，以及現(xiàn)在仍然流行的地方保護主義和所謂的“特殊利益集團”。一句話，在中國，由于缺乏全面貫徹個人物質(zhì)利益原則的社會條件，因此，在一些地方和領(lǐng)域，個人物質(zhì)利益原則就為權(quán)力或權(quán)勢物質(zhì)利益原則所取代。市場內(nèi)在化的邏輯及其合理性市場絕不是從來就有的東西，中國也絕不是現(xiàn)在才有市場，相傳中國在神農(nóng)氏時就有了市場。為什么在長達數(shù)千年的歷史進程中中國的市場始終沒有得到充分的發(fā)展？如果我們按照馬克思的市場起源說的邏輯展開，我們就會發(fā)現(xiàn)，在歐洲市場經(jīng)歷了一個漫長的內(nèi)在化過程。西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場起源的分析通?？偸前阉接兄谱鳛槠瘘c的。比如，諾斯就是這樣來描述交換的產(chǎn)生：“我的分析從村落內(nèi)部的地方交換、或者甚至從狩獵和采集社會（在這種社會里，婦女從事采集，男人從事狩獵）的簡單交換開始。在這個世界中，專業(yè)化僅僅是初步的，自給自足成為大多數(shù)單個家庭的特征。小規(guī)模的村落貿(mào)易存在于一個受非正式約束的’密集’的社會絡(luò)內(nèi)部，非正式約束起著促進地方貿(mào)易的作用，在這里交易成本很低。人們之間有一種親密的關(guān)系，而暴力的威脅是保持秩序的一種持續(xù)力量?！睂嶋H上，當人類僅僅依賴狩獵和采集為生時還處于原始群的時期，連氏族社會都還沒有進入，這時候即使有交換，也絕非產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換，因為還沒有私有制。馬克思認為：“物本身存在于人之外，因而是可以讓渡的。為了使讓渡成為相互的讓渡，人們只須默默地彼此當作被讓渡物的私有者，從而彼此當作獨立的人相對立就行了。然而這種彼此當作外人看待的關(guān)系在原始共同體的成員之間并不存在，不管這種共同體的形式是家長制家庭，古代印度公社，還是印加國，等等。商品交換是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開始的。但是物一旦對外成為商品，由于反作用，它在共同體內(nèi)部也成為商品。”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換以私有制為前提，這容易理解。因此，交換只能從共同體的盡頭開始，因為不同共同體之間的財產(chǎn)關(guān)系天然就是不同所有者之間的關(guān)系。但是，對外交換的這種反作用如何促使商品的交換關(guān)系在社會共同體內(nèi)部一步一步地發(fā)展起來并最終成為占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟關(guān)系卻是一個值得深入研究的問題，因為從商品交換的出現(xiàn)到資本主義制度的確立所經(jīng)歷的時間是相當漫長的。即使從希臘文明的萌芽算起，到資本主義在英國的確立為止，其間也經(jīng)歷了三千多年的時間。西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假設(shè)使它無法研究這個問題，因為私有制被絕對化了，個人被假定為社會的基本利益單位，而需要回答的問題正是以全面的市場關(guān)系為基礎(chǔ)的私有制是如何確立起來的，曾經(jīng)隸屬于氏族、種族和家族的個人如何逐漸獲得獨立而最終成為社會的基本利益單位。對于以社會主義市場經(jīng)濟為改革目標的我國來說，只有理解了這個過程才能為我們的市場化經(jīng)濟改革確立正確的方向。 ；市場是從不同人類共同體之間的交換開始的，這種對外的市場關(guān)系向人類共同體內(nèi)部滲透的過程，或者說，市場內(nèi)在化的過程決不是一蹴而就的。西方的古典奴隸制就是以高度發(fā)達的外部市場為基礎(chǔ)的奴隸制度。古典奴隸制是指古希臘和古羅馬的奴隸制。這是一種高度發(fā)達的奴隸制，大量的、主要來源于戰(zhàn)俘的奴隸被廣泛地用于經(jīng)濟和其他社會領(lǐng)域。由于奴隸基本上都是外族人，本族人甚少成為奴隸，因此，古典奴隸制也可以說是典型的種族奴隸制。歐洲的私有制是從商品交換開始的。發(fā)達的商品交換或者說市場的存在也決定了古典奴隸制是一種使用奴隸進行商品生產(chǎn)的制度。戰(zhàn)爭主要是獲取奴隸的手段?！暗牵S著商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，發(fā)生了財富積累和集中于少數(shù)人手中以及大批自由公民貧困化的現(xiàn)象；擺在自由公民面前的只有兩條道路：或者從事手工業(yè)去跟奴隸勞動競爭，而這認為是可恥的、卑賤的職業(yè)，并且不會有什么成功；或者變成窮光蛋。他們在當時的情況下必不可免地走上后一條道路；由于他們的數(shù)量很大，于是就把整個雅典國家引向了滅亡?！鳖愃频那闆r也發(fā)生在后來的羅馬?！肮糯呐`制，已經(jīng)過時了。無論在鄉(xiāng)村的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)方面，還是在城市的工場手工業(yè)方面，它都已經(jīng)不能提供足以補償所耗勞動的收益，因為銷售它的產(chǎn)品的市場已經(jīng)消失了。帝國繁榮時代的生產(chǎn)已經(jīng)收縮為小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)，這種小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)都不能容納大量奴隸了。只有替富人做家務(wù)和供他過奢侈生活用的奴隸，還留存在社會上。但是，日趨滅亡的奴隸制仍然能夠使人認為，一切生產(chǎn)勞動都是奴隸的事，不配由自由的羅馬人來做，而現(xiàn)在人人都是這種自由的羅馬人?！?。于是羅馬世界便陷入了絕境；奴隸制在經(jīng)濟上已經(jīng)不可能了，而自由人的勞動卻在道德上受鄙視。前者是已經(jīng)不能成為社會生產(chǎn)的基本形式，后者是還不能成為這種形式。只有一次徹底的革命才能擺脫這種絕境?！比绾卫斫馍鲜銮闆r？如何理解成為窮光蛋的自由公民將奴隸制國家引向滅亡?因為開始于社會共同體盡頭的交換關(guān)系雖然不可避免地向社會共同體的內(nèi)部滲透，但它終究無法徹底替代來自氏族社會的人與人之間的平等關(guān)系。換言之，雖然因為商品交換而產(chǎn)生的貧富分化使氏族制度不斷瓦解，但因為屬于同一種族而自然獲得的自由公民身份卻始終是難以剝奪的。在古希臘和古羅馬雖然都曾出現(xiàn)過因貧富分化嚴重，窮人為了還債而賣掉賴以為生的土地，甚至將妻子兒女賣給富人做奴隸的情況，但這種情況又都因為平民的反對而被糾正或阻止。比如在公元前594年，當選為雅典首席執(zhí)政官的梭倫就廢除了債務(wù)奴隸制，取消了窮人所欠的債務(wù)，禁止以人身作為債務(wù)抵押，拔掉了豎在田里表示抵債的牌子，還贖回了被貴族賣往國外做奴隸的人。奴隸制無法將自由人變成奴隸，自由人因此也絕不會去從事只有奴隸才從事的生產(chǎn)勞動。人們在財富占有上的差距不論多么懸殊，其社會地位最終還是與他們的種族歸屬保持著穩(wěn)固的。市場作為人類社會進行物質(zhì)交流、借以維持分工生產(chǎn)的一種經(jīng)濟方式是從不同的人類共同體之間充滿敵意的對立中產(chǎn)生出來的。而它在促使私有制產(chǎn)生的同時也將這種充滿敵意的對立帶入了共同體的內(nèi)部，于是國家隨市場和戰(zhàn)爭應(yīng)運而生。但是，由于支撐奴隸制國家對外擴張的自由公民對市場關(guān)系內(nèi)部化的抵制，也就是說，奴隸制無法將自由公民變成奴隸，或者說將他們或他們的勞動力變成可以自由買賣的商品，這就意味著，在奴隸制國家內(nèi)部的自由公民之間不可能存在完全意義上的市場關(guān)系，或者說，市場關(guān)系不可能完全代替種族關(guān)系。奴隸主與奴隸之間的關(guān)系也不是市場關(guān)系，而是占有和被占有的關(guān)系，因為奴隸不是被自己出售的。于是這就決定了建筑在這種奴隸制基礎(chǔ)上的市場在本質(zhì)上只能是一種外在市場，即不同人類共同體之間的市場，而不可能完全成為一個共同體內(nèi)部的市場，因為共同體的種族基礎(chǔ)構(gòu)成了市場關(guān)系所無法克服的障礙。當進入封建社會之后，這種統(tǒng)一的種族抵制已經(jīng)不存在，不僅統(tǒng)治者而且被統(tǒng)治者都因為封建割據(jù)而分裂成為一個一個相對封閉的社會單位，這就為在奴隸社會無法進行的市場關(guān)系的內(nèi)在化創(chuàng)造了條件。在氏族社會，個人屬于氏族，或者說，每個人都是氏族的一個平等成員。在古典奴隸社會，盡管社會的種族基礎(chǔ)依然存在，但家庭成為財產(chǎn)的占有單位，貧富分化雖然還沒有完全破壞社會的種族基礎(chǔ)，但已經(jīng)使公民分裂為不同的利益群體一貴族和平民。國家把分屬不同社會等級的利益群體結(jié)合在一起組成一個公民社會，每個人首先屬于自己所在的利益群體，然后才屬于這個社會。但無論怎樣，社會的種族紐帶仍然維系著這個社會內(nèi)部的統(tǒng)一性。 封建割據(jù)所造成的政治上的分裂狀態(tài)不利于市場的發(fā)展，但是，政治上分裂同時也削弱了封建主的控制力，使商人在城市的興起和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展成為可能。特別是王權(quán)對新興資產(chǎn)階級的支持又有利于國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，因為嚴重的分裂狀態(tài)是國王所不愿看到的。同時，專制的王權(quán)又因為教會的神權(quán)而受到制約?？傊?，自由的市場因為各種勢力的相互制衡而得以存在和發(fā)展。隨著世界地理大發(fā)現(xiàn)而發(fā)展起來的國際貿(mào)易所帶來的巨額財富，一方面使封建主、特別是國王與資產(chǎn)階級的利益的在一定程度上一致起來，另一方面，開放的國際市場又超出了任何一個封建國家所能控制的范圍，這意味著市場的發(fā)展和因市場發(fā)展而興起的資產(chǎn)階級獲得了廣闊的發(fā)展空間。封建主們不管愿意不愿意，都會自覺不自覺地跟在資產(chǎn)階級背后，希望從市場的拓展中分得一杯羹。正因為如此，在資本原始積累的過程中，國家機器都得到了充分的利用。比如在英國，國家頒布各種血腥的法律，用鞭打、監(jiān)禁、以至死刑來禁止失去土地的農(nóng)民流浪，強迫他們成為資本家的雇傭勞動者。再比如，以暴力為基礎(chǔ)的殖民掠奪、奴隸貿(mào)易，以及國債制度、稅收制度等等。沒有國家權(quán)力的充分利用，沒有封建主的積極配合，資本原始積累是不可能在如此之短的時間內(nèi)完成的?？傊?，市場的資本主義復(fù)興，或者說，市場在資本主義形式上的大發(fā)展才真正意味著氏族制度的徹底失敗，意味著奴隸制度從人奴役人的形式轉(zhuǎn)化為金錢奴役人的普遍形式而得以繼續(xù)進行。而這個轉(zhuǎn)化之所以能夠順利實現(xiàn)，從表面上看是因為新興的資產(chǎn)階級與封建主們在對商品財富的追逐上能夠或多或少地達成利益上的一致，曾經(jīng)對國家事務(wù)擁有發(fā)言權(quán)的自由的普通公民早已消失，人們也因為封建割據(jù)而彼此隔絕，難以團結(jié)起來形成統(tǒng)一的力量，但更進一步的思考會使我們發(fā)現(xiàn)，從人對人的奴役轉(zhuǎn)化為金錢對人的普遍奴役，這本身或許也是一種對人的解放，把人從奴役人的人手中解放出來交到一個比人更公正的第三者手中，或許正是人的徹底解放所必須經(jīng)歷的發(fā)展階段。應(yīng)該如何理解市場內(nèi)在化這一歷史進程的合理性呢？在氏族社會，氏族不僅是一個共同體，血緣共同體，而且也是一個社會的利益單位，也就是說，在氏族中，個人不是獨立的，他或她只有依附于這個集體才能生存。個人財產(chǎn)氏族繼承和血親復(fù)仇制度就反映了這種情況。換言之，個人屬于氏族就像我們的四肢屬于我們的身體一樣。共同體之間的交換意味著共同體在經(jīng)濟上的延伸或擴大，而共同體內(nèi)部的貧富差距的出現(xiàn)則意味著社會利益單位在縮小。伴隨著共同體經(jīng)濟的擴大而產(chǎn)生的社會利益單位的縮小是合理的和必然的，因為這在有利于范圍經(jīng)濟的同時也有利于規(guī)模經(jīng)濟，或者說，既有利于宏觀效率，也有利于微觀效率。古人說：將在外，君命有所不受。這意味著當管理半徑增大時，被管理的個體應(yīng)該具有相對的獨立性。但要使這種相對的獨立性不致?lián)p害整體的利益，個體就應(yīng)該在相應(yīng)的程度上為自己的利益負責(zé)。氏族社會也可以理解為個體完全無法為自己的利益負責(zé)的社會，個體只能放棄自己的獨立而充當氏族成員。氏族從共同體的利益的角度保護每一個氏族成員的利益，而不是從每一個氏族成員的利益的角度來進行這種保護。因為集體的存在是個體存在的前提，而不同的成員在共同體分工體系中所處的地位是不同的，所以，不同成員對于共同體的重要性從而他們之間的利益關(guān)系實際上也是不同的。這正如在遇到危險時，我們總是重點保護我們的頭部和胸部一樣，而身體的其他部分承受傷害正是頭部和胸部受到保護的前提。血族復(fù)仇意味著凡傷害個人的便是傷害整個氏族，被指定的復(fù)仇者絕不會說“關(guān)我什么事？”因為個人利益必須無條件服從氏族，換言之，個人利益已經(jīng)在相當大的程度上融化在氏族中了。當蜂巢受到威脅時，毫不遲疑、前赴后繼地發(fā)起攻擊的蜜蜂表明它們沒有獨立的個體利益可言。氏族成員的情況大體上也是如此。市場關(guān)系的產(chǎn)生意味著社會的利益單位與社會共同體開始分離，而分離的程度與市場關(guān)系的發(fā)展成正比。資本主義社會所強調(diào)和提倡的個人主義其實正是社會的利益單位縮小為個人的結(jié)果，是市場內(nèi)在化的發(fā)展，是社會要求個人對自己負責(zé)、從而對社會負責(zé)的表現(xiàn)，因此，尊重和保護個人也就為尊重和保護社會所必需。但社會畢竟不是由相同的個人組成的，并不是每個人都具有相同的對自己負責(zé)的能力。由于社會的生活單位往往不是個人而是家庭，因此，個人不同的家庭背景又會對個人的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。于是，社會通過市場迫使個人對自己負責(zé)、從而對社會負責(zé)的形式則可能因為人與人之間的利益沖突而被扭曲，致使有些人所承擔的責(zé)任大于他們所應(yīng)該或者能夠承擔的，而另一些人則正好相反。出現(xiàn)這種情況則意味著社會不公正，剝削就是社會不公正的表現(xiàn)形式之一。愛因斯坦曾說：“達爾文的生存競爭以及與此相的選擇理論已被許多人作為鼓勵競爭精神的權(quán)威依據(jù)來引用。也有一些人用這種方法試圖偽科學(xué)地證明個人之間毀滅性的經(jīng)濟競爭的必要性。但這是錯誤的，因為人們進行生存競爭的力量，完全在于他是一個社會性的生活著的動物。正如蟻冢中單個螞蟻之間的戰(zhàn)爭對于生存沒有什么根本意義一樣，人類社會中個體成員之間的斗爭也是如此。”愛因斯坦的觀點完全適用于一個社會作為共同體和利益單位重合的情況，比如說，適用于氏族社會。一旦社會作為共同體與利益單位相互分離，也就是說，不同的群體或者個人具有了自己獨立的利益，他們之間的經(jīng)濟利益的競爭就不可避免。也就是說，不同群體或者個人之間的關(guān)系就不再是同一個蟻冢中的螞蟻之間的關(guān)系。當然，毀滅性的經(jīng)濟競爭不僅對失敗者不利，而且往往同時對勝利者不利。當失敗者的毀滅使共同體遭到傷害時的情況就是如此。這就意味著毀滅性的經(jīng)濟競爭往往肯定對社會不利。于是，我們看到，即使當在經(jīng)濟上不得不市場化的時候，社會也從來沒有完全市場化。產(chǎn)生于古羅馬時代的基督教以及資產(chǎn)階級的革命家所提倡的自由、平等、博愛，正是以后市場經(jīng)濟得以在西方世界跨國界發(fā)展的最基本的精神基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟的發(fā)展不僅需要自由、平等的理念，同時也需要對競爭失敗者的關(guān)心，因為優(yōu)勝劣汰的市場機制無法在全社會的范圍內(nèi)貫徹，或者說，人類的一部分終究不能將人類的另一部分淘汰出社會。馬爾薩斯的人口論在一定程度上就是為這種淘汰進行辯護的理論。 即使在經(jīng)濟上馬爾薩斯的人口論具有某種合理性，但現(xiàn)在還有公然接受這種理論的國家嗎？市場是人類創(chuàng)造出來激勵自己的經(jīng)濟形式，而不是毀滅自己的形式，市場需要競爭者，而不是毀滅競爭者而最終造成壟斷，因此，盛行競爭的市場只能在提倡博愛和講求公正的社會背景下才能順利運行。從這個意義上說，愛因斯坦是正確的。但中國人往往總是將市場當作戰(zhàn)場、把競爭者視為敵人而難以相互合作的現(xiàn)象其實正好反映了中國傳統(tǒng)社會作為一個家族社會的特點，即家族競爭你死我活的特點。中國傳統(tǒng)社會的形成與市場內(nèi)在化的障礙古往今來，戰(zhàn)爭與貿(mào)易一直都是不同的人類共同體之間彼此交流和相互較量的兩種最基本的方式。任何一方都想從貿(mào)易中獲利，就如同想從戰(zhàn)爭中取勝一樣。戰(zhàn)爭與貿(mào)易對于人類社會的發(fā)展起著非同一般的作用。一般認為，私有制是隨著交換的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。已經(jīng)處在萌芽狀態(tài)的社會勞動的專業(yè)化和產(chǎn)品在市場上的出賣是私有制的基礎(chǔ)。但是，交換在人類共同體的盡頭開始的事實意味著在一定的條件下戰(zhàn)爭可能成為私有制的第一推動力。對于一個強大的部落來說，要取得另外一個部落的產(chǎn)品，它首先想到的方法應(yīng)該是掠奪而不是交換，因為人類本身就是從“掠奪”自然界發(fā)展起來的。中華民族的人文始祖一炎帝和黃帝都是部落聯(lián)盟的酋長，部落聯(lián)盟本身往往就是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。部落之間因為利益沖突發(fā)生戰(zhàn)爭是常有的事，因為不論是狩獵、采集還是種植活動的發(fā)展，都涉及到對土地需求的增長，相鄰的部落之間如果無法協(xié)調(diào)彼此對自然資源的需求，戰(zhàn)爭就會發(fā)生。古希臘和古羅馬都是多山的國家，古希臘還是一個由眾多的島嶼構(gòu)成的國家，這樣的地理環(huán)境決定了武力征服的困難和貿(mào)易優(yōu)先發(fā)展的必然性。它們都處于地中海沿岸，對外貿(mào)易往往就是海上貿(mào)易，這種貿(mào)易能夠首先發(fā)展起來、或與戰(zhàn)爭交替進行，是因為大海推遲或阻礙了以掠奪為目的的大規(guī)模戰(zhàn)爭，或者說，是因為海洋所造成的交通和交戰(zhàn)的困難在一定程度上平衡了各方的力量，從而在一開始使貿(mào)易而不是戰(zhàn)爭成為首選。古代中國的情況顯然不同于古代的希臘和羅馬，遼闊的中原地區(qū)，不僅是理想的生息繁衍之地，因而是必爭之地，也是理想的戰(zhàn)場，逐鹿中原，一決雌雄，無妥協(xié)可言，因此，戰(zhàn)爭而不是貿(mào)易成為首選，成為歷史步伐邁向私有制的第一*步或關(guān)鍵一*步。戰(zhàn)爭需要組織嚴密的軍隊，戰(zhàn)爭需要勇敢的戰(zhàn)士，而父系氏族正好能滿足這兩方面的需要。“在荷馬的詩篇中，還把胞族看做軍事單位，在那著名的一段中，奈斯托爾勸告亞加米農(nóng)：要按照部落和胞族來編制軍隊，以便胞族可以幫助胞族，部落可以幫助部落。”[11]氏族成員應(yīng)該說是人類歷史上最勇敢的戰(zhàn)士。“卡弗爾人-祖魯人在數(shù)年前，也象努比人在數(shù)月前一樣，——兩者都是至今還保存著氏族制度的部落一曾做出了任何歐洲軍隊都不能做的事情。他們沒有槍炮，僅僅用長矛和投槍武裝起來，在英國步兵一在密集隊形戰(zhàn)斗上被公認為世界第一一的后裝槍的彈雨之下，竟然一直向前沖到刺刀跟前，不止一次打散英軍隊伍，甚至使英軍潰退，盡管在武器上非常懸殊，盡管他們沒有受過任何軍職訓(xùn)練，也不知道什么是隊列動作。英國人訴苦說，卡弗爾人比馬走得還快，一晝夜比馬走得還遠，這就可以證明這種野蠻人的能力和毅力?！盵12]但是，當勞動生產(chǎn)率已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，或者說，在私有制產(chǎn)生的經(jīng)濟條件已經(jīng)具備時，以擴張和索取為目的的部落戰(zhàn)爭必然成為私有制迅速發(fā)展和確立的催化劑。一方面，在戰(zhàn)爭中有功的氏族及其成員會得到更多戰(zhàn)利品一土地和奴隸，從而加速貧富的分化和固化；另一方面，因為軍事單位本身就建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上，這是最自然不過的最佳選擇，所以，戰(zhàn)爭在使父權(quán)制強化的同時由于私有制的滋生而必然使父系氏族向父系家族轉(zhuǎn)化，即出現(xiàn)以男性家長為首領(lǐng)的由若干個體家庭組成的家族?？傊?，不同于古希臘和古羅馬的中國古代原始社會的具體狀況使戰(zhàn)爭成為私有制發(fā)展和確立的決定性因素。戰(zhàn)爭對氏族這種社會組織形式的依賴使私有制的發(fā)展和確立不但沒有造成血族團體的崩潰，恰恰相反，它強化了血族團體，使父系家族作為中國傳統(tǒng)社會的基本社會單位而長期存在。而它正是解開中國社會發(fā)展之謎的鑰匙。華夏文明得以生根成長的中原地區(qū)是一片廣袤的平原，其周邊不是滄海大洋就是高山荒漠，由此形成一個相對封閉、四季分明的自然地理環(huán)境。溫暖的氣候、相似的自然環(huán)境和相似的物產(chǎn)決定了發(fā)展以自給自足為主的農(nóng)耕文明的必然性。家族或家庭作為不同的經(jīng)濟單位而相互發(fā)生交換關(guān)系，但這種交換關(guān)系是從屬于自給自足的自然經(jīng)濟的。從國家這個大的共同體來看，市場是封閉的，它只是統(tǒng)一起來的家族社會內(nèi)部的經(jīng)濟紐帶。在西方，市場從對外交換中發(fā)展起來，但它在奴隸制國家內(nèi)部的發(fā)展受到種族的抵制。封建制度打碎了使原有的人類共同體成為一個整體的種族基礎(chǔ)，或者說完全剪斷了使共同體成為一個整體的血緣或種族紐帶，從而為市場關(guān)系在一個共同體內(nèi)部的擴展創(chuàng)造了條件。人們最終按照他們對財富的占有而劃分為有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，這就是資本主義制度確立的過程。但是，在中國，家族成為社會的基本單位既是私有制通過戰(zhàn)爭確立的結(jié)果，同時又是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)物。小農(nóng)經(jīng)濟是不穩(wěn)定的，家族作為一個以血緣和婚姻為紐帶的社會單位，它使其中不同的家庭之間得以互相幫助，共同發(fā)展。但家族之間不存在普遍的共生關(guān)系，家族聯(lián)合往往是為了應(yīng)付家族競爭的需要，于是我們發(fā)