公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響分析公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)算

[公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響分析]公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)算公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)發(fā)展史上的一次重大改進(jìn)，其相關(guān)性有效彌補(bǔ)了歷史成本計(jì)量的不足，并先后為美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)5人58）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（1ASB）所采用。針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量在2022年金融危機(jī)中暴露的不足,IASB擬對(duì)其作進(jìn)一步改進(jìn)?，F(xiàn)就這些改進(jìn)及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)所產(chǎn)生的影響及應(yīng)采取的對(duì)策作一些分析。一、公允價(jià)值計(jì)量體系改進(jìn)的背景公允價(jià)值計(jì)量源自會(huì)計(jì)信息的決策有用觀，被認(rèn)可并發(fā)展于上世紀(jì)末期，并逐漸被許多國(guó)家所接受。正在國(guó)際會(huì)計(jì)界研究如何用好公允價(jià)值計(jì)量之時(shí),2022年源自于美國(guó)的次貸危機(jī)迅速掀起了一場(chǎng)席卷西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融風(fēng)暴，從而引發(fā)了公允價(jià)值計(jì)量的存廢之爭(zhēng)。主張廢除公允價(jià)值計(jì)量的一方認(rèn)為，公允價(jià)值的順經(jīng)濟(jì)周期特性，在經(jīng)濟(jì)衰退期使得金融機(jī)構(gòu)的損失倍增，從而造成其經(jīng)營(yíng)情況愈發(fā)嚴(yán)峻，甚至破產(chǎn)。堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量的一方認(rèn)為，此次金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是金融衍生產(chǎn)品的過度創(chuàng)新及其監(jiān)管體系的嚴(yán)重缺失，公允價(jià)值只是將這種深層次原因如實(shí)地向社會(huì)公眾進(jìn)行反映和披露，并有助于金融穩(wěn)定，但是同時(shí)也承認(rèn)，公允價(jià)值自身確實(shí)存在一些不足，但總體上是瑕不掩玉，此次金融危機(jī)讓會(huì)計(jì)界加深了對(duì)其不足的認(rèn)識(shí)，并在今后使用過程中將逐步改進(jìn)。二、IASB擬對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)措施金融危機(jī)后，為改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量存在的不足，IASB于2022年11月制訂并公布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則一一金融工具》（IFRS9），隨后又陸續(xù)發(fā)布多項(xiàng)涉及公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則修訂的征求意見稿，主要有《公允價(jià)值計(jì)量》、《終止確認(rèn)》、《負(fù)債計(jì)量中的信用風(fēng)險(xiǎn)》、《金融工具：攤余成本和減值》、《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》、《(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)雇員福利＞改進(jìn)項(xiàng)目：設(shè)定受益計(jì)劃》、《公允價(jià)值中不確定性分析的披露》、《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》等7項(xiàng)，力度之大，前所未有。這些制(修)訂主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(一)降低金融工具分類、衍生工具和權(quán)益工具投資等會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性為降低現(xiàn)有金融工具確認(rèn)和計(jì)量的復(fù)雜性，以避免會(huì)計(jì)原則的內(nèi)在不一致,IASB對(duì)IASB39進(jìn)行了部分修訂，制訂了IFRS9。IFRS9的主要內(nèi)容有：1.金融資產(chǎn)由四分類改為兩分類。IFRS9要求報(bào)告主體應(yīng)根據(jù)管理金融資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式及該金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流特征，將金融資產(chǎn)劃分為按攤余成本計(jì)量和按公允價(jià)值計(jì)量?jī)深?，而不再按持有目的進(jìn)行四分類。按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)必須同時(shí)滿足三個(gè)條件：(1)報(bào)告主體管理金融資產(chǎn)的模式是收取合同約定的現(xiàn)金流；(2)合同約定的現(xiàn)金流僅為未來收取的本金和利息；(3)不存在為減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配而指定為公允價(jià)值計(jì)量的情況，對(duì)于不屬于攤余成本計(jì)量的其他金融資產(chǎn)均以公允價(jià)值計(jì)量。上述兩分類一經(jīng)確定，除非報(bào)告主體改變了金融資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，否則不得隨意重分類。以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)，其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，但指定公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具投資除外。2.符合條件的嵌入衍生工具不再?gòu)闹骱贤胁鸱?。?dāng)主合同屬于IAS39規(guī)范的范圍時(shí)，嵌入衍生工具應(yīng)以整個(gè)合同為單位適用分類和計(jì)量規(guī)定，無須將主合同與嵌入的衍生工具相分離；當(dāng)主合同不屬于IAS39規(guī)范的范圍時(shí)，嵌入衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量仍然沿用原IAS39中的規(guī)定。3.初始計(jì)量時(shí)需確認(rèn)權(quán)益工具投資公允價(jià)值變動(dòng)的歸類。對(duì)于權(quán)益工具投資，在初始計(jì)量時(shí)，報(bào)告主體必須做出選擇，該權(quán)益工具投資的公允價(jià)值變動(dòng)是計(jì)入損益還是其他綜合收益。對(duì)于指定為公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具投資，除持有期間獲得的股利收入可以計(jì)入損益外，其公允價(jià)值變動(dòng)、所有因出售產(chǎn)生的利得和損失及所有資本回收等均應(yīng)計(jì)入綜合收益，以后也不允許報(bào)告主體將其轉(zhuǎn)入損益，永久保留在權(quán)益之中。（二）資產(chǎn)減值由已發(fā)生損失模型改為預(yù)期損失模型報(bào)告主體應(yīng)于每個(gè)期間對(duì)于以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值不再需要減值跡象，即不再由已發(fā)生的損失而是按預(yù)期損失來確認(rèn)。預(yù)期損失就是報(bào)告主體應(yīng)在初始取得資產(chǎn)時(shí)確認(rèn)其預(yù)期信用損失，并將其包含在計(jì)算資產(chǎn)現(xiàn)值的實(shí)際利率之中，各期確認(rèn)的利息收入應(yīng)當(dāng)扣除當(dāng)期攤銷的初始預(yù)期信用損失同時(shí)對(duì)預(yù)期現(xiàn)金流在資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)持續(xù)進(jìn)行重新估算。（三）制訂專門的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則IASB擬制訂的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了重新定義，界定了使用范圍，明確了計(jì)量方法，規(guī)范了不活躍市場(chǎng)情況下公允價(jià)值的計(jì)量。1.公允價(jià)值定義。在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格（退出價(jià)格）。當(dāng)計(jì)量日不存在實(shí)際交易時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量假定一項(xiàng)在資產(chǎn)或負(fù)債最有利市場(chǎng)上的假設(shè)交易。2.公允價(jià)值適用范圍。適用范圍是在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中要求或允許公允價(jià)值計(jì)量和披露的準(zhǔn)則，但不取代IAS39中第49段中的要求”。3.公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)有關(guān)的術(shù)語進(jìn)行了具體闡述，這些術(shù)語包括：資產(chǎn)和負(fù)債、交易、市場(chǎng)參與者和價(jià)格；明確了公允價(jià)值的計(jì)量框架，如資產(chǎn)、負(fù)債及權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值級(jí)次和披露等。（四）統(tǒng)一終止確認(rèn)的條件IASB擬修訂IAS39中有關(guān)終止確認(rèn)的要求，以解決現(xiàn)有終止確認(rèn)相關(guān)準(zhǔn)則的復(fù)雜性和內(nèi)在不一致性。在修訂意見征求稿中，IASB將原來判斷終止確認(rèn)所采用的包括風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬模型、控制模型和繼續(xù)涉入模型在內(nèi)的混合模型，修改為單一的控制模型，同時(shí)還修改了金融負(fù)債的終止確認(rèn)方法。（五）交易性金融負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，不影響當(dāng)期損益對(duì)于以公允價(jià)值選擇權(quán)指定的金融負(fù)債（即交易性負(fù)債），報(bào)告主體應(yīng)將其信用風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)部分從總體中區(qū)分出來并計(jì)人其他綜合收益，剩余公允價(jià)值變動(dòng)部分計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)，報(bào)告主體可將其累計(jì)利得或損失轉(zhuǎn)入權(quán)益，但不得轉(zhuǎn)入損益。除關(guān)于公允價(jià)值選擇權(quán)的特定要求外，金融負(fù)債分類和計(jì)量仍保持IAS39中有關(guān)要求。（六）設(shè)定受益計(jì)劃該項(xiàng)目為IASA針對(duì)雇員福利（IASl9）存在的一些缺陷所做的改進(jìn)項(xiàng)目。IASB認(rèn)為，報(bào)告主體應(yīng)將離職后雇員福利設(shè)定受益計(jì)劃，立即確認(rèn)其成本，在設(shè)定收益負(fù)債的估計(jì)或計(jì)劃資產(chǎn)公允價(jià)值發(fā)生改變時(shí)，立即予以確認(rèn)，刪除現(xiàn)行IAS19中允許企業(yè)在上述改變發(fā)生時(shí)確認(rèn)所有的利得和損失。(七)增加相關(guān)信息的列報(bào)和披露要求在公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)中，IASB要求增加披露以下相關(guān)信息：1.公允價(jià)值計(jì)量。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，報(bào)告主體應(yīng)披露的信息有：(1)能對(duì)確定公允價(jià)值計(jì)量方法和輸入值進(jìn)行評(píng)價(jià)的信息；(2)第三層次計(jì)量公允價(jià)值的信息及計(jì)量不確定性的分析；(3)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)當(dāng)期損益或其他綜合收益的影響。2.資產(chǎn)減值中預(yù)期現(xiàn)金流模型。對(duì)該模型列報(bào)和披露的項(xiàng)目是：(1)列報(bào)的項(xiàng)目有：利息收入總額(以實(shí)際利率法計(jì)算，不考慮初始預(yù)訓(xùn)’信用損失的攤銷)，當(dāng)期攤銷的初始預(yù)計(jì)信用損失金額(該金額作為利息收入總額的減項(xiàng)列示)，凈利息收入列示，由以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的相關(guān)估計(jì)變化引起的損益，利息費(fèi)用(以實(shí)際利率法計(jì)算得出)；(2)披露的信息有：為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)設(shè)立的處理信用損失的準(zhǔn)備金賬戶、壓力測(cè)試、金融資產(chǎn)的信用質(zhì)量等。3.交易性金融負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)所致的公允價(jià)值變動(dòng)。報(bào)告主體應(yīng)在綜合收益表中列報(bào)交易性金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)總額及由于負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)導(dǎo)致的部分。.金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)。IASB強(qiáng)化了金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)的披露要求，以利于報(bào)表使用者對(duì)主體轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)涉及的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估。.雇員福利的受益計(jì)劃。IASB要求，報(bào)告主體應(yīng)將設(shè)定收益負(fù)債和計(jì)劃資產(chǎn)公允價(jià)值發(fā)生改變的凈額拆分為服務(wù)成本、財(cái)務(wù)費(fèi)用和重計(jì)量部分進(jìn)行分別列報(bào)。.收益和其他綜合收益報(bào)表的列報(bào)。IASB建議將報(bào)告主體“損益表”和“其他綜合收益表”合并為一張“損益和其他綜合收益表”，表內(nèi)分成“損益”和“其他綜合收益”兩個(gè)不同的項(xiàng)目；在“其他綜合收益”項(xiàng)目中，將不能被確認(rèn)為損益的項(xiàng)目與在后續(xù)期間被重分類入損益的項(xiàng)目予以區(qū)別列報(bào)；評(píng)價(jià)報(bào)告主體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)，仍然采用“收益”，而“其他綜合收益”是為了便于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者理解報(bào)告主體的非所有者權(quán)益變動(dòng)，及可能對(duì)損益造成的潛在影響。三、公允價(jià)值計(jì)量體系改進(jìn)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響金融危機(jī)爆發(fā)后，為響應(yīng)二十國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)和金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)倡議，支持IASB關(guān)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，順應(yīng)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同新形勢(shì)的需要，財(cái)政部于2022年4月公布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》(以下簡(jiǎn)稱“路線圖”)。路線圖明確提出，根據(jù)IASB在金融危機(jī)后對(duì)IFRS所作的各項(xiàng)改進(jìn)工作，我國(guó)將于2022年6月底前完成IASB在IFRS上改進(jìn)工作方面的趨同。公允價(jià)值計(jì)量體系及其改進(jìn)是IASB基于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境建立的。這些國(guó)家有著成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、健全的法制體系和活躍的資產(chǎn)交易市場(chǎng)。作為新興市場(chǎng)國(guó)家，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正處于完善之中，全面引入公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)特別是銀行業(yè)有著重要影響。(一)公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的有利影響.金融資產(chǎn)由四分類改為兩分類有利于減少分類的復(fù)雜性?，F(xiàn)有金融資產(chǎn)的四分類依據(jù)是資產(chǎn)持有目的，而改進(jìn)后的兩分類依據(jù)是經(jīng)營(yíng)模式和合同約定的現(xiàn)金流僅代表了未來本金和利息的支付。這種非此即彼的分類模式在一定程度上減少了銀行資產(chǎn)分類的復(fù)雜性。.公允價(jià)值計(jì)量要求更加明確而具體。IASB對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一修訂使得公允價(jià)值計(jì)量更加可靠，具有更強(qiáng)的可操作性。從公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)來看，我國(guó)銀行能從國(guó)內(nèi)外債券交易市場(chǎng)取得相應(yīng)債券投資的報(bào)價(jià)屬于第一層級(jí)，能依靠估值模型計(jì)算的部分衍生交易的公允價(jià)值屬于第二層級(jí)；對(duì)于需向交易對(duì)手詢價(jià)或是通過資產(chǎn)評(píng)估中介公司得出的部分結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的衍生交易和不存在活躍市場(chǎng)的股權(quán)投資等的公允價(jià)值則屬于第三層級(jí)。3.金融資產(chǎn)減值由實(shí)際損失模型改為預(yù)期損失模型對(duì)銀行年度損益影響不會(huì)很大。究其實(shí)質(zhì)，國(guó)內(nèi)大部分銀行目前在計(jì)提貸款減值損失時(shí)并未嚴(yán)格遵循實(shí)際損失模型，而是更趨近于預(yù)期損失模型。雖然這種預(yù)期損失模型的計(jì)算方式方法與IASB改進(jìn)后的模型要求還有較大差距，但對(duì)國(guó)內(nèi)銀行而言，現(xiàn)有貸款減值損失的計(jì)提已經(jīng)或多或少地考慮了貸款的未來預(yù)期損失。所以，貸款未來預(yù)期損失模型的實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)大多數(shù)銀行損益的影響不會(huì)很大。4.長(zhǎng)期股權(quán)投資統(tǒng)一改為以公允價(jià)值計(jì)量有利于減少計(jì)量方法和合并報(bào)表的復(fù)雜性。根據(jù)IASB的修改規(guī)則，國(guó)內(nèi)銀行長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)量不再區(qū)分為成本法和權(quán)益法，而統(tǒng)一以公允價(jià)值計(jì)量，僅需在初始計(jì)量時(shí)劃分公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益和公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)人其他綜合收益兩類，且不用再計(jì)提減值準(zhǔn)備。這種改進(jìn)有利于減少國(guó)內(nèi)銀行對(duì)某些長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)量分類的不確定性和在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)對(duì)于成本法和權(quán)益法之間轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性。5.嵌入衍生工具不再?gòu)慕鹑谫Y產(chǎn)主臺(tái)同中拆分有利于國(guó)內(nèi)銀行沿續(xù)現(xiàn)有會(huì)計(jì)處理方式。目前，國(guó)內(nèi)銀行混合合同主要是含選擇權(quán)的債券發(fā)行、債券投資業(yè)務(wù)、間接銀團(tuán)貸款和結(jié)構(gòu)性衍生交易等D由于各種因素影響，部分銀行混合合同中嵌入的選擇性期權(quán)或其他衍生工具并未全部從主合同中分拆出來予以單獨(dú)計(jì)量。根據(jù)IFRS9規(guī)定,上述金融資產(chǎn)混合合同中嵌入的衍生工具不再需拆分，可以進(jìn)行整體評(píng)估，這有利于國(guó)內(nèi)銀行沿用現(xiàn)有且符合本行情況的會(huì)計(jì)處理方式。6.交易性負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)不影響當(dāng)期損益有利改變報(bào)告主體因信用評(píng)級(jí)的降低反而獲取利得的悖論。按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)規(guī)定，交易性負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)與其對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)相一致。報(bào)告主體的交易性負(fù)債對(duì)于其持有者而言是資產(chǎn)，當(dāng)報(bào)告主體的信用評(píng)級(jí)下降時(shí)，其對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的公允價(jià)值就會(huì)降低；依據(jù)降低后資產(chǎn)的公允價(jià)值，作為負(fù)債一方的報(bào)告主體反而會(huì)獲取利得；反之，當(dāng)報(bào)告主體信用評(píng)級(jí)上升，其因負(fù)債公允價(jià)值的上升而遭受損失，這種會(huì)計(jì)處理上的悖論令人費(fèi)解。而IASB擬將因信用風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的交易性負(fù)債公允價(jià)值計(jì)入其他綜合收益而不影響當(dāng)期損益有利于解決該悖論。7.信息披露。國(guó)內(nèi)部分銀行已于2022年度開始將收益和其他綜合收益兩張報(bào)表合并在一起披露，這樣有利于報(bào)表使用者全面銀行的經(jīng)營(yíng)情況。（二）公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)對(duì)我國(guó)銀行的不利影響1.金融資產(chǎn)的二分類法并未有效降低其計(jì)量的復(fù)雜性，削弱了分類的可比性，但對(duì)銀行損益及資本充足率產(chǎn)生重要影響。金融資產(chǎn)由四分類改為二分類后，其按攤余成本和公允價(jià)值計(jì)量與確認(rèn)方法基本上保持不變I也就是說，除分類方法有所簡(jiǎn)化，二分類法并未有效降低金融資產(chǎn)計(jì)量與確認(rèn)的復(fù)雜性，而且還增加了國(guó)內(nèi)銀行現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的改造成本。不像四分類那樣有客觀標(biāo)準(zhǔn)，金融資產(chǎn)二分類法的一個(gè)重要依據(jù)是報(bào)告主體管理金融資產(chǎn)的模式，該模式帶有較大程度的主觀性，會(huì)使得相同的資產(chǎn)因報(bào)告主體管理金融資產(chǎn)的模式不同而歸入不同類別，從而削弱了分類的可比性。在二分類法下，可供出售債券投資在被重分類為以攤余成本計(jì)量或是以公允價(jià)值計(jì)量后，其計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或公允價(jià)值變動(dòng)均計(jì)入當(dāng)期損益，而不再是資本公積，因此，在可供出售債券投資的公允價(jià)值變動(dòng)幅度或計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備較大時(shí)，銀行資本充足率雖可保持穩(wěn)定，但當(dāng)期損益會(huì)受較大影響；在長(zhǎng)期股權(quán)投資公允價(jià)值變動(dòng)較大時(shí)，其變動(dòng)金額依據(jù)初始計(jì)量時(shí)的分類將對(duì)當(dāng)期損益或資本充足率產(chǎn)生重要影響。2.我國(guó)相關(guān)資產(chǎn)交易市場(chǎng)的完整性和有效性及估值模型方面研究的不足在一定程度上削弱了公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。我國(guó)各類資產(chǎn)交易市場(chǎng)還不完整，也遠(yuǎn)未達(dá)到有效，盡管有時(shí)能從活躍交易市場(chǎng)能得到某些資產(chǎn)的報(bào)價(jià)周市場(chǎng)不完善，據(jù)此報(bào)價(jià)所確認(rèn)的公允價(jià)值有時(shí)并未公允地反映其價(jià)值，例如，對(duì)于某些銀行因債轉(zhuǎn)股或其他原因而持有的上市公司股票，因受期限、規(guī)模和股票漲跌幅度等因素影響，如果在計(jì)量日直接以該股票的報(bào)價(jià)來反映銀行所持股票的公允價(jià)值，顯然有失公允，應(yīng)加以調(diào)整，但究竟如何調(diào)整才較為合理，我國(guó)尚無此方面理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。對(duì)公允價(jià)值估值模型的認(rèn)識(shí)、研究及經(jīng)驗(yàn)積累的不足使我國(guó)目前很難制定出一套國(guó)內(nèi)公認(rèn)的估值模型，其結(jié)果是各家銀行依據(jù)主觀判斷而采用自認(rèn)為合理的估值模型；另外，通過詢價(jià)所得出的公允價(jià)值更是具有很大的主觀性。這些實(shí)際情況的存在削弱了公允價(jià)值的可靠性。3.資產(chǎn)減值預(yù)期損失并不能有效減緩公允價(jià)值順周期性，反而有達(dá)加作用，其可預(yù)測(cè)性較低，在實(shí)務(wù)操作中難度較大。資產(chǎn)減值由實(shí)際損失模型改為預(yù)期損失模型的目的是為了減少公允價(jià)值計(jì)量的順周期性，但因其帶有較大的主觀性，預(yù)期減值損失模型在某些情況下并未有效減緩順周期性影響，反而會(huì)起達(dá)加作用。例如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于周期波谷時(shí)，銀行估計(jì)借款人違約的可能性往往更大，從而計(jì)提更多的減值損失準(zhǔn)備，最終導(dǎo)致當(dāng)期損益大幅度地減少；反之，則會(huì)增加。4.區(qū)分交易性金融負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)所導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)存在較大難度同時(shí)也會(huì)影響銀行資本充足率。對(duì)交易性金融負(fù)債而言，負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)主要是報(bào)告主體自身，其量化標(biāo)準(zhǔn)目前主要是外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)告主體所進(jìn)行的信用評(píng)級(jí)；當(dāng)交易性金融負(fù)債公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí)，報(bào)告主體有時(shí)很難區(qū)分其中因自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而導(dǎo)致的公允價(jià)值具體變動(dòng)金額。特別是對(duì)于衍生交易負(fù)債而言"由于大都不具有活躍市場(chǎng)，其公允價(jià)值本來不易獲得，再加上還需區(qū)分其因信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)所導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)部分，這在實(shí)務(wù)操作中難度較大。另外，國(guó)內(nèi)銀行衍生交易負(fù)債金額一般較大，其信用風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)部分計(jì)人其他綜合收益后將影響銀行資本充足率。5.信息披露增加銀行年終財(cái)務(wù)報(bào)表編制的難度和復(fù)雜性。在IASB修訂報(bào)表披露規(guī)則后，增加的公允價(jià)值計(jì)量、金融資產(chǎn)減值預(yù)期損失模型、金融負(fù)債信用風(fēng)險(xiǎn)所致的公允價(jià)值變動(dòng)、金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)、雇員福利的受益計(jì)劃、收益和其他綜合收益報(bào)表的列報(bào)等事項(xiàng)的信息披露無疑增加了國(guó)內(nèi)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表編制的難度和復(fù)雜性。四、我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系改進(jìn)的對(duì)策2022年6月為期不遠(yuǎn)，我國(guó)銀行應(yīng)未雨綢繆，根據(jù)自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的改進(jìn)做好因應(yīng)之策，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量體系的改進(jìn)對(duì)本行會(huì)計(jì)工作的影響和應(yīng)采取的措施等方面的研究。（一）加強(qiáng)對(duì)IASB關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則變動(dòng)的研究IASB在修改IFRS時(shí)，一般事先要征求各成員國(guó)的意見和建議。因IFRS的制定及修改目前均以發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況為基礎(chǔ)，我國(guó)往往只是被動(dòng)因應(yīng)。我國(guó)現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，代表新興市場(chǎng)國(guó)家事前參與到IFRS的制定程序之中，使IFRS反映新興市場(chǎng)國(guó)家的情況。銀行受公允價(jià)值計(jì)量影響最大。鑒此，我國(guó)各家銀行應(yīng)團(tuán)結(jié)協(xié)作，加強(qiáng)對(duì)IFRS體系及其改進(jìn)的研究，探討因應(yīng)之道，盡可能將適用我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)規(guī)則體現(xiàn)在IFRS之中。（二）重視并加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)的建設(shè)公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施離不開會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的支持。我國(guó)銀行會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)的建設(shè)仍比較落后，無法有效將資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量納入日常會(huì)計(jì)核算之中。這就要求國(guó)內(nèi)銀行重視并加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，借鑒國(guó)外同業(yè)經(jīng)驗(yàn)，引入先進(jìn)的、適應(yīng)本行業(yè)務(wù)特色和符合公允價(jià)值計(jì)量要求的會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)。（三）改進(jìn)現(xiàn)有公允價(jià)值計(jì)量中存在的不足制訂會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)不能支持公允價(jià)值計(jì)量的過渡性會(huì)計(jì)政策目前，對(duì)會(huì)計(jì)信息化系統(tǒng)無法支持的公允價(jià)值計(jì)量，部分銀行并未將其納入日常會(huì)計(jì)核算范圍，而是依靠獨(dú)立審計(jì)的年終審計(jì)調(diào)整。公允價(jià)值計(jì)量具有連續(xù)性，