合同法典型例題

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔合同法典型例題(一)合同成立應經(jīng)過的程序

[案情]

某省某機械加工廠接到某鋼廠的電話,委托其代為加工一批零部件。之所以直接打電話,是因為雙方以前有過良好的合作。雙方在電話中談妥了合同的有關(guān)內(nèi)容,約定由機械加工廠自備原材料,鋼廠一次性給付加工費4萬元。但因機械加工廠訂購的特種機床尚未到貨,而加工這批零部件正需要此種機床,雙方約定半個月后再聯(lián)系。過了半個多月后,某鋼廠打來電報,稱其急需這批零部件,限機械加工廠三天內(nèi)予以答復是否可以接這批加工活。此時,特種機床業(yè)已到廠。機械加工廠第二天就拍了回電表示同意按原定的條件接受這批加工活,并立即派了廣長去鋼廠簽訂正式的合同。哪知第三天加工廠收到鋼廠的第二封電報,稱其不做這批零部件了,請加工廠原諒云云。但加工廠因接到手的加工活并不多,廠里職工工資都快開不出了,堅決要求鋼廠履行雙方的約定,而鋼廠堅決不同意,稱其已打電報取消原先的約定了。實際上鋼廠已將這批零部件交給了另外一家加工廠定做,加工費低了10%。某機械加工廠見協(xié)商無果,遂向人民法院起訴,要求某鋼廠履行合同,賠償原材料損失費1850元。

[問題]

1.合同成立需經(jīng)過哪些程序?本案中雙方當事人之間存在合同關(guān)系嗎?

2.合同成立過程中雙方當事人需受到哪些約束?[判決]

法院經(jīng)過審理認為,機械加工廠在某鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了同意雙方在此之前的約定的承諾,應視為雙方之間合同關(guān)系成立。雖然某鋼廠撤銷合同的電報也在此規(guī)定期限內(nèi)到達,但為時已晚。且鋼廠僅因加工費的低廉而違背自己原先的要約,拒絕機械加工廠的承諾,顯然責任在鋼廠。鑒于雙方并未實際履行,且實際履行已不可能,遂判決雙方之間的合同關(guān)系解除,某鋼廠賠償某機械加工廠原材料損失費1850元,訴訟費由某鋼廠負擔。某鋼廠不服提出上訴，稱其并無任何責任。但上訴被駁回,維持原判。[法理分析]

合同是雙方當事人之間明確相互權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。這個協(xié)議的訂立大致要經(jīng)過兩個程序:

1.要約,是指一方當事人向另一方當事人發(fā)出的希望與之訂立合同的意思表示。該意思表示既可以用口頭方式,也可以用書面方式發(fā)出。由于要約是訂立合同的意思表示,因此,要約的內(nèi)容必須明確、具體,至少應包括合同的主要條款。這與那些通過廣告等媒介招攬不特定的客戶的要約引誘是有區(qū)別的。本案某鋼廠的第一封電報是否構(gòu)成要約?回答應是肯定的。因為這封電報是建立在雙方半個月之前的電話約定的合同內(nèi)容基礎上而拍發(fā)的,應視為一個有效的要約。要約發(fā)出后,要約人就要受到自身要約的約束,即不得隨意撤銷要約。要約人撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人,否則,不發(fā)生撤銷要約之效力。當然,受要約人拒絕承諾或逾期承諾等情況下要約自然失效。本案某鋼廠雖然發(fā)出了撤銷要約的電報,且也在要約期限內(nèi)到達受要約人機械加工廠,但此時機械加工廠的承諾已經(jīng)作出。因此,該電報不能發(fā)生撤銷要約的效力。

2.承諾,是指受要約人同意要約的意思表示。承諾須向要約人發(fā)出,且承諾的內(nèi)容應當與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的,為新要約,而不構(gòu)成承諾。承諾還應在規(guī)定的期限內(nèi)作出。逾期時,除要約人及時通知受要約人該承諾有效外為新要約。在規(guī)定的期限內(nèi)作出的承諾對要約人和受要約人都具有約束力。對雙方來說,承諾作出后雙方之間的合同關(guān)系成立。任何一方不得隨意變更和解除。要約人不得拒絕接受承諾,受要約人不得于承諾到達后撤回承諾。本案中機械加工廠在接到某鋼廠的要約后,同樣以雙方半個月前的電話約定的內(nèi)容為基礎,未做一點變更且在鋼廠規(guī)定的期限內(nèi)作出了承諾,該承諾應視為一個有效的承諾。經(jīng)過要約和承諾后合同就成立。當然,絕大多數(shù)合同不是經(jīng)過一次要約和承諾就成立的,而是經(jīng)過要約——反要約(新要約)——承諾的多次反復才成立的。通過上述分析可以得出,本案雙方當事人之間的合同關(guān)系是成立的。顯然,某鋼廠拒不履行合同是有責任的。由于某鋼廠已將這批零部件交付給別的廠加工,再要鋼廠履行合同就沒有必要了。因此,法院在認定雙方之間存在合同關(guān)系之后再根據(jù)實際情況判決雙方解除合同是合理的。自然,機械加工廠預先準備原材料的損失也應當由某鋼廠承擔。(二)合同成立應具備的條件

[案情]

上海某公司從外地因抵債拉回一車共1000條絲棉被,一直放在倉庫中無人問津。第二年10月,江蘇某鎮(zhèn)供銷社經(jīng)理王某到上海拜訪該公司總經(jīng)理劉某。在劉家閑談中,劉經(jīng)理提起公司倉庫中尚存1000條絲棉被,請王經(jīng)理幫忙找找銷路,并愿意低價出售,以便回收資金。王經(jīng)理一聽,覺得有利可圖?，F(xiàn)在江蘇農(nóng)民很富,百把塊錢的被子應該有很好的銷路的。于是拍著胸脯說,他們供銷社要這批貨,就算是幫老鄉(xiāng)劉經(jīng)理一個忙。劉經(jīng)理很高興,說這批絲棉被是因為外地某廠欠他們公司十萬元的債還不起,將這1000條被子折價10萬元抵給了公司。這種被子出廠價每條102元,既然是老鄉(xiāng),就再優(yōu)惠點,每條99元。王經(jīng)理認為99元還是太高,需再降低點。劉經(jīng)理說,反正現(xiàn)在也沒法簽合同,價格好商量,請王經(jīng)理回去后填上合同寄過來由公司蓋章后再寄回去,只要每條不低于96元就行。王經(jīng)理表示同意,說先預付一半的貨款,余下的貨款兩個月內(nèi)付清。雙方遂談成這筆交易。王經(jīng)理回去后,將價格定為96元一條,填好合同蓋上章寄給了劉經(jīng)理,并匯去了一半的貨款計4.75萬元。劉經(jīng)理收到合同后,見價格是96元一條,心想當時說不低于96元,并沒說包括96元,覺得有點吃虧,就將價格改成98元一條,蓋上章寄回一份并將1000條被子發(fā)了出去。王經(jīng)理見價格涂改成98元一條,就打電話給劉經(jīng)理,這回雙方怎么也談不攏。王經(jīng)理一氣之下,余下的一半貨款也不付了,稱被子銷不掉了。劉經(jīng)理見貨款收不回來,當下也不示弱,到法院告了供銷社,要求供銷社償付貨款及賠償損失。而王經(jīng)理則說劉經(jīng)理私自涂改合同上的價格,想多騙取供銷社的貨款,應追究其欺詐的責任。受訴法院認為劉經(jīng)理涂改價格并不構(gòu)成欺詐,僅對雙方之間的合同糾紛進行了審理。

[問題]

1.合同的成立應具備哪些條件?

2.合同的必要條款應包括哪些?必要條款如果因雙方理解的不一致是否可導致合同不成立?[調(diào)解]

法院經(jīng)過審理查明,供銷社王經(jīng)理與公司劉經(jīng)理二人對于價格的理解是不一致的。王經(jīng)理認為劉經(jīng)理說不低于96元一條自然包括96元在內(nèi),而劉經(jīng)理則認為不包括96元在內(nèi)。由于價格是合同的必要條款,雙方意思表示不一致合同不成立。但雙方實際上已部分履行了合同的有關(guān)內(nèi)容。法院從實際情況出發(fā)組織雙方進行調(diào)解,最后雙方達成調(diào)解協(xié)議,絲棉被的價格定為97元一條,協(xié)議生效后兩個月供銷社付清余下的貨款4.95萬元,公司愿意承擔70%的訴訟費。最后雙方握手言和。[法理分析]

一個有效合同的成立應具備以下三個條件:

1.形式條件,是指合同應具備法定的形式。合同法規(guī)定當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的,應當采用書面形式。2.實質(zhì)條件,是指合同的內(nèi)容要合法。合同的內(nèi)容包括合同的當事人具有法筆資格,合同的必要條款符合法律的規(guī)定等。

3.程序條件,是指合同成立的過程要符合法定或約定。例如法律規(guī)定需經(jīng)過批準的合同只有在批準之后才成立;雙方約定一方給付定金時合同才成立的,只有在約定的定金足額給付之后合同才成立等。

上述三個條件缺一合同就不成立。其中第二個條件是其核心部分。而合同的必要條款是核心中的核心。合同的必要條款,根據(jù)合同法的規(guī)定主要包括:[1]標的;[2]數(shù)量和質(zhì)量;[3]價款或酬金;[4]履行的期限、地點和方式;[5]違約責任;[6]解決爭議的方法。缺少必要條款和對必要條款理解不一致都不能成立有效合同。因為合同的成立是雙方協(xié)商一致的過程,雙方達不成合意就談不上成立合同,何況是買賣合同中最重要的價格問題。本案中雙方之間應成立的合同是買賣合同,之所以被法院認為未成立就是因為雙方在絲棉被的單價上不能達成一致。從合同的訂立程序上來說,劉經(jīng)理涂改價格寄給王經(jīng)理的行為是一種新的要約,王經(jīng)理如果同意,那么合同就成立,事實上王經(jīng)理并未同意。而劉經(jīng)理主觀上并沒有存心欺騙的故意,只是認為不少于96元不包括96元在內(nèi),且96元太低。而且雙方都沒有口頭或以行動默認對方所定的價格。法院認為合同不成立是正確的。合同不成立,沒有履行的不必再履行,已經(jīng)履行的要停止履行,視具體情況分別處理。本案中雙方實際已履行了合同,如果法院判決雙方各自返還財產(chǎn),恢復到合同訂立前的狀態(tài),顯然對雙方不利且也沒有必要。因此,調(diào)解是法院的較好選擇,在分清是非的基礎上促使雙方和解是非常必要的。供銷社并非不要棉被,而上海的公司需要收回占用的資金,在此基礎上雙方均做些讓步,達成97元一條的調(diào)解協(xié)議對雙方來說應是最佳結(jié)果。至于訴訟費的分擔,在雙方均無過錯或過錯差不多的情況下,調(diào)解結(jié)案的是雙方各負擔一半。上海的公司愿承擔70%的訴訟費顯然是對供銷社讓步的回報。（一)代訂合同的效力

[案情]

湖北省某縣飼料公司經(jīng)理與東北某縣植物油廠廠長簽訂了一份買賣豆粕的合同。合同規(guī)定,植物油廠5月至7月以單價每噸2000元供給飼料公司豆粕500噸,其中5月、6月各供200噸,7月供100噸。需方飼料公司在湖北該縣火車站提貨,每批貨到后三天內(nèi)付款。并對其他條款作了詳細規(guī)定。合同簽訂后,供方植物油廠于5月、6月依約共發(fā)了400噸的豆粕,但飼料公司只付了50萬元的貨款。6月20日,需方打電報給供方稱所發(fā)的豆粕水份含量高,結(jié)塊,霉變嚴重等,要求供方來人處理。供方遂派了副廠長赴需方地了解情況,同時打電報給需方說來人只了解情況,至于如何處理聽候廠長的通知。6月25日,供方人員到達,在需方經(jīng)理的帶領下到倉庫察看,果然存在需方所說的質(zhì)量問題。后來法院查明所謂質(zhì)量問題均是需方一手偽造的,且在提貨時未會同車站檢驗就將貨提走。當時供方人員在不明真象的情況下在檢驗記錄上簽了字。隨后需方以此為依據(jù)要求降價,并對供方人員采取威逼利誘的方法迫使供方人員在需方擬就的一份降價協(xié)議上簽字,該協(xié)議規(guī)定每噸單價為1250元,這樣400噸,總計50萬元,已貨款兩清,余下100噸因“質(zhì)量問題”不要了。供方人員回到廠里后,植物油廠廠長認為該協(xié)議嚴重損害了本廠的利益,不能接受。遂向法院起訴飼料公司,要求法院確認協(xié)議無效,判決被告償付所欠貨款30萬元及原告人員赴湖北的差旅費和未發(fā)100噸豆柏損失費共4萬元。法院受理后形成兩種意見:一種意見認為協(xié)議有效,因為供方在協(xié)議上簽字的是副廠長,在廠長不在的情況下具有代理廠長處理問題的能力,屬于職務代理,故協(xié)議有效。且供方稱是在逼迫的情況下簽訂的合同,并無真憑實據(jù)。另一種意見認為協(xié)議無效,因為協(xié)議是在脅迫的情況下簽訂的,有供方人員現(xiàn)場偷錄的錄音為證。兩種意見各執(zhí)一詞,此案于是提交法院審判委員會討論決定。

[問題]

1.何為有效代理?代訂合同產(chǎn)生哪些效力?

2.本案中第二個協(xié)議究竟有效還是無效?為什么?

3.供方人員現(xiàn)場偷錄的錄音能否作為脅迫的證據(jù)使用?[判決]

經(jīng)過審判委員會的討論,法院最終判決雙方之間的第二個協(xié)議無效,因為供方在協(xié)議上簽字的副廠長無權(quán)代簽這個協(xié)議,屬于無權(quán)代理行為,判決被告立即償還原告貨款30萬元及相關(guān)損失4萬元,訴訟費由被告承擔。[法理分析]

代理在合同領域中占有相當?shù)牡匚弧，F(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展要求當事人事必躬親已成為不可能,故代訂合同成為普遍現(xiàn)象,代理的有效性來自于代理行為的合法性,構(gòu)成一個有效的代理應具備如下要件:

1.代理人須具有行為能力,這是毋庸置疑的。沒有行為能力的人自身尚且需要代理,怎能代理他人?

2.代理人須經(jīng)授權(quán),非經(jīng)被代理人授權(quán)不能代訂合同。

3.代理人須以被代理人名義同第三人訂立合同,而不能以自己的名義代訂,也不能同自己訂立。

4.代理人須在授權(quán)范圍內(nèi)代訂合同。因為代理產(chǎn)生于授權(quán),越權(quán)代理無效。

滿足上述四個要件即構(gòu)成一個有效代理,由此而代訂的合同對被代理人產(chǎn)生效力,如同被代理人親自與合同對方當事人訂立合同一樣。也就是說,代理人簽訂的合同對被代理人產(chǎn)生約束力,被代理人應承擔合同中規(guī)定的權(quán)利與義務。無權(quán)代理是指代訂合同的人事實上并沒有得到授權(quán)或原先的代理權(quán)已終止而以被代理人名義同第三人簽訂合同的行為;越權(quán)代理是指代理人超越代理權(quán)限而簽訂合同的行為。就無權(quán)代理或越權(quán)代理來說,只在在得到被代理人追認的情況下其代理行為才對被代理人有效,屬效力未定法律行為。本案中法院的定性是準確的,判決也是公正的。第一個合同為有效合同,自然無任何異議,爭議的焦點在于第二個協(xié)議是否有效。法院之所以認定供方簽協(xié)議人的行為屬于無權(quán)代理,是因為供方的副廠長并非法定代表人廠長,而且派其去湖北時也向需方聲明只是了解情況,無權(quán)進行處理,有電報為證,且事后供方廠長也未追認,故屬無權(quán)代理。所請職務代理只是學術(shù)上的研究,并無法律上的依據(jù)。因此,協(xié)議是無效的。既然協(xié)議無效,就要按第一個合同來分清是非。需方偽造質(zhì)量問題誘使供方在檢驗記錄上簽字,這除了說明需方有欺詐的故意外,也只能說明檢驗當時確實存在質(zhì)量問題,卻不能說明該質(zhì)量問題一定由供方承擔。因為需方在提貨時就應會同車站一同檢驗,分清責任,若是由于運輸部門的責任,應向運輸部門索賠,若是供方發(fā)貨時的責任,應在合理期間內(nèi)向供方提出。然而需方并未這樣做,而是直接將貨提走了,事實也證明所謂質(zhì)量問題乃是需方一手炮制的,故主要責任在于需方,一切損失均應由需方承擔,法院也正是這樣判決的。法院之所以定為無權(quán)代理,而沒有定為脅迫,是因為脅迫的證據(jù)不足。需方否認協(xié)議簽訂過程中有過脅迫行為,而供方人員聲稱有，所舉證據(jù)只有一盤偷錄的錄音帶。然而,根據(jù)最高人民法院的司法解釋,偷錄的錄音帶不能單獨作為證據(jù)使用,故本案不能將爭議的性質(zhì)定為脅迫,而只能按無權(quán)代理來定性和判決。判決所依據(jù)的只能是能夠定案的證據(jù),而不是僅憑當事人的陳述。因此,在合同履行過程中,保留合法的證據(jù)是非常必要的,這樣有利于在可能發(fā)生的糾紛中維護自己的主張及權(quán)益。(一)合同的變更應具備一定的條件

[案情]

華達貿(mào)易商行于9月份向某服裝廠訂購了一批童裝,總價值18萬元。華達貿(mào)易商行(需方)預付了貨款的20%,即3.6萬元。約定年底交貨。11月,需方打電話給服裝廠(供方)的廠長要求變動一下童裝的部分花色,當時廠長不在,接電話的人員草草記下電話內(nèi)容后就忘了此事。等到12月底供方將童裝交給需方時,需方才發(fā)現(xiàn)童裝的花色并未變更,仍和合同上規(guī)定的一樣。需方詢問供方廠長時,供方說并不知需方要求變更花色。需方說在11月打過電話,供方接電話之人見闖了禍,就矢口否認接過此電話。需方即以供方違約為由拒付貨款,供方見要不回貨款,即提起訴訟,要求需方承擔違約責任,支付貨款及違約金。

[問題]

1.何種情況下允許變更合同?

2.變更合同要經(jīng)過哪些程序?[判決]

法院審理時認定需方提出的變更合同的理由不成立,證據(jù)不足。判決被告向原告支付貨款14.4萬元及利息合計15萬元,訴訟費由被告承擔。[法理分析]

合同一旦依法成立,即具有法律約束力,任何一方不得擅自變更或解除合同。當事人必須全面履行合同中規(guī)定的各項義務。然而,法律又是允許當事人在一定的條件下變更合同的。因為合同訂立后,可能會發(fā)生與合同訂立時的主客觀情況不同的變化,需要當事人對合同進行修改,以適應變化了的情況。根據(jù)我國合同法的規(guī)定,合同雙方當事人經(jīng)協(xié)商一致,可以變更合同。但法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應當辦理批準、登記手續(xù)的,應依照其規(guī)定辦理相應手續(xù)。除當事人協(xié)商一致可以變更合同外,對于重大誤解、顯失公平的合同以及一方當事人以欺詐、脅迫或者乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,當事人一方或受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更。當事人需要變更合同時,應及時通知對方,經(jīng)過雙方協(xié)商一致達成變更協(xié)議后,合同的變更行為一般才算完成。變更合同一般應采用書面形式,口頭變更合同在任何一方不承認或未有確切證據(jù)表明對方同意時,法院是不予承認的。如同本案中的需方,需要變更花色時只打了個電話,也未簽任何書面協(xié)議,且供方也不承認需方打過變更電話,即使有證據(jù)表明供方接過電話,也不能證明雙方存在變更協(xié)議,供方在法庭上也是不會承認的。由于缺乏必要的證據(jù),需方只能敗訴。法院判決只以原合同為基礎,需方在收到貨后拒不付款顯然是違約行為,而供方完全按合同的內(nèi)容履行了義務,無任何過錯,自然勝訴。這個教訓是值得需方吸取的。(二)變更合同不能損害消費者的利益

[案情]

某鄉(xiāng)供銷社與縣酒廠簽訂了一買賣白酒的合同。合同規(guī)定,縣酒廠在10月、11月兩個月內(nèi)供應38度的白酒150箱計3創(chuàng)瓶給供銷社,每瓶1斤裝,單價3.5元。合同總金額1.26萬元,第一個月支付5600元,第二個月支付7則元。合同訂立后,履行順利。到了11月下旬,縣酒廠通知供銷社說,因白酒原料緊缺,剩下的50箱1200瓶白酒無法供應,至于何時能供應尚不知,要求延期。供銷社因這種低度價廉的白酒十分暢銷,不愿延期,而酒廠也確實無法供應。情急之下,酒廠說他們可以供應另一種自酒,度數(shù)為34度,但質(zhì)量不如原來的好,單價僅1.2元。不過,廠里可將此種酒裝人原先的白酒瓶中,除了價低,質(zhì)量稍次外與原來的白酒一模一樣,供銷社若要可優(yōu)惠l.1元一瓶,供銷社表示同意。于是雙方簽訂了一個變更協(xié)議,協(xié)議中除了變更了合同的數(shù)量及單價外,其他照原合同。供銷社對外仍按原白酒的價格出售。后來因供銷社一直未還尚欠酒廠的貨款1320元,即協(xié)議變更的酒款,不得已向縣人民法院起訴,要求供銷社償還。

[問題]

變更合同后的內(nèi)容損害了消費者的利益應如何處理?[判決]

法院判決沒收供銷社尚存的變更協(xié)議后酒廠交來的白酒,沒收這批已售出的白酒收入,同時責令供銷社限期將1320元交到法院收歸國庫所有。[法理分析]

一般來說,雙方當事人協(xié)商一致變更合同,法律是不禁止的,因此,本案供銷社與酒廠簽訂的變更協(xié)議從表面上來說是合法有效的,供銷社拒不還款顯然違反了協(xié)議的規(guī)定。法院照理應判決供銷社將欠款l320元歸還酒廠。然而,法院卻做出了令原、被告都出乎意料的判決,這是為什么呢?從民法的角度來說,當事人訂立、變更合同的行為都是民事法律行為。民事法律行為應是一種合法的行為,其一旦產(chǎn)生便對當事人具有法律上的約束力。我國民法通則規(guī)定了當事人的幾種民事行為無效的情況,其中就有“以合法的形式掩蓋非法目的的行為”和“惡意串通損害國家、集體和個人利益的行為”。這兩種民事行為之所以無效是因為均違反了法律、法規(guī)的規(guī)定,都沒有法律約束力。本案中,供銷社與酒廠在簽訂變更協(xié)議時,均明知將質(zhì)量低劣的酒作為質(zhì)量高的酒出售,不但違反了法律,且損害了消費者的利益,以其合法的協(xié)商變更合同的方式掩蓋了非法出售質(zhì)次的酒的目的,同時,雙方惡意串通損害消費者的利益。因此,這個變更協(xié)議應該是無效的。當事人的變更合同行為不是民事法律行為,不具有法律約束力。由于原、被告的行為損害了消費者的利益,雖然從表面上看來并沒有違反國家利益和社會公共利益,只個別損害了買酒的第三人的利益,但從本質(zhì)上說,假酒可損害公民的人身健康,且買酒的人是不特定的群體,可以說假酒危害了社會的公共安全,社會公共安全可以說是國家利益和社會公共利益的體現(xiàn)。由此,表面上原被告的行為只損害個別消費者的利益,實質(zhì)上損害了國家利益和社會公共利益,因此,判決適用了合同法對無效合同的處理中追繳財產(chǎn)的原則。本案原、被告雙方都是故意的,故雙方的財產(chǎn)都應追繳,不但原告不能得到酒款,被告庫存的假酒及出售假酒的收入都應予以沒收。(一)定金在合同解除中的地位

[案情]

1989年5月6日,某家具廠急需一批優(yōu)質(zhì)木材,遂到某木材公司詢問。木材公司說最近恰有一批此種木材到貨,雙方就此簽訂了買賣合同。合同規(guī)定木材公司于5月底前將術(shù)材送到家具廠,家具廠先付1萬元的定金,余款貨到后付清。木材單價每立方米680元,共300立方米。5月份此種木材價格上漲,可望達到860元一立方米。術(shù)材公司見此情景便不想再履行此項合同,想留住木材待價而沽。5月30日,木材公司向家具廠退還了1萬元的定金并同時匯去了1萬元,謊稱其無木材可供,愿意雙倍返還定金,合同不再履行了。家具廠也知此種木材漲價的事,便堅持不同意術(shù)材公司不履行合同。多次要求未果,就向人民法院提起訴訟,請求法院判決木材公司履行合同,并承擔延期履行的責任。而木材公司則辯稱雙倍返還定金就視為合同巳解除了,也就沒有必要再履行合同了。

[問題]

定金在合同中的地位如何?是否雙倍返還定金就可解除合同?[判決]

法院經(jīng)過審理判決木材公司繼續(xù)履行合同,同時支付逾期交貨的違約金。[法理分析]

定金是指合同訂立時,為了證明合同的成立和保證合同的履行,而由一方當事人根據(jù)雙方的約定預先支付給另一方當事人的金額。定金在合同中具有如下兩種地位。1.證明合同的成立,很多合同都以定金的交付作為合同生效的條件。這時,定金便具有證約的性質(zhì)。

2.保證合同的履行,這是定金擔保性質(zhì)在合同中的體現(xiàn)。任何一個有定金的合同中的定金均具有此種擔保性質(zhì)。具體表現(xiàn)為:給付定金的一方不履行合同,無權(quán)要求返還定金;接受定金的一方不履行合同,雙倍返還定金。一般來說,定金在合同中具有上述兩種地位。在實際生活中,有的合同特別規(guī)定若雙倍返還定金就可以解除合同。這種規(guī)定使定金的雙倍返還成為單方解除合同的條件之一。合同法對此并無規(guī)定,只有當事人特別約定時才具有法律效力。定金在合同履行后可以充作價金或者收回。但其與預付款是有本質(zhì)區(qū)別的。

如上所述,定金除當事人特別約定外,并不具有解除合同的效力。木材公司的說法是站不住腳的,因為合同中雙方并沒有作解除合同的特別約定。合同的解除條件與上例中合同變更的條件基本上是相同的。合同依法成立,當事人也不得隨意解除合同,這是確定無疑的。木材公司的行為顯然違反了法律的規(guī)定和合同的約定,且木材公司不履行合同的目的也不正當。木材公司不能以雙倍返還定金為理由而拒絕履行合同。這種做法不但損害了家具廠的利益,而且違背了訂立合同的初衷。那么,家具廠要求木材公司繼續(xù)履行合同是否合理呢?根據(jù)合同法確定合同履行原則——繼續(xù)履行的原則,家具廠的要求是合理的。既然木材公司并無權(quán)解除合同,就應依照合同的內(nèi)容全面履行合同,而木材公司也不是不能履行合同。只有在木材公司履行合同已不可能或?qū)揖邚S來說已不必要時,木材公司才可不再履行合同,但此時應雙倍返還定金,及賠償家具廠的損失。（一)實際履行是合同履行的基本原則

[案情]

某金屬制品廠有兩臺閑置的機器設備要處理。某市第一汽車改裝廠聽說后,即到金屬制品廠聯(lián)系購買事宜。雙方幾次談判之后,簽訂了合同。規(guī)定,第一汽車改裝廠以15萬元的價格購買該機器設備,合同生效后十天內(nèi)第一汽車改裝廠派人到金屬制品廠付款提貨,任何一方違約須承擔1%的違約金。某縣造紙廠也聽說金屬制品廠要處理兩臺設備,廠里正需要,且價格便宜,也派人到金屬制品廠洽談購買。但為時已晚,設備已賣給了汽車改裝廠。造紙廠考慮若購買新的設備要花上近兩倍的價格,見設備還未運走,機不可失,就對金屬制品廠說,愿以20萬元的價格購買該機器設備。金屬制品廠見有利可圖,便與造紙廠簽了同樣的合同,只是價格高了,并要求造紙廠盡快來人付款提貨。造紙廠第二天即派車來提貨,不巧這一天汽車玫裝廠也派人來提貨。雙方相持不下,均有合同為憑。金屬制品廠自覺理虧,對汽車改裝廠說愿支付違約金,合同就不再履行了。但汽車改裝廠堅決不同意,一定要機器設備。金屬制品廠與造紙廠聯(lián)合強行讓造紙廠將設備拉走,對汽車改裝廠置之不理。于是,汽車改裝廠向法院起訴,要求金屬制品廠履行合同,支付違約金。金屬制品廠表示愿意承擔違約責任,支付違約金,但履行合同已不可能,因設備已賣掉了。法院受理后,將造紙廠列為第三人,一同參加審判。

[問題]

合同當事人能否以支付違約金為由拒絕履行合同?[判決]

法院審理認定被告與第三人的合同屬無效合同,雙方各自返還機器和貨款;原告與被告簽訂的合同合法有效,被告應予履行。判決被告交付機器設備,支付違約金1500元,原告支付合同規(guī)定的15萬元貨款。[法理分析]

合同訂立后,雙方當事人均要及時、正確地履行合同。在我國的合同法中體現(xiàn)了如下關(guān)于合同履行方面應堅持的原則:

1.實際履行原則。該原則要求合同當事人嚴格按照合同規(guī)定的標的來履行,不得擅自用其他的標的來代替,也不得用違約金、賠償金代替履行,除非法律和合同另有規(guī)定的以外。標的是合同的必備條款,沒有標的合同是不可想象的。在合同訂立后,標的就已特定化,具體化,例如一臺機器,一定數(shù)額的特定幣種錢幣等。合同的履行即以此特定的標的為基礎,如果情況發(fā)生變化,需要改變標的的,應雙方協(xié)商一致,任何一方擅自改變標的均是違約行為。違約金是法律規(guī)定的或雙方約定的,在一方當事人違約的情況下給予守約方的一定數(shù)額的貨幣,但不是說合同違約方支付了違約金就可不履行合同了。違約金只是對于違約方違反合同的行為所給予的懲罰和對于守約方因違約行為而造成損失的補償,不影響原來合同的效力。既然原合同仍然有效,當事人自然還要繼續(xù)履行合同,以實現(xiàn)合同訂立的目的。除非違約方的行為已使合同根本無法履行,或者守約方不再要求違約方履行合同。這也是實際履行原則的體現(xiàn)。

2.全面按約履行原則。該原則要求合同當事人嚴格按照合同中規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量、時間、地點等內(nèi)容履行合同,這是第一個原則的繼續(xù)和擴展。

3.協(xié)作履行原則。該原則要求合同雙方在合同履行過程中互相合作,互相諒解,共同將合同履行完畢,對引起的糾紛本著友好互助的精神協(xié)商解決等。上述三原則中,本案涉及的關(guān)鍵原則是實際履行原則。本案合同的標的——兩臺機器設備,只因被告謀求更高的價格而不想履行原來的合同,轉(zhuǎn)賣給了第三人,意圖用支付違約金的辦法代替履行合同的標的。因為違約金與轉(zhuǎn)賣的利益相比要少,而第三人明知被告已與原告訂了合同,卻出高價誘使被告將機器設備轉(zhuǎn)賣給其,被告與第三人的串通行為已損害了原告的利益,因此,他們之間的合同是無效的,雙方均應對此負責。故被告需歸還第三人的設備款,第三人需歸還機器設備。雙方的損失各自承擔。原告與被告簽訂的合同是合法有效的,應予支持。被告擅自違約轉(zhuǎn)賣合同的標的,應承擔全部責任。在原告要求繼續(xù)履行合同的情況下,被告應繼續(xù)履行合同,被告交付機器設備,原告支付貨款,又鑒于被告的違約行為,根據(jù)合同的規(guī)定,還應支付違約金給原告。被告的行為可以說是“搬起石頭砸自己的腳”。(二)誠實信用原則應在合同履行中得到充分體現(xiàn)

[案情]

某市土產(chǎn)公司業(yè)務員到福建某茶廠收購茶葉。但該業(yè)務員對茶葉的等級知識不懂,以為茶葉級數(shù)越多,質(zhì)量也就越好,遂提出購買價錢最高的5噸三級茶葉,雙方遂簽訂了合同。三級茶葉的單價相當于一級茶葉的單價,茶廠人員見對方不懂,也就樂得多賣點錢,并不說破。等到茶葉運回土產(chǎn)公司后,公司問明了情況,就向茶廠提出退貨,或按三級茶葉的價錢退還多收的貨款。但茶廠不同意退貨,也不退錢,稱茶廠有權(quán)自定價格,合同是雙方自愿訂立的,茶廠無任何責任。土產(chǎn)公司就到法院起訴茶廠,說茶廠故意欺騙土產(chǎn)公司的業(yè)務員,請求法院判決合同無效,賠償損失。而茶廠則辯稱他們并沒有欺騙,是原告業(yè)務員自己的過錯,損失應由其自己承擔,與茶廠沒有關(guān)系。

[問題]

本案的合同是否有效?法院能否依據(jù)誠實信用的原則來判決?[調(diào)解]

法院審理后,組織雙方進行調(diào)解,指出茶廠在訂立合同、履行合同時應本著誠實信用的原則告知對方有關(guān)的事實情況,雖然沒有故意欺騙土產(chǎn)公司的業(yè)務員,構(gòu)不成欺詐,但也有知情不說的責任;土產(chǎn)公司派不懂茶葉業(yè)務知識的人員去收購茶葉,也是有責任的。在分清雙方責任的基礎上,促使雙方達成和解協(xié)議,土產(chǎn)公司不退貨,分擔40%的訴訟費,茶廠按三級茶葉的價格退還多收的貨款,分擔60%的訴訟費。[法理分析]

誠實信用原則體現(xiàn)了民事活動的基本精神。該原則要求民事主體在進行民事活動時誠實,不欺騙,講究信用,依法行事。體現(xiàn)在合同關(guān)系中,要求當事人在合同的訂立和履行過程中不損害對方的利益,不做使合同雙方權(quán)利義務不對等的事、依約合法地履行合同、不欺詐等。誠實信用原則在合同法中有明確規(guī)定,且深深隱含在合同的基本理念之中。本案合同雙方之所以引起糾紛,一方面是因為土產(chǎn)公司的業(yè)務員不懂茶葉的等級知識,另一方面也是因為茶廠違背了誠實信用原則,在明知對方業(yè)務員對標的產(chǎn)生重大誤解的情況下,故意不告訴事實情況,致使對方簽訂了對己不利的合同。在合同履行時,茶廠也不糾正對方這一錯誤認識,最終導致了糾紛的產(chǎn)生。對此,雙方均是有責任。但能不能說合同無效呢?合同首先應該是有效的。因為茶廠并沒有故意地用事實欺騙對方,只是對土產(chǎn)公司的錯誤認識來做表示,這就很難認定茶廠欺詐。故認定合同無效是缺乏足夠的證據(jù)的。從合同的訂立及履行過程來看,合同的成立及生效是建立在土產(chǎn)公司業(yè)務員重大誤解的基礎上的。之所以說業(yè)務員的誤解是重大的,是因為合同的標的及價格是合同的必備條款、主要內(nèi)容。因此,從這一點來說,合同又是含有重大誤解的合同。對于重大誤解的合同,當事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或者撤消。本案法院促使雙方調(diào)解并達成協(xié)議,對雙方都有利。否則,調(diào)解不成，法院會應原告的請求變更或者撤消合同,這對被告是不利的。至于法院能否根據(jù)誠實信用的原則來判決,就我國目前的法律來說,法院的判決應建立在現(xiàn)實有效的法律、法規(guī)的基礎上,而不能僅僅依靠某些獨立的原則來定案判決,這樣會給法官以很大的自由裁量權(quán)。因此,誠實信用原則不能作為單獨的定案依據(jù)。本案調(diào)解的基礎是被告違背了誠實信用原則而導致了原告與被告簽訂了重大誤解的合同,對原告來說顯失公平。（一)不可抗力導致合同不能履行時責任的承擔

[案情]

原告:湖南省某實業(yè)有限公司

被告:四川省某儲運公司。

1984年8月20日,原告到四川收購了一批干辣椒,價值5萬元,準備用于出口。因收購時并沒有組織好運輸,故在當?shù)嘏c被告簽訂了保管合同,約定原告將這批干辣椒在被告?zhèn)}庫中存放7天,待原告派車來運。原告支付了保管費后即回去組織車輛來運。8月23日夜,被告?zhèn)}庫因電線老化雷擊起火,致使原告裝在麻袋中的干辣椒被火燒掉近一半。被告人員在廢墟中將剩下的干辣椒清理出來,堆放在露天里就各自回去睡覺了。半夜突然下起了暴雨,原告裝辣椒的麻袋經(jīng)過火災后不很結(jié)實,有的干脆散放在地上。經(jīng)暴雨這么一沖,且在雨水中浸泡了7個多小時,第二天被告人員上班時已面目全非,根本不能再用了。被告見此情景,遂以發(fā)生火災為由拍電報給原告,要求原告來人處理。原告來人了解情況后,要求被告賠償損失,被告以不可抗力為由拒絕賠償。雙方的糾紛于是就被原告提到了法院,請求法院依法處理。

[問題]

1.不可抗力發(fā)生后,雙方當事人事有哪些權(quán)利,承擔哪些義務?

2.請考慮一下法院應當怎樣判決?[判決]

受訴法院審理后認為火災及暴雨均為自然災害,被告無法預見,屬于不可抗力。被告對原告的損失不承擔賠償責任。判決駁回原告的訴訟請求。原告對一審法院的判決不服,上訴到中級人民法院,中院經(jīng)過二審后裁定撤銷一審判決,在查明事實的基礎上,判決被告償付原告損失25000元。[法理分析]

不可抗力主要由自然災害組成,例如水災、火災、地震等;一些社會因素也可構(gòu)成不可抗力,例如計劃的變更,國家某項政策的調(diào)整等。無論是自然災害也好,社會因素也好,不可抗力必須同時具備下述三個特征:

1.不可預見性,合同當事人對于不可抗力事件的發(fā)生必須是根本無法預見的。如果能夠預見,或應該能夠預見,則不構(gòu)成不可抗力。例如某船運輸一批貨物從一海港到另一海港,船長出海前未聽廣播的天氣預報即開船,結(jié)果遇上風暴使貨物受損。該風暴對于船長來說就不是不可抗力。因為作為海上運輸?shù)拇L,出海前均應了解一下當天的天氣預報,而天氣預報已對該風暴作了預告,船長能夠預見卻由于疏忽未注意,應承擔貨損的責任。

2.不可避免性,即使出現(xiàn)了不可預見的災害,如果造成的后果是可以避免的,那么也不構(gòu)成不可抗力。只有無法采取任何措施加以避免,才具有不可抗力的特征。例如,若船在海上遇到風暴,附近就有避風港但不去,致使貨物受損,也需承擔責任。

3.不可克服性,這是不可抗力的最后一個特征。指當事人對該事件的后果無法加以克服,即毫無辦法加以阻止。這是不可避免性的延伸。上述三個特性對不可抗力來說缺一不可。當不可抗力事件發(fā)生后,遭受不可抗力的一方應立即通知對方當事人,告之事件對合同的影響程度,同時取得有關(guān)不可抗力事件的證明。未遭受不可抗力的當事人在接到通知后,應立即與對方協(xié)商,根據(jù)合同的受影響的程度討論原合同是否需要繼續(xù)履行。若不可抗力導致合同目的不能實現(xiàn),還可以解除合同。這就是雙方當事人在不可抗力事件發(fā)生后應承擔的義務和享有的權(quán)利。由于不可抗力對雙方來說都是沒有過錯的,所以當事人是可以免責的。但需要注意的是,若不可抗力發(fā)生在當事人遲延履行義務中,則不可以免責,因為其違約在先。另外,不可抗力事件發(fā)生后,當事人應采取一切措施盡力避免損失的擴大。如果能夠采取措施而未采取,致使損失擴大,那么對于擴大了的損失,當事人也是不可以免責的。綜合上述分析,本案中火災確實是不可抗力,被告對原告的損失是可以不負責任的。但是,火災對原告造成的損失只有一半,另一半干辣椒在火災后仍保存下來,照理,被告應采取措施將這一半的干辣椒保管好,但卻僅僅堆放在露天里,未加遮蓋,結(jié)果被暴雨沖毀。那么,暴雨是不是不可抗力呢?首先,被告對暴雨的到來應當是有預見的,因為夏季天氣變化無常,且剛剛打過雷;其次,被告對暴雨造成的損失是否可以避免和克服呢?應該是可以的。如果被告將干辣椒不是堆在露天里,而是放在房子里,或哪怕上面蓋上一些遮掩物,也就不會完全被雨沖毀。因此,通過上述分析可以看出,對被告來說,火災之后的暴雨不是不可抗力,而是被告未采取有力的措施造成的。對此暴雨造成的損失,被告是不能免責的,應承擔賠償?shù)呢熑?。二審法院的判決無疑是正確的。一審法院的判決之所以錯誤,是因為沒有區(qū)分兩次事件的性質(zhì),從而對其結(jié)果也作了同等的對待。在這兩次事件中,前次事件屬于不可抗力,被告可以免責,后次事件不屬于不可抗力,被告不能免責。(二)融資租賃關(guān)系中各當事人的責任

[案情]

某縣紡織廠為了擴大生產(chǎn),欲增加3臺紡織機,但無錢購買,銀行也不予貸款。紡織廠于是找到某市租賃公司,要求承租3臺紡織機。雙方經(jīng)過協(xié)商后簽訂了融資租賃合同。合同規(guī)定由租賃公司為紡織廠購買3臺紡織機出租給紡織廠使用,租期為5年,每年12月付租金8萬元,租金合計40萬元。在承租期內(nèi),紡織機的所有權(quán)歸租賃公司,使用權(quán)歸紡織廠,租賃公司不得干涉紡織廠的使用。合同還規(guī)定,租賃公司應購買該紡織機,價格為35萬元。租金與購買價相比多出的5萬元視為紡織廠在租期屆滿后向租賃公司購買所租紡織機的貨款,這樣租賃期屆滿,紡織廠全部交納租金后,紡織機的所有權(quán)即歸紡織廠。合同還規(guī)定了對于紡織機有缺陷的處理,若紡織機有缺陷,則租賃公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給紡織廠,租賃公司不承擔責任。隨后,租賃公司與紡織機械廠簽訂了購買紡織機的合同,并按時將貨運到紡織廠。紡織廠將設備安裝好后,發(fā)現(xiàn)無法運轉(zhuǎn),原因是質(zhì)量低劣。紡織廠于是依照租賃合同的規(guī)定向紡織機械廠索賠,但紡織機械廠認為紡織廠無權(quán)向其提出索賠。紡織廠轉(zhuǎn)而找租賃公司,租賃公司稱索賠權(quán)已轉(zhuǎn)讓了,其不負任何責任。紡織廠見兩處都不著落,也就拒付租金。設備放在廠里,日曬雨淋,不到一年就報廢了。租賃公司眼見設備款己付,卻收不回租金,就以紡織廠為被告,向法院提起訴訟,要求紡織廠一次性給付租金40萬元。紡織廠則辯稱設備有瑕疵,無法使用,紡織機械廠拒不賠償,因而其拒付租金合法,要求駁回租賃公司的訴訟請求。

[問題]

1.融資租賃關(guān)系中存在幾個當事人?分別是何種關(guān)系?

2.此案應當如何解決?究竟誰應該承擔設備的損失?[調(diào)解]

法院受理后認為租賃公司與紡織廠簽訂的紡織機租賃合同是合法有效的。租賃公司出租紡織機時應保證其質(zhì)量可靠,然而事實上卻是存在質(zhì)量缺陷的。租賃公司違約在先,應承擔責任。紡織廠在機器有缺陷時,一方面找責任人交涉,另一方面應妥善保管,而不能聽任不管,致其報廢。對此,紡織廠也是有一定責任的。至于合同中規(guī)定的租賃公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給紡織廠,租賃公司不承擔質(zhì)量瑕疵責任,這個條款顯然免除了租賃公司的賠償責任,但紡織廠不是買賣合同的當事人,無權(quán)對紡織機械廠提起訴訟。法院在審理過程中追加紡織機械廠為第三人,建議三方當事人協(xié)商調(diào)解。經(jīng)過法院的努力,三方達成調(diào)解協(xié)議如下:

1.紡織機械廠重新供應3臺質(zhì)量合格的紡織機;

2.租賃公司的損失35萬元,由紡織機械廠賠償30萬元,紡織廠承擔5萬元,又鑒于租賃公司的違約行為,由租賃公司賠償紡織廠3萬元;

3.紡織機械廠重新供應的貨到后,租賃公司與紡織廠的合同繼續(xù)履行。[法理分析]

融資租賃是一種新興的財產(chǎn)租賃關(guān)系。在融資租賃關(guān)系中存在如下三方當事人:

1.出租人,即出租租賃財產(chǎn)的當事人,在融資租賃關(guān)系中居于中心地位,是溝通供應方和承租方的橋梁。

2.承租人,即承租租賃財產(chǎn)的當事人,對租賃的財產(chǎn)享有占有和使用的權(quán)利。

3.出賣人,即被租賃的財產(chǎn)的供應者,是對供應的財產(chǎn)負有保證質(zhì)量義務的人。

上述三方當事人在融資租賃關(guān)系中組成了如下二種關(guān)系:

1.買賣關(guān)系。出租人與出賣人之間存在買賣合同,是一種買賣關(guān)系。出賣人是賣方,事有收取貨款的權(quán)利,承擔按時供貨并保證質(zhì)量的義務。出租人是買方,權(quán)利義務與賣方相對。

2.租賃關(guān)系。出租人與承租人之間存在財產(chǎn)租賃合同,是一種租賃關(guān)系。出租人享有收取租金的權(quán)利,承擔按時交付承租物并保證質(zhì)量的義務。承租人事有使用承租物的權(quán)利,承擔支付租金并妥善保管租賃物的義務。在租賃期屆滿后,或者返還租賃物,或者折價購人?！逗贤ā返?40條規(guī)定:“出租人、出賣人、承租人可以約定,出賣人不履行買賣合同的,由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的,出租人應當協(xié)助?！北景钢?紡織廠與租賃公司約定由紡織廠行使索賠權(quán),租賃公司應給予相應的支持。然而,本案的實際情況是三方都采取了放任不管的態(tài)度,致使損失擴大。3臺質(zhì)量有瑕疵的紡織機成為廢品,紡織機械廠與紡織廠是有責任的。紡織機械廠出售了不合格的機器,在被指出后不采取措施加以彌補,應承擔主要責任;紡織廠不應對這3臺紡織機不管不問,即使不能用,也要妥善保管,以便日后處理,應承擔次要責任。租賃公司也并非一點責任沒有,在紡織廠提出質(zhì)量問題后,其應積極找紡織機械廠交涉,或賠償,或更換,必要時應作為原告起訴紡織機械廠,以使承租人的損失得以彌補。但租賃公司并沒有這樣做。至此,我們可以看出,法院認為紡織廠沒有索賠權(quán),是不對的,但三方的調(diào)解協(xié)議基本上反映了各自應承擔的責任。這樣的處理結(jié)果是令人滿意的。(三)第三人在保險合同中的責任

[案情]

1995年8月,某市個體運輸戶趙某將自己新買的一輛中巴車向本市保險公司投保了車輛損失險。保險金額為15萬元。同年10月3日,趙某因身體不適,未將車輛投入運營。其子(16歲)因平時經(jīng)常跟隨其父跑車,懂得一點駕駛技術(shù),見車輛未用就偷了其父的車鑰匙,駕車出外游樂。因其駕駛技術(shù)很不熟練,行駛到該市郊外的盤山公路上時,在拐彎處,躲避前方來車不及,沖出了山崖。幸好其子敏捷地跳車,僅受了一點輕傷,但中巴車掉下山崖,已全部報廢,無法再用了。事故發(fā)生后,趙某除了將其子責罵一頓外,到保險公司要求理賠。保險公司查明情況后認為,車輛傾覆造成報廢,保險公司確實應當予以賠償。但事故的原因是趙某的兒子造成,屬于第三人對保險標的造成損害的情況,即使保險公司賠償了損失后還有權(quán)向其子追償。由于其子不具有完全民事行為能力,其父為監(jiān)護人,所以其父應向保險公司賠償。這樣一來,保險公司實際上不用拿出保險的金額,也可減少手續(xù),節(jié)省時間,故告訴趙某其損失自己承擔。保險公司沒必要給付保險金額。趙某想想也覺得有道理,誰叫自己的兒子不爭氣。但15萬元的損失又太大,自己實在承受不起,便抱著僥幸的心理向市人民法院起訴,要求保險公司賠償15萬元的損失,理由是其本人并不知其子偷開汽車,若知道就一定不會讓其開車的。保險公司的答辯如前所述。

[問題]

1.致害的第三人在保險合同中就承擔什么樣的責任?

2.你認為趙某會得到保險金額嗎?請說出理由。[判決]

法院受理案件后，組織雙方進行調(diào)解，但雙方各執(zhí)已見，調(diào)解不成。恰逢《中華人民共和國保險法》已生效，爭議也發(fā)生在生效日后，遂依據(jù)保險法有關(guān)條款的規(guī)定判決保險公司賠償趙某保險金額15萬元。趙某教子不嚴，也有責任，承擔30%的訴訟費。一審宣判后，保險公司不服，提出上訴。但上訴被駁回，維持原判。[法理分析]

保險合同是投保人與保險人約定相互之間權(quán)利義務關(guān)系的合同。投保人在合同中負有交納保險費的義務和在約定的保險事故發(fā)生后獲得保險金額的權(quán)利。保險人在合同中事有收取保險費的權(quán)利和在約定的保險事故發(fā)生后支付保險金額的義務。在保險合同成立后,除非法律有特別的規(guī)定,或雙方另有約定,投保人可以解除保險合同,而保險人不得解除合同。保險合同主要可以分為財產(chǎn)保險合同和人壽保險合同。財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險合同。本案中的保險合同即為財產(chǎn)保險合同,保險標的是中巴車。在保險合同中,如果發(fā)生了合同約定的保險事故,包括自然災害和人為事件,保險人須支付保險金額;若未發(fā)生保險事故,則保險人無需支付保險金額。從這個角度說,保險合同帶有“博彩”的特性,因為若發(fā)生保險事故,保險人支付的金額大大超過保險費,若未發(fā)生保險事故,保險人便“白獲”保險費。財產(chǎn)保險事故發(fā)生后,若事故原因是自然災害引起的,那么保險人的損失只有自己承擔。若事故原因是由于第三人的原因造成的,那么保險人的損失是可以得到彌補的。如果因第三人對保險標的的損害而造成保險事故的,投保人既可以向保險人要求索賠,也可以向第三人要求索賠。如果第三人給予了賠償,那么投保人不得再向保險公司要求索賠。同樣,若保險公司給予了賠償,投保人也不得再向第三人索賠。但是,此時,投保人應將向第三人索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險人,也即保險人在支付保險金額后取得向第三人索賠的代位求償權(quán)。而且,在保險人向被保險人賠償了保險金后,被保險人若未經(jīng)保險人同意放棄對第三人的索賠權(quán),該行為是無效的。本案保險事故的發(fā)生是由于趙某之子偷開中巴車所致,屬于第三人致害的保險事故。根據(jù)上述分析,保險公司的說法是有道理的。保險公司在向趙某支付了保險金額后,可以向趙某之子追償。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定,不具有完全民事行為能力人致人損害應承擔責任的,由其監(jiān)護人承擔責任。趙某是其子的法定監(jiān)護人,應由其向保險公司賠償。這樣一來,保險金額轉(zhuǎn)了一圈后又回到了保險公司的手里,保險公司似乎是沒有支付保險金額的必要。但《保險法》第四十六條規(guī)定,“若被保險人(本案中即為投保人趙某)的家庭成員或其組成人員非故意造成對保險標的損害的保險事故的,保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。”趙某之子顯然是趙某的家庭組成人員,且其子也不是故意將中巴車翻下山崖的,故保險公司不得向其子追償。這樣,法院的判決完全是正確的。（四)運輸合同中承運人的責任

[案情]

1月10日,江西省某市百貨公司委托本市某運輸公司從景德鎮(zhèn)運回一車瓷器。雙方簽訂了運輸合同,就運輸?shù)穆肪€、車輛、運費、起運及到達時間、違約責任等作了具體的規(guī)定。百貨公司派一名押運員跟車同行。1月12日,汽車從景德鎮(zhèn)出發(fā),中午駛至距某市不到100公里的萬年時,司機要求停車吃飯。由于快到目的地,司機和押運員認為不會出什么事,遂要了一瓶白酒。司機平時酒量大,認為喝一瓶沒什么問題。押運員則不怎么會喝,只喝了一兩不到,其余都被司機喝了。飯后,繼續(xù)上路。車到半途,由于勞累及酒勁上涌,司機頭暈無法開車。于是要求押運員代開(押運員為百貨公司司機)。車行至離某市20公里時,車速過快為躲避車輛,不慎翻車。車上的瓷器被打爛一半多。造成損失2萬元。百貨公司遂要求運輸公司賠償。運輸公司認為是托運方的押運員造成的翻車事故,運輸公司不負責任。同時,因翻車造成車輛本身損失5千元,要求百貨公司予以賠償。百貨公司眼見損失要不回來,且還被反“咬”了一口,就訴至了法院,要求法院判決運輸公司賠償瓷器損失。運輸公司則反訴百貨公司,要求駁回百貨公司的請求,賠償運輸公司的車輛損失。法院將兩訴合并審理。

[問題]

1.致害的第三人在保險合同中就承擔什么樣的責任?

2.你認為趙某會得到保險金額嗎?請說出理由。[判決]

法院經(jīng)過審理后認為造成翻車事故致使貨物及車輛受損雙方均有責任,但承運人的過錯大于托運人的過錯。判決承運人運輸公司賠償資器損失1.7萬元,其余3000元損失由百貨公司自己承擔;運輸公司的車輛損失自己承擔;訴訟費雙方各分擔一半。[法理分析]

貨物運輸合同是一種提供勞務的合同。在我國,可分為鐵路、公路、水路和航空四種具體的運輸合同。本案中的合同即屬于公路貨物運輸合同。在運輸合同中,承運人的責任一般說來主要是保證所運輸?shù)呢浳锇磿r、安全地送達目的地。因此,承運人應對貨物在運輸過程中發(fā)生的貨物滅失、短少、污染、損壞等負責。一旦發(fā)生此種情況,應按實際損失給予賠償。這種損失必須發(fā)生在承運人的責任期間內(nèi)。承運人的責任期間一般是從貨物由托運人交付承運人時起,至貨物由承運人交付收貨人為止。法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定的除外。在這段責任期間內(nèi),承運人應承擔貨物損失的責任。只有在損失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗、托運人或收貨人的過錯等原因造成的情況下,承運人才可以免責。本案解決的關(guān)鍵在于分清責任。作為承運人的司機,在未將貨物送達目的地前,不應喝酒,法律禁止酒后開車。而作為托運人的代表押運員不加以阻止,從這點來說,雙方都是有過錯的,但過錯主要在承運人。司機應該預見到酒后開車容易出事故,但其還是讓也喝了酒的押運員開車,未履行承運人的職責。雖然翻車事故確實是押運員造成的但一是押運員因司機頭暈無法開車應邀開車的,二是翻車并非押運員故意造成的,因此,押運員的過錯要小。事故造成的損失發(fā)生在承運人的責任期間內(nèi),且雖有押運員的過錯但主要是由于承運人司機的過錯引起的。這是一個雙方都有過錯的責任事故,只不過承運人責任大,托運人責任小而已。因此,法院的判決是完全正確的:瓷器的損失雙方分擔,車輛的損失由承運人運輸公司自己承擔。(五)承包人轉(zhuǎn)包應承擔的責任

[案情]

某中學與縣建筑工程隊簽訂了興建一幢教學樓和宿舍樓的建設工程承包合同,由建筑工程隊包工包料。合同訂立后,縣建筑隊將宿舍樓的施工任務包給了某鄉(xiāng)工程隊,校方施工現(xiàn)場的代表發(fā)現(xiàn)后并未加以阻止。工程完工后,校方與縣建筑工程隊一起對教學樓和宿舍樓進行驗收,驗收時發(fā)現(xiàn)宿舍樓質(zhì)量低劣,水管漏水,很多房間竟然不知電源在何處,根本無法使用。校方要求縣建筑工程隊返工,并賠償損失?？h建筑工程隊則稱該宿舍樓是由鄉(xiāng)工程隊施工的,當初轉(zhuǎn)包時校方并未制止,應視為同意,讓校方去找鄉(xiāng)工程隊。而這個鄉(xiāng)工程隊是幾個農(nóng)民臨時拼湊起來的,一無資金,二無技術(shù)人員,更沒有施工資格證書,投有承包工程的資格,且已解散。校方?jīng)]辦法,只好到人民法院起訴了縣工程隊。法院受理后查明,宿舍樓的質(zhì)量問題是由于鄉(xiāng)工程隊偷工減料所致,因問題嚴重已無法返工,只有推倒重建,因此造成了18萬元的損失。當初縣施工隊之所以轉(zhuǎn)包給鄉(xiāng)工程隊,是因為兩隊的隊長相互是戰(zhàn)友關(guān)系?？h工程隊因時間緊,怕獨自完不成施工任務,就由隊長作主將這項工程轉(zhuǎn)給了鄉(xiāng)工程隊。而此時,鄉(xiāng)工程隊的隊長下落不明。

[問題]

1.致害的第三人在保險合同中就承擔什么樣的責任?

2.你認為趙某會得到保險金額嗎?請說出理由。[判決]

法院經(jīng)過審理后認為造成翻車事故致使貨物及車輛受損雙方均有責任,但承運人的過錯大于托運人的過錯。判決承運人運輸公司賠償資器損失1.7萬元,其余3000元損失由百貨公司自己承擔;運輸公司的車輛損失自己承擔;訴訟費雙方各分擔一半。[法理分析]

貨物運輸合同是一種提供勞務的合同。在我國,可分為鐵路、公路、水路和航空四種具體的運輸合同。本案中的合同即屬于公路貨物運輸合同。在運輸合同中,承運人的責任一般說來主要是保證所運輸?shù)呢浳锇磿r、安全地送達目的地。因此,承運人應對貨物在運輸過程中發(fā)生的貨物滅失、短少、污染、損壞等負責。一旦發(fā)生此種情況,應按實際損失給予賠償。這種損失必須發(fā)生在承運人的責任期間內(nèi)。承運人的責任期間一般是從貨物由托運人交付承運人時起,至貨物由承運人交付收貨人為止。法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定的除外。在這段責任期間內(nèi),承運人應承擔貨物損失的責任。只有在損失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗、托運人或收貨人的過錯等原因造成的情況下,承運人才可以免責。本案解決的關(guān)鍵在于分清責任。作為承運人的司機,在未將貨物送達目的地前,不應喝酒,法律禁止酒后開車。而作為托運人的代表押運員不加以阻止,從這點來說,雙方都是有過錯的,但過錯主要在承運人。司機應該預見到酒后開車容易出事故,但其還是讓也喝了酒的押運員開車,未履行承運人的職責。雖然翻車事故確實是押運員造成的但一是押運員因司機頭暈無法開車應邀開車的,二是翻車并非押運員故意造成的,因此,押運員的過錯要小。事故造成的損失發(fā)生在承運人的責任期間內(nèi),且雖有押運員的過錯但主要是由于承運人司機的過錯引起的。這是一個雙方都有過錯的責任事故,只不過承運人責任大,托運人責任小而已。因此,法院的判決是完全正確的:瓷器的損失雙方分擔,車輛的損失由承運人運輸公司自己承擔。技術(shù)開發(fā)合同中風險責任的承擔

[案情]

某汽車制造廠委托某研究所研制一種新型的汽車節(jié)油裝置。雙方在委托合同中規(guī)定,汽車制造廠一次性給予研究所研制經(jīng)費及報酬5萬元,研究所應在8個月內(nèi)研制完畢,也即在第二年8月底前支付研制成果。合同未對雙方的責任作出詳細規(guī)定。汽車制造廠在支付了必要的資料及設計要求后,研究所即著手開始研究開發(fā)工作。第二年6月20日,研究所通知汽車制造廠,稱研究工作遇到困難,要求汽車制造廠追加研制費用并將支付成果的日期延后兩個月。汽車廠不同意追加經(jīng)費,但同意延后兩個月交付成果。同年10月29日,研究所通知汽車廠,稱研究過程中出現(xiàn)了無法克服的困難,研究開發(fā)失敗。但在研究過程中研究所獲得另外一項用于汽車制動方面的發(fā)明,研究所正在申請專利,待獲得專利權(quán)有了效益后給予汽車廠適當?shù)难a償。汽車廠則認為研究失敗,研究所不能按時交付研究成果,屬于違約行為,應返還研究經(jīng)費,支付違約金。另外,研究所額外獲得的技術(shù)成果所有權(quán)應歸汽車廠,研究所無權(quán)單獨申請專利。雙方意見分歧,遂起糾紛。汽車廠于是訴諸法院,要求研究所返還經(jīng)費,賠償損失,并判決制動技術(shù)成果歸其所有。研究所則辯稱已作了最大的努力,失敗非其故意造成的,不予返還經(jīng)費,制動技術(shù)成果是其額外獲得的，應歸己方所有。法院受理此案后,組織有關(guān)專家對被告的研制工作進行了鑒定。結(jié)論表明被告是盡了努力,但由于這種新型節(jié)油技術(shù)難度較高,現(xiàn)有技術(shù)水平尚達不到,故失敗是不可避免的。

[問題]

1.何為技術(shù)開發(fā)中的風險責任?研究所是否應承擔開發(fā)失敗的全部責任?

2.本案中的制動技術(shù)成果應歸誰所有?[判決]

法院根據(jù)鑒定結(jié)論認為被告的失敗屬于合理的失敗。對此損失應由原、被告雙方共同承擔。判決被告返還經(jīng)費2萬元給原告。同時,對于被告獲得的制動技術(shù)成果不是雙方合同的標的技術(shù)成果,應歸被告所有。但被告獲得該技術(shù)在客觀上也利用了原告的資料及經(jīng)費。對此,被告應給予原告補償,判決原告可以免費使用該項技術(shù)5年。[法理分析]

技術(shù)開發(fā)合同是指當事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同,包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。委托開發(fā)合同是指當事人一方委托另一方進行研究開發(fā)所訂立的合同。本案汽車制造廠與研究所訂立的合同即為委托開發(fā)合同。在技術(shù)開發(fā)合同中一個重要的內(nèi)容就是風險責任的承擔。因為技術(shù)開發(fā)是探索未知領域的活動,由于受到現(xiàn)有知識水平的限制,研究開發(fā)的失敗有時是不可避免的。所謂風險責任,即指合同當事人對于開發(fā)過程中可能發(fā)生的失敗風險造成的損失所應承擔的責任。當事人應在合同中約定風險責任的承擔,如約定由委托人或研究開發(fā)人獨自承擔,也可約定雙方按比例承擔等。若雙方未在合同中約定,根據(jù)合同法的規(guī)定,由雙方合理分擔。在實踐中,當事人往往對開發(fā)的失敗是不是屬于風險責任而爭吵不已,委托人認為不是,研究開發(fā)人則認為是。根據(jù)合同法和有關(guān)法律的規(guī)定及實踐中的做法來看,風險責任應具備下列三項條件:

1.課題在現(xiàn)有技術(shù)水平下具有足夠的難度;

2.研究開發(fā)人確實作了主觀努力;

3.該領域的專家認為研究開發(fā)的失敗屬于合理的失敗。

根據(jù)上述分析及法院的鑒定結(jié)論,研究所的研究開發(fā)失敗屬于技術(shù)開發(fā)中的風險,是合理的失敗。由于雙方在合同中未約定對于風險責任應如何分擔,故此開發(fā)失敗所造成的損失由原、被告雙方合理分擔,而不應由被告一方承擔全部責任。因此,法院酌情判決被告返還原告40%的經(jīng)費是合理的。在技術(shù)開發(fā)合同中,有時會意外獲得別的技術(shù)成果。這樣的技術(shù)成果不是合同中確定的標的技術(shù)成果,是研究開發(fā)人獨自完成的。因此,在歸屬上應屬于研究開發(fā)人所有,并有權(quán)單獨申請專利,不適用合同法中關(guān)于技術(shù)開發(fā)合同所完成的技術(shù)成果的歸屬和分事原則。本案中的制動技術(shù)與節(jié)油技術(shù)沒有太大的關(guān)系,不屬于標的技術(shù)的范圍,因而應歸被告所有。但是,該技術(shù)的產(chǎn)生不可避免地,或多或少地利用了委托人的資料和經(jīng)費。法院判決被告給予原告一定補償也是合理的,且由原告免費實施該項技術(shù)對被告也是有利的,這也從另一方面補償了原告因研究開發(fā)失敗而帶來的損失。但原告只能免費使用5年,5年之后,原告再要使用該項技術(shù),就必須與被告簽訂技術(shù)實施許可或轉(zhuǎn)讓合同,支付使用費或轉(zhuǎn)讓費了。(一)專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中讓與人的責任

[案情]

某機械制造廠工程師吳某發(fā)明了一種用于機床上的傳動裝置,用于機床上可提高機床的功效2倍。吳某打算申請發(fā)明專利,但考慮到自身財力有限及獲得專利權(quán)的時間太長,就想將此專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。某機床制造廠聽說后,遂與吳某簽訂了專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同:吳某將此項發(fā)明的所有資料交付機床廠,機床廠支付轉(zhuǎn)讓費2萬元給吳某。其他條款按照合同法的規(guī)定訂立。合同訂立后,機床廠即著手申請專利,向?qū)＠痔峤涣藢＠暾垥?。不?在專利申請的初步審查過程中,機械制造廠與吳某就該項發(fā)明的權(quán)屬發(fā)生了糾紛。機械制造廠認為吳某的發(fā)明屬于職務技術(shù)成果,而吳某則認為該項發(fā)明是其獨自創(chuàng)造的,不屬于職務技術(shù)成果。雙方爭執(zhí)不下,機械制造廠訴至法院,要求法院確認發(fā)明的權(quán)屬。專利局在接到機械制造廠的異議后,決定等法院作出判決后再進行審查,讓機床廠聽候通知。一個月后,法院作出了判決,法院認為吳某在創(chuàng)造這項發(fā)明過程中,主要利用了其本單位的物質(zhì)技術(shù)資料,屬于職務技術(shù)成果。判決爭議的發(fā)明創(chuàng)造屬于機械制造廠所有。專利局在收到法院的判決后,駁回了機床廠的專利申請。機床廠于是要求吳某退還轉(zhuǎn)讓費。吳某認為法院的判決有誤,拒不退還轉(zhuǎn)讓費。機床廠無法也只有訴至法院,吳某又當了一次被告。機床廠要求吳某返還轉(zhuǎn)讓費,支付違約金及賠償損失;吳某則辯稱合同約定的是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓,而非結(jié)果的轉(zhuǎn)讓,只要讓與人依約轉(zhuǎn)讓了申請權(quán),受讓人受讓了申請權(quán),合同就已履行完畢。因此,其不應返還轉(zhuǎn)讓費。

[問題]

1.職務技術(shù)成果與非職務技術(shù)成果劃分的標準是什么?

2.專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人申請專利被駁回后,可否要求讓與人返還轉(zhuǎn)讓費?[判決]

法院認為吳某侵害了其單位機械制造廠的專利申請權(quán),因而吳某與機床廠簽訂的專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是無效的。法院判決吳某返還轉(zhuǎn)讓費2萬元,承擔全部訴訟費用。機床廠申請專利所花去的費用也由吳某承擔。機床廠將發(fā)明創(chuàng)造的所有資料交出,由法院轉(zhuǎn)交給吳某的單位機械制造廠,機床廠不得使用。[法理分析]

本案涉及到兩個方面的問題:發(fā)明創(chuàng)造的歸屬問題和有關(guān)專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。

1.發(fā)明創(chuàng)造的歸屬。根據(jù)《專利法》及《合同法》的規(guī)定,發(fā)明創(chuàng)造的歸屬基本原則是:誰發(fā)明,誰擁有。即對發(fā)明創(chuàng)造作出實質(zhì)性貢獻的人事有發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)或持有權(quán)(全民所有制單位的專利權(quán)歸其“持有”),這是一個總的原則。但在某些情況下,為了平衡各方面的利益,法律又規(guī)定了例外的情況:

(1)職務技術(shù)成果歸屬單位的原則。所謂職務技術(shù)成果,指執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務或者主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果。職務技術(shù)成果的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織。完成該項職務技術(shù)成果的人只能獲得單位的獎勵。除職務技術(shù)成果之外的均是非職務技術(shù)成果,其應屬于完成人所有。二者劃分的標準也就是看發(fā)明人是否執(zhí)行法人或者其他組織的任務或主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件。具體地說,下列情況均屬于職務技術(shù)成果:

a.在職人員承擔本單位的科學研究和技術(shù)開發(fā)課題或者履行本崗位的職責;

b.退體、離休,調(diào)動工作的人員在離開原單位一年內(nèi),繼續(xù)承擔原單位的科學研究和技術(shù)開發(fā)課題或履行原崗位的職責;

c.主要利用了單位提供的資金、設備、器材、未公開的技術(shù)情報和資料。但事先約定返還資金或交納使用費的除外。

(2)雙方協(xié)商的原則。在技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務過程中完成的技術(shù)成果,法律允許雙方約定其歸屬。

本案涉及的傳動技術(shù)發(fā)明,經(jīng)法院查明事實,認定為職務技術(shù)成果。這樣,是機械制造廠而不是吳某,享有該項技術(shù)的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。吳某私自轉(zhuǎn)讓該技術(shù)的專利申請權(quán)顯然是侵犯了其單位的合法權(quán)益。

2.專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓。專利申請權(quán)作為一項民事權(quán)利,法律允許其被轉(zhuǎn)讓,故合同法規(guī)定了專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,即讓與人將其就特定的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利移交受讓人,受讓人支付約定價款而訂立的合同。合同履行后,受讓人就可以申請專利,若獲得專利權(quán),也歸受讓人所有或持有;而讓與人則不得實施該項專利技術(shù)。由于專利申請有批準與否的風險,即專利申請有可能因各種原因而被駁回的危險。故雙方在合同中最好訂明專利申請被駁回的責任。但是,受讓人就發(fā)明創(chuàng)造專利被駁回的,不得請求返還價款。即,一旦合同履行后,讓與人提供了必要的技術(shù)情報資料,但受讓人的專利申請被駁回的,讓與人可不負返還轉(zhuǎn)讓費的義務。從這一點來說,吳某的辯解是有一定道理的。然而,吳某最終敗訴,是因為其轉(zhuǎn)讓的專利申請權(quán)不是自己擁有的,而是屬于機械制造廠所有的。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,技術(shù)合同的讓與人應當保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者。本案中讓與人吳某并非轉(zhuǎn)讓合同所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)人,也就是說,他并不具備簽訂專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體資格,且該合同的內(nèi)容侵害了他人的合法權(quán)益,這樣的合同應屬無效的技術(shù)合同。造成無效的責任全在讓與人,讓與人應承擔受讓人的全部損失。所以,本案中的吳某不但要返還轉(zhuǎn)讓的價款,還要承擔受讓人提出專利申請所花的所有費用。另外需要說明的是,技術(shù)合同無效不能象其他合同無效那樣簡單地實行“返還原則”。因為技術(shù)是無形商品,與有形商品不同的是可以被多個主體所掌握。因此,處理無效的技術(shù)合同時要特別注意技術(shù)成果的擴散。無論人還是非人都不能使用、轉(zhuǎn)讓他人的技術(shù)。本案機床廠若仍想獲得專利申請權(quán),可與機械制造廠協(xié)商訂立專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,或在機械制造廠獲得專利權(quán)后,訂立專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或?qū)＠麑嵤┰S可合同以獲得或使用該項技術(shù)。但機床廠不私自使用該項技術(shù),否則,就會。(二)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中受讓人的責任[案情]某縣磚瓦廠與縣農(nóng)用技術(shù)研究所簽訂了一份技術(shù)服務合同:規(guī)定縣農(nóng)技所將研制成功的紅磚燒制專利技術(shù)提供給磚瓦廠,磚瓦廠先支付價款1萬元,其余的價款在磚瓦廠燒制出紅磚后的獲利中提取20%,從獲利年度起5年后不再提取。5年后該項技術(shù)即歸磚瓦廠所有。縣農(nóng)技所為磚瓦廠使用該項技術(shù)提供必要的人員指導,食宿費納入價款中。磚瓦廠利用農(nóng)技所的技術(shù)后,制出的紅磚質(zhì)量好,銷路挺好,當年就獲利。第二年鄰縣某鄉(xiāng)磚瓦廠看到后,找到農(nóng)技所,也想利用該項技術(shù)。于是雙方簽訂了一個同樣的技術(shù)服務合同,約定農(nóng)技所提供該項技術(shù)并派人指導,鄉(xiāng)磚瓦廠一次性交納使用費2萬元。合同有效期3年,到期雙方合同終止,農(nóng)技所收回該項技術(shù);鄉(xiāng)磚瓦廠若繼續(xù)使用需另行訂立合同。不料,這項合同被縣磚瓦廠得知,于是向農(nóng)技所交涉,要求解除與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同,因為該項技術(shù)已歸其所有。農(nóng)技所說該項技術(shù)四年后才歸縣磚瓦廠所有。在此之前其有權(quán)與他人訂立合同,況且合同在三年后就終止了?？h磚瓦廠交涉沒有結(jié)果,就不再交納提成費。農(nóng)技所于第三年3月宣布解除與磚瓦廠的合同,并要求其賠償損失28萬元,停止使用該技術(shù)?？h磚瓦廠不同意解除合同,更不同意賠償,而且不理會農(nóng)技所的決定,繼續(xù)利用該項技術(shù)生產(chǎn)紅磚。農(nóng)技所遂以縣磚瓦廠為被告提起訴訟,要求被告停止使用,賠償損失。(二)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中受讓人的責任

[案情]

某縣磚瓦廠與縣農(nóng)用技術(shù)研究所簽訂了一份技術(shù)服務合同:規(guī)定縣農(nóng)技所將研制成功的紅磚燒制專利技術(shù)提供給磚瓦廠,磚瓦廠先支付價款1萬元,其余的價款在磚瓦廠燒制出紅磚后的獲利中提取20%,從獲利年度起5年后不再提取。5年后該項技術(shù)即歸磚瓦廠所有?？h農(nóng)技所為磚瓦廠使用該項技術(shù)提供必要的人員指導,食宿費納入價款中。磚瓦廠利用農(nóng)技所的技術(shù)后,制出的紅磚質(zhì)量好,銷路挺好,當年就獲利。第二年鄰縣某鄉(xiāng)磚瓦廠看到后,找到農(nóng)技所,也想利用該項技術(shù)。于是雙方簽訂了一個同樣的技術(shù)服務合同,約定農(nóng)技所提供該項技術(shù)并派人指導,鄉(xiāng)磚瓦廠一次性交納使用費2萬元。合同有效期3年,到期雙方合同終止,農(nóng)技所收回該項技術(shù);鄉(xiāng)磚瓦廠若繼續(xù)使用需另行訂立合同。不料,這項合同被縣磚瓦廠得知,于是向農(nóng)技所交涉,要求解除與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同,因為該項技術(shù)已歸其所有。農(nóng)技所說該項技術(shù)四年后才歸縣磚瓦廠所有。在此之前其有權(quán)與他人訂立合同,況且合同在三年后就終止了?？h磚瓦廠交涉沒有結(jié)果,就不再交納提成費。農(nóng)技所于第三年3月宣布解除與磚瓦廠的合同,并要求其賠償損失28萬元,停止使用該技術(shù)?？h磚瓦廠不同意解除合同,更不同意賠償,而且不理會農(nóng)技所的決定,繼續(xù)利用該項技術(shù)生產(chǎn)紅磚。農(nóng)技所遂以縣磚瓦廠為被告提起訴訟,要求被告停止使用,賠償損失。

[問題]

1.技術(shù)合同中價款、報酬和使用費有幾種支付方式?本案價款的支付屬于何種方式?雙方對于價款的約定合法嗎?

2.你認為本案的合同是技術(shù)服務合同嗎?若不是,是什么合同?

3.本案的責任方究竟是誰?農(nóng)技所的要求合理嗎?[判決]

法院審理后判決如下:

1.原、被告雙方合同解除。被告不得再使用該項紅磚燒制技術(shù)。

2.被告支付按合同應交的提成費,并承擔全部訴訟費。

3.駁回原告的其他訴訟請求。[法理分析]

技術(shù)合同的一個必備條款是價款、報酬和使用費的支付方式,一般由當事人約定。同時,合同法又規(guī)定了下面幾種方式供當事人在約定時選擇:

1.一次總算、一次總付或一次總算分期支付,即在合同中對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓費、使用費、咨詢費等規(guī)定一個總的數(shù)額,一次付清,或分期付清。這種方式計算比較簡單,但對受讓人是不利的,因為技術(shù)受讓后能否獲得效益尚不可知,一次付清負擔過重,風險也大。故適用于一些技術(shù)本身不復雜、效益快的技術(shù)。

2.提成支付,即預先在合同中規(guī)定一個比例,待有了效益后按比例提成?？梢园凑债a(chǎn)品的價格、實施專利和使用非專利技術(shù)后新增的產(chǎn)值、利潤或者產(chǎn)品銷售額的一定比例提成等,至于提成的比例,既可以是固定比例,也可以是逐年遞增或逐年遞減比例。這種方式對轉(zhuǎn)讓方來說風險較大,但加重了轉(zhuǎn)讓方的責任。

3.提成支付附加預付入門費即合同訂立時先付一定的數(shù)額作“入門費”,其余的按比例提成。這種方式平衡了雙方的利益,是目前采用較多的一種方式。本案價款的支付方法即屬于提成支付附加預付入門費的方式。但雙方對于價款的約定有一點是不合法的,合同將農(nóng)技所指導人員的食宿費也納入價款中是不正確的。因為食宿費是非技術(shù)性款項,根據(jù)合同法的規(guī)定,非技術(shù)性款項與價款、報酬和使用費應當分項計算,不可混在一起。本案中農(nóng)技所與縣磚瓦廠訂立的合同從表面上看是技術(shù)服務合同,實際上是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,而且是包含了服務內(nèi)容的附期限的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。技術(shù)服務合同是當事人一方以技術(shù)知識為另一方解決特定技術(shù)問題所訂立的合同,本案的合同內(nèi)容不符合這一定義。農(nóng)技所是提供技術(shù),縣磚瓦廠是支付價款利用該項技術(shù),實際上符合專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的定義,即專利權(quán)人作為讓與人將其發(fā)明創(chuàng)造專利的所有權(quán)或持有權(quán)移交受讓人,受讓人支付約定價款所訂立的合同。技術(shù)服務只是技術(shù)轉(zhuǎn)讓后的延伸,故是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。但從合同的內(nèi)容來看,縣磚瓦廠對于該項專利技術(shù)的所有權(quán)在5年后才能獲得,這樣在這5年內(nèi)合同又類似于專利實施許可合同。在本質(zhì)上,雙方的合同可以說是一個附期限的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。在這5年的期限屆滿之前,農(nóng)技所保留技術(shù)的所有權(quán),縣磚瓦廠只有使用權(quán)。既然如此,縣磚瓦廠就無權(quán)阻止農(nóng)技所再與他人訂立技術(shù)合同,因為雙方合同中并沒有約定在這5年內(nèi)縣磚瓦廠事有獨占的、或排他的使用權(quán)。農(nóng)技所與鄉(xiāng)磚瓦廠訂立的專利技術(shù)實施許可合同(雙方的合同也不是技術(shù)服務合同)并沒有侵犯縣磚瓦廠的權(quán)益,因為此時縣磚瓦廠并未事有技術(shù)的所有權(quán),況且農(nóng)技所與鄉(xiāng)磚瓦廠的合同并未超過5年的期限。若超過了5年的期限,那么5年之后合同就侵犯了縣磚瓦廠的權(quán)益了,因為縣磚瓦廠已獲得了專利的所有權(quán)。既然縣磚瓦廠無權(quán)阻止農(nóng)技所與他人訂立技術(shù)實施許可合同,那么其不交納提成費就是違約行為,農(nóng)技所有權(quán)單方解除合同,要求縣磚瓦廠停止使用制磚技術(shù),賠償損失就是合理的。法院的判決基本上滿足了原告縣農(nóng)技所的訴訟請求。