主體和主體性的含義

主體和主體性的含義主體性，即主體的屬性。對主體性概念的認識，應該回歸性之載體，從認識主體開始。主體是主體性的物質承載，如果撇開主體來談主體性，就容易陷入抽象的泥潭。主體是一個有多學科、多意義的詞語，我們這里所說的主體，當然指的是哲學范疇的主體。主體的概念來自哪里，它并不是獨立存在的，因為有客體，才會有主體，因此對于主體的理解從來都要放在主客體關系中審視。一、主體早期的主體與本體是同義語。從唯物主義一元論來講，世界上一切運動和變化的實在本體就是物質，即自然界本身。然而，統(tǒng)一的物質世界并非渾然一體，而是擁有多層次并與周邊不斷發(fā)生作用的存在物。這樣的作用中，就區(qū)分出了主體和客體，作用的發(fā)出者，主動者被看做是主體，作用的接受者、被動者則是客體，但由于存在物之間作用的相互性，主體又是客體，客體也同樣是主體，他們的區(qū)別僅僅是相對的，就此意義而言，主體并非人的專屬概念。這就是廣義上講的主體和客體，能動的、主動的和受動的、被動的成為主體和客體的區(qū)分準則，同樣也決定了沒有主體客體無從談起，沒有客體主體也無以存在。而廣義上的主客體相對而言地位并不固定，即主體亦有可能是客體，客體也亦有可能是主體。他們之間相互依存、相互轉化，體現(xiàn)為共存的矛盾關系。也因為互相依存、互相轉化的矛盾關系，讓廣義主客體把握起來就有了難度。人并非天生的主體，物也不是天生的客體。人可以是主體，當然就也可以是客體，“人類無一例外都是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，萬事萬物都既是主體，又是客體，人類也不例外?！倍M義上講的主客體的概念，反倒是我們平時使用比較多、通常所指的主客體，即主體為人，客體為人之外的身外之物。主體的活動便是人的活動，人活動的對象便是客體。因此這里概念的內涵界限被限定的很小，主體只能是人，客體只能是物，只要是客體的物就不具有任何主體相關的意義。但當主體即人成為別個主體即別個人的活動對象，那么這時候他就成為別個人，即活動主體的客體。所以在狹義的主客體概念里，主客體問題被簡單化處理。事物是否成為主體活動的客體、如何成為這種活動的客體，既取決于該事物作為對象的性質，又取決于主體即人的本質力量和特定活動的性質。因為人類社會生活的復雜性，各種活動互相交織影響，主體和客體相互變換時刻發(fā)生。遠古時代，作為主體的對象客體，更多的是原生的自然界，伴隨著人的發(fā)展，對象客體世界也開始更多的包括精神、觀念，縱使他們并不擁有實體形態(tài)，隨著生產力的發(fā)展和意識能力的不斷提高，客體的范圍也得以不斷擴大。同時，精神、觀念又可以在實踐中改造自身，通過在認識中不斷反思自身，從而獲得不斷地完善。所以在狹義上，我們所言主體，一般指人。主體是人，但反過來說人等于主體就不甚準確，幼兒是人，但是我們難言他是主體。怎樣的人才算主體？有這樣一個生動的例子，康德曾經在其大作《實踐理性批判》中寫到這個例子，大致是這樣的：對于偷盜犯了偷竊罪的人，要用法律懲罰他。懲罰他的理由是他犯了偷盜罪，那么他的罪行并不是別人逼迫他，是他自己要去偷盜。這里，我們就承認犯偷盜罪的人是主體，他的偷盜行為是他意志的表達，所以他是具有獨立自主性的。用我們現(xiàn)在法律的詞語來說，叫做他是具有獨立民事行為能力的。小孩子或者精神病患者犯了偷盜罪或者其他的罪行，為什么就不能按照獨立民事行為能力人的標準來懲罰他，那是因為他們的自主性不完全或者不獨立，沒有完全的、獨立的自主性，犯了罪不能按照完全、獨立主體的標準去懲罰他?？档抡J為，“主體”即“自我”，自我就能代表自己獨立意志，能自主做出決定并付諸行動。笛卡爾的“我思”之“我”在康德看來，是可以被知性把我的具體自我，而“我在”之“我”則是本體的我或完整的自我，是知性不能把握而只能靠理性信仰的先驗自我，它究竟是什么永遠不可知。他把主體或自我的本質和現(xiàn)象、共性與個性割裂了開來，將主體的自我神秘和唯心化了。德國古典唯心主義哲學家費希特、謝林和黑格爾等基本都認同并延續(xù)了他關于主體的思想，并在此基礎上進行了發(fā)展和豐富。康德主體觀點里的缺點，在黑格爾那試圖將割裂開的二者統(tǒng)一起來。黑格爾認為并沒有什么可以離開具體的思想和行動的這樣的自我，抽象的自我和具體的自我本來就是統(tǒng)一的。但黑格爾所言的主體或自我又是他所指的絕對精神，并不是社會歷史的產物，不具有現(xiàn)實性。馬克思的學說克服了此前關于主體學說的種種問題，他首先確定了人的主體地位，自然作為客體為人提供生產生活對象，作為主體的人無法離開客體的自然。馬克思引入了唯物史觀，把人看做是歷史的人、處在一定社會發(fā)展階段的人，他主體理解為歷史的主體而非抽象的主體，主體因此具有了豐富多彩的“生命力”，成為了實實在在的“存在”。馬克思曾言，生產不僅為主體生產對象，也為對象生產主。所以說，主體是具有特殊規(guī)定性、能夠能夠利用客體從事自由自覺活動的人。二、主體性人的主體性，從根本上來講是一個哲學問題和概念，當然我們也在特定領域里討論主體性。主體性是人作為活動主體的質的規(guī)定性，是人之為人的屬性。人的主體性是人所特有的屬性，人除了主體性這一屬性之外還具有自然屬性，從這一點上來講，任何所有的動物都是一樣的，因為自然屬性是人和動物都具有的屬性。但是，動物不具備主體性，縱使某些較為聰明動物的類人行為，也不能就認為是主體性的體現(xiàn)。主體性必須是人所特有的、獨有的屬性，是人區(qū)別于其他動物的屬性。同時，從人的屬性來講，和主體的屬性不可能完全統(tǒng)一，人的屬性同作為主體的本質規(guī)定也不能混為一談，主體性是人性中的精華，是最能體現(xiàn)人本質的部分，具有自己獨一無二的地位。各個時代的哲學家都從不同角度對主體性進行了長久探索。雖然主體和主體性的概念出現(xiàn)的較晚，直至近代。但這并不妨礙對于主體性的探索，盡管嚴格意義上的主體性概念未出現(xiàn)，但是與之相近的概念卻著實不少，如“自由”一詞在形容人的主體狀態(tài)時，即指的是人的主體性，因為只有自由的人才是具有主體性的人。此外，前人們對于自我意識、人的本性、人與自然、人與社會、人與人關系等問題的探究，就其本質而言，也是對主體性問題的研究。自亞里士多德始，西方的思想家將自由視為人的本性，法國思想家盧梭在《社會契約論》一書開篇就講到，“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”，倡導了人對于自由、平等人性之追求，即人生而自由，自由是人本性之產物。西方的這個社會政治思想基礎，其實也就是社會契約論，建立在人的自然主體性這一假設之上。英國哲學家洛克曾言，自由、平等、獨立的狀態(tài)就是人的主體性表現(xiàn)，“人類天生都是自由、平等和獨立的”?？档轮摹皩嵺`律令”，即“你的行動，要把人性，不管是你身上的人性，還是任何別人身上的人性，永遠當做目的看待，絕不僅僅當做手段使用”，是就人的行動的目的而言的主體性原則。動物只會根據環(huán)境的改變而不斷地適應，這是一種被動的、不得不如此選擇的生存方式。人雖然也具有自然屬性，也是動物，只不過是更加高等一些罷了，但為什么人就不同于其他的動物，在自然屬性之外還會表現(xiàn)出和其他動物不同的特征和行為？就是因為人的主體性。人通過相當長的一個歷史時期，才逐漸從動物的自然屬性中，緩慢進化和發(fā)展出逐漸具有人屬性的主體性，人的主體性表現(xiàn)在人可以有思維活動，人的活動具有自主性和能動性，能夠創(chuàng)造工具和使用工具來改變一切進入到他改造能力范圍之內的客觀事物，并使之更好地為自己的生產生活和發(fā)展服務。主體性的思想出現(xiàn)的較早，但相關概念出現(xiàn)較晚，大概一直到近代。主體性概念出現(xiàn)以后各個派別對于主體性的認知也十分不同，如唯心主義更多地將主體性理解為精神或者意志，這種精神和意志是脫離物質的；舊唯物主義則更多地從人的欲望和需要等方面來理解人的主體性。他們都從不同的角度對主體性問題進行了認識和研究，雖然都有些觀點在現(xiàn)在看起來有失偏頗，但仍然為主體性問題的研究發(fā)展做出有益探索。對于主體性問題的理解和研究，要回歸主體本身和主體實踐中去理解。主體為了生存而不斷地和客觀世界發(fā)生關系，不斷地認識和改造客觀世界，這種行為本身就是對作為主體的人的主體性的認可，也是人主體性最直接的體現(xiàn)，在這種過程中人的主體性也得到進一步深化。郭湛教授對于主體性的定義是這樣的：“人的主體性是人作為活動主體的質的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性?！边@段表述在他的著作《主體性的哲學》一書種。對于主體的表述，應該從主客體關系種來界定和說明，這是目前比較一致的看法。就主體性概念而言，從根本上來說屬于哲學的范疇，是哲學的概念。人的主體性不僅僅在于思維和理性，也在于人的欲望和感官。這一點從笛卡爾的“我思故我在”一直到費爾巴哈的“我欲故我在”就可以看到。在反對唯心主義時，舊唯物主義滑入了機械的泥潭，最終淪為了機械唯物主義者。在他們看來，物質必然也必須完全決定一切，成為徹頭徹尾的機械物質決定論者，并順便把人自由的可能性也一并給否認掉了。其中的代表人物如法國唯物主義者法國唯物主義霍爾巴赫甚至斷言人從生到死沒有一刻是自由的，從出生開始人就已經被“決定了”，出生不是自己可以決定的，也不是自己可以選擇的，不管他愿不愿意來到人世間，教育是自己不可以選擇的，甚至接受不接受教育自己也并沒有選擇權，所有的一切看起來好似是人自己的選擇，但其實一切都是他不能改變的，那是由什么決定的呢？是由他不能改變的無數(shù)事件和偶然性預先決定的，所以在霍爾巴赫看來，所謂的自由意志，只是個概念和幻想，并不真的存在。而另一邊，唯心主義則發(fā)展了主體能動的方面，使之變得更加抽象，直接把主體性理解成為了主觀、精神或者意志等。黑格爾這樣說道：“所有的人都是有理性的，由于具有理性，所以就形式方面說，人是自由的，自由是人的本性”“在近代哲學的原則里，主體本身是自由的，人作為人是自由的；與這個定義相關聯(lián)，就發(fā)生了這樣一種觀念，認為人有使其自身成為實質物的無限天職，由于人的本性，人就是精神”。到馬克思主義哲學后，實踐的觀點和主體的觀點被統(tǒng)一起來。沒有主體性的觀點，無法真正理解人的主體性問題；離開主體性的觀點，同樣也不可能真正理解實踐。馬克思認為，“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”他在讀英國哲學家、經濟學家詹姆斯·穆勒（JamesMill）的著作《政治經濟學原理》時，在筆記中做了如下的論述：“因為人的本質是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質的過程中創(chuàng)造、生產人的社會聯(lián)系、社會本質