國(guó)際刑法的管轄

國(guó)際刑法的管轄一、國(guó)際刑法管轄概述（一）刑事管轄概念刑事管轄是指對(duì)刑事犯罪案件所進(jìn)行的管理，對(duì)刑事犯罪進(jìn)行偵查、起訴、審判和懲治的追訴活動(dòng)。國(guó)際刑事管轄是指為克服國(guó)內(nèi)刑事管轄在懲治國(guó)際犯罪中存在的缺陷與不足，保障國(guó)際刑法的適用，提高打擊國(guó)際犯罪的效率，通過(guò)確立世界各國(guó)對(duì)國(guó)際犯罪的刑事管轄權(quán)，而在世界范圍內(nèi)形成的一套統(tǒng)一完整的管轄體系。（二）國(guó)際刑事管轄的意義管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的有機(jī)組成部分，刑事管轄權(quán)是管轄權(quán)的一種。這種刑事管轄權(quán)因?yàn)閲?guó)家主權(quán)的獨(dú)立，而通常表現(xiàn)為國(guó)家按照自己的意志，自由立法以明確其管轄權(quán)范圍和管轄依據(jù)。這通常形成了“國(guó)內(nèi)刑法上的刑事管轄”和“國(guó)內(nèi)刑法上的刑事管轄權(quán)”或稱“國(guó)家刑事管轄權(quán)”。針對(duì)國(guó)際犯罪，國(guó)內(nèi)刑法上的刑事管轄權(quán)解決問(wèn)題的缺陷性明顯，一方面既可能落后于打擊國(guó)際犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面是它無(wú)法解決各國(guó)各自獨(dú)立的管轄權(quán)發(fā)生相互沖突的問(wèn)題。因此，以國(guó)際公約形式構(gòu)建的國(guó)際刑事管轄體系就出現(xiàn)了。國(guó)際刑事管轄旨在更有效地打擊國(guó)際犯罪，避免管轄權(quán)的沖突與混亂，體現(xiàn)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一管轄權(quán)的制度性安排層面。國(guó)際刑事管轄的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是確立管轄原則，二是確定管轄順序。

（三）國(guó)際刑事管轄的內(nèi)容1確立管轄原則屬地原則屬人原則保護(hù)原則普遍管轄原則2確定管轄順序在一個(gè)以上的國(guó)家同時(shí)主張管轄時(shí)，確定優(yōu)先管轄二、管轄原則1.領(lǐng)土原則/屬地原則（TheTerritorialPrinciple)屬地原則是指凡在本國(guó)領(lǐng)域被實(shí)施的犯罪，無(wú)論犯罪者是本國(guó)人還是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人，也無(wú)論被害人是本國(guó)人還是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人，是適用本國(guó)刑法。根據(jù)：①維護(hù)國(guó)家主權(quán)②便于搜集證據(jù)領(lǐng)域包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和擬制領(lǐng)土?！霸诒緡?guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的犯罪”犯罪地標(biāo)準(zhǔn)：①行為地說(shuō)：身體動(dòng)作的發(fā)生地是認(rèn)定犯罪地唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不作為犯，作為義務(wù)發(fā)生地是決定性標(biāo)準(zhǔn)。②結(jié)果地說(shuō)：結(jié)果發(fā)生國(guó)是認(rèn)定犯罪地唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn)。③遍在說(shuō)：行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地都包含在犯罪地之中。船舶和航空器：旗國(guó)原則或登記國(guó)原則——船舶公司登記國(guó)（擴(kuò)大屬地原則）世紀(jì)賊王—張子強(qiáng)號(hào)稱“大富豪”的張子強(qiáng)犯罪集團(tuán)幾年里橫行于香港和內(nèi)地，綁架搶劫，走私武器，運(yùn)輸爆炸物，令香港一班豪極人物對(duì)其規(guī)避再三。綁架香港兩位富商李澤巨（李嘉城的大兒子）和郭炳湘，共獲17億多港幣。1998年11月12日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)張子強(qiáng)案公開(kāi)作出一審判決，判處被告人張子強(qiáng)等5人死刑。2.屬人原則所謂“屬人管轄”原則，是指凡本國(guó)國(guó)民或在本國(guó)有常住地的人犯罪，不論其在本國(guó)領(lǐng)城之內(nèi)實(shí)施還是在本國(guó)領(lǐng)城之外實(shí)施，都適用本國(guó)刑法。屬人原則分為

①被告人國(guó)籍原則（PrincipleofPersonality）（主動(dòng)的或積極的屬人原則）②受害人國(guó)籍原則（被動(dòng)的或消極的屬人原則）①被告人國(guó)籍原則（PrincipleofPersonality）

（主動(dòng)的或積極的屬人原則）（一）含義：主動(dòng)屬人原則指國(guó)家對(duì)一切具有本國(guó)國(guó)籍的人實(shí)施的犯罪都有權(quán)行使管轄，無(wú)論該犯罪行為發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)土以內(nèi)還是本國(guó)領(lǐng)土以外。（二）被告人國(guó)籍原則的根據(jù)：①公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)關(guān)系（國(guó)家忠誠(chéng)說(shuō)）②國(guó)家制止犯罪的連帶性（連帶責(zé)任說(shuō)）（三）國(guó)際刑法中被告人國(guó)籍原則適用對(duì)象的范圍：1、雙方可罰原則。依據(jù)犯罪地國(guó)的法律與犯罪人國(guó)籍國(guó)的法律均應(yīng)當(dāng)處罰。2、輕罰原則。依據(jù)犯罪地國(guó)的法律與犯罪人國(guó)籍的法律適用較輕的刑法。（四）被告人國(guó)籍原則引起的問(wèn)題被告人國(guó)籍原則的范圍，是否對(duì)本國(guó)國(guó)民在本國(guó)領(lǐng)域外實(shí)施的所有犯罪都行使管轄權(quán)？（五）國(guó)家根據(jù)被告人國(guó)際原則行使刑事管轄權(quán)的三種類型1、規(guī)定本國(guó)刑法全部適用于本國(guó)公民在外國(guó)的犯罪行為。例如《印度刑法典》第4條規(guī)定：“本法典適用于在印度國(guó)境以外任何地方的任何印度公民實(shí)施的任何犯罪?！钡聡?guó)、奧地利和丹麥等國(guó)家的刑法中也有類似的規(guī)定。2、規(guī)定本國(guó)刑法部分的適用于本國(guó)公民在外國(guó)的犯罪行為這種情況下，國(guó)家只對(duì)本國(guó)公民在外國(guó)所犯的嚴(yán)重罪行行使刑事管轄權(quán)。例如英國(guó)法院一般只對(duì)英國(guó)公民在本國(guó)領(lǐng)域外所犯的叛國(guó)罪、謀殺罪和重婚罪行使管轄權(quán)。3、對(duì)本國(guó)公民按照身份加以區(qū)別，本國(guó)刑法分別適用于他們?cè)谕鈬?guó)的犯罪行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》對(duì)中國(guó)普通公民和國(guó)家工作人員及軍人予以區(qū)別，并對(duì)他們?cè)趪?guó)外的罪行分別作了不同的規(guī)定。因此，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)屬于有限制的主動(dòng)屬人原則。受害人國(guó)籍原則（thepassivenationalityprinciple）受害人國(guó)籍原則又稱被動(dòng)的或者消極的屬人原則，指一國(guó)公民在國(guó)外遭受一定的犯罪侵害，為了保護(hù)本國(guó)公民而確定適用本國(guó)刑法。這個(gè)原則也稱為保護(hù)本國(guó)公民原則，當(dāng)然也屬于保護(hù)原則的范疇。3.保護(hù)原則（ProtectivePrinciple）（一）保護(hù)原則的基本含義：保護(hù)原則又稱安全原則，是以保護(hù)本國(guó)利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡侵害本國(guó)國(guó)家或公民利益的犯罪，不論犯罪人是本國(guó)人還是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人，也不論犯罪地在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法。（二）保護(hù)原則的根據(jù)：國(guó)際法的一般原則，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)維護(hù)本國(guó)國(guó)家和國(guó)民的利益；國(guó)際法中國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。（三）適用條件：（1）犯罪發(fā)生地是在本國(guó)領(lǐng)域以外。（2）犯罪行為人是外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人（3）犯罪行為是侵犯了本國(guó)國(guó)家或國(guó)民的利益保護(hù)原則不受雙方可罰原則、輕法原則和一事不再理原則限制。（四）保護(hù)原則的立法表現(xiàn)：1858年法國(guó)波隆尼法院對(duì)一個(gè)英國(guó)人，在法國(guó)境外以假名和假情況取得法國(guó)護(hù)照，行使了刑事管轄權(quán)。法國(guó)隨后在它的刑事訴訟法中載入了這個(gè)原則。這就是保護(hù)原則的開(kāi)始。法國(guó)刑事訴訟法第694條規(guī)定外國(guó)人在法國(guó)領(lǐng)土之外犯有損害法國(guó)國(guó)家安全、偽造法國(guó)國(guó)璽或法國(guó)貨幣的重罪或輕罪，不論是犯罪者或者同謀者只要他在法國(guó)被捕獲或者法國(guó)政府取得他的引渡，都可按法國(guó)法律被起訴和審判。日本刑法第2條規(guī)定，外國(guó)人在外國(guó)對(duì)日本犯有內(nèi)亂、外患、偽造貨幣、偽造文書(shū)及有價(jià)證券、偽造印章的罪行的，日本將對(duì)他們行使刑事管轄權(quán)。中國(guó)刑法第8條規(guī)定，外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。（五）保護(hù)原則的不足之處：保護(hù)原則適用對(duì)象的犯罪范圍不統(tǒng)一，完全由各國(guó)自行決定。保護(hù)原則適用對(duì)象的范圍有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。例如擴(kuò)大到諸如侵犯企業(yè)秘密（《德國(guó)刑法》第5條第7款），刺探、泄露商業(yè)秘密（《瑞士刑法第4條》），妨害本國(guó)官員執(zhí)行公務(wù)（《奧地利刑法》第64條第1款）。保護(hù)原則主要針對(duì)外國(guó)人在外國(guó)對(duì)本國(guó)實(shí)施的犯罪行為，如果沒(méi)有嚴(yán)格的犯罪范圍的限制，各國(guó)根據(jù)本國(guó)利益肆意擴(kuò)大犯罪范圍，往往會(huì)損害他國(guó)利益，產(chǎn)生國(guó)際摩擦。4、普遍原則（UniversalityPrinciple)

普遍管轄原則是國(guó)際刑法的基本管轄原則，是國(guó)際刑法賴以存在的前提之一。萌芽于古羅馬查士丁尼法典。該法典規(guī)定，刑事案件的管轄權(quán)，不僅由犯罪地的法院行使，也可以由罪犯逮捕地法院行使。17世紀(jì)格勞秀斯以自然法的觀點(diǎn)，第一次提出和論證了其價(jià)值。格勞秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中提出了“或引渡或處罰”的名言，認(rèn)為對(duì)于危害整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益的犯罪行為，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)把犯罪人引渡給有權(quán)并要求對(duì)其進(jìn)行懲罰的國(guó)家，如果不予引渡，則應(yīng)按國(guó)內(nèi)公法對(duì)其懲罰。1889年國(guó)際刑法條約（烏拉圭）首次確認(rèn)適用于海盜罪。1970年《海牙公約》第4條第2款、1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第100條、第108條第1款等。在這類規(guī)定中，許多為義務(wù)條款。

普遍管轄原則的含義與性質(zhì)

所謂普遍管轄原則，是指世界上每個(gè)有刑事管轄權(quán)的主體都有權(quán)對(duì)國(guó)際犯罪實(shí)行刑事管轄，不論是這種犯罪發(fā)生在哪里，無(wú)論這種犯罪是由哪個(gè)國(guó)家的國(guó)民或無(wú)國(guó)籍人實(shí)施，也不論這種犯罪侵害了哪個(gè)國(guó)家或其國(guó)民的利益。

普遍管轄原則的國(guó)際法律規(guī)范可以分為兩種模式:一是宣布所有國(guó)家在其權(quán)利所及的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了犯有國(guó)際犯罪的的人，都可以對(duì)之采取刑事強(qiáng)制措施，并予以審判和懲治。這種規(guī)定屬于嚴(yán)格意義上的普遍管轄。例如，根據(jù)19世紀(jì)以來(lái)形成的習(xí)慣國(guó)際法，凡在公海上犯有海盜罪的的人，任何國(guó)家都可以對(duì)其擒獲。

二是在國(guó)際條約的管轄權(quán)條約中先列舉出若干應(yīng)確立管轄權(quán)的國(guó)家，然后以單獨(dú)的一款規(guī)定，被指稱的犯罪所在地國(guó)，如果不按引渡條款的規(guī)定將該罪犯引渡給前述的國(guó)家，則應(yīng)采取必要措施。

普遍管轄原則的特點(diǎn)1）適用對(duì)象的國(guó)際犯罪，即以國(guó)際公約的形式明確予以

禁止的，危害國(guó)際社會(huì)共同利益的犯罪。2）認(rèn)定管轄對(duì)象的依據(jù)是各國(guó)締結(jié)的各個(gè)國(guó)際犯罪方面

的公約，而不是各國(guó)國(guó)內(nèi)的刑法。3）適用的主體既可以是國(guó)家，也可以是國(guó)際社會(huì)組成的

特別法庭。但追訴的結(jié)果可以按國(guó)際刑法規(guī)則和國(guó)內(nèi)

刑法規(guī)則予以執(zhí)行。普遍管轄原則突破了國(guó)家主權(quán)的藩籬，彌補(bǔ)了屬地原則、屬人原則與保護(hù)原則對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行管轄所出現(xiàn)的漏洞。

局限性：（1）普遍管轄原則增加了各國(guó)在控制和懲處國(guó)際犯罪方面的義務(wù)。（2）易導(dǎo)致刑事管轄權(quán)的沖突。（3）普遍管轄原則只是確認(rèn)了在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指實(shí)施了國(guó)際犯罪的人的每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)其實(shí)行刑事管轄，但卻沒(méi)有規(guī)定有關(guān)國(guó)家不對(duì)已經(jīng)實(shí)施的國(guó)際犯罪進(jìn)行刑事管轄時(shí)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。（4）普遍管轄原則的適用容易造成對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯。普遍原則適用中的問(wèn)題普遍管轄權(quán)是管轄普遍性原則的一個(gè)具體體現(xiàn)。普遍管轄權(quán)分為相對(duì)普遍管轄權(quán)和絕對(duì)普遍管轄權(quán)兩種形式。對(duì)于相對(duì)普遍管轄權(quán)來(lái)說(shuō)，國(guó)際社會(huì)是廣泛接受的。這也是普遍管轄權(quán)的主要表現(xiàn)形態(tài)。對(duì)于絕對(duì)普遍管轄權(quán)則存在爭(zhēng)議。在理論上說(shuō)，如果允許一國(guó)在被告人不在本國(guó)境內(nèi)的情況下行使管轄權(quán)，容易導(dǎo)致大國(guó)和強(qiáng)國(guó)濫用管轄權(quán)，不利于維護(hù)平等穩(wěn)定的國(guó)際秩序。管轄權(quán)的沖突缺少有效的解決途徑。在對(duì)國(guó)際犯罪的管轄中，管轄普遍性原則一方面確實(shí)在打擊國(guó)際犯罪中起到了積極作用，另一方面也導(dǎo)致了管轄權(quán)的沖突。如對(duì)某一國(guó)際犯罪，在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪人的國(guó)家可根據(jù)管轄普遍性原則對(duì)該罪行使管轄權(quán)，而犯罪地國(guó)、犯罪分子的國(guó)籍國(guó)、被害人的國(guó)籍國(guó)等國(guó)家也可能依據(jù)其他管轄原則對(duì)該罪行使管轄權(quán)。當(dāng)這些國(guó)家同時(shí)主張對(duì)該罪的管轄權(quán)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)際犯罪管轄權(quán)的沖突。普遍原則歷史上的第一次運(yùn)用

比利時(shí)在2001年6月18日的一個(gè)判決被認(rèn)為是國(guó)際法歷史上、或國(guó)際關(guān)系史上第一次適用“普遍原則”。1993年，比利時(shí)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了一個(gè)法律，授權(quán)比利時(shí)國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反1949年關(guān)于國(guó)際人道法四個(gè)公約的事件進(jìn)行起訴。盧旺達(dá)種族滅絕事件發(fā)生在1994年。事發(fā)后，很多盧旺達(dá)人逃亡國(guó)外。比利時(shí)以前是盧旺達(dá)的殖民國(guó)家，逃亡到比利時(shí)就有這個(gè)案子里的4個(gè)被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個(gè)宗教信仰很濃厚的國(guó)家，教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時(shí)，人們往往對(duì)教堂也實(shí)施進(jìn)攻。這4個(gè)被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里，然后馬上又去報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊(duì)和胡圖族的人，把教堂包圍了起來(lái)，并往里面扔手榴彈等，結(jié)果里面避難的多人死傷。這4個(gè)人就是因?yàn)檫@個(gè)原因被起訴，其中兩人被判有罪。比利時(shí)的判決打破了國(guó)際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則。這個(gè)罪行發(fā)生地在盧旺達(dá)，被起訴的四個(gè)人國(guó)籍又是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時(shí)無(wú)關(guān)。但比利時(shí)的法庭實(shí)踐普遍管轄權(quán)的原則，用本國(guó)的法律審理與自己國(guó)家或國(guó)民沒(méi)有任何聯(lián)系的案子，這在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史上還是第一次。5.代理處罰原則（RepresentationPrinciple）

理論根據(jù)：連帶責(zé)任適用對(duì)象不屬于可引渡罪行的在國(guó)外犯罪（不限本國(guó)公民）可引渡罪行的在國(guó)外犯罪（限本國(guó)公民）不宜在犯罪地國(guó)追訴的犯罪三、國(guó)際公約中的刑事管轄權(quán)1.戰(zhàn)爭(zhēng)法中的刑事管轄權(quán)1973年《關(guān)于偵查、逮捕、引渡和懲治戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯和危害人類罪犯的國(guó)際合作原則》：①凡戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪，無(wú)論發(fā)生于何時(shí)何地，應(yīng)該加以調(diào)查，對(duì)有證據(jù)證明此等罪行的人，應(yīng)該加以追究、逮捕、審判，如經(jīng)判定有罪，應(yīng)加以懲治。②各國(guó)有權(quán)審判其本國(guó)國(guó)民所犯戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪。③各國(guó)應(yīng)在雙邊和多邊基礎(chǔ)上合作，以防止戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪，并以此為目的采取必要的國(guó)內(nèi)和國(guó)際措施。④各國(guó)應(yīng)互相幫助，以便偵查、逮捕和審判此等罪行的嫌疑犯，如經(jīng)判定有罪，應(yīng)加以懲治。⑤一般原則是有證據(jù)證明犯戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪的人應(yīng)在犯罪地國(guó)家受審，如經(jīng)判定有罪，由犯罪地國(guó)家加以懲治。2.國(guó)際航空法中的刑事管轄權(quán)1963年《關(guān)于在航空器上進(jìn)行犯罪和某些其他行為的公約》：非登記國(guó)的締約國(guó)，不得為了對(duì)航空器內(nèi)所犯的罪行行使其刑事管轄權(quán)而干預(yù)飛行中的航空器。1970年《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》：特定情況下各國(guó)可采取必要措施對(duì)罪行和對(duì)被指稱的罪犯，對(duì)旅客或機(jī)組成員所犯的同該罪行有關(guān)的任何其他暴力行為。1971年《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》3.國(guó)際人權(quán)法中的刑事管轄權(quán)1）對(duì)種族隔離罪的管轄規(guī)定1973年《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》2）對(duì)劫持人質(zhì)罪的管轄規(guī)定1979年《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》3）對(duì)酷刑罪的管轄規(guī)定1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》4.國(guó)際海洋法中的刑事管轄權(quán)1）沿海國(guó)在領(lǐng)海區(qū)域的管轄權(quán)。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定沿海國(guó)不應(yīng)在通過(guò)其領(lǐng)海的外國(guó)船舶上行使刑事管轄權(quán)。2）沿海國(guó)在領(lǐng)海毗鄰海域的管轄權(quán)。1958年日內(nèi)瓦《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》3）沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》4）對(duì)破壞公海秩序罪的管轄規(guī)定。1988年《制止危及海上航行安全非法行為公約》5.其他國(guó)際公約中的刑事管轄權(quán)1）關(guān)于非法獲取和使用核材料罪的刑事管轄1980年《核材料實(shí)物保護(hù)公約》2）關(guān)于偽造貨幣罪的刑事管轄1929年《防止偽造貨幣公約》3）關(guān)于販運(yùn)淫穢出版物罪的刑事管轄1910年《禁止發(fā)行和買賣淫穢出版物公約》四.刑事管轄權(quán)的沖突現(xiàn)有的國(guó)際刑事公約大都規(guī)定了多種管轄權(quán)并存的體制，這就使得刑事管轄權(quán)的沖突不可避免的不斷發(fā)生。這也就是說(shuō)，有時(shí)對(duì)于同一個(gè)犯罪案件所涉及的幾個(gè)國(guó)家都具有管轄權(quán)的情況。刑事管轄權(quán)的沖突問(wèn)題如果不能得到妥善解決，不僅會(huì)引起國(guó)家間的爭(zhēng)端，也會(huì)阻礙刑事司法協(xié)助的順利進(jìn)行。刑事管轄權(quán)沖突的分類1.垂直沖突國(guó)際犯罪管轄權(quán)的垂直沖突，也叫垂直競(jìng)合，是指國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)與締約國(guó)之間就某個(gè)國(guó)際犯罪產(chǎn)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議。2.平行沖突國(guó)際犯罪管轄權(quán)的平行沖突，也叫平行競(jìng)合，是指各個(gè)主權(quán)國(guó)家之間就某個(gè)國(guó)際犯罪產(chǎn)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議。這類沖突目前在國(guó)際刑事管轄權(quán)沖突中處于主要地位。

沖突的解決1.規(guī)定優(yōu)先管轄權(quán)現(xiàn)有的國(guó)際公約大都確立的是并行管轄體系，這給管轄權(quán)的確定造成了困難。巴西奧尼在《國(guó)際刑法典草案》中提出了順序：①犯罪全部或局部發(fā)生在其領(lǐng)土內(nèi)的締約當(dāng)事國(guó)。②被告為其國(guó)民的締約當(dāng)事國(guó)。③受害者為其國(guó)民的締約當(dāng)事國(guó)。④在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)現(xiàn)被告的其他犯罪行為的締約當(dāng)事國(guó)。2.一事不再理規(guī)則的適用對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，不得再次起訴和審理。20世紀(jì)60年代起一事不再理原則開(kāi)始被普遍適用：1966《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》1990聯(lián)合國(guó)《刑事司法協(xié)助公約》2002年生效