國際人權(quán)標準-以生命權(quán)為例

國際人權(quán)標準

——以生命權(quán)為例

（一）生命權(quán)的國際法淵源

《世界人權(quán)宣言》(第3條)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》)(第6條)、《旨在廢除死刑的公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第二任擇議定書》、《防止和懲治滅絕種族罪公約》；區(qū)域性的國際文件主要包括《歐洲人權(quán)公約》(第2條)、《美洲人權(quán)公約》(第4條)、《美洲人權(quán)公約廢除死刑議定書》和《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》(第4條)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》

第六條

一、人人有固有的生命權(quán)。這個權(quán)利應受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。

二、在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰，判處應按照犯罪時有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行。

三、茲了解：在剝奪生命構(gòu)成滅種罪時，本條中任何部分并不準許本公約的任何締約國以任何方式克減它在防止及懲治滅絕種族罪公約的規(guī)定下所承擔的任何義務。

四、任何被判處死刑的人應有權(quán)要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。

五、對十八歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑；對孕婦不得執(zhí)行死刑。

六、本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除。（二）生命權(quán)的意義在所有的人權(quán)當中,生命權(quán)被看作是“至高無上的權(quán)利”,〔l]人權(quán)事務委員會一般性意見6/16（三）生命權(quán)的范圍

人的生命的定義第一個問題就是人類的肉體生命開始于何時第二個問題,即當生命已經(jīng)令人不快或?qū)嶋H上已經(jīng)成為“植物生命”的時候,締約國的司法機構(gòu)是否可以做出結(jié)束這個生命的決定

生命權(quán)的保護范圍《公約》沒有清楚地闡明生命權(quán)的保護范圍第6條第1款僅僅規(guī)定:“任何人的生命都不能被任意地剝奪”。第6條接下來的其他款項提到了死刑和滅絕種族罪。這個權(quán)利能否被定義為“保護不受任意被殺害的權(quán)利”,政府的責任是否僅限于設定殺人罪的刑事責任？

人權(quán)事務委員會不同意這個解釋,它在一般性意見中提到:“這是一個需要精確解釋的權(quán)利”。在該意見中,人權(quán)事務委員會對保護的范圍做了更廣泛的解釋。它指出:政府有責任防止戰(zhàn)爭、滅絕種族和造成任意剝奪生命的其他大規(guī)模的暴力行為,它不僅要防止和懲罰剝奪生命的犯罪行為,而且要防止國家的安全部門任意殺人,還要防止個人的失蹤。人權(quán)事務委員會特別地提至到:“這個權(quán)利需要政府采取積極的措施?！薄八枰喖s國采取一切可能的措施以降低嬰兒死亡率和延長人類壽命。尤其是采取消除營養(yǎng)不良和流行病的措施?！比藱?quán)事務委員會在它對個人來文的審理意見中指出,政府有保護人類生命不受核污染威脅的責任。

對生命權(quán)的保護原則《公約》第6條第1款規(guī)定了兩條保護生命權(quán)的基本原則:一是這個權(quán)利應該受到法律的保護(第6條第1款第2句)；二是生命不能被任意地剝奪。

“任意”這個術(shù)語需要解釋人權(quán)委員會強調(diào)對于生命權(quán)的保護要做精確的解釋，締約國要采取可能的措施來保護生命權(quán)。從人權(quán)事務委員會對一些案例所做的決定可以看出，委員會的態(tài)度是敦促締約國通過法律嚴格限制允許剝奪生命權(quán)的情形，并應在實踐中嚴格控制這些情形的運用。（四）死刑問題

廢除死刑的趨勢國際人權(quán)公約《公約》允許死刑作為保護生命的絕對例外，但是，從《公約》第6條的第2款和第6款以及1989年旨在廢除死刑的《公約》第二任擇議定書,我們可以清楚地看到,聯(lián)合國的態(tài)度是傾向死刑的廢除。按照第二任擇議定書,締約國不能在它們的管轄范圍內(nèi)對任何人(包括被判處死刑的人)執(zhí)行死刑,它們“應該采取必要的措施以廢除死刑?！背嗽趹?zhàn)爭期間宣判的具有軍事性質(zhì)的嚴重犯罪,任何的保留都是不允許的。區(qū)域性人權(quán)公約1950年《歐洲人權(quán)公約》頒布時，第2條第1款就把死刑作為法律允許的刑罰的一種。隨后,1983年的任擇議定書的第6條呼吁廢除死刑,僅“在戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)爭危險逼近的時候做出的行為除外。議定書第4條尤其提到了不能對議定書的規(guī)定做出保留。1990年美洲國家組織大會上通過《美洲人權(quán)宣言》的議定書也呼吁廢除死刑,它規(guī)定:“美洲各國的趨勢是支持廢除死刑”?！凹尤胱h定書的締約國不能在它們的領土范圍內(nèi)對任何處于它們管轄范圍內(nèi)的人處以死刑?！?/p>

20世紀以來刑法發(fā)展的一個重要特點：逐步廢除死刑。2004年底，廢止死刑的國家達到85個，廢止普通犯罪死刑的國家10個，法律上保留死刑但事實上不再適用和執(zhí)行死刑的國家39個。保留死刑且在刑事司法中仍適用死刑的國家僅有69個，占全世界195個國家中的31%.在保留死刑的國家里，死刑大多之適用于謀殺、叛國等及其嚴重的犯罪，對于經(jīng)濟犯罪和非暴力犯罪一般不適用于死刑。

關(guān)于死刑的國際法標準人們的共識：必須對死刑在立法、司法和執(zhí)行方面設立嚴格的限制：

——立法上的限制罪刑法定原則死刑“只能適用于最嚴重的犯罪”死刑的適用應符合《公約》的其他相關(guān)條款和《防止和懲治滅絕種族罪公約》的有關(guān)規(guī)定。

第七條

任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。特別是對任何人均不得未經(jīng)其自由同意而施以醫(yī)藥或科學試驗。目前的結(jié)論是,死刑本身并不違反第7條,而且通過系統(tǒng)的解釋也不屬于殘忍的、不人道和有辱人格的刑罰。然而,沒有廢除死刑的締約國應保證執(zhí)行死刑不會導致失去生命以外的身體和精神上的痛苦。這就意味著它們必須使這些殘忍的執(zhí)行方法非法化,比如,肢裂、車裂、以石頭擊斃等。

——判處死刑的限制

第一個條件是保證公正的審判?！豆s》第6條第2款最后一句規(guī)定:非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行人權(quán)事務委員會做出了一個更廣泛的解釋:“必須遵守程序性的保證規(guī)定,包括受到獨立的法庭聽審的權(quán)利、無罪推定、辯護的最低保證和由高級法院審核的權(quán)利?！薄藱?quán)事務委員會一般性意見6/16,第7頁在審核一些死刑案件的過程中,人權(quán)事務委員會進一步強調(diào)了《公約》第14條和第15條規(guī)定的程序性保證，第二個條件是不能對年齡小于18歲的青少年罪犯判處死刑。

死刑復核與杜培武案

楊天勇殺人案

——執(zhí)行死刑的限制

第一個限制是保證尋求赦免和減刑的權(quán)利。

《公約》第6條第4款規(guī)定,：即使在經(jīng)過上訴和特別審核等所有可能的程序之后,判決成為最終的和可執(zhí)行的,被判處死刑的罪犯仍然“有權(quán)尋求赦免或者減刑”。第二個限制是禁止對懷孕的婦女適用死刑。為了保護尚未出生的無罪的胎兒?！豆s》第6條第5款：限制對懷孕的婦女適用死刑。它規(guī)定:“判處死刑不適用于懷孕的婦女?！保ㄎ澹┥鼨?quán)的保護

與種族滅絕、戰(zhàn)爭和核武器

在《公約》第6條第2款特別提到了死刑的判處“不能違反《防止和懲罰種族滅絕罪公約》”。這個公約在《公約》之前制定,是以防止納粹行為的重演為思想基礎,當時大規(guī)模的種族滅絕是以司法審判的方式判處并實施死刑。在隨后的時期,人權(quán)事務委員會認識到了在保護生命權(quán)和防止戰(zhàn)爭與大規(guī)模暴力行為之間有聯(lián)系。人權(quán)事務委員會1982年制定的《一般性意見》規(guī)定：“國家有最高的職責防止那些導致生命任意喪失的種族滅絕的戰(zhàn)爭行為和其他大規(guī)模暴力行為。他們所做的每一次避免戰(zhàn)爭的努力,尤其是避免熱核反應戰(zhàn)爭的努力和鞏固國際和平與安全的努力構(gòu)成了維護生命權(quán)的重要條件和保證?！?/p>

1984年,人權(quán)事務委員會在《一般性意見》中進一步承認:“設計、試驗、制造、持有和配置核武器是當今人類面臨的生命權(quán)的最大威脅之一?！币虼怂M一步指出:“制造、試驗、持有、配置和使用核武器應當被禁止并被看作是針對全人類的犯罪?！蔽濉⒅袊鴮ι鼨?quán)的保護（一）中國國內(nèi)法對生命權(quán)的保護我國的憲法沒有規(guī)定“生命權(quán)”這個術(shù)語我國許多法律都保護生命權(quán)《刑法》第222、223條：無論是有意或過失剝奪他人生命的行為都被認為是刑事犯罪。

中國在其他的領域也做出了立法上的努力,比如保護公共衛(wèi)生和勞動安全,等等。這就在更多方面發(fā)展了對于生命權(quán)的保護。（二）中國與生命權(quán)保護有關(guān)的若干特殊問題之一——《人口和計劃生育法》和控制生育政策2002年9月1日實施《人口和計劃生育法》總體成就:人口增長的指數(shù)得到了有效的控制,減少了3000萬的人口增長。問題：一些地方行政人員不恰當?shù)貙嵤┻@個政策,尤其是在早期。政府高級官員承認,“由于沒有約束行政人員行為的規(guī)章,一些沒有經(jīng)驗的人員處理問題過于簡單化甚至不文明?！备鶕?jù)新的法律,這些不適當?shù)膱?zhí)行行為會被起訴和懲罰。

對懷孕婦女終止妊娠的合法性第一，婦女因健康和醫(yī)學需要施行終止妊娠的屬于合法行為。危及孕婦生命安全、嚴重影響孕婦健康和胎兒正常發(fā)育的——醫(yī)師提出醫(yī)學意見——育齡夫妻采取相應措施?！赌笅氡＝》ā返?5、16、18條。第二，對非意愿妊娠依法施行計劃生育手術(shù)，是手法律保護的合法行為?！秼D女權(quán)益保障法》第51條、《人口與計劃生育法》第20條第三，非醫(yī)學需要的選擇性別的墮胎，是法律禁止的違法行為。《人口與計劃生育法》第35條

之二——安樂死安樂死涉及自然人是否享有決定結(jié)束自己生命的“死亡權(quán)”，是生命權(quán)的特殊體現(xiàn)。安樂死是20世紀80年代以來出現(xiàn)的一個新的社會現(xiàn)象。目前只有個別國家在法律上許可安樂死，并做出具體的規(guī)范——荷蘭國會1983年通過了有關(guān)安樂死的法案，規(guī)定安樂死手術(shù)的實施，必須獲得病人本人及其親屬的同意，并經(jīng)醫(yī)生確認索還疾病為醫(yī)學上不治之癥而瀕臨死亡，比便患者遭受不可忍受的痛苦。

在中國幫助自殺或者幫助重病病人結(jié)束生命是違法的。2003年3月,32位全國人民代表大會代表提交了試圖使所謂的安樂死合法化的議案,但是沒有獲得通過。1986年陜西省漢中市發(fā)生安樂死的個案。司法實踐中尚未認可安樂死。學術(shù)界存有爭論。觀點：如果病人患上致命的疾病并遭受著巨大的痛苦,他們有權(quán)結(jié)束自己的生命,但是這方面的立法必須很謹慎,并應規(guī)定嚴格的條件。中國社會對安樂死的理解和態(tài)度有了變化。2005年的調(diào)查顯示：上海對200名老人的問卷調(diào)查中，贊成安樂死的比例占73%；北京有85%的人認為安樂死是符合人道主義精神的，80%的人認為目前國內(nèi)可以實施安樂死。之三——死刑中國是世界上依然適用死刑的主要國家之一。雖然和其他國家相比,中國判決和執(zhí)行的死刑數(shù)量較多,趨勢是慢慢朝著減少和廢除死刑的方向發(fā)展的。中國1997年修訂的《刑法》和人大常委會《補充規(guī)定》中：有36個條文規(guī)定了68個死刑罪名。在刑法改革的過程中，立法機關(guān)努力廢除一些政治罪，比如反革命罪。在舊的刑法中，反革命殺人罪會導致死刑。這些附加在罪行上的政治目的現(xiàn)在已經(jīng)被廢除，罪行內(nèi)容比以前更加清楚。應嚴格限制死刑適用的范圍和刑種盡管我國刑法地48條也規(guī)定，“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”，這似乎與人權(quán)公約中“判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰”是合拍的，但這種表面的貌合神離極易誤導我們——誤認為我國《刑法》中的死刑規(guī)定與人權(quán)公約的要求是一致的。從人權(quán)事務委員會的理解和評論性意見看，死刑只適用于“有致死或者或者其他極其嚴重的后果的故意犯罪”，以下一系列犯罪都不應該處以死刑：搶劫、走私危險品或有毒物品、有關(guān)使人產(chǎn)生依賴的藥品的犯罪、財產(chǎn)性犯罪、反復逃避服兵役、放棄宗教信仰、公職人員挪用公款、盜竊中使用暴力、經(jīng)濟性質(zhì)的犯罪、通奸、破產(chǎn)等。

盡管人權(quán)事務委員會并沒有對“最嚴重犯罪”的決定性解釋和可能導致死刑的罪行列出詳細清單,但人們的共識是,非暴力和沒有導致被害人死亡的犯罪,比如財產(chǎn)和經(jīng)濟犯罪,不包括在“最嚴重犯罪”的范圍之內(nèi)。從這個角度看，中國《刑法》中的大部分可以適用死刑的罪名，除危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中的部分罪名外，都應該在廢止之列。中國法院在實踐中已經(jīng)大量地減少了對這類犯罪判處的死刑。

在立法上仍然要做進一步的努力,不能對任何財產(chǎn)和經(jīng)濟性質(zhì)的犯罪判處死刑——這將是中國走向廢除死刑的第一步。

死緩——

中國刑法創(chuàng)造了一種執(zhí)行死刑的特殊程序,即“緩期2年執(zhí)行”。刑法規(guī)定罪犯如果在這2年內(nèi)沒有故意犯罪,死刑就不會執(zhí)行,并減刑到無期徒刑。如果罪犯表現(xiàn)良好,甚至可以減刑至15—20年的有期徒刑?！缎谭ā返?0條實踐中,被判處死緩的罪犯極少數(shù)在2年后被執(zhí)行死刑。這也是中國在短期內(nèi)不能完全廢除死刑的一個減少死刑執(zhí)行的實用的方法。應嚴格死刑的審核程序——死刑復核權(quán)《刑事訴訟法》規(guī)定了最終判決為死刑的特殊審核程序?！缎淌略V