科學(xué)、技術(shù)與社會3

科學(xué)、技術(shù)與社會（Science，TechnologyandSociety）我們不能再無視這樣的事實：科學(xué)正在影響當代的社會變革，而且也受到這些變革的影響，但是為了使這種認識多少具有實在的內(nèi)容，我們需要比以往更仔細的分析兩者之間的交互作用。

——J.D.貝爾納第一章：科學(xué)、技術(shù)與社會的對象、特點和意義

第一節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的研究對象

科學(xué)、技術(shù)與社會作為一門新的學(xué)科，它的出現(xiàn)勢必受到各種不同意見的質(zhì)疑和考驗。作為新的學(xué)科最重要的就是能闡明自身具有不同于其它學(xué)科的獨立研究對象。

一、教科書上的一些觀點：

1、《科學(xué)、技術(shù)與社會導(dǎo)論》：“科學(xué)、技術(shù)與社會研究的關(guān)鍵之點是：科學(xué)和技術(shù)活動不是孤立的，都是在社會、政治和經(jīng)濟情境中實現(xiàn)的。因此，我們要了解在現(xiàn)代世界上正在

發(fā)生什么，我們必須了解科學(xué)是如何影響更大的社會。我們也必須了解這個更大的社會如何影響科學(xué)?！?/p>

2、《科學(xué)、技術(shù)與社會教育》：從科學(xué)教育的角度探討了科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系。作者認為，STS是一個交叉學(xué)科領(lǐng)域，科學(xué)和技術(shù)處于社會情景之中，科學(xué)是一種人的活動，不能脫離其時代的生活和實驗室之外的社會。

3、R.E.麥克金的《科學(xué)、技術(shù)與社會》：寫書的目的是要促進人們對現(xiàn)在和未來的科學(xué)、技術(shù)與社會之間相互關(guān)系的重視。

4、R.第曲里奇和R.沃克爾的《科學(xué)、技術(shù)與社會》：STS是一個考察作為概念或建制的科學(xué)、技術(shù)與社會之間相互作用的整體化知識領(lǐng)域，通過交叉學(xué)科的觀點，促進批判意識，為整體化的教育提供相互結(jié)合、聯(lián)系的知識。

5、《技術(shù)與社會——人與物的形成》：作者的目的就是要探討技術(shù)與社會建制的動力學(xué)。

6、《科學(xué)、技術(shù)與社會：新方向》：主要從科學(xué)技術(shù)社會學(xué)角度論述了科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系。

7、《社會與技術(shù)變化》：技術(shù)的使用是所有人類社會的基本特征，我們的技術(shù)對我們的生活方式有強大的影響，且技術(shù)本身是社會、經(jīng)濟、政治和文化模式的產(chǎn)物。

8、《科學(xué)與社會教育》：首次全面系統(tǒng)地論述了STS教育，并由此探討了科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系問題。

9、《科學(xué)與社會》：目的也是探索科學(xué)、技術(shù)與社會的相互關(guān)系。二、建制的宗旨：

1、哈佛大學(xué)：深入探討技術(shù)進步對經(jīng)濟、公共政策、社會特征的影響，以及社會進步對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)、范圍和方向的互惠效應(yīng)。

2、康奈爾大學(xué)：開發(fā)在大學(xué)本科水平上與全球問題有關(guān)的交叉學(xué)科課程。

3、賓夕法尼亞州立大學(xué)：鼓勵學(xué)生對社會的批判性反思和對科學(xué)、技術(shù)與社會的整體化之網(wǎng)的理解。

4、理海大學(xué)：把人文觀念推廣于技術(shù)應(yīng)用和評估的教育經(jīng)驗。

5、麻省理工大學(xué)：探求社會、政治和文化力量對科學(xué)技術(shù)的影響，并考察技術(shù)與科學(xué)觀念對人們生活的影響。三、學(xué)者的論述：

1、卡特克利夫：STS領(lǐng)域的中心任務(wù)至今一直是詮釋科學(xué)技術(shù)的社會過程，把科學(xué)技術(shù)看成是復(fù)雜的事業(yè)，其中文化，政治和經(jīng)濟價值觀念促進了科學(xué)技術(shù)事業(yè)；反過來科學(xué)技術(shù)又影響了這些價值觀念和形成它們的社會。

2、米切姆教授：科學(xué)、技術(shù)與社會是以各種不同方式相互依賴和相互獨立的變量。STS研究在最廣泛的意義上說，是努力在這些依賴和獨立因素中為后現(xiàn)代世界發(fā)現(xiàn)新的平衡。

3、羅伊教授：STS主要關(guān)注學(xué)科、事件、世界觀之中的關(guān)系結(jié)構(gòu)，它對科學(xué)很感興趣，對技術(shù)更感興趣，但最感興趣的是科學(xué)、技術(shù)與社會的相互作用。

4、沃爾蒂：STS領(lǐng)域已經(jīng)成為一門公認的學(xué)術(shù)學(xué)科，在北美、歐洲、澳大利亞和新西蘭等四十多所大學(xué)和學(xué)院中已經(jīng)作為大學(xué)生和研究生的專業(yè)。5、菲律賓學(xué)者赫蘭德：科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系這個問題由來已久，因為科學(xué)革命和歷史傳統(tǒng)始終把人的社會福利看作是科學(xué)技術(shù)的一項重要目的。

6、中山茂：《戰(zhàn)后日本的科學(xué)、技術(shù)與社會》考察了科學(xué)技術(shù)對日本社會的影響，以及日本社會對科學(xué)技術(shù)的影響。

7、喬克：科學(xué)、技術(shù)與社會之間的關(guān)系是一個稱為STS研究的探索領(lǐng)域，在近幾十年來，它已經(jīng)對許多學(xué)生和教師有強烈的吸引力。第二節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的定義

一、美國學(xué)者的主張

STS發(fā)展的三個階段：

1、多學(xué)科階段

2、交叉學(xué)科階段

3、超學(xué)科階段

STS的定義：

1、多學(xué)科的STS：STS是科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)史、技術(shù)史、科學(xué)社會學(xué)、技術(shù)社會學(xué)、科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)技術(shù)政策研究等學(xué)科對科學(xué)、技術(shù)與社會相互關(guān)系進行研究的總稱；

2、交叉學(xué)科的STS：研究科學(xué)、技術(shù)與社會相互關(guān)系的交叉學(xué)科。

交叉學(xué)科的STS定義正在獲得越來越普遍的認同。二、日本學(xué)者的看法

日本學(xué)者接受了西方學(xué)者的觀點，分別從多學(xué)科和交叉學(xué)科方面對STS下了定義：

1、STS是指圍繞科學(xué)技術(shù)的社會層面進行的人文、社會科學(xué)研究（多學(xué)科的STS定義）。

2、STS是研究科學(xué)、技術(shù)與社會之間關(guān)系的一門新學(xué)科領(lǐng)域（交叉學(xué)科的STS定義）。

三、中國學(xué)者的看法

中國學(xué)者從馬克思主義傳統(tǒng)出發(fā)，吸收了西方學(xué)者的STS研究成果，并結(jié)合中國的國情，提出STS的定義：

1、于光遠：STS是一個新興的、綜合性的交叉學(xué)科領(lǐng)域，是科學(xué)技術(shù)和社會之間的關(guān)系問題，包括一般的理論研究和具體的應(yīng)用研究（交叉學(xué)科的STS定義）。

2、殷登祥：STS是一門研究科學(xué)、技術(shù)與社會相互關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、規(guī)律及其應(yīng)用，并涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性交叉學(xué)科。

第三節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的特點

一、時代性

二、開放性

三、交叉性

四、綜合性

五、人本性

第四節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的意義

一、理論意義

1、新的價值觀

2、新的發(fā)展觀

3、新的科學(xué)觀

4、新的教育觀一、實踐意義

1、對解決當代全球重大問題的作用

（1）和平問題

（2）發(fā)展問題

（3）環(huán)境問題

（4）科技創(chuàng)新問題

（5）兩種文化問題

2、對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的作用

（1）自主創(chuàng)新、跨越式發(fā)展問題

（2）科技與經(jīng)濟結(jié)合問題

（3）全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展問題

（4）高素質(zhì)人才培養(yǎng)問題

第二章：科學(xué)、技術(shù)與社會思想簡史

我們有必要探索有關(guān)科學(xué)、技術(shù)與社會關(guān)系的思想史，一邊為當前的選擇提供一個圖景。STS研究形成了科學(xué)、技術(shù)與社會之間的新關(guān)系的探求，目前尚不明晰的是，這種關(guān)系將采取怎樣的新的歷史形成。

——C.米切姆第一節(jié)：古代科學(xué)、技術(shù)與社會思想

古代的科學(xué)和技術(shù)具有兩種不同的傳統(tǒng)。一種是精神傳統(tǒng)，把人類的科學(xué)思想繼承下來并發(fā)揚光大；另一種是技術(shù)傳統(tǒng)，把實際經(jīng)驗與技能一代代傳下來并不斷發(fā)展?？墒?，不論科學(xué)、還是技術(shù)，并沒有形成一個獨立的領(lǐng)域，都受到了社會的支配和控制。

一、巴比倫和古埃及

在巴比倫河古埃及時代，精神傳統(tǒng)由祭司、書吏集團記載并保持下去；技術(shù)傳統(tǒng)則由工匠通過口傳保持下去。這兩種看似獨立的傳統(tǒng)慢慢出現(xiàn)裂痕，這一時期由僧侶祭司傳統(tǒng)的管理體制發(fā)展起來，這時相互分離的科學(xué)和技術(shù)都受到了社會統(tǒng)治階層的控制。二、古希臘羅馬

在古希臘羅馬時代，兩種傳統(tǒng)大致是分開的，但各自本身都分化了。在這個時代的哲學(xué)家慢慢將研究的重點由研究自然轉(zhuǎn)移到研究人。在這個時期的學(xué)者認為，科學(xué)和技術(shù)都有社會的倫理導(dǎo)向，要服從社會政治和統(tǒng)治階級的需要。三、中世紀歐洲

這一時期的科學(xué)和技術(shù)并沒有完全停滯，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，科學(xué)和技術(shù)分別沿著自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和工藝傳統(tǒng)艱難緩慢地發(fā)展著。關(guān)于科學(xué)和技術(shù)與社會的關(guān)系，在中世紀占統(tǒng)治地位的觀點是，科學(xué)和技術(shù)必須為宗教神學(xué)服務(wù)，受統(tǒng)治階級的支配和控制。中世紀后期出現(xiàn)的新觀念和新方法，不僅促進了當時科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而且加速了經(jīng)院哲學(xué)的瓦解，并為新的科學(xué)技術(shù)的興起開辟了道路。第二節(jié)：近代科學(xué)、技術(shù)與社會思想

古代的科學(xué)和技術(shù)各自獨立發(fā)展，并受社會的支配和控制。進入近代以后，科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系發(fā)生了革命性的變化?？茖W(xué)和技術(shù)逐漸擺脫社會控制，爭得相對獨立自主的地位，并建立起日益密切的科學(xué)-技術(shù)-社會關(guān)系。

一、哥白尼

波蘭天文學(xué)家、近代天文學(xué)奠基人。主要著作為《天體運行論》。他的“太陽中心說”動搖了歐洲中世紀宗教神學(xué)統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)，是封建社會內(nèi)科學(xué)、技術(shù)與社會關(guān)系發(fā)生徹底變革的開始。哥白尼中重視理性思維的作用，他的理論不僅是天文史上劃時代的成就，而且是人類宇宙觀的根本變革，是徹底改變科學(xué)從屬神學(xué)的革命步驟，是社會發(fā)展的重要里程碑。二、培根英國唯物主義哲學(xué)家，近代實驗科學(xué)和歸納邏輯的主要創(chuàng)始人。他最早較全面、系統(tǒng)地闡述了科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系，是STS學(xué)科的先驅(qū)。他提倡走向自然、探索自然和征服自然，為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供新的觀念和方法。在他看來，人類要獲得知識就必須面對自然，以經(jīng)驗和觀察為基礎(chǔ)。培根認為，發(fā)展科學(xué)技術(shù)的根本目的就是造福人類；科學(xué)技術(shù)改變了世界面貌，是社會發(fā)展最強大的動力。他還論述了科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系，他強調(diào)改造自然的技術(shù)力量依賴于認識自然的科學(xué)成果，技術(shù)必須以科學(xué)為基礎(chǔ)。同時又指出了實驗技術(shù)對科學(xué)認識的重大作用。三、笛卡爾

17世紀的英國哲學(xué)家，西方近代哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，二元論者、唯理論者。笛卡爾從哲學(xué)上提出的幾條理性主義的認識論原理：

1、“懷疑原理”。這種懷疑不是否定一切的不可知論，而是在理性指導(dǎo)下，以懷疑為手段，達到去偽存真、破舊立新的目的。

2、“我思故我在”?？浯缶竦淖饔?，含有唯心主義的成分。

3、“天賦觀念論”。笛卡爾認為，天賦觀念作為認識工具，通過分析檢定材料是否可靠，用來鑒別錯誤的認識；還可以通過綜合把可靠的材料統(tǒng)一成體系，使一般的認識成為科學(xué)真理。

四、馬克思和恩格斯馬克思主義的創(chuàng)始人，是科學(xué)、技術(shù)與社會學(xué)科的先驅(qū)。

1、科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力。

2、科學(xué)技術(shù)是一種推動歷史前進的革命力量。

3、生產(chǎn)關(guān)系的變革對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有巨大的促進作用。4、社會的生產(chǎn)和需要促進了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

5、自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

6、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系。

7、科學(xué)技術(shù)的“雙刃性”。

8、人和自然的協(xié)調(diào)。第三節(jié)：現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)與社會思想

20世紀上半葉，科學(xué)、技術(shù)與社會三大領(lǐng)域發(fā)生了急劇變革，它們之間的關(guān)系也出現(xiàn)了不同于古代和近代的新特點。

一、莫頓

他從社會學(xué)和科學(xué)史的角度研究科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系。他認為科學(xué)是社會的一個子系統(tǒng)，他把科學(xué)置于復(fù)雜的社會情境中，并以17世紀英格蘭社會為例，深入、系統(tǒng)地研究了當時科學(xué)與經(jīng)濟，科學(xué)與軍事以及科學(xué)與技術(shù)之間的相互關(guān)系。二、貝爾納

他從科學(xué)學(xué)和科學(xué)史的視角研究科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系，他把科學(xué)技術(shù)看作是一種社會現(xiàn)象，認為它們促進了社會的發(fā)展，同時自身的發(fā)展又需要一定的經(jīng)濟社會條件。他特別對科學(xué)的社會功能、科學(xué)與社會的關(guān)系、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系、科學(xué)的戰(zhàn)略和規(guī)劃進行深入系統(tǒng)的研究。三、愛因斯坦愛因斯坦是20世紀上半葉最偉大的科學(xué)家，在科學(xué)上他具有偉大的發(fā)現(xiàn)，他還以一個科學(xué)家的身份，從哲學(xué)角度深刻思考了科學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系。特別對科學(xué)技術(shù)的社會影響，科學(xué)家的社會責(zé)任，科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)、價值觀、倫理道德、審美、心理等人文因素的關(guān)系進行了深入的研究。第三章：科學(xué)、技術(shù)與社會的誕生和發(fā)展

第一節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的孕育

科學(xué)技術(shù)社會關(guān)系本身有一個從低級到高級、從簡單到復(fù)雜、從分化到綜合的發(fā)展過程；科學(xué)、技術(shù)與社會是一門層次最高的交叉學(xué)科，它必須建立在科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)之上。

一、STS需要具備的社會條件和學(xué)術(shù)條件

1、科學(xué)技術(shù)社會關(guān)系的客觀發(fā)展歷程。出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)化、技術(shù)科學(xué)化、科學(xué)技術(shù)社會化、社會科學(xué)技術(shù)化以及科學(xué)技術(shù)與社會的一體化。2、交叉學(xué)科的興起。交叉學(xué)科包括邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科和綜合學(xué)科。

3、科學(xué)技術(shù)社會關(guān)系成為一個迫切需要解決的社會問題?？茖W(xué)技術(shù)社會關(guān)系一旦成為一個重大的社會問題，就能引起國家和社會的高度重視，促使它們?yōu)樗峁└鞣N物質(zhì)和政策方面的條件和支持，同時也能激起學(xué)者們的研究興趣，為STS的誕生和建制化創(chuàng)造了社會基礎(chǔ)。

4、科學(xué)技術(shù)批判和科學(xué)技術(shù)研究的外在主義導(dǎo)向?？茖W(xué)技術(shù)批判和科學(xué)技術(shù)研究的外在主義導(dǎo)向，在學(xué)術(shù)上為STS學(xué)科的產(chǎn)生幾點了知識和理論基礎(chǔ)。STS的產(chǎn)生和演化過程分為三個過程：誕生階段、形成階段和發(fā)展階段。第二節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的誕生

STS是在20世紀60年代末70年代初誕生于美國和英國的新興學(xué)科，它的誕生是一個過程，具體表現(xiàn)為一系列STS機構(gòu)的建立。

一、美國

1964年IBM公司資助下的“技術(shù)與社會計劃”；1969年康奈爾大學(xué)成立的“STS計劃”；1969年賓夕法尼亞州立大學(xué)的“STS計劃”；1971年斯坦福大學(xué)建立的“價值技術(shù)、科學(xué)和社會計劃”；1972年，里海大學(xué)建立的“技術(shù)的人文透視計劃”；1972年，紐約州立大學(xué)石溪分校建立了技術(shù)與社會系。二、英國

在20世紀60年代末70年代初，英國掀起了科學(xué)、技術(shù)與社會的教育和研究；成立了伯明翰阿斯頓大學(xué)綜合科學(xué)研究專業(yè)，并在后來開設(shè)了STS性質(zhì)的Siscon（ScienceinSocialContext）。第三節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的形成

STS的形成過程，主要表現(xiàn)在美國和英國。但在這一階段，其他歐洲國家也比較普遍地建立了STS機構(gòu)，開展了STS的教育和研究。

一、美國

1、科學(xué)、技術(shù)與社會教育。1973年，韋斯利恩大學(xué)給非科學(xué)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)“生物和數(shù)學(xué)中的思想和探究”課程，并建立了“社會中的科學(xué)計劃”；1975年，德拉華大學(xué)成立了“科學(xué)和文化中心”；1977年，麻省理工學(xué)院建立了科學(xué)、技術(shù)與社會計劃；70年代末密歇根技術(shù)大學(xué)的STS計劃。在這個過程中，大學(xué)水平STS課程的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。STS的發(fā)展逐漸吸引了文科學(xué)院學(xué)生的興趣，并迅速向中小學(xué)擴展。

STS領(lǐng)域有兩個重要的刊物，一個是里海大學(xué)主辦的《科學(xué)、技術(shù)與社會課程開發(fā)通訊》，另一個是賓夕法尼亞州立大學(xué)主辦的《科學(xué)、技術(shù)與社會通報》；STS領(lǐng)域的學(xué)術(shù)共同體是全國科學(xué)、技術(shù)與社會協(xié)會，后改名為國際科學(xué)、技術(shù)與社會協(xié)會。2、科學(xué)技術(shù)研究。

主要側(cè)重在理論導(dǎo)向的STS研究，科學(xué)技術(shù)研究計劃主要建立在研究生水平和理論導(dǎo)向上。

1982年，倫賽勒爾工學(xué)院建立了科學(xué)技術(shù)研究系；弗吉尼亞工學(xué)院和州立大學(xué)有兩個與STS有關(guān)的計劃；康奈爾大學(xué)成立了科學(xué)技術(shù)研究系。在科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域有兩個主要刊物：《科學(xué)的社會研究》和《科學(xué)、技術(shù)與人類價值》。3、科學(xué)、技術(shù)與公共政策。

科學(xué)技術(shù)政策研究主要內(nèi)容是科學(xué)技術(shù)政策的性質(zhì)和決定；科學(xué)技術(shù)政策對科學(xué)技術(shù)知識發(fā)展以及控制其社會影響方面的作用；科學(xué)技術(shù)政策中的價值問題；科學(xué)技術(shù)與國際關(guān)系。

1976年，卡內(nèi)基-梅倫大學(xué)成立了“工程與公共政策系”；1977年，麻省理工學(xué)院建立了“技術(shù)與政策計劃”；1985年，圣路易斯的華盛頓大學(xué)建立了“工程與政策系”。主要刊物有：《社會中的技術(shù)》、《科學(xué)技術(shù)問題》和《研究政策》。二、英國

愛丁堡大學(xué)是英國STS的重要誕生地；曼徹斯特大學(xué)是英國STS的另一個重要中心；牛津大學(xué)有很多研究機構(gòu)從不同的角度展開STS研究；倫敦大學(xué)建立科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)系。三、歐洲其他國家

1、歐洲科學(xué)技術(shù)研究學(xué)會；

2、法國；

3、德國；

4、荷蘭；

5、西班牙；

6、丹麥；

7、瑞典；

8、挪威；

9、奧地利；10、蘇聯(lián)東歐；

11、歐洲與美國STS的不同特點。第四節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的發(fā)展

STS的發(fā)展階段是從20世紀90年代至今，這一階段STS獲得了蓬勃的發(fā)展。這不僅表現(xiàn)在STS誕生地美國和歐洲，在形成STS學(xué)科后，進一步在實踐和理論層面深入發(fā)展，而且表現(xiàn)在STS向全球的擴展。

一、美國和歐洲

從90年代初開始，STS進入深化發(fā)展的新階段，這一時期出現(xiàn)了越來越明顯的STS一體化趨勢，美國和西歐的STS不再分別獨立論述。

1、科學(xué)、技術(shù)與社會是一個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還是一種社會運動。

韋克斯教授認為，在STS研究中包括兩種亞文化，一種是活動家的，另一種是學(xué)者的。在他看來，STS的活動家所關(guān)注的是科學(xué)技術(shù)的社會、文化和政治影響；STS學(xué)者們則集中關(guān)注科學(xué)技術(shù)知識本身成問題的性質(zhì)?；顒蛹覐娬{(diào)社會向善論的目標，他們主張STS是一種社會運動；STS學(xué)者則強調(diào)學(xué)術(shù)目標，堅持STS是一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域。它們是互補的。

STS兩種亞文化形成了兩大學(xué)派：學(xué)科派和交叉學(xué)科派。

2、關(guān)于STS規(guī)律的論爭。

3、科學(xué)大戰(zhàn)：爭論的核心是正統(tǒng)科學(xué)觀和后現(xiàn)代科學(xué)觀、科學(xué)與人文之間的分歧和對立，反映了在科學(xué)、技術(shù)與社會關(guān)系上的不同觀點。

索爾卡事件：

科學(xué)的典型辯護：客觀性、普遍性、構(gòu)造性。

重新為科學(xué)辯護的七條證據(jù)：第一，穩(wěn)定提高的預(yù)測力。第二，日益準確和廣泛的數(shù)據(jù)，但不是說絕對精確。第三，不斷具體和綜合的理論。理論不是純粹抽象的，它牽涉到很多具體的問題和領(lǐng)域，而且都能夠成立。第四，種種組合證據(jù)。成立與否，不是看單一證據(jù)。第五，描述和解釋自然的不斷進步。第六，可重復(fù)的實驗。你把你發(fā)現(xiàn)的條件告訴大家，別人去做也能做出來。第七，基于科學(xué)而起作用的技術(shù)。反科學(xué)的三種思潮：從哲學(xué)到科學(xué)知識社會學(xué)現(xiàn)在持反科學(xué)主義觀點，即對科學(xué)批判的學(xué)者，主要可以歸納為以下三類。第一類，主要是在歐洲大陸。西方哲學(xué)有兩個傳統(tǒng)：一個是英美傳統(tǒng)，以分析哲學(xué)，實證主義、實用主義為特點。另一個是歐洲大陸哲學(xué)傳統(tǒng)，以法國、德國為基地。反科學(xué)主義思潮，第一個重要的來源是以歐陸哲學(xué)為基礎(chǔ)的存在主義——海德格爾、雅斯貝爾斯等等；再就是以馬爾庫塞和哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派，發(fā)源于德國的一個社會批判學(xué)派。還有就是法國知識分子，以?？?、利奧塔等人為代表的后現(xiàn)代主義。

第二類，主要的批判者是從分析哲學(xué)，也就是從英美傳統(tǒng)中殺出去的。他們本來是正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家，但在研究過程中背叛了自己的觀點，從原來的營壘中殺出去了，以費耶阿本德、羅蒂為代表。他們非常了解正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)是怎樣為科學(xué)辯護的，所以他們的批判非常有殺傷力，很能說到點子上。第三類叫做科學(xué)知識社會學(xué)（SociologyofScienceandKnowledge），縮寫是SSK，發(fā)源于英國的愛丁堡學(xué)派，然后擴展到歐洲大陸，并在美國興盛起來。第五節(jié)：科學(xué)、技術(shù)與社會的趨勢

一、全球性二、多元性三、整合性四、人文性五、“綠色”性六、技術(shù)地位的提高第四章：社會的科學(xué)技術(shù)研究

社會的科學(xué)技術(shù)研究是指從科學(xué)技術(shù)的角度研究社會，是科學(xué)-技術(shù)-社會關(guān)系研究不可分割的組成部分。STS的宗旨是：充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，努力克服科學(xué)技術(shù)的負面影響，使科學(xué)技術(shù)真正成為人類的福祉。

第一節(jié)：社會的科學(xué)技術(shù)化一、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力

1、勞動工具：勞動工具是人們在物質(zhì)生產(chǎn)過程中用來對勞動對象進行加工的手段，是衡量生產(chǎn)力發(fā)展水平的主要標志。（1）機電一體化的勞動工具（2）微電子和計算機勞動工具

2、勞動者：勞動者是生產(chǎn)力最積極和活躍的主體性因素。

3、勞動對象：勞動對象是指生產(chǎn)過程中被加工的東西。（1）先進復(fù)合材料（2）原子和分子工程材料（3）生物材料。

（4）智能材料4、生產(chǎn)管理。（1）行為科學(xué)管理理論（2）新的管理技術(shù)

二、社會生活的科技化

1、衣食住行的高科技化。

2、交往、休閑、學(xué)習(xí)的信息化。3、勞動方式的自動化三、未來是科學(xué)技術(shù)社會

1、知識社會

2、信息社會3、服務(wù)社會

4、“生態(tài)文明社會”、“智能社會”、“空間化社會”第二節(jié)：西方對科學(xué)技術(shù)的批判反思

科學(xué)技術(shù)是人類文明的原動力，它創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，推動著社會不斷地向前發(fā)展。但也同時暴露出越來越大的負面影響。一、對科學(xué)技術(shù)的人文主義批判

這是指人文科學(xué)家，特別是哲學(xué)家從科學(xué)技術(shù)與人的關(guān)系的角度對科學(xué)技術(shù)進行批判。

1、奧特加對科學(xué)技術(shù)的批判。

奧特加的觀點：我=我+我的環(huán)境?！拔摇辈荒軆H僅與自身一致或僅僅與其環(huán)境一致，而是與這二者及其相互作用一致。他把技術(shù)分為偶然技術(shù)、工匠技術(shù)和技術(shù)專家或工程師的技術(shù)。2、芒福德（Munford）對科學(xué)技術(shù)的批判。芒福德對傳統(tǒng)觀念“人是制造工具的動物”進行了批判。關(guān)于技術(shù)的起源，他強調(diào)了它的心理和文化起源，特別是人的解釋活動的重要性。人的本質(zhì)不是創(chuàng)造，而是發(fā)現(xiàn)和解釋。他從人類學(xué)的角度，區(qū)分了兩種技術(shù)：綜合技術(shù)和單一技術(shù)。他希望技術(shù)的進展應(yīng)該為人類的多方面的發(fā)展服務(wù)，不應(yīng)該僅僅導(dǎo)致巨機器的擴張，反過來壓抑人性。

3、海德格爾對科學(xué)技術(shù)的批判。海德格爾是存在主義的主要代表，它圍繞存在談?wù)摯嗽冢ㄈ耍?，強調(diào)人的基本生存條件，即對自然的保護和對人類前途的關(guān)心，對人類的生存構(gòu)成威脅的技術(shù)問題是后期海德格爾存在哲學(xué)的核心。海德格爾對技術(shù)的考察，并不是考察技術(shù)的東西，而是考察在技術(shù)世界中人和事物的關(guān)系。他指出，在技術(shù)時代中，不是人控制技術(shù)，而是使人完全束縛在技術(shù)的框架中，受技術(shù)的統(tǒng)治和支配，自覺不自覺地按照技術(shù)的要求去行動。

3、埃呂爾對科學(xué)技術(shù)的批判。埃呂爾認為，在現(xiàn)代世界中，作為社會現(xiàn)象的技術(shù)已經(jīng)代替資本成為統(tǒng)治的力量，當代社會變成了一個技術(shù)社會。他特別重視人在技術(shù)社會中的地位和技術(shù)與人的關(guān)系。在他看來，技術(shù)不是應(yīng)用科學(xué)，相反，科學(xué)是技術(shù)的工具。他把技術(shù)分為“技術(shù)操作”和“技術(shù)現(xiàn)象”。他認為，現(xiàn)代技術(shù)的特點是：合理性、人工性、自動性、自強性，一元性。普遍性和自主性。

二、對科學(xué)技術(shù)的社會批判

這是指從社會角度對科學(xué)技術(shù)的批判反思，具有代表性的是法蘭克福學(xué)派。

1、馬爾庫塞對科學(xué)技術(shù)的批判。馬爾庫塞主要從文化意識形態(tài)和經(jīng)濟政治角度對科學(xué)技術(shù)進行批判和反思。他認為科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和工業(yè)化并沒有帶來人的解放，卻使科學(xué)技術(shù)自身成為一種全面統(tǒng)治的工具和對人性更深的壓抑。原因有：

首先在于現(xiàn)代科技的發(fā)展消減了人的反抗意識。其次是技術(shù)理性的勝利導(dǎo)致統(tǒng)治合理性。最后是由于技術(shù)理性對人文價值的排斥。

2、哈貝馬斯對科學(xué)技術(shù)的批判。哈貝馬斯提出，在晚期資本主義社會中，由于出現(xiàn)了兩種新的發(fā)展趨勢，科學(xué)技術(shù)已成為一種新的意識形態(tài)。第一種趨勢是國家直接干預(yù)經(jīng)濟事務(wù)；第二種趨勢是科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力。他認為這種新的意識形態(tài)有三個特點：

（1）更具控制性（2）較少意識形態(tài)性（3）更具辯護性

3、弗洛姆對科學(xué)技術(shù)的批判。弗洛姆認為，由于對物質(zhì)生產(chǎn)和消費，以及對物質(zhì)和技術(shù)價值的片面強調(diào)，人變成了被動的，缺乏活力和情感的人，人所創(chuàng)造出來的強大機器反過來控制著人類，其原因在于技術(shù)的非人道化的發(fā)展。現(xiàn)存技術(shù)系統(tǒng)所以會有非人道化的前景，是因為它基于兩個指導(dǎo)原則：

（1）凡是技術(shù)上能夠做的事都應(yīng)該做。該原則否定了人文主義的價值觀，將技術(shù)發(fā)展作為倫理學(xué)的基礎(chǔ)。（2）最大效率和產(chǎn)出原則。最大效率原則導(dǎo)致將個體的人縮減為一個的量的單位；最大產(chǎn)出原則只注重產(chǎn)品數(shù)量，撇開了質(zhì)的問題和生活目的。

三、對科學(xué)技術(shù)的生態(tài)批判

這是指一些生態(tài)學(xué)家、社會理論家、哲學(xué)家從生態(tài)角度對科學(xué)技術(shù)的批判反思。

1、卡遜對科學(xué)技術(shù)的批判。首先，卡遜深入揭示了在現(xiàn)代工業(yè)社會中，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展造成了嚴重的環(huán)境、生態(tài)問題，危害了人類的生存。其次，卡遜具體分析了科學(xué)技術(shù)對環(huán)境、生態(tài)造成負面影響的原因。他認為，至少有下列幾種：

（1）征服和控制自然的傳統(tǒng)觀念（2）對化學(xué)殺蟲劑的潛在危害性缺乏認識（3）經(jīng)濟實用主義最后，卡遜提出了她對于克服科學(xué)技術(shù)給環(huán)境、生態(tài)所造成的負面影響的辦法。

2、羅馬俱樂部對科學(xué)技術(shù)的批判。羅馬俱樂部認為，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，它實際上已經(jīng)成了一個人類不能加以控制和評估的、占統(tǒng)治地位的獨立要素，因此出現(xiàn)了一系列威脅人類生存的全球問題。其本質(zhì)是一種社會結(jié)構(gòu)與技術(shù)革命不相適應(yīng)的危機。

3、深層生態(tài)學(xué)對科學(xué)技術(shù)的批判。深層生態(tài)學(xué)的宗旨是從環(huán)境生態(tài)角度對當代科技文明在處理人與自然關(guān)系上的失誤及其根源進行批判反思，探索人類生活的真正價值和對現(xiàn)代社會進行合理建構(gòu)的途徑。深層生態(tài)學(xué)認為，生態(tài)系統(tǒng)中的一切事物都是相互聯(lián)系相互作用的，人類只是其中的一部分，并不具有特殊的優(yōu)越地位，生態(tài)系統(tǒng)中的每一存在物都具有自己的價值。它所關(guān)注的是環(huán)境生態(tài)危機的整體的、內(nèi)在的和長期的深層根源。

4、生態(tài)女性主義對科學(xué)技術(shù)的批判。生態(tài)女性主義從女性主義角度對科技文明所造成的環(huán)境生態(tài)危機進行批判反思。其宗旨是號召女性來領(lǐng)導(dǎo)一場生態(tài)運動，重建人與自然的關(guān)系。生態(tài)女性主義重視自然與婦女之間的聯(lián)系，認為婦女是生態(tài)系統(tǒng)的天使，憑其直覺就能知道地球是有生命的。

第三節(jié)：科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍

一、科學(xué)技術(shù)作為雙刃劍的歷史和現(xiàn)狀

在古代，隨著天文學(xué)、力學(xué)、數(shù)學(xué)、農(nóng)學(xué)等經(jīng)驗科學(xué)的發(fā)展和手工冶煉鑄造技術(shù)及簡單的機械制造技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，產(chǎn)生了燦爛的古代農(nóng)業(yè)文明。但是物質(zhì)財富主要落入統(tǒng)治階級之手，科技成了統(tǒng)治階級進行剝削和統(tǒng)治的工具。

在近代，牛頓力學(xué)和蒸汽機技術(shù)產(chǎn)生了第二次產(chǎn)業(yè)革命，極大地提高了生產(chǎn)力水平。但是資產(chǎn)階級利用科學(xué)技術(shù)殘酷剝削無產(chǎn)階級的工具，造成了空前的貧富兩極分化。在現(xiàn)代，信息科學(xué)技術(shù)、生物工程技術(shù)、空間技術(shù)、自動化技術(shù)等等都具有正面和負面的效應(yīng)。

二、科學(xué)技術(shù)成為雙刃劍的原因

1、社會根源

2、認識上的局限性

3、人文心理的原因

第四節(jié)：當代科技革命的本質(zhì)和特征

一、當代科技革命的本質(zhì)是技術(shù)革命二、主導(dǎo)技術(shù)群體化三、科學(xué)和技術(shù)一體化四、科學(xué)、技術(shù)與社會關(guān)系化第五章：科學(xué)技術(shù)的社會研究

科學(xué)技術(shù)的社會研究是指從社會的角度研究科學(xué)技術(shù)，是科學(xué)-技術(shù)-社會關(guān)系研究的組成部分。

第一節(jié)：科學(xué)技術(shù)的社會化

一、從小科技到大科技近代以來，由于科學(xué)技術(shù)社會化的程度不斷提高，經(jīng)歷了從小科技到大科技的發(fā)展過程。從相互分離的小科技到一體化的大科技是科學(xué)技術(shù)社會化的重要標志。二、科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，一方面表現(xiàn)為新的科技成果導(dǎo)致形成新的社會產(chǎn)業(yè)，新科技革命導(dǎo)致新產(chǎn)業(yè)革命；另一方面也表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)自身的產(chǎn)業(yè)化。三次科技革命導(dǎo)致了三次產(chǎn)業(yè)革命。三、科技、教育、經(jīng)濟一體化科學(xué)技術(shù)的社會化不僅表現(xiàn)為自身的大科技、產(chǎn)業(yè)化，還表現(xiàn)為它們與經(jīng)濟、經(jīng)濟的一體化?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，勢必與經(jīng)濟和教育結(jié)合起來，逐步實現(xiàn)一體化。現(xiàn)代的科研院所、高校和企業(yè)，隨著科技革命和市場經(jīng)濟的發(fā)展，正從不同的側(cè)面走向科技、教育和經(jīng)濟的一體化。第二節(jié)：科學(xué)技術(shù)研究的“外在主義”導(dǎo)向

一、科學(xué)史在科學(xué)史領(lǐng)域，長期存在著“內(nèi)史論”和“外史論”之爭。內(nèi)史論主要側(cè)重科學(xué)內(nèi)部，主要研究科學(xué)理論發(fā)生、發(fā)展、更替的內(nèi)在邏輯和過程；外史論主要從科學(xué)的外部考察科學(xué)歷史。二、技術(shù)史技術(shù)史的外在主義轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在反對認為技術(shù)是脫離人和文化情景，只按自己的規(guī)則發(fā)展的錯誤看法，主張技術(shù)是人類文化的一部分，并不是一個獨立的系統(tǒng)。三、科學(xué)哲學(xué)以庫恩為代表的歷史主義學(xué)派，把科學(xué)哲學(xué)置于科學(xué)史的堅實基礎(chǔ)上，并引進社會心理因素，促進了科學(xué)哲學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)的聯(lián)系。從邏輯實證主義經(jīng)過批判理性主義到歷史主義和新歷史主義學(xué)派的發(fā)展，標志著科學(xué)哲學(xué)從內(nèi)在注意向外在主義導(dǎo)向傾斜。四、技術(shù)哲學(xué)技術(shù)哲學(xué)存在著兩種傳統(tǒng)：工程學(xué)的技術(shù)哲學(xué)和人文主義技術(shù)哲學(xué)。工程學(xué)的技術(shù)哲學(xué)是從內(nèi)部對技術(shù)的概念、方法、認知結(jié)構(gòu)和客觀表現(xiàn)形式的分析，人文主義技術(shù)哲學(xué)是從外部用非技術(shù)或超技術(shù)的觀點解釋技術(shù)意義，把非技術(shù)的東西放在優(yōu)先地位。技術(shù)哲學(xué)的外在主義導(dǎo)向，不僅表現(xiàn)在兩種傳統(tǒng)的研究重點的轉(zhuǎn)換上，還反映在整個研究內(nèi)容的歷史演化上。五、科學(xué)社會學(xué)庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的出版，不僅使科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)，而且也使科學(xué)社會學(xué)從內(nèi)在主義轉(zhuǎn)向外在主義，形成了科學(xué)社會學(xué)中的庫恩模式。庫恩模式與默頓模式不同，它不是局限于研究封閉的科學(xué)小社會，而是把科學(xué)發(fā)展放到更廣闊的社會背景中加以考察，從而使科學(xué)社會學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向外在主義導(dǎo)向。六、技術(shù)社會學(xué)隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和基因工程的興起，新技術(shù)革命進入了一個新的階段。技術(shù)革命與社會發(fā)展的關(guān)系成為一個重大的現(xiàn)實問題，技術(shù)社會學(xué)得到了發(fā)展，并且，外在主義導(dǎo)向的技術(shù)的社會建構(gòu)理論迅速發(fā)展。第三節(jié)：科學(xué)技術(shù)的社會建構(gòu)論

一、科學(xué)的社會建構(gòu)論科學(xué)的社會建構(gòu)論是在科學(xué)的社會研究領(lǐng)域內(nèi)從內(nèi)在主義的科學(xué)社會學(xué)到外在主義的科學(xué)知識社會學(xué)轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。

1.愛丁堡學(xué)派的“強綱領(lǐng)”英國愛丁堡學(xué)派的科學(xué)知識社會學(xué)“強綱領(lǐng)”認為，科學(xué)知識既不是處于社會學(xué)分析之外，也不是局限于科學(xué)家群體和科學(xué)體制方面，實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。愛丁堡學(xué)派的核心人物是布魯爾(DavidBloor)和巴恩斯(BarryBarnes)，其科學(xué)知識社會學(xué)的核心理論為“強綱領(lǐng)”。所謂“強綱領(lǐng)”就是遵循因果性（causality）、公正性(impartiality)、對稱性(symmetry)、反身性(reflexivity)四個原則，對科學(xué)知識的成因進行社會學(xué)說明。愛丁堡學(xué)派建構(gòu)的“強綱領(lǐng)”目的在于質(zhì)疑理性主義，拒斥一直主導(dǎo)知識社會學(xué)以及科學(xué)社會學(xué)的實證主義科學(xué)觀，開創(chuàng)了科學(xué)知識社會學(xué)的理論方向。該綱領(lǐng)提出后，引起了激烈的爭論，爭論的焦點主要集中在科學(xué)知識的相對主義和客觀性問題上。

2.科學(xué)爭論研究英國愛丁堡學(xué)派的科學(xué)知識社會學(xué)“強綱領(lǐng)”認為，科學(xué)知識既不是處于社會學(xué)分析之外，也不是局限于科學(xué)家群體和科學(xué)體制方面，實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物?？茖W(xué)爭論研究的核心理論主要是愛丁堡學(xué)派的宏觀利益分析模式、巴斯學(xué)派的經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)和批判編編史學(xué)綱領(lǐng)，其他各類研究都是在這三種研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上進行的，或者是對這三種研究綱領(lǐng)的應(yīng)用和發(fā)展。

3.實驗室研究實驗室研究采取了與傳統(tǒng)社會學(xué)不同的研究途徑，像人類學(xué)家深入?yún)擦謱υ疾柯溥M行實地考察那樣，到實驗室中去對科學(xué)家的日常生活和工作做直接的觀察和描述，也就是說，應(yīng)用人類學(xué)進路對科學(xué)家生產(chǎn)知識的具體科學(xué)實踐進行詳細的微觀觀察。

4.文本和話語分析科學(xué)文本和話語分析是科學(xué)的社會建構(gòu)論經(jīng)驗研究的又一個亞綱領(lǐng)。他吸收了符號學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評的成果，對科學(xué)家的文本和話語實踐進行研究，認為科學(xué)表述是建構(gòu)的。

二、技術(shù)的社會建構(gòu)論技術(shù)的社會建構(gòu)論是在技術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)興起的建構(gòu)論導(dǎo)向的研究，是科學(xué)知識社會學(xué)建構(gòu)論在技術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用和擴展。

1.技術(shù)的社會建構(gòu)框架技術(shù)的社會建構(gòu)論產(chǎn)生于科林斯的經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)，該理論認為人造物和技術(shù)實踐活動是由社會因素建構(gòu)和形成的，并非決定于自然。

2.技術(shù)的社會形成理論

3.系統(tǒng)方法

4.行動者-網(wǎng)絡(luò)理論科學(xué)、技術(shù)與社會的建制1）.科學(xué)的社會建制2）.技術(shù)的社會建制3）.科學(xué)、技術(shù)與社會的建制化

第一節(jié)科學(xué)的社會建制社會建制是社會學(xué)的重要概念，是指為了滿足某些社會需要而形成的相對穩(wěn)定的社會組織和社會結(jié)構(gòu)。一般而言，社會建制主要指社會組織制度，包括價值觀念、制度規(guī)范、組織系統(tǒng)和物質(zhì)支撐四大要素。一、科學(xué)技術(shù)的社會建制科學(xué)技術(shù)的社會建制就是在一定的社會觀念的支配下，依據(jù)相應(yīng)的物質(zhì)設(shè)備條件形成的一種規(guī)范人類對自然進行探索和利用的社會組織制度?？茖W(xué)技術(shù)社會建制的承擔者是以科學(xué)家、工程師以及其他科學(xué)技術(shù)人員為活動主體的社會組織，主要包括學(xué)會、大學(xué)、研究院、工業(yè)實驗室、國家實驗室等組織形式。

二、科學(xué)社會建制化的歷史過程

歐洲中世紀大學(xué)的出現(xiàn)為近代科學(xué)建制的奠定了基礎(chǔ)。中世紀大學(xué)的主要任務(wù)是培養(yǎng)神職人員、法官和醫(yī)生，這些大學(xué)也有了課程設(shè)置和學(xué)位制度，后來有一部分教師和學(xué)者還對自然科學(xué)發(fā)生興趣，并逐漸演化為專門講授自然科學(xué)的教師。盡管科學(xué)教育在大學(xué)中始終處于從屬地位，科學(xué)始終依附于宗教和神學(xué)，沒有獲得獨立發(fā)展，然而正是這些自然科學(xué)教席的位置，為行將到來的科學(xué)家角色的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

文藝復(fù)興時期是科學(xué)建制化的開始時期，當時的許多學(xué)者，大都是集手工藝者、藝術(shù)家、工程師和科學(xué)家于一身的人，注重觀察和實驗。學(xué)者傳統(tǒng)與工匠傳統(tǒng)相結(jié)合的端倪已經(jīng)顯現(xiàn)，科學(xué)建制化的條件已日臻成熟。科學(xué)作為一種社會建制，初步確立和形成于17世紀的英國和法國，主要標志是英國的皇家學(xué)會和法國巴黎科學(xué)院的建立。1662年英王查理二世在許可證上簽字，正式批淮成立了“以促進自然科學(xué)知識為宗旨的皇家學(xué)會”。1663年正式公布了學(xué)會的章程?；始覍W(xué)會下設(shè)幾個專門委員會。它是歷史上第一個官方認可的科學(xué)家組織。1666年法國成立了巴黎科學(xué)院。巴黎科學(xué)院院士領(lǐng)取國家的薪金，還配有助手，以科學(xué)研究作為職業(yè)，稱為專業(yè)科學(xué)家。巴黎科學(xué)院的產(chǎn)生，尤其是它的較為嚴格的建制，表明科學(xué)家作為一種社會角色已經(jīng)出現(xiàn)，科學(xué)作為一種社會建制已經(jīng)形成。

科學(xué)的社會建制最終完成是在19世紀的德國，普魯士教育大臣威廉·洪堡(1767—1835)，對德國大學(xué)體制進行了改革，一方面把原來的教學(xué)型大學(xué)逐步改變成教學(xué)科研型大學(xué)，另一方面在大學(xué)中建立實驗室，設(shè)置自然科學(xué)教授席位。這些教授既是大學(xué)教師又是職業(yè)的科學(xué)家，在教授的指導(dǎo)下，實驗室中的研究助手和來自世界各地的學(xué)生共同進行實驗研究和學(xué)術(shù)討論活動，由此形成了現(xiàn)代意義上的研究所或研究中心。以此為標志，科學(xué)研究作為一種專門職業(yè)開始形成，科學(xué)家的社會角色得以實現(xiàn)。19世紀末到20世紀中葉，隨著世界科學(xué)中心向美國轉(zhuǎn)移，美國大學(xué)和科研體制發(fā)生了變革：其一，美國在一些知名大學(xué)中設(shè)立系級組織和研究生院，克服了德國大學(xué)中以教授劃分學(xué)科制度的缺陷，研究生院的設(shè)立，培養(yǎng)了大批高質(zhì)量的研究人員，推動了科學(xué)的迅速發(fā)展。其二，美國建立了國家直屬科研機構(gòu)，聚集了大批既進行基礎(chǔ)研究也進行應(yīng)用研究的科學(xué)家，科學(xué)的社會建制得到進一步發(fā)展和完善。從歷史發(fā)展的角度看，人類的科學(xué)建制大體經(jīng)歷了“小科學(xué)”建制和“大科學(xué)”建制的兩個發(fā)展階段。所謂“小科學(xué)”，是指以個人自由研究為主要特征，以增長人類知識為主要目的的科學(xué)。所謂“大科學(xué)”，則是大規(guī)模社會建制化、科學(xué)技術(shù)一體化、系統(tǒng)化和整體化的科學(xué)。從16世紀中葉到19世紀末，屬于“小科學(xué)”建制時期，從20世紀初到現(xiàn)在，屬于“大科學(xué)”建制時期。三、科學(xué)的社會建制形式科學(xué)社會建制產(chǎn)生的基礎(chǔ)是科學(xué)共同體的形成1．科學(xué)共同體“科學(xué)共同體”一詞最早是由英國科學(xué)家和哲學(xué)家米切爾·波蘭尼(MichaelPolanyi)于1942年在《科學(xué)的自治》一文中提出的。他把全社會從事科學(xué)研究的科學(xué)家看作是“—個具有共同信念、共同價值、共同規(guī)范的社會群體。”2．科學(xué)共同體的體制目標：科學(xué)共同體的體制目標，或科學(xué)家從事科學(xué)活動的目的或動機，愛因斯坦曾作過透徹的分析。他將其分為三類。第一類人他們愛好科學(xué)，為的是純粹功利的目的。第二類人他們愛好科學(xué)，是因為科學(xué)給他們以超于常人的智力上的快感，科學(xué)是他們自己的特殊娛樂，他們在這種娛樂中尋求生動活潑的經(jīng)驗和雄心壯志的滿足；第三類人他們愛好科學(xué)，是因為宗教，他們信仰至高無上的上帝，通過科學(xué)的理性，證明上帝的偉大作品。

3．科學(xué)共同體的社會規(guī)范默頓將科學(xué)的社會規(guī)范概括為公有主義、普遍主義、無私利性、獨創(chuàng)性和有條理的懷疑精神五條標準。普遍主義(universalism)?！捌毡橹髁x”是關(guān)于科學(xué)成果的評價標準和科學(xué)界的準入資格的規(guī)范。這個規(guī)范有兩重含義:其一,評價科學(xué)和科學(xué)成果要應(yīng)以實證的、邏輯的這種普遍的而非個人性或個性化的標準:即要與觀察和以前被證實的知識相一致?！?；其二,科學(xué)殿堂的準入資格應(yīng)該平等:“普遍主義規(guī)范要求在科學(xué)職業(yè)生涯上向有才能的人開放”,反對以任何理由如出身、種族、信仰等,限制有才能的人從事科學(xué)活動。公有主義(communism)。公有主義規(guī)范有兩重含義。其一,科學(xué)知識作為一種公共產(chǎn)品,應(yīng)無償?shù)亟涣骱褪褂?而不應(yīng)該把科學(xué)知識作為創(chuàng)造者的私有財產(chǎn)。就是說,科學(xué)家必須公開其發(fā)現(xiàn),才能獲得科學(xué)共同體賦予的“知識產(chǎn)權(quán)”。但這一“產(chǎn)權(quán)”在默頓看來是非常有限的:“科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)都是科學(xué)社會協(xié)作的產(chǎn)物,因此,它們屬于社會所有。它們構(gòu)成了共同的遺產(chǎn),科學(xué)家對‘他自己的’知識‘產(chǎn)權(quán)’的要求,僅限于要求對這種產(chǎn)權(quán)的承認和尊重”。其二,要求科學(xué)家承認和尊重同行的知識產(chǎn)權(quán)。一個科學(xué)家的“知識產(chǎn)權(quán)”通過發(fā)表其成果而明其來源。也就是說,公有主義規(guī)范的一個重要方面是引文和參考文獻的規(guī)范。默頓指出:“當許多一般讀者———科學(xué)家和學(xué)術(shù)界以外的普通讀者,認為文章的腳注、尾注或參考文獻都是不必要的和令人討厭的時候,我們要說,這些是激勵系統(tǒng)的核心和對知識起很大促進作用的公平分配的基礎(chǔ)?！?/p>

非謀利性(disinterestedness)。這一規(guī)范要求科學(xué)家為追求真理而工作,“為科學(xué)而科學(xué)”,“只問真?zhèn)?、不計利害”。反對利用科學(xué)謀取個人利益,也不以服務(wù)他人和公共利益為直接目的。默頓指出:“科學(xué)除了知識自身的目的外,它還有助于社會實現(xiàn)其他一些目標:權(quán)力、舒適或金錢、利益、健康、名譽、效率,幾乎是除知識本身之外的任何其他東西”。

但是,這些實用價值并不是科學(xué)家的職業(yè)活動所應(yīng)追求的,科學(xué)和科學(xué)家所應(yīng)追求的是真理。在默頓那里,科學(xué)知識的真理性是“內(nèi)在價值”,實用性是“相關(guān)價值”(thevalueofrelevance)；前者是“自身的目的”,后者是實現(xiàn)其他社會目的的手段。默頓認為,真理與實用二者形影相隨,但真理性是本原,功利性只是副產(chǎn)品;真理一旦被發(fā)現(xiàn),它自然會帶來實際利益,這是遲早的事,不必要求科學(xué)家刻意地去追求它。有組織的懷疑主義(organizedskepticism)。有組織的懷疑主義”有兩層含義:其一,質(zhì)疑,它與哲學(xué)上的懷疑論、個人的懷疑精神是相通的,但又有本質(zhì)區(qū)別,主張依據(jù)經(jīng)驗和邏輯,對現(xiàn)存的信念和權(quán)威持懷疑和批判的態(tài)度。它要求對任何科學(xué)成果,都根據(jù)經(jīng)驗事實和邏輯一致的標準來質(zhì)疑和審查———“包括對已確立的常規(guī)、權(quán)威、既定程序的某些基礎(chǔ),以及一般的神圣領(lǐng)域提出疑問”。

這一規(guī)范反對偶像崇拜、拒絕對權(quán)威與教條的盲從。其二，審查,任何知識主張如果沒有經(jīng)過科學(xué)共同體的嚴格審查,都不應(yīng)該被接受。“該規(guī)范要求科學(xué)家對提出的知識主張的有效性進行公開的批評,無論是別人的,還是自己的”?！耙粋€真正的學(xué)者和科學(xué)家所持的信條要求我們,必須隨時準備拋棄自己的構(gòu)想,不管它們對我們是多么珍貴,否則它們將毀于溺愛?！?/p>

獨創(chuàng)性(originality)規(guī)范要求科學(xué)家只有發(fā)現(xiàn)了前人未曾發(fā)現(xiàn)的東西．做出了前人未曾做出的成果，其工作才會被認為對科學(xué)的發(fā)展具有實質(zhì)性的意義。獨創(chuàng)性是實現(xiàn)科學(xué)體制目標的內(nèi)在要求，是科學(xué)發(fā)展的不竭動力。四、科學(xué)社會建制的主要類型從組織形態(tài)角度，科學(xué)的社會建制可以分為科學(xué)內(nèi)在的社會建制和科學(xué)外在的社會建制。1、科學(xué)內(nèi)在的社會建制科學(xué)內(nèi)在的社會建制主要是指科學(xué)家所結(jié)成的群體，即科學(xué)共同體內(nèi)部的社會建制，主要包括科學(xué)學(xué)派、無形學(xué)院等形式。（1）科學(xué)學(xué)派科學(xué)學(xué)派作為科學(xué)共同體的一種特殊構(gòu)型，由一些目標一致、方法雷同、觀點相契，具有共同學(xué)術(shù)思想的科學(xué)家組成，其特點在于依托大學(xué)研究所、實驗室等穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境，以一個或若干個學(xué)術(shù)帶頭人為核心，通過深入的科學(xué)合作和交流，開展創(chuàng)造性的研究工作，開拓新的科學(xué)研究范式，形成新的研究領(lǐng)域和方法。哥本哈根學(xué)派、布魯塞爾學(xué)派、海森堡學(xué)派、維也納學(xué)派等就是其中的代表。學(xué)派具有內(nèi)聚性、整體性、傳統(tǒng)性、排他性。（2）無形學(xué)院無形學(xué)院是介于學(xué)派與一般科學(xué)共同體之間的一種科學(xué)組織形式。美國的普賴斯教授在他的《小科學(xué)、大科學(xué)》一書中把某一研究領(lǐng)域非正式的學(xué)術(shù)交流群體稱為“無形學(xué)院”，這些小群體的成員彼此保持不間斷的接觸,彼此傳閱手稿,相互到對方的機構(gòu)中進行短期的合作研究。一般說來，“無形學(xué)院”往往是多科性的，其目的是為了彼此交流和廣泛借鑒，而并非為了堅持某種特定學(xué)術(shù)主張和思想，所以排它性不強。無形學(xué)院是新學(xué)科產(chǎn)生的生長點。不同學(xué)科的科學(xué)家，通過思想交流，產(chǎn)生新的知識，形成新的學(xué)科。

2、科學(xué)外部的社會建制（1）.科學(xué)學(xué)會科學(xué)學(xué)會是具有學(xué)會章程并受國家法律保護的職業(yè)科學(xué)家團體。它是科學(xué)共同體諸形式中最為廣泛的社會組織形式，由于構(gòu)成學(xué)會的連接紐帶是專業(yè)，因此，學(xué)會這種組織形式是相對松散的，往往在一個學(xué)會中，存在很多個學(xué)派、多種學(xué)科觀點。科學(xué)學(xué)會最重要的職能是進行學(xué)術(shù)交流。此外，它還依照學(xué)會章程維護會員的合法權(quán)益，是培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)科學(xué)人才的園地。在現(xiàn)代國家里，各種學(xué)會已成為政府領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的智囊團和思想庫?，F(xiàn)在，世界各個國家?guī)缀趺恳粚W(xué)科都有一個專門學(xué)會。（2）．科研機構(gòu)科研機構(gòu)主要是指各國政府和社會組建各級各類科研院所、實驗室等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)。各國的科研機構(gòu)，總體上分為國家、地方、高校和企業(yè)等幾種隸屬機構(gòu)。其中國家級的科研機構(gòu)是國家為推進具有戰(zhàn)略意義的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的研究而建立的直屬研究機構(gòu)，主要側(cè)重于承擔基礎(chǔ)研究、綜合性應(yīng)用研究；地方科研機構(gòu)隸屬于地方政府，擔負著區(qū)域性專業(yè)或綜合性研究活動，側(cè)重應(yīng)用和開發(fā)研究；高等學(xué)校的科研機構(gòu)，從事基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究。企業(yè)的科研機構(gòu)，以開發(fā)研究為主，推進企業(yè)技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品更新。按照科學(xué)活動運行中權(quán)力制約關(guān)系，世界各國的科學(xué)建制大致可分為分權(quán)型、集權(quán)型和混合型三種類型。分權(quán)型以美國和英國為代表，以權(quán)力分散為特點。大部分科研機構(gòu)分散在企業(yè)之中，管理多采用市場經(jīng)濟、法律政策等手段，國家科技管理部門負責(zé)確立和落實科技戰(zhàn)略和科技政策，與多數(shù)科研機構(gòu)沒有行政隸屬關(guān)系?；A(chǔ)研究及重要國防科技活動主要在大學(xué)和國家有關(guān)部門進行。集權(quán)型以原社會主義國家為代表(現(xiàn)多數(shù)已改變)，以科研管理權(quán)力集中為特點。自中央開始，逐級細分，級別越低，責(zé)任越具體，則權(quán)限越小。科技管理方式為行政手段：其優(yōu)點是：全國一盤棋，易協(xié)調(diào)；易集中有限資源解決重大問題，易于實現(xiàn)政策目標。缺點是：行政手段常背離科學(xué)活動規(guī)律；科研機構(gòu)沒有充分的自主，缺乏創(chuàng)造的積極性和活力；橫向聯(lián)系不暢；科技與生產(chǎn)聯(lián)系不密切?；旌闲蛣t是介于前二者之間的類型，以德國、日本、法國等為代表，兼具分權(quán)和集權(quán)兩類的特點；嚴格說來，世界各國現(xiàn)行科學(xué)建制沒有純粹的集權(quán)型或分權(quán)型，只是各有所側(cè)重而已，所以多數(shù)國家的科學(xué)建制是混合型。法國和日本集中協(xié)調(diào)成分多于分散管理、德國分散管理的成分大于集中協(xié)調(diào)成分。第二節(jié)技術(shù)的社會建制一、技術(shù)社會建制的歷史發(fā)展20世紀初，美國學(xué)者奧格本和吉爾菲朗首先開始進行了初步的技術(shù)社會學(xué)研究。他們從20年代起就致力于建構(gòu)技術(shù)社會學(xué)，反對把重大發(fā)明歸結(jié)為發(fā)明家靈感的閃爍，認為從社會角度對發(fā)明加以解釋比把個人因素放在首位更為合理。到了30年代，英國科學(xué)學(xué)奠基者貝爾納在《科學(xué)的社會功能》、《歷史上的科學(xué)》兩本著作中，系統(tǒng)探討了技術(shù)與社會相互作用關(guān)系，盡管貝爾納詳細論述了技術(shù)對社會的影響，但是關(guān)于社會對技術(shù)的影響卻研究得相對不足。之后的學(xué)者沿襲了貝爾納的研究傳統(tǒng)，把這種研究推向極端，并逐漸形成了技術(shù)決定論和技術(shù)主義思潮。20世紀70年代，愛丁堡學(xué)者馬爾凱注意到研究硬技術(shù)的工藝意義是如何社會地建構(gòu)的學(xué)者很少。他反對因技術(shù)決定論強調(diào)技術(shù)的社會效果而將技術(shù)排斥在社會學(xué)解釋之外，認為技術(shù)可以成為建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)研究的一個特殊問題。此外，拉圖爾(B.Latour)、伍爾加(S.Woolgar)、柯林斯(H.Collins)等更是堅持這樣的觀點。正是由于這種激勵，吸引了大批歐美學(xué)者轉(zhuǎn)向技術(shù)的社會建構(gòu)研究。二、技術(shù)共同體及其行為規(guī)范參照庫思“科學(xué)共同體”和“科學(xué)范式”的概念，美國技術(shù)史家康斯坦(E．w．conMant)于1980年提出了“技術(shù)共同體”和“技術(shù)范式”的概念。康斯坦認為：“一個技術(shù)范式就像一個科學(xué)范式一樣，也是由于基本原理、實踐、程序、方法、儀器操作和一個特殊的感知等一系列技術(shù)所共有的方法等組成。它是一種認知?！?/p>

技術(shù)共同體就是以共同的技術(shù)范式為基礎(chǔ)形成的技術(shù)專家群體的一般抽象存在形式。其任務(wù)就是在技術(shù)范式（如共同的理論框架和解題方法、公認的技術(shù)成就和范例等）的指導(dǎo)下，從事具體技術(shù)的解題活動。技術(shù)共同體的特征是：第一，技術(shù)共同體有自身的評價系統(tǒng)、獎勵系統(tǒng)，遵循一定的價值觀念，技術(shù)共同體成員通過技術(shù)活動進行交流。第二，技術(shù)共同體存在社會分層。在技術(shù)共同體內(nèi)部，做出重大技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)新者，將會處在共同體的上層，成為技術(shù)時代的技術(shù)精英，而一般的技術(shù)人員則處在技術(shù)共同體的下層。技術(shù)共同體是一個等級制的社會結(jié)構(gòu)。第三，技術(shù)共同體技術(shù)主體多元化，其成員得到承認的渠道多樣化。與科學(xué)共同體相比，技術(shù)共同體的主體呈現(xiàn)多元化，來自技術(shù)的研究、開發(fā)、生產(chǎn)等各環(huán)節(jié)的工程師、技術(shù)專家