熱控典型事故案例分析

熱控典型事故案例分析案例1.某公司電纜軟管倒灌水至一次風(fēng)機(jī)6A因出口擋板電動(dòng)頭，導(dǎo)致一次風(fēng)機(jī)跳閘。2015年7月H日22:41，#6機(jī)組運(yùn)行人員發(fā)現(xiàn)一次風(fēng)機(jī)6A跳閘，聯(lián)跳磨煤機(jī)6A/6C，機(jī)組負(fù)荷減至500MW。風(fēng)機(jī)跳閘后，運(yùn)行人員確認(rèn)跳閘原因系“風(fēng)機(jī)運(yùn)行且出口擋板全關(guān)”保護(hù)動(dòng)作所導(dǎo)致，進(jìn)一步檢查一次風(fēng)機(jī)6A出口擋板電動(dòng)頭內(nèi)部有積水，清理積水并對(duì)電動(dòng)頭內(nèi)部控制卡件進(jìn)行烘潮處理，仍無法正常操作，后經(jīng)檢修人員更換控制卡件后電動(dòng)頭操作正常，7月12日15：10，一次風(fēng)機(jī)6A重新投入運(yùn)行。原因分析：（1）一次風(fēng)機(jī)6A出口擋板電動(dòng)頭內(nèi)部進(jìn)水，導(dǎo)致一次風(fēng)機(jī)6A跳閘。（2）“燦鴻”臺(tái)風(fēng)引起暴雨，造成電纜橋架進(jìn)水，雨水經(jīng)電纜橋架沿一次風(fēng)機(jī)6A出口擋板電動(dòng)頭電纜軟管倒灌到電動(dòng)頭內(nèi)部，引起電動(dòng)頭控制卡件短路故障。暴露問題：（1）增加電纜軟管時(shí)，墨守成規(guī)，不考慮是否發(fā)揮電纜軟管防燙、防磨、防砸功能。（2）對(duì)電纜橋架、電纜軟管未作雨水引流措施。防范措施：（1）對(duì)全廠電動(dòng)頭電纜軟管進(jìn)行檢查，對(duì)電纜軟管從上到下走向的電動(dòng)頭進(jìn)行電纜軟管鉆孔疏水引流處理。（2）未按裝電纜軟管的設(shè)備，其電纜如不存在燙、砸、磨的風(fēng)險(xiǎn)，不再增加保護(hù)管。案例2.重要保護(hù)的一次元件可靠性差，導(dǎo)致軸向位移保護(hù)誤動(dòng)2012年5月6日，某發(fā)電公司#14機(jī)組（300MW）在電負(fù)荷200MW時(shí),汽機(jī)保護(hù)系統(tǒng)ETS發(fā)軸向位移ETS動(dòng)作信號(hào)，AST電磁閥動(dòng)作，汽機(jī)跳閘，大聯(lián)鎖保護(hù)動(dòng)作，鍋爐MFT動(dòng)作，發(fā)電機(jī)逆功率保護(hù)動(dòng)作跳閘。原因分析：（1）歷史數(shù)據(jù)顯示軸向位移保護(hù)軸向位移1信號(hào)點(diǎn)（在保護(hù)動(dòng)作時(shí)位移值由-0.48mm突增+1.78mm；而其它的瓦溫、振動(dòng)、軸向位移無明顯變化；軸向位移1外部回路絕緣良好。軸向位移1探頭是上海生產(chǎn)的，性能不穩(wěn)定，是本次保護(hù)誤動(dòng)的直接原因。（2）.軸向位移保護(hù)采用二取一邏輯判斷，是本保護(hù)誤動(dòng)的間接原因。（3）元件采購過程，購買了沒有經(jīng)生產(chǎn)驗(yàn)證、證明設(shè)備性能可靠性的設(shè)備，是本次保護(hù)誤動(dòng)重要原因。暴露問題：（1）對(duì)元器件采購把關(guān)不嚴(yán)（2）風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差，對(duì)規(guī)程不熟悉。防范措施：（1）對(duì)關(guān)鍵保護(hù)元件，應(yīng)采用經(jīng)大量機(jī)組驗(yàn)證的可靠性高一級(jí)元件，提高保護(hù)的可靠性。（2）軸向位移保護(hù)，應(yīng)按‘3取2’或‘4取2’的邏輯判斷要求設(shè)計(jì)，所有一次信號(hào)，均應(yīng)有品質(zhì)判斷功能，降低保護(hù)誤動(dòng)的概率。案例3.某公司軸向位移保護(hù)設(shè)計(jì)不規(guī)范，誘發(fā)的保護(hù)誤動(dòng)2016年2月1日10時(shí)10分，#2機(jī)組（350MW）負(fù)荷245MW，主蒸汽溫度568℃，壓力20MPa，再熱蒸汽溫度561℃，壓力3.15MPa，給水流量794t/h，給煤量114t/h，A、D、E磨煤機(jī)運(yùn)行，A、B一次風(fēng)機(jī)、送風(fēng)機(jī)和引風(fēng)機(jī)運(yùn)行，A、B汽動(dòng)給水泵運(yùn)行。其他各系統(tǒng)和設(shè)備運(yùn)行參數(shù)正常，軸位移1顯示0.34mm、軸位移2顯示0.36mm #2機(jī)組供熱正常。10時(shí)11分02秒，#2機(jī)組跳閘，負(fù)荷至0，鍋爐MFT，熱工首發(fā)“汽機(jī)跳閘”信號(hào)。汽機(jī)ETS首發(fā)“軸向位移大停機(jī)”信號(hào)。事件原因：（1）#2機(jī)#1軸承瓦振信號(hào)跳變，熱控人員在#2機(jī)TSI機(jī)柜內(nèi)端子排上拆解大機(jī)#1軸承瓦振信號(hào)線的過程中，由于用力稍大，使得鄰近的接線不牢固的#2機(jī)組軸向位移信號(hào)1線開路，輸出值原來的0.34mm升至2.46mm。軸向位移大停機(jī)信號(hào)經(jīng)2選1后輸送至ETS，導(dǎo)致保護(hù)動(dòng)作。（2）重要跳機(jī)保護(hù)未按‘3取2’或‘4取2’（或或與）邏輯設(shè)計(jì)，而采用2選1保護(hù)設(shè)計(jì)。（3）未及時(shí)緊固接線，信號(hào)線標(biāo)號(hào)不清楚，光線不充足。暴露問題：（1）公司對(duì)重要保護(hù)的邏輯設(shè)計(jì)不重視。（2）公司日常檢修維護(hù)不到位，部分日常工作為要求進(jìn)行。防范措施：（1）優(yōu)化軸向位移保護(hù)邏輯。（2）改善TSI柜的照明，加強(qiáng)日常維護(hù)工作的管理。案例4：某公司300MW機(jī)組更換小機(jī)LVDT引發(fā)的停機(jī)事故2015年4月3日12時(shí)51分，運(yùn)行人員發(fā)現(xiàn)汽動(dòng)給水泵油動(dòng)機(jī)的一個(gè)開度反饋突然由41.54降為-25,機(jī)組其它參數(shù)穩(wěn)定。熱工檢修人員13時(shí)05分趕到達(dá)現(xiàn)場，檢查發(fā)現(xiàn)汽動(dòng)給水泵油動(dòng)機(jī) LVDT1連桿脫落，即辦理工作票進(jìn)行檢修，14時(shí)08工作票辦理完畢。14時(shí)18分在重新連接LVDT1時(shí)，LVDT1反饋值瞬間升高至55%，小機(jī)調(diào)門指令由25%升至34%，汽動(dòng)給水泵轉(zhuǎn)速突然升高，相應(yīng)給水流量由930t/h升至1180t/h，汽包水位隨即升高，因偏差大給水自動(dòng)切除，運(yùn)行人員立即手動(dòng)調(diào)整水位，調(diào)整無效，汽包水位最高升至305mm，14時(shí)20分，汽包水位高保護(hù)動(dòng)，機(jī)組跳閘。原因分析：（1）小機(jī)LVDT采用2選高值，當(dāng)LVDT1連桿脫落時(shí)，自動(dòng)判斷為壞點(diǎn)，不影響運(yùn)行。但‘壞點(diǎn)’判斷僅限對(duì)信號(hào)是否超出量程范圍作出判斷，所以當(dāng)重新連接LVDT1時(shí)，LVDT1顯示值瞬間升至55%，并立刻參與邏輯運(yùn)算。（2）熱工處理缺陷前將LVDT1反饋故障跳小機(jī)保護(hù)切除，未將閥門控制卡上LVDT1接線拆除；或未將LDTV1信號(hào)強(qiáng)制為0.（3）自動(dòng)回路判斷閥門開度遠(yuǎn)大于調(diào)門指令，且偏差超出允許值，程序立刻執(zhí)行自/手動(dòng)切換命令，小機(jī)調(diào)門指令在瞬間由 25%上升至34%。原則上，控制器只有在手動(dòng)情況下才執(zhí)行控制指令跟蹤閥位的功能，不存在閥門閥位越變現(xiàn)象。而在本事故中，功能模塊執(zhí)行順序不正確，因而出現(xiàn)首先執(zhí)行控制器指令跟蹤功能，后執(zhí)行自動(dòng)/手動(dòng)切換功能（因時(shí)間太短，未完全跟蹤）的現(xiàn)象。（4）運(yùn)行人員反應(yīng)不及時(shí)。暴露的問題（1）小機(jī)LVDT1脫落現(xiàn)象暴露出熱工人員檢修質(zhì)量不過關(guān)、日常巡檢不到位。（2）早期控制系統(tǒng)在控制邏輯的完整性和可靠性存在漏洞。（3）熱工人員對(duì)控制系統(tǒng)邏輯功能過度信賴，對(duì)可能發(fā)生的問題估計(jì)不足，采取的安全措施不全面。（4）公司運(yùn)行人員對(duì)故障處理失敗帶來的危害性估計(jì)不足，執(zhí)行安全措施意志不堅(jiān)定。防范措施（1）對(duì)LVDT1進(jìn)行重新連接并緊固，同時(shí)對(duì)LVDT2螺栓進(jìn)行了緊固。對(duì)振動(dòng)劇烈環(huán)境中的接線進(jìn)行排查，采取緊固、增加墊片、備用螺母等措施。加強(qiáng)日常巡檢，同時(shí)完善相關(guān)邏輯（增加緩沖判斷環(huán)節(jié)、調(diào)整模塊執(zhí)行順序），避免類似缺陷再次發(fā)生。（2）處理重要系統(tǒng)缺陷時(shí)，從故障處理過程中可能發(fā)生的對(duì)人身與機(jī)組安全產(chǎn)生各種極端危險(xiǎn)的影響出發(fā)，做好危險(xiǎn)點(diǎn)分析和安全技術(shù)措施；如在當(dāng)前無法確保人身安全與設(shè)備安全的情況下，應(yīng)積極向上級(jí)反應(yīng)，待安全條件具備后再進(jìn)行故障處理。（3）運(yùn)行人員在處理重要故障前，認(rèn)真檢查安全措施是否齊全、是否已經(jīng)執(zhí)行；如條件不具備或熱工人員無法確保安全的工況下，應(yīng)在低負(fù)荷段、停機(jī)狀態(tài)下進(jìn)行檢修等。（4）熱工部門認(rèn)真執(zhí)行工程質(zhì)量驗(yàn)收工作、加強(qiáng)熱工人員的技能及安全培訓(xùn)。案例5：某公司300MW機(jī)組鍋爐總風(fēng)量低保護(hù)冗余信號(hào)未分散配置模件而引發(fā)MFT。2015年6月27日，某公司#3機(jī)組鍋爐總風(fēng)量小于25%保護(hù)動(dòng)作。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，#3機(jī)組#10DPU柜D2卡件故障，導(dǎo)致故障卡件上的兩路總風(fēng)量小于25%信號(hào)誤發(fā)，鍋爐最小總風(fēng)量保護(hù)MFT動(dòng)作。原因分析：#10DPU柜內(nèi)D2卡件上第17、18通道為鍋爐總風(fēng)量低于25%信號(hào)的輸出通道，且此信號(hào)輸出繼電器采用常閉節(jié)點(diǎn)（正常工作時(shí)帶電）；當(dāng)卡件故障或失電時(shí)，輸出繼電器失電，導(dǎo)致風(fēng)量低信號(hào)發(fā)出，觸發(fā)了鍋爐總風(fēng)量低MFT保護(hù)動(dòng)作。暴露問題：（1）重要保護(hù)冗余信號(hào)未充分分散配置。DCS系統(tǒng)#10DPU柜內(nèi)D2卡件上設(shè)置兩個(gè)鍋爐總風(fēng)量低于25%通道輸出，一旦卡件故障或失電，將造成鍋爐總風(fēng)量低于25%保護(hù)（三取二）中的兩個(gè)條件成立，保護(hù)動(dòng)作。（2）熱控設(shè)備管理部大小修管理不到位，在以往的大小修作業(yè)中沒有認(rèn)真梳理排查裝置性安全隱患。防范措施：（1）根據(jù)《火力發(fā)電廠熱工保護(hù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)定》（ DL/T5428-2009）第5.3.5.3條“冗余I/O信號(hào)應(yīng)通過不同的I/O模件和通道引入引出”及《防止電力生產(chǎn)事故的二十五項(xiàng)重點(diǎn)要求》（國能安全[2014]161號(hào)）第9.4.3條‘所有重要的主、輔機(jī)保護(hù)都應(yīng)采用“三取二”的邏輯判斷方式，保護(hù)信號(hào)應(yīng)遵循從取樣點(diǎn)到輸入模件全程相對(duì)獨(dú)立的原則……’的要求，增加DO卡件，分散配置最小風(fēng)量信號(hào)輸出信號(hào)。（2）對(duì)主保護(hù)和重要輔機(jī)保護(hù)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)保護(hù)冗余輸入信號(hào)的分散性不滿足規(guī)程要求的，應(yīng)積極進(jìn)行整改，避免再次發(fā)生因卡件故障導(dǎo)致的保護(hù)誤動(dòng)。案例6：某電廠300MW機(jī)組磨煤機(jī)軸承燒毀事故某電廠鍋爐采用東方鍋爐廠生產(chǎn)的亞臨界壓力中間一次再熱的自然循環(huán)鍋爐，制粉系統(tǒng)為中間儲(chǔ)倉式制粉系統(tǒng)，四臺(tái)鋼球磨煤機(jī)承擔(dān)機(jī)組的制粉工作。2014年某月某日，機(jī)組帶滿負(fù)荷運(yùn)行，四臺(tái)磨煤機(jī)正常工作。突然，巡視人員現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)B磨煤機(jī)軸承燒紅，通知集控運(yùn)行人員及時(shí)將B磨停下。運(yùn)行人員及時(shí)調(diào)看B磨煤機(jī)軸承溫度，發(fā)現(xiàn)軸承溫度已達(dá)到270℃。且溫度上升趨勢(shì)是平緩上升，最后經(jīng)檢修人員確認(rèn)軸承已經(jīng)燒毀。原因分析：（1）作為機(jī)組的重要輔機(jī)，磨煤機(jī)設(shè)置有軸承溫度高于60℃聯(lián)鎖停止磨煤機(jī)的保護(hù)，但是在溫度達(dá)到270℃時(shí)保護(hù)未動(dòng)作，經(jīng)熱控人員檢查發(fā)現(xiàn)是由于邏輯里面的連接的保護(hù)測(cè)點(diǎn)不是實(shí)際的溫度測(cè)點(diǎn)。（2）未設(shè)置有溫度超溫聲光報(bào)警，在溫度達(dá)到報(bào)警值時(shí)未及時(shí)提醒運(yùn)行人員。（3）運(yùn)行人員監(jiān)盤不力，溫度上升過程高達(dá)2個(gè)小時(shí)，在2個(gè)小時(shí)的時(shí)間里運(yùn)行人員未發(fā)現(xiàn)磨煤機(jī)B軸承溫度異常。暴露問題：（1）重要參數(shù)未設(shè)置聲光報(bào)警。（2）機(jī)組保護(hù)邏輯試驗(yàn)時(shí)，未按要求在現(xiàn)場測(cè)點(diǎn)處模擬。（3）運(yùn)行人員監(jiān)盤不認(rèn)真。防范措施：（1）嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，機(jī)組停機(jī)時(shí)間達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的時(shí)間時(shí)應(yīng)做所有輔機(jī)及主機(jī)的保護(hù)邏輯靜態(tài)試驗(yàn)。（2）做靜態(tài)試驗(yàn)時(shí)采取在源點(diǎn)加模擬信號(hào)的方法進(jìn)行。（3）增設(shè)重要參數(shù)的報(bào)警窗口。案例7.某公司不按要求的方法進(jìn)行聯(lián)鎖保護(hù)試驗(yàn)，導(dǎo)致再熱器空燒保護(hù)誤動(dòng)。2013年8月27日，某發(fā)電公司#2機(jī)組（660MW）在A修后點(diǎn)火啟動(dòng)過程中，熱工人員根據(jù)值長命令將防再熱器空燒保護(hù)投入運(yùn)行。該保護(hù)投入不久，鍋爐MFT動(dòng)作，機(jī)組停機(jī)。原因分析：（1）事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，減溫水截止閥關(guān)閉信號(hào)被誤當(dāng)作低旁關(guān)閉信號(hào)被接入再熱器防空燒保護(hù)回路。由于某種原因，減溫水截止閥關(guān)閉，從而觸發(fā)了再熱器防空燒MFT保護(hù)動(dòng)作；（2）該保護(hù)誤動(dòng)的另一原因是，調(diào)試單位及發(fā)電公司的熱工人員在調(diào)試過程中和列次機(jī)組啟動(dòng)前未嚴(yán)格執(zhí)行熱工連鎖保護(hù)試驗(yàn)‘實(shí)做’的要求進(jìn)行試驗(yàn)，而是采用了軟件模擬的方法進(jìn)行試驗(yàn)，喪失了多次發(fā)現(xiàn)保護(hù)邏輯缺陷的機(jī)會(huì)。暴露問題：（1）公司在基建調(diào)試過程中，相關(guān)檢修人員沒有認(rèn)真參與。（2）公司的聯(lián)鎖保護(hù)試驗(yàn)防范不規(guī)范，把關(guān)不嚴(yán)。防范措施：（1）認(rèn)真執(zhí)行連鎖保護(hù)的試驗(yàn)要求，從嚴(yán)制定聯(lián)鎖保護(hù)試驗(yàn)卡，規(guī)范試驗(yàn)防范；如涉及閥門開或關(guān)、電機(jī)啟或停、壓力高或低、液位高或低等重要保護(hù)信號(hào)，應(yīng)明確要求采用物理方法進(jìn)行。（2）嚴(yán)格把關(guān)試驗(yàn)的過程，杜絕不規(guī)范的試驗(yàn)方法。案例8.投/退凝氣器真空保護(hù)，導(dǎo)致ETS誤動(dòng)。2012年5月15日，某發(fā)電公司在機(jī)組（350MW）啟動(dòng)過程中，熱工人員根據(jù)值長命令將凝汽器真空保護(hù)低保護(hù)投入運(yùn)行后，機(jī)組凝汽器真空 低ETS保護(hù)動(dòng)作，機(jī)組跳閘。原因分析：（1）事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，熱工人員在真空壓力開關(guān)回裝完畢后，忘記打開取樣管的二次門，凝汽器真空低信號(hào)一直保持著；該保護(hù)投入后，凝氣器真空低保護(hù)立刻動(dòng)作，是本次事故的直接原因。（2）該機(jī)組采用雙PLC控制器實(shí)現(xiàn)ETS保護(hù)功能，一般情況下不可以先查閱保護(hù)信號(hào)的狀態(tài)、或保護(hù)狀態(tài)的提示，再執(zhí)行投保護(hù)的方式；控制器功能落后是本次事故的間接原因。（3）熱工人員投保護(hù)前，未事先檢查保護(hù)信號(hào)的狀態(tài)是否正確，是本次事故的重要原因。暴露問題：（1）熱工人員工作不仔細(xì)，或部分熱工人員對(duì)重要保護(hù)的邏輯不夠熟悉。（2）構(gòu)成ETS功能邏輯的PLC功能落后，ETS邏輯設(shè)計(jì)思想落后，無法實(shí)現(xiàn)先監(jiān)控后投保護(hù)的正常操作過程。（盲人騎瞎馬，哪有不跳機(jī)？）防范措施：（1）完善保護(hù)投入制度，要求熱工人員在投保護(hù)前，應(yīng)通過所有可能的方法，判斷保護(hù)信號(hào)是否正常。（2）投保護(hù)前，如因資料欠缺或其它原因一時(shí)不能確定（專攻方向不同造成的）的，應(yīng)咨詢精通本領(lǐng)域的同事，而后進(jìn)行工作（2）更新PLC控制器，優(yōu)化ETS保護(hù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)信號(hào)及保護(hù)狀態(tài)的監(jiān)控、保護(hù)系統(tǒng)投入的功能。（2016年8月份，西北某國電電力公司發(fā)生機(jī)會(huì)完全一樣的故障）案例9.將閥門行程開關(guān)動(dòng)作信號(hào)等同于閥門狀態(tài)信號(hào)，導(dǎo)致磨煤機(jī)誤動(dòng)2013年3月11日，某發(fā)電公司#2機(jī)組（350MW）E磨煤機(jī)出口#3、#4煤粉排出閥同時(shí)瞬時(shí)出現(xiàn)關(guān)閉信號(hào)，引起磨煤機(jī) E跳閘，保護(hù)誤動(dòng)2次。原因分析：.事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)閥門電纜絕緣較差，在某種外在干擾因素的影響下，煤粉排出閥的關(guān)閉行程開關(guān)兩根信號(hào)線之間出現(xiàn)瞬時(shí)短路，誤發(fā)煤粉排出閥關(guān)閉行程開關(guān)動(dòng)作信號(hào)；.由于在磨煤機(jī)保護(hù)里，將煤粉排出閥關(guān)閉行程開關(guān)動(dòng)作信號(hào)等同于煤粉排出閥關(guān)閉狀態(tài)，最終導(dǎo)致磨煤機(jī)跳閘信號(hào)。暴露問題：（1）.混淆閥門開、關(guān)狀態(tài)與閥門開關(guān)行程狀態(tài)的之間的關(guān)系。（可靠性規(guī)程：其它執(zhí)行機(jī)構(gòu)與行程開關(guān)的規(guī)定）防范措施：（1）.從閥門驅(qū)動(dòng)模塊特定端口取閥門關(guān)狀態(tài)信號(hào)。（2）.采用閥門開行程未動(dòng)作信號(hào)與關(guān)行程開關(guān)動(dòng)作信號(hào)共同搭建閥門關(guān)狀態(tài)。案例10：某電廠因低加旁路電動(dòng)門未聯(lián)鎖打開，鍋爐 MFT動(dòng)作2015年05月27日02時(shí)30分左右，某電廠#1機(jī)#1一次風(fēng)機(jī)動(dòng)葉執(zhí)行機(jī)構(gòu)反饋全開，而后又全關(guān)，主汽溫度降低，最低降至400℃，當(dāng)時(shí)負(fù)荷為441MW，02時(shí)34分，#6低加水位高于640mm，低加解列條件觸發(fā)，#6低加入口電動(dòng)門和#5低加出口電動(dòng)門聯(lián)鎖關(guān)閉，#5、#6低加旁路電動(dòng)門聯(lián)鎖開指令發(fā)出，而閥門就地未動(dòng)作，導(dǎo)致除氧器水位無法補(bǔ)水， 02：44分，除氧器水位低于1500mm，兩臺(tái)給水泵跳閘，鍋爐MFT動(dòng)作。原因分析（1）一次風(fēng)機(jī)動(dòng)葉執(zhí)行機(jī)構(gòu)反饋跳變。一次風(fēng)機(jī)動(dòng)葉執(zhí)行機(jī)構(gòu)為Limitorque牌電動(dòng)執(zhí)行器，在長期使用過程中多次發(fā)生動(dòng)葉擺動(dòng)影響機(jī)組運(yùn)行的情況，分析認(rèn)為可能為執(zhí)行器的控制板發(fā)生故障，導(dǎo)致執(zhí)行器的控制系統(tǒng)紊亂，自身進(jìn)行開關(guān)，影響風(fēng)機(jī)出力。（2）#5、#6低加旁路電動(dòng)門聯(lián)鎖未能打開。

#1機(jī)跳閘后，#1機(jī)跳閘后，04：30分，模擬低加解列試驗(yàn)，#5、#6低加旁路電動(dòng)門可以正常聯(lián)鎖打開。結(jié)合#1機(jī)組啟動(dòng)前的閥門試驗(yàn)以及停機(jī)以后運(yùn)行人員的手動(dòng)試驗(yàn)結(jié)果判斷，在低加解列過程中，低加旁路閥前后可能存在較大的壓差、旁路閥執(zhí)行器的力矩太小等因素，導(dǎo)致低加旁路閥聯(lián)鎖打開失敗。（3）主汽溫度低保護(hù)未正常動(dòng)作。機(jī)組運(yùn)行中，主汽溫低保護(hù)沒有正常動(dòng)作，分析可能導(dǎo)致保護(hù)拒動(dòng)的原因：a.該保護(hù)在機(jī)組性能試驗(yàn)過程中退出，試驗(yàn)完成后熱工人員未及時(shí)投入，