公司治理課件

內(nèi)容1、上市公司治理的基本理論2、全球上市公司治理運(yùn)動(dòng)3、上市公司的內(nèi)部治理4、上市公司的外部治理5、上市公司治理模式的國(guó)際比較與啟示6、中外上市公司治理實(shí)踐及案例分析一、上市公司治理的基本理論公司治理的相關(guān)概念：公司制企業(yè)；上市公司；公司治理的概念；公司治理的基本功能；公司治理與企業(yè)管理的比較上市公司治理的基礎(chǔ)理論：企業(yè)的契約理論及其分支——交易費(fèi)用理論；產(chǎn)權(quán)理論；代理理論上市公司治理理論：金融模式論；市場(chǎng)短視論；利益相關(guān)者理論公司治理的相關(guān)概念公司制企業(yè)“企業(yè)”（firmsorenterprises）通常指所有盈利性組織，而“公司”（companyorcorporation）在文中特指公司制企業(yè)（corporationsorfirmsincorporateform），包括股份有限公司和有限責(zé)任公司，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最主要的兩種企業(yè)組織形式。上市公司上市公司（listedcompany)是符合法定上市條件的股份有限公司。公司治理的概念corporategovernance公司治理的內(nèi)涵是多角度、多層次的，但其共性的實(shí)質(zhì)是配置責(zé)、權(quán)、利的合同關(guān)系。也稱法人治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)治理機(jī)制或公司管治等，研究的是各國(guó)企業(yè)制度的微觀安排。根據(jù)公司治理的發(fā)展脈絡(luò)，可從狹義和廣義兩方面把握。公司治理的相關(guān)概念狹義指的是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，投資者與企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，形成公司治理的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，界定企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系。廣義則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，包括公司治理的內(nèi)外部監(jiān)控系統(tǒng)，界定企業(yè)與所有者及其他所有利益相關(guān)者（雇員、顧客、供應(yīng)商、所在社區(qū)等統(tǒng)成為stakeholders）之間的關(guān)系。公司治理的基本功能（1）權(quán)力配置功能公司治理的權(quán)力配置功能是對(duì)剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)、決策權(quán)、受益權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力的配置。（2）權(quán)力制衡功能明確劃分股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，形成四者之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保公司制度的有效運(yùn)行。（3）激勵(lì)和約束功能通過公司治理結(jié)構(gòu)中提供的監(jiān)督與懲罰機(jī)制以及合約關(guān)系如所有權(quán)約束、外部董事等外部角色約束及行政法規(guī)約束等對(duì)代理人產(chǎn)生的約束力，以防止經(jīng)營(yíng)者諸如偷懶、瀆職、道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為，使其從股東和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，勤勉盡責(zé)，努力工作。（4）協(xié)調(diào)功能通過一整套包括正式及非正式的制度安排，來(lái)協(xié)調(diào)委托人和代理人及其他利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。公司治理與企業(yè)管理的比較1公司目標(biāo)確立2經(jīng)理層責(zé)權(quán)利界定3經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督

戰(zhàn)略管理1經(jīng)理層行使指揮權(quán)2業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理治理管理

上市公司治理的基礎(chǔ)理論企業(yè)的契約理論科斯開創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論”（thecontractualtheoryofthefirm）(Coase,1937)。其后，阿爾欽和德姆塞茨（Alchian,Demsetz,1972）、威廉姆森（Williamson,1975、1980）、克萊因（Klein,1978）、詹森和麥克林（Jesen,Mecking,1976、1979）、張五常（Cheung,1983）、格羅斯曼和哈特（Grossman,Hart,1986）、泰勒爾（Tirole,1989）、哈特和莫爾（Hart,Moore,1990）、阿洪和博爾頓（AghionandBolton,1992）等學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展和深化。其要義可以概括為：一是企業(yè)的契約性（thecontractualnatureofthefirm），即企業(yè)是一系列契約的組合（nexus

of

contracts）。二是企業(yè)契約的不完備性（或不完全性）（theincompletenessofthecontracts）。三是由此導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性（relevanceofownership）。由于企業(yè)契約的不完備性，所有的“收益權(quán)”和“控制權(quán)”不能全部合同化，必然出現(xiàn)“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”問題即“企業(yè)所有權(quán)”問題。理解企業(yè)契約的不完備性，是認(rèn)識(shí)企業(yè)和公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，效率最大化的公司治理便是最優(yōu)的所有權(quán)安排。契約理論的三個(gè)分支（一）交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用包括三個(gè)關(guān)鍵概念：技術(shù)方面（資產(chǎn)專用性）、人員方面（有限理性）及行為方面（機(jī)會(huì)主義）。威廉姆森認(rèn)為交易種類和交易費(fèi)用是交易發(fā)生的頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性的三維變量。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)之所以存在，企業(yè)與市場(chǎng)之間的分工，都是由交易費(fèi)用這一變數(shù)決定的。交易費(fèi)用的存在及節(jié)省交易費(fèi)用的努力是公司治理結(jié)構(gòu)演變的唯一動(dòng)力。（二）產(chǎn)權(quán)理論科斯提出的交易費(fèi)用概念，為產(chǎn)權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度是人類社會(huì)制度集合中最基本、最重要的制度安排。產(chǎn)權(quán)理論分析企業(yè)時(shí)主要集中在兩個(gè)層面上：一、將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為外生變量，主要討論不同契約安排所產(chǎn)生的后果并借此對(duì)企業(yè)組織形式進(jìn)行選擇；二、將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為內(nèi)生變量，主要討論產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的原因，動(dòng)力與方向。（三）代理理論作為契約理論的主要分支之一的代理理論，分為代理成本理論和委托—代理理論兩類。1、代理成本理論詹森和麥克林（Jensen,MichaelandMeckling,William1976）認(rèn)為，“代理成本”（agencycosts）是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。廣義而言，代理成本包括那些利益互相沖突的代理者之間在構(gòu)造、監(jiān)督及保證一系列合約時(shí)發(fā)生的成本，也包括因完全執(zhí)行合約的成本超出所得利潤(rùn)而造成的產(chǎn)出價(jià)值的損失，產(chǎn)生的根源在于管理人員不是企業(yè)的完全所有者。2、委托—代理理論由信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和契約理論演化的委托—代理理論是20世紀(jì)末以來(lái)契約理論最重要的發(fā)展，它是一種產(chǎn)權(quán)應(yīng)用理論。該理論認(rèn)為委托人希望代理人采取一些需要成本的行動(dòng)，但他不能直接觀察代理人的行動(dòng)，只能通過觀察已有的產(chǎn)量，部分地了解代理人的行動(dòng)（H.I.Varian,1992）。因此需要設(shè)計(jì)出委托人給代理人的激勵(lì)金，以使代理人采取委托人認(rèn)為最好的行為。因此，兩權(quán)分離以及由此產(chǎn)生的委托代理問題是公司治理產(chǎn)生的根源。為減少道德風(fēng)險(xiǎn)，降低代理成本，委托人就必須建立一套行之有效的、對(duì)代理人有影響的激勵(lì)約束機(jī)制。上市公司治理理論金融模式論這是金融市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的美國(guó)的主流論點(diǎn)。其理論基礎(chǔ)是“有效市場(chǎng)理論”，即完全由股票市場(chǎng)決定的股票價(jià)格能有效反應(yīng)公司的所有相關(guān)信息，現(xiàn)時(shí)的股票價(jià)格是反映公司未來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)的最佳市場(chǎng)評(píng)估。因此，他們主張?zhí)峁┮粋€(gè)不受限制的公司控制權(quán)市場(chǎng)，形成對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)值下降公司的收購(gòu)?fù){，以有效解決代理問題。市場(chǎng)短視論哈佛大學(xué)商學(xué)院的羅伯特?哈耶斯和威廉姆?愛伯納思（RobertHayesandWilliamAbernathy,1980）指出美國(guó)公司正在遭受“競(jìng)爭(zhēng)性短視”（Competitivemyopia）的損害，包括驅(qū)使經(jīng)理過于沉重地傾注在以短期資本測(cè)量作為經(jīng)理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估準(zhǔn)則的投資回報(bào)上，美國(guó)公司控制權(quán)市場(chǎng)將削弱整個(gè)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，當(dāng)金融模式論者主張?jiān)黾庸蓶|對(duì)公司的監(jiān)督和影響時(shí)，市場(chǎng)短視派則希望通過阻止交易和鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有股票等方式將經(jīng)理人員從股東的壓力中解放出來(lái)，更加關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但兩者都認(rèn)為股東利益最大化可導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)利益最大化。利益相關(guān)者理論與前兩種理論不同，利益相關(guān)者治理理論認(rèn)為公司是一個(gè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的利益共同體，公司存在的目的不僅僅是為股東提供最大回報(bào)，而應(yīng)將社會(huì)財(cái)富最大化作為公司治理的目標(biāo)。利益相關(guān)者共同治理作為最佳治理制度將取代股東主權(quán)治理制度。四維主體即：股東、債權(quán)人主要是銀行、管理層及員工協(xié)作共同治理。二、全球上市公司治理運(yùn)動(dòng)

運(yùn)動(dòng)主題——公司治理準(zhǔn)則1、英美發(fā)達(dá)國(guó)家：英國(guó)Cadbury報(bào)告、Greenbury報(bào)告、Hampel報(bào)告；美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議（theBusinessRoundtable）《公司治理聲明》白皮書2、亞洲國(guó)家：《日本公司治理原則》；《韓國(guó)公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》3、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家：俄羅斯《公司行為準(zhǔn)則》；《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》4、國(guó)際組織：《OECD公司治理原則》；APEC《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》；ICGN《全球股東投票原則》和《全球公司治理原則聲明》

運(yùn)動(dòng)主題——公司治理準(zhǔn)則英美發(fā)達(dá)國(guó)家英國(guó)Cadbury報(bào)告、Greenbury報(bào)告、Hampel報(bào)告1991年，由AdrianCadbury爵士擔(dān)任主席、英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)、倫敦證券交易所等機(jī)構(gòu)合作成立了世界上第一個(gè)公司治理委員會(huì)。1992年12月發(fā)表了有關(guān)公司治理財(cái)務(wù)方面的世界上第一份公司治理研究報(bào)告——Cadbury報(bào)告。報(bào)告在許多方面開創(chuàng)了英國(guó)乃至世界公司治理歷史的先河，它明確強(qiáng)調(diào)，“公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)公司被指引和控制的體系?！币蠼徲?jì)委員會(huì)、實(shí)行獨(dú)立董事制度，同時(shí)將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分。盡管報(bào)告尚存在許多局限性，但包含了一套公司治理結(jié)構(gòu)的“最佳實(shí)踐規(guī)范”，它所確認(rèn)的公司治理的許多原則一直沿用至今。因?yàn)镃adbury報(bào)告強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)治理問題，毫無(wú)疑問，董事的薪酬問題隨后不久便成為公共爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。根據(jù)英國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)提議成立的以RichardGreenbury為主席的委員會(huì)1995年7月發(fā)表了有關(guān)董事報(bào)酬披露和批準(zhǔn)及報(bào)酬建議報(bào)告，即Greenbury報(bào)告。如同“Cadbury規(guī)范”一樣，該報(bào)告也針對(duì)上市公司提出了最佳實(shí)踐規(guī)范。關(guān)于薪酬委員會(huì)的作用，Greenbury規(guī)范提出了一系列推薦建議，其核心是關(guān)于董事會(huì)報(bào)酬的決定和相應(yīng)說(shuō)明的《最佳做法準(zhǔn)則》。其中包括董事薪酬的披露、已經(jīng)獲得股東正式認(rèn)可的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃規(guī)定、公司的薪酬政策、董事服務(wù)契約等時(shí)限以及當(dāng)契約到期時(shí)對(duì)董事的補(bǔ)償支付。許多推薦建議自公布后便成為倫敦股票交易所上市規(guī)則的必備條件。由RonaldHampel領(lǐng)導(dǎo)的公司治理委員會(huì)1998年1月發(fā)表了有關(guān)公司治理最終原則的Hampel報(bào)告，涵蓋了董事及董事報(bào)酬、股東角色、說(shuō)明義務(wù)及審計(jì)等方面內(nèi)容。報(bào)告指出利益相關(guān)者的內(nèi)涵和外延因公司業(yè)務(wù)性質(zhì)而異，但一般包括雇員、客戶、供應(yīng)商、貸款人、社區(qū)和政府等。只有通過發(fā)展和保持與這些利益相關(guān)者的關(guān)系，董事才能承擔(dān)起對(duì)股東的法律義務(wù)和成功地謀求長(zhǎng)期的股東價(jià)值。盡管報(bào)告所提準(zhǔn)則，將公司治理向前推進(jìn)了一步，但并未滿足普遍的要求，其主要的批評(píng)意見集中于該報(bào)告的內(nèi)容缺乏新意、委員會(huì)主要由既得利益者組成、有關(guān)原則難以付諸實(shí)施、責(zé)任不夠明確等。在吸收上述研究成果精髓的基礎(chǔ)上，1998年最終形成了公司治理委員會(huì)綜合準(zhǔn)則（CombinedCodeofthecommitteeonCorporateGovernance）。綜合準(zhǔn)則很快就被倫敦證券交易所認(rèn)可，成為交易所上市規(guī)則的補(bǔ)充，要求所有英國(guó)上市公司強(qiáng)制性遵守。這些研究成果從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，極大地推動(dòng)了英國(guó)公司治理的發(fā)展。（二）美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議1972年，由著名公司首席執(zhí)行官組成的March小組、建筑業(yè)用戶反通脹圓桌會(huì)議（theConstructionUsersAnti-InflationRoundtable）以及勞動(dòng)法研究委員會(huì)（theLaborLawStudyCommittee）三個(gè)機(jī)構(gòu)合并而成美國(guó)最有影響的工商企業(yè)主管組織——美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議（theBusinessRoundtable）。在商業(yè)圓桌會(huì)議已有的出版物中，已對(duì)公司治理給予了足夠重視，包括《大型公眾公司董事會(huì)職責(zé)及機(jī)構(gòu)設(shè)置》（1978年1月）、《公司責(zé)任制聲明》（1982年10月）及《商業(yè)圓桌會(huì)議關(guān)于公司治理和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的聲明》（1990年3月）等。1997年9月，又出版了《公司治理聲明》白皮書，分別就董事會(huì)職能、董事會(huì)結(jié)構(gòu)及運(yùn)轉(zhuǎn)、股東大會(huì)等內(nèi)容，闡述了公司治理的政策主張。商業(yè)圓桌會(huì)議意欲強(qiáng)調(diào)商業(yè)企業(yè)的首要目標(biāo)是保證所有者獲益。管理層和董事會(huì)的最高職責(zé)是維護(hù)股東權(quán)益，雇員、顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人及社區(qū)等利害相關(guān)者的利益作為股東職責(zé)的引申也具有相關(guān)性。對(duì)公司而言，善待員工、對(duì)消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵(lì)供應(yīng)商長(zhǎng)期合作、償還債務(wù)并擁有良好的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)均是股東長(zhǎng)期利益所在。亞洲國(guó)家：《日本公司治理原則》；《韓國(guó)公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》1998年5月制定了由16條原則組成的《日本公司治理原則》，總結(jié)了日本在公司治理方面的經(jīng)驗(yàn)。該治理原則開始強(qiáng)調(diào)股東利益，明確規(guī)定總裁在股東治理和董事會(huì)監(jiān)督下，在確保其他利益相關(guān)者的利益分配的同時(shí)，去實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。針對(duì)日本公司治理中普遍存在的董事會(huì)無(wú)機(jī)能、監(jiān)事會(huì)形骸化、股東治理缺失等問題，提出了可操作的近期目標(biāo)和中期目標(biāo)。其確定的應(yīng)盡快實(shí)行的原則包括：將與企業(yè)無(wú)直接利害關(guān)系的、獨(dú)立的社外董事選進(jìn)董事會(huì)，確立和強(qiáng)化向社外董事充分提供信息的支持體制。1999年9月，韓國(guó)的非政府組織公司治理委員會(huì)及其顧問團(tuán)，召開全體會(huì)議審議通過了《韓國(guó)公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》。該《準(zhǔn)則》規(guī)定：董事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括外部董事，外部董事獨(dú)立于公司管理層和有重大影響的股東之外行使其職責(zé)。外部董事的數(shù)量應(yīng)達(dá)到確保董事會(huì)實(shí)際上的獨(dú)立性，特別建議金融機(jī)構(gòu)與大型上市公司逐漸增加外部董事的比率至董事人數(shù)的二分之一以上(最少3名外部董事)。公司必須制定《董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則》，其內(nèi)容應(yīng)明確董事會(huì)的責(zé)任、權(quán)利和運(yùn)轉(zhuǎn)程序。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家俄羅斯《公司行為準(zhǔn)則》2002年，聯(lián)邦證券市場(chǎng)委員會(huì)提議的《公司行為準(zhǔn)則》（下文簡(jiǎn)稱為《準(zhǔn)則》）目的在于改善公司治理結(jié)構(gòu)和保護(hù)外部投資者?！稖?zhǔn)則》描述的公司治理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資者利益的保護(hù)程度達(dá)到了OECD國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，公司對(duì)《準(zhǔn)則》或其特定標(biāo)準(zhǔn)的接受是自愿的。《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》為規(guī)范證券市場(chǎng)發(fā)展，保護(hù)投資者權(quán)益，提高我國(guó)上市公司的質(zhì)量，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)證券法》和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年9月11日制定并頒布了適用于中國(guó)境內(nèi)所有上市公司的《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》?！稖?zhǔn)則》文件參照了經(jīng)合組織（OECD）公司治理原則，同時(shí)充分考慮了我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中上市公司治理的特殊情況，兼顧了強(qiáng)制性和倡導(dǎo)性的原則。主要涉及六個(gè)方面的內(nèi)容，分別在保護(hù)股東合法權(quán)益；強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)；發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用；建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制；保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利和強(qiáng)化信息披露增加透明度等方面做了詳細(xì)規(guī)定。國(guó)際組織《OECD公司治理原則》1999年6月，由OECD理事會(huì)專門成立的公司治理工作委員會(huì)，根據(jù)29個(gè)成員國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的建議，并廣泛采納OECD以外的組織，如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、商業(yè)部門、投資者、工會(huì)和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)意見基礎(chǔ)上制定的《OECD公司治理原則》被部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議采納，成為解決所有與控制分離所導(dǎo)致的治理問題的最具代表性的指引和示范性準(zhǔn)則，成為許多國(guó)家和地區(qū)組織制定相應(yīng)原則時(shí)的重要參考。該原則包括五個(gè)部分：①公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；②應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；③應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開展積極的合作；④應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；⑤董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。2002年OECD重新考察了最新公司治理發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行重審和修改，于2004年初公布了最新版本的公司治理準(zhǔn)則。2004版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》大大擴(kuò)展了“利益相關(guān)者”的定義范圍和對(duì)它的重視。PECC《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》2001年10月，在中國(guó)上海舉行的亞太經(jīng)合組織非正式首腦會(huì)議通過了太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)((PacificEconomicCooperationCouncil簡(jiǎn)稱PECC)提交的《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》，鼓勵(lì)各成員國(guó)在自愿基礎(chǔ)上予以實(shí)施。該原則是以PECC委托菲律賓董事協(xié)會(huì)制定的《董事適當(dāng)行為守則》、《董事會(huì)指導(dǎo)原則》、《公司治理守則要素》等3個(gè)文件為藍(lán)本的。在總結(jié)各國(guó)公司治理原則的基礎(chǔ)上，超越了亞太地區(qū)各國(guó)公司治理中特殊性的一面，抽象出一般性原則，成為亞太地區(qū)各國(guó)公司治理的行動(dòng)指南。其他國(guó)際組織國(guó)際貨幣基金組織（IMF）制定了《財(cái)務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則》及《貨幣金融透明度良好行為準(zhǔn)則》；世界銀行還與OECD合作，建立了全球公司治理論壇（GlobalCorporateGovernanceForum）以推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家公司治理的改革。由投資機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)，代表“全球性合作經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，投資人、企業(yè)、金融中介、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和其他各方利益”的全球公司治理網(wǎng)絡(luò)（InternationalCorporateGovernanceNetwork簡(jiǎn)稱ICGN）制訂了《全球股東投票原則》和《全球公司治理原則聲明》，著重解釋了ICGN成員對(duì)聯(lián)合董事會(huì)、戰(zhàn)略重點(diǎn)、表決權(quán)、操作行為、股東收益等問題的觀點(diǎn)。運(yùn)動(dòng)演變趨勢(shì)

利益相關(guān)者在公司治理中逐步發(fā)揮作用治理公司的要素由單一的股東出資資源轉(zhuǎn)向人力資源、技術(shù)資源、文化資源、品牌資源、業(yè)務(wù)關(guān)系資源等的多重復(fù)合。完善信息披露制度，提高公司運(yùn)營(yíng)透明度多數(shù)國(guó)家及OECD的公司治理原則均將強(qiáng)制性信息披露制度的設(shè)立與完善作為健全公司治理的重要內(nèi)容，對(duì)應(yīng)披露的所有信息均做出詳細(xì)規(guī)定，要求負(fù)有信息披露義務(wù)的各有關(guān)主體遵照?qǐng)?zhí)行。董事會(huì)獨(dú)立性日益增強(qiáng)20世紀(jì)90年代以來(lái)，大量外部董事的加入大大增強(qiáng)了董事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)了對(duì)公司管理層的控制和監(jiān)督，有利于維護(hù)股東的利益。

三、上市公司內(nèi)部治理（一）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置：內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作：1、股東大會(huì)的投票制度：代理投票制；委托書征集；表決權(quán)信托；累積投票制；表決權(quán)或投票權(quán)排除制度2、董事會(huì)管理制度：董事的權(quán)利與義務(wù)；董事薪酬；董事會(huì)考核股東大會(huì)董事會(huì)總經(jīng)理監(jiān)事會(huì)股東所有權(quán)上市公司內(nèi)部治理（二）內(nèi)部治理機(jī)制：決策機(jī)制——股東大會(huì)決策；董事會(huì)決策；監(jiān)督機(jī)制——股東與股東大會(huì)的監(jiān)督；董事會(huì)監(jiān)督（獨(dú)立董事）；監(jiān)事會(huì)監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制——經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬構(gòu)成；長(zhǎng)期激勵(lì)——經(jīng)理股票期權(quán)；EVA激勵(lì)機(jī)制

EVA激勵(lì)機(jī)制20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)出現(xiàn)了一種引人注目的、廣泛的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法——EVA(economicvalueadded，即經(jīng)濟(jì)增加值)方法，源自諾貝爾獎(jiǎng)獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓·米勒（MertonMiller）和弗蘭科·莫迪利亞尼（FrancoModigliani）關(guān)于公司價(jià)值的模型。與傳統(tǒng)激勵(lì)辦法相比，與EVA相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制有著更多的優(yōu)勢(shì)。它有效地將管理者和員工獲得的激勵(lì)報(bào)酬與其為所有者創(chuàng)造的財(cái)富緊密相連，既體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者價(jià)值，又保障股東利益，形成股東、經(jīng)營(yíng)者雙贏的激勵(lì)機(jī)制。由于EVA是一個(gè)企業(yè)在扣減股東資本成本后測(cè)算出的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。理論上講，當(dāng)EVA為零時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的效益正好等于股東期望回報(bào)水平；超過零的部分是經(jīng)營(yíng)者為股東創(chuàng)造的超出期望的剩余價(jià)值。企業(yè)可以設(shè)定一定的分配比例，將超額的EVA中一部分分配給經(jīng)營(yíng)者作為獎(jiǎng)勵(lì)：超額越多，獎(jiǎng)勵(lì)越多；而獎(jiǎng)勵(lì)越多，經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造超額EVA的動(dòng)力則越大。四、上市公司外部治理

市場(chǎng)監(jiān)控：產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場(chǎng)；經(jīng)理市場(chǎng)；資本市場(chǎng)利益相關(guān)者監(jiān)督：政府及相關(guān)部門的監(jiān)督；銀行的債權(quán)治理；中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)輿論監(jiān)督 內(nèi)外部治理的辯證關(guān)系：內(nèi)部治理是關(guān)鍵，外部治理只能通過內(nèi)部治理機(jī)制發(fā)揮作用；而外部治理又是內(nèi)部治理的必要補(bǔ)充，借助經(jīng)營(yíng)行為的外部評(píng)價(jià)使經(jīng)營(yíng)者自律。

上市公司治理模式的國(guó)際比較與啟示

公司治理模式是關(guān)于公司的權(quán)利、利益、業(yè)務(wù)等在股東、經(jīng)理層、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及公司其他利益相關(guān)者之間的分配規(guī)則和調(diào)節(jié)方法。不同類型的企業(yè)有著不同的治理結(jié)構(gòu)。兩權(quán)合一型企業(yè)稱為A型企業(yè)，為家族企業(yè)治理模式。兩權(quán)分離型企業(yè)又可分為三種類型：第一種是由一個(gè)或幾個(gè)大股東（自然人）控制的股份公司，稱為B型企業(yè)即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家治理模式；第二種類型是股權(quán)高度分散的股份公司，稱為C型企業(yè)，在英美等國(guó)比較常見，故稱為英美模式；第三種類型是機(jī)構(gòu)控制企業(yè)，主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)持股和公司間交叉持股，稱為D型企業(yè)。這種企業(yè)在日本和德國(guó)比較常見，亦稱為日德模式。

典型上市公司治理模式比較

英美股東主權(quán)治理模式德日債權(quán)主導(dǎo)型公司治理東亞和東南亞家族主導(dǎo)型治理模式中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司治理模式英美股東主權(quán)治理模式以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

獨(dú)立董事制度與專門委員會(huì)

以公司控制權(quán)市場(chǎng)為核心的外部治理機(jī)制公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪方式主要有以下幾種：一是委托投票權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，又稱代理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)（proxyfighting）；二是直接購(gòu)買公司股份；三是合并。當(dāng)公司業(yè)績(jī)低于其所屬行業(yè)整體水平時(shí)，董事會(huì)將發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督治理職能，批評(píng)、解雇公司高管人員；而當(dāng)整個(gè)行業(yè)不景氣時(shí)，則需引入公司控制權(quán)市場(chǎng)這一外部治理機(jī)制，通過實(shí)施敵意接管實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。

德日債權(quán)主導(dǎo)型公司治理內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)德國(guó)采用的是典型的雙層董事會(huì)（two-tierboard）結(jié)構(gòu)，即由監(jiān)事會(huì)和管理董事會(huì)（分別相當(dāng)于其它國(guó)家的董事會(huì)和經(jīng)理層）組成的二元委員會(huì)體制，管理與監(jiān)督實(shí)行完全分離。

股東監(jiān)控機(jī)制1、德國(guó)全能銀行主導(dǎo)的共同治理機(jī)制2、日本主銀行相機(jī)治理機(jī)制員工與管理的有機(jī)結(jié)合德國(guó)的職工參與制、日本的終身雇傭制、年功序列制

東亞和東南亞家族主導(dǎo)型治理模式家族成員控制公司的股權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)

家長(zhǎng)式?jīng)Q策、家庭化管理、雙重性約束政府在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用銀行等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督約束軟化中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司治理模式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)機(jī)制缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)經(jīng)理人市場(chǎng)尚在形成中缺乏完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)傳統(tǒng)體制的遺留問題外部治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)理人員企業(yè)職工共同利益結(jié)成聯(lián)盟或互相“勾結(jié)”內(nèi)部治理機(jī)制失靈內(nèi)部人控制四種治理模式的比較法制健全、市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化、銀企關(guān)系重塑股權(quán)公開化、社會(huì)化程度提高加強(qiáng)資本市場(chǎng)等外部監(jiān)控力度董事會(huì)建設(shè)、機(jī)構(gòu)投資者等共同治理改革舉措內(nèi)部人控制強(qiáng)家族大股東經(jīng)理層，弱中小股東利益相關(guān)者的利益組合與協(xié)調(diào)強(qiáng)管理層，弱股東突出問題競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境不完善，外部監(jiān)控缺失銀企關(guān)系軟約束，外部監(jiān)控乏力法人股東與銀行股東嚴(yán)密監(jiān)控經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品及生產(chǎn)要素市場(chǎng)，公司控制權(quán)市場(chǎng)外部監(jiān)控經(jīng)理人員與工人合謀，內(nèi)部治理機(jī)制失靈家長(zhǎng)式?jīng)Q策、親情式管理雙層董事會(huì)、日本的年功序列制、德國(guó)的職工共同決定單層董事會(huì)、董事長(zhǎng)與CEO合一、獨(dú)立董事制度內(nèi)部治理商業(yè)信用和交叉持股融資政府或家族控制的間接融資銀行等金融機(jī)構(gòu)間接融資為主——關(guān)系型融資證券市場(chǎng)直接融資，距離型融資資本結(jié)構(gòu)私有化改革使股權(quán)集中于內(nèi)部人（工人、經(jīng)理等）股權(quán)高度集中于少數(shù)家族成員手中股權(quán)相對(duì)集中，穩(wěn)定性強(qiáng)；法人和銀行交叉持股股權(quán)相對(duì)分散、流動(dòng)性大、穩(wěn)定性差；養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者持股為主股權(quán)結(jié)構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)政府間接調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程存在監(jiān)管真空，法律制度不健全人治大于法治，家庭倫理道德規(guī)范為行為約束準(zhǔn)則全能銀行制，對(duì)銀行持股限制較少，對(duì)證券市場(chǎng)限制較嚴(yán)以州立公司法、聯(lián)邦證券法為代表，限制銀行持股法律制度新自由主義裙帶資本主義德“合作的經(jīng)理資本主義”，日“法人資本主義”經(jīng)理資本主義治理文化中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型東亞及東南亞家族主導(dǎo)型德日債權(quán)主導(dǎo)型英美股權(quán)主導(dǎo)型模式內(nèi)容公司治理模式差異的成因分析

治理模式演進(jìn)中的路徑依賴融資結(jié)構(gòu)與公司治理模式股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理模式治理模式演進(jìn)中的路徑依賴制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（institutionaleconomics）的代表人物諾思（Nelson,1994）認(rèn)為，作為“公共物品”（publicgoods）的制度與其他物品一樣，在其變遷過程中同樣會(huì)受到各種技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的約束，同樣具有報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，從而形成制度變遷中的路徑依賴（pathdependence）特征，初始的制度選擇會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性。各種制度間的差異正是所依賴的歷史路徑不同所致。各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、歷史文化傳統(tǒng)、市場(chǎng)法律環(huán)境及其它主客觀條件的差異形成了各具風(fēng)格的公司治理模式。

融資結(jié)構(gòu)與公司治理模式權(quán)益資本負(fù)債資本直接融資資本市場(chǎng)其他融資方式間接融資產(chǎn)權(quán)特征債權(quán)治理企業(yè)所有制性質(zhì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)股權(quán)治理商品市場(chǎng)有關(guān)決策融資決策股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理模式股權(quán)結(jié)構(gòu)以其集中程度的差異可分為以下三種典型類型：一是股權(quán)高度集中，存在絕對(duì)控股股東，其對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)接近完全分離；三是介于二者之間，公司存在相對(duì)控股股東，同時(shí)還擁有其他大股東。最大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)在公司治理中形成了“超強(qiáng)控制”，對(duì)經(jīng)理（大股東）的監(jiān)督就很困難，從而出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。在股權(quán)高度分散情況下，各個(gè)股東存在“搭便車”（freeride）動(dòng)機(jī)，而不愿付出監(jiān)督經(jīng)理的成本，同樣會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題。存在相對(duì)控股股東的股權(quán)相對(duì)集中的公司，由于監(jiān)督收益超過監(jiān)督成本，因此大股東會(huì)對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)。我國(guó)上市公司治理模式的現(xiàn)實(shí)選擇

縱觀我國(guó)上市公司治理的缺陷，對(duì)比英美、德日兩種治理模式，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論照搬那一種均不完全符合中國(guó)目前的國(guó)情。我們既不能盲目崇尚市場(chǎng)理念，而脫離中國(guó)市場(chǎng)資源的實(shí)際狀況；也不宜完全依賴組織控制而忽視市場(chǎng)配置功能的完善?？茖W(xué)的選擇應(yīng)是一方面完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的作用。同時(shí)培育公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)，構(gòu)造外部制衡機(jī)制，并尋求二者協(xié)調(diào)作用的最佳結(jié)合點(diǎn)。中國(guó)上市公司治理實(shí)踐

中國(guó)上市公司治理的歷史變遷：四個(gè)階段——1990年到1992年4月探索階段；1992年5月到1993年底向規(guī)范化進(jìn)程邁步階段；1993年底到1997年十五大召開前上市公司治理基本制度框架形成階段；從1997年十五大召開至今上市公司治理體系建設(shè)階段中國(guó)上市公司治理的制度環(huán)境：國(guó)有股“一股獨(dú)大”的特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)；不良的治理環(huán)境——低效的證券市場(chǎng)；劣質(zhì)的上市公司

中國(guó)上市公司治理的突出問題：