知識產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案(案例分析題)

知識產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案（案例分析題）知識產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案（案例分析題）1、1991年1月，某甲與乙飯店簽訂合作開辦飯店協(xié)議一份。同年3月，乙飯店開業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門上方懸掛“正宗厚味莫美包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內(nèi)客的牌匾一塊。其中“厚味美包子”為大字，其余為小字，并聘請甲為該店廚師。該店自1991年3月起經(jīng)營包子。1980年12月，多年經(jīng)營厚味美包子的丙飲食公司取得厚味美牌商標(biāo)注冊證，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)。甲與乙飯店辯稱，制作懸掛的牌匾是對“厚味美”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個人身份的宣傳；且丙公司的商標(biāo)已過有效期，所以法院應(yīng)駁回。請回答：（1）丙公司是否具有厚味美牌商標(biāo)專用權(quán)，為什么？（2）甲與乙飯店的行為是否侵權(quán)？為什么？（3）哪一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任？2、甲廠研制一種N23型高壓開關(guān)，于1987年8月向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼?988年5月專利局授予實用新型專利。乙廠于1978年5月下達(dá)N23型高壓開關(guān)試制任務(wù)書，但該任務(wù)書未涉及具體技術(shù)方案。1987年12月乙廠所在縣工業(yè)局向乙廠下達(dá)通知，決定將N23型高壓開關(guān)列入1987年新產(chǎn)品開發(fā)計劃。1988年6月乙廠試產(chǎn)，產(chǎn)品其主要特征之一與甲廠專利產(chǎn)品相同。1989年4月乙廠完成產(chǎn)品定型圖紙，至同年底共銷售20臺。甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，經(jīng)交涉無效向法院起訴，請求依法保護(hù)其專利權(quán)。乙廠以其在甲廠申請專利前已作好生產(chǎn)該產(chǎn)品必要準(zhǔn)備為由，請求法院確認(rèn)其行為合法并駁回甲廠訴訟請求。請回答：（1）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請求法院確認(rèn)的是一種什么行為或權(quán)利？（2）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請求法院確認(rèn)的行為的法定條件是什么？3、1992年8月，某省藝術(shù)博物館向省內(nèi)外畫家和書法家發(fā)出幾千份邀請函，稱明年5月10日是該館建館40周年紀(jì)念日，邀請屆時參加慶典。一些畫家和書法家收到邀請函后，紛紛作畫或賦詩以示祝賀，并將作品贈與該博物館。至1992年12月底，博物館收到字、畫共計1000幅，遂從中挑選100幅作品編輯稱紀(jì)念畫冊，出版1萬冊公開銷售：問：（1）博物館的行為是否侵犯了作者的著作權(quán)？為什么？ （2）博物館是否可以將上述贈與的作品展覽？為什么？4、原告方某某根據(jù)歷史記錄與考證文獻(xiàn)按照公元紀(jì)年、干支紀(jì)年、帝王年號、農(nóng)民起義等編輯的一部紀(jì)年表，首次登錄在上海辭書出版社編輯的《辭海》一書的附錄中；被告王某某未經(jīng)許可，直接在其主編的《語言大詞典》中影印了此表。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)，而被告認(rèn)為紀(jì)年表里的數(shù)據(jù)全部來源于已有的歷史紀(jì)年表和他人已發(fā)表的歷史考證文獻(xiàn)，沒有原告的創(chuàng)造性智力勞動，紀(jì)年表屬于“歷法”，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。問：該案中歷史紀(jì)年表是否構(gòu)成作品？是屬于何種作品？5、某輕工學(xué)校退休教員高某利用業(yè)余時間設(shè)計完成“服裝角線裁尺”，并被授予專利。1987年5月高某委托某市發(fā)明協(xié)會協(xié)助將此項技術(shù)轉(zhuǎn)讓，雙方為此簽訂了意向書，但兩月未有結(jié)果。同年7月，高某又與某市服裝工具廠（簡稱工具廠）協(xié)商簽訂了利用該項技術(shù)聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：協(xié)議有效期5年，協(xié)議期間專利權(quán)不得向他人轉(zhuǎn)讓，由工具廠獨家生產(chǎn)；高某負(fù)責(zé)專利技術(shù)和銷售產(chǎn)品，另一方給予協(xié)助；雙方每月召開工作會議，協(xié)商生產(chǎn)計劃，純利潤按50％分成；任何一方違約，應(yīng)賠償對方經(jīng)濟損失等。該協(xié)議簽訂后不久，市發(fā)明協(xié)會根據(jù)曾與高某簽訂的意向書，建議高某將該項技術(shù)轉(zhuǎn)讓給宋某。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線裁尺”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費除交稅和付發(fā)明協(xié)會手續(xù)費外，高某實得8千元。隨后，高某、宋某按規(guī)定辦理了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。1988年3月，國家專利局正式公告該項專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。不久，宋某發(fā)現(xiàn)工具廠正在生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，并在市內(nèi)幾家商場出售該產(chǎn)品。經(jīng)與市發(fā)明協(xié)會交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權(quán)行為?，F(xiàn)問：（1）宋某向法院起訴時，應(yīng)以哪一方為被告？為什么？（2）對聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？6、A廠于——年7月3日成功研制出一種漏電觸電保護(hù)產(chǎn)品，并于7月25日進(jìn)行了小批量試產(chǎn)，銷路較好。于是，A廠于同年9月1日向中國專利局提出專利申請。B公司于年8月20日向中國專利局提出漏電保護(hù)器申請。經(jīng)專利局審查，兩種漏電觸電保護(hù)裝置的構(gòu)想、結(jié)構(gòu)、性能相同或相近。于是，確定B公司的專利申請，并予以公告，同時駁回了八廠的專利申請。B公司獲得專利申請后，立即提出A廠繼續(xù)生產(chǎn)該類產(chǎn)品是侵權(quán)行為，要求A廠立即停止生產(chǎn)，并賠償損失。1問：1、該專利申請依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予A廠還是B公司？為什么？ 2、A廠繼續(xù)生產(chǎn)是否構(gòu)成對B公司的專利侵權(quán)？為什么？參考答案：1、答題要點：（1）丙飲食公司享有厚味美商標(biāo)專用權(quán)。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國家工商局注冊登記，其有效期 年雖已滿，但未過6個月申請續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。（2）甲與乙飯店的行為構(gòu)成侵權(quán)；屬于“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為（3）甲與乙應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。2、答題要點：：（1）乙廠請求法院確認(rèn)的是一種不視為侵犯專利權(quán)的行為。也可答先用權(quán)。（2）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的即構(gòu)成此種行為。3、答題要點：（1）博物館侵犯了作者的著作權(quán)；根據(jù)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。因為作者將字、畫贈與博物館，字、畫的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但著作權(quán)并不當(dāng)然移轉(zhuǎn)。（2）根據(jù)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由美術(shù)作品原件的所有人享有。所以，本案中，博物館享有展覽權(quán)。4、答題要點：該歷史紀(jì)年表屬于作品；屬于匯編作品?！吨鳈?quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，本案中的歷史紀(jì)年表即屬于此匯編作品，不是《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的“歷法”。5、答題要點：（1）應(yīng)將高某列為被告，是因為高某事先曾與工具廠簽訂了獨占許可協(xié)議，因而導(dǎo)致高某與宋某的合同無效，使宋某的合法權(quán)益受到損害。宋某正是基于此而起訴高某。（2）聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議有效，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。因為本案高某與工具廠簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議在先，且內(nèi)容真實合法，具有約束力。高某與宋某簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在后，該協(xié)議違反了之前其與工具廠簽訂的獨占許可協(xié)議的約定，構(gòu)成了對工具廠權(quán)益的侵害。6、答題要點：1.該專利申請應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予B公司。根據(jù)專利法的規(guī)定，專利取得采用先申請原則，只有在申請日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中A廠雖然于——年7月3日就成功研制出該產(chǎn)品，但其提出專利申請卻在同年9月1日，而B公司于——年8月20日就提出了專利申請，明顯先于八廠申請，根據(jù)先申請原則，該專利申請應(yīng)授予B公司。2.A廠繼續(xù)生產(chǎn)并不構(gòu)成對B公司的專利侵權(quán)。根據(jù)專利法的規(guī)定，在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，為在先使用人，并不視為對專利權(quán)人的侵權(quán)。本案中，A廠于B公司的專利申請日之前就開始制造該專利產(chǎn)品，并且只在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品，因此并不構(gòu)成對B公司的專利侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法案例分析復(fù)習(xí)題（附答案）1.大磨坊公司于1991年1月由我國商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊取得了“大磨坊”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的商品為面包。1992的10月大磨坊公司與太陽城商場簽訂了為期3年代銷協(xié)議，約定由太陽城商場設(shè)專柜出售面包，由大磨坊公司提供名、優(yōu)、特、新的注冊商標(biāo)商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太陽城商場供貨。同年6月大磨坊公司發(fā)現(xiàn)太陽城商場在大磨坊專柜上，仍在銷售與其類似的面包，商品價簽上注明產(chǎn)地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。請回答：（1）太陽城商場在大磨坊公司不供貨時，仍在其大磨坊專柜銷售商品價簽上注明產(chǎn)地為“大磨坊”的面包，是否構(gòu)成對大磨坊公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯?為什么?（2）大磨坊公司是否構(gòu)成違約?(3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)嗎?為什么?參考答案：21題.［參考答案］(1)被告太陽城商場對大磨坊公司構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。(2)大磨坊公司構(gòu)成了對雙方協(xié)議的違約。(3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)無關(guān)。因為商標(biāo)權(quán)利人可以根據(jù)商品特點，自由選擇注冊商標(biāo)的使用方式，他人無權(quán)干涉。2.1994年12月，H化工研究院工程師梁某在一次技術(shù)洽談會上與G化工廠廠長張某結(jié)識。張請梁幫助解決污水凈化重復(fù)利用的技術(shù)難題，梁某答應(yīng)試試。 年春節(jié)，梁某與其在大學(xué)讀書的兒子在H化工研究院院內(nèi)一個廢棄多年的人防工程里，用三個籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具，還自費購買了十余種試劑、試紙、電爐等物品，對G化工廠的污水水樣進(jìn)行凈化實驗。實驗結(jié)果達(dá)到了6化工廠的技術(shù)指標(biāo)要求。梁某將實驗資料交給H化工研究院一份，院里認(rèn)為梁某為該院工程師，污水凈化又是其業(yè)務(wù)研究范圍，此成果應(yīng)是職務(wù)技術(shù)成果，便以研究院的名義于 年5月向國務(wù)院專利行政部門提交了“HI—PQ703污水凈化方法”專利申請。年7月，研究院獲得專利權(quán)。在此期間，梁某一直認(rèn)為自己的成果是非職務(wù)發(fā)明，故強烈要求辦理專利權(quán)人變更手續(xù)。雙方爭執(zhí)不下，梁某訴至法院。請分析：梁某和H化工研究院，誰的主張成立?為什么？2題．［參考答案］梁某的主張成立，即該發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明，梁某享有專利申請權(quán)和專用權(quán)。根據(jù)我國專利法(第6條)：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于該單位；非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人。本案中，梁某雖然是H化工研究院的在編職工，污水凈化也是他的業(yè)務(wù)研究范圍，但案中涉及的發(fā)明創(chuàng)造既不是梁某在執(zhí)行本單位的任務(wù)時完成的，也不是主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的。梁某做實驗的時間是在 年春節(jié)期間，他本人和他的兒子利用休息時間而非工作時間從事的實驗活動并取得成果，不是執(zhí)行本單位任務(wù)，而是個人接受他人委托完成的技術(shù)成果；再者從他的實驗條件看顯然不是利用其單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。所以，梁某要求變更自己為專利權(quán)人的主張是有法律依據(jù)的。3.《休閑》為國內(nèi)一份文摘雜志，請一學(xué)生L翻譯了美國5年前在.報紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國內(nèi)文摘報《飯后茶余》轉(zhuǎn)載了《休閑》雜志上的這篇譯文，注明轉(zhuǎn)載自《休閑》。S發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為《飯后茶余》報及《休閑》雜志未經(jīng)其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付報酬，遂訴至中國法院。《飯后茶余》報辯稱，《飯后茶余》報轉(zhuǎn)載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付報酬即可，無須向S付酬?！缎蓍e》雜志社辯稱，S散文首先發(fā)表于國外，不受我國著作權(quán)法保護(hù)，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權(quán)，雜志社只需向譯者L付款即可。你認(rèn)為二被告的抗辯是否成立。4.著名歌唱家劉某于1971年被迫害致死，臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁上寫有“吾將不久于人世，僅以此絕筆贈吾摯友，望珍藏密室，令其永不面世”的字樣。王某依遺囑密藏之。 年王某病故，其繼承人王子-獲得該手稿。 年，王子將該手稿借給學(xué)者孫某，供其研究劉某生平時參考。王子在出借時聲明“根據(jù)作者遺愿，手稿不得公諸于世”，孫某應(yīng)允。 年，孫某在征得劉某的繼承人劉子的同意后，將手稿以內(nèi)部資料的形式刊印400冊，在一定范圍內(nèi)散發(fā)。根據(jù)著作權(quán)法及其它法律的相關(guān)規(guī)定，回答下列問題：(1)劉某在手稿扉頁上題字屬于什么性質(zhì)的行為，為什么？(遺囑，并不喪失著作權(quán))(2)王某對手稿是否享有著作權(quán)？為什么？(物權(quán)，并不享有著作權(quán))(3)王子對該手稿是否享有著作權(quán)，為什么？(不享有)(4)誰對手稿享有著作權(quán)，為什么？其中哪些著作權(quán)的保護(hù)期不受限制？(劉某及劉子，除發(fā)表權(quán)以外的人身權(quán))(5)劉子對手稿享有哪些權(quán)利，為什么？(著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán))孫某刊印手稿并在一定范圍內(nèi)散發(fā)是否侵權(quán)，侵犯了誰的什么權(quán)利，為什么？(劉某的發(fā)表權(quán))3題.［參考答案］(1)不成立(2)《飯后茶余》報轉(zhuǎn)載已發(fā)表的作品，可以不用經(jīng)原作者許可，但必須支付報酬（3）美國與中國同為版權(quán)公約成員國，在美國發(fā)表的作品同樣受中國著作權(quán)法的保護(hù)（4）《休閑》雜志社未經(jīng)作者同意擅自請人翻譯S的作品，屬于侵犯S翻譯權(quán)（5）《休閑》雜志社應(yīng)向譯者付酬還應(yīng)向原作者S付酬35.某酒廠生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒,其包裝正面和兩側(cè)的圖形,商標(biāo)的字體及色彩均與已在我國注冊的馳名商標(biāo)“萬寶路”牌卷煙的包裝極為相似，其封口上印的標(biāo)識也與“萬寶路”卷煙的封口十分相似。萬寶路生產(chǎn)廠家發(fā)現(xiàn)后，向酒廠所在地的工商行政管理部門控告，要求酒廠停止使用天下景牌商標(biāo)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。請問：（1）酒廠的行為是否是侵權(quán)行為？法律根據(jù)是什么？（2）工商行政管理部門應(yīng)如何處理此糾紛？（3）我國商標(biāo)法規(guī)對馳名商標(biāo)有哪些特殊保護(hù)措施？6.某收藏家購得某著名畫家年輕時習(xí)作一副，后來收藏家在某學(xué)院舉辦一次個人收藏畫展覽。此時恰遇某畫家來學(xué)院講學(xué)，見到畫后認(rèn)為不能代表自己的水平，要求收藏家撤下該畫，但收藏家不同意。畫家認(rèn)為收藏家侵犯了自己的著作權(quán)，故提起訴訟。請問：該收藏家是否侵犯了畫家的著作權(quán)？為什么？7.某企業(yè)向《中華商標(biāo)》編輯部寫信咨詢，內(nèi)容如下：編輯同志：我們是湖北省某縣的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，自 年以來，一直使用“武漢”或“梅花”商標(biāo)生產(chǎn)冰塊、雪糕、冰淇淋等商品。原來我們企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模很小，一直也沒有申請注冊過該商標(biāo)。今年，我們企業(yè)擴大了生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備申請注冊一個商標(biāo)。我們開始打算在第30類冰塊、雪糕、冰淇淋等商品上申請注冊“武漢”商標(biāo)。但當(dāng)我們委托一家商標(biāo)事務(wù)所代理申請注冊時，該事務(wù)所稱“武漢”商標(biāo)不符合商標(biāo)法的規(guī)定，不能作為商標(biāo)申請注冊。于是，我們又研究決定，把“武漢”改為“冰涼”進(jìn)行申請注冊，但該事務(wù)所還說不行。請問：我們企業(yè)為什么不能把“武漢”、“冰涼”作為商標(biāo)申請注冊？（1）如果你是編輯，你應(yīng)當(dāng)如何回答該企業(yè)提出的問題？（2）分析該企業(yè)未注冊使用“武漢”商標(biāo)和“梅花”商標(biāo)的行為是否合法？8．東吳絲綢工學(xué)院蠶桑系的施奉瑞教授是國內(nèi)著名的研究蠶病專家，他歷 年的潛心研究，在蠶病的診斷以及防治方法等方面取得了巨大成就，特別是在蠶病的病源、蠶病毒的傳染規(guī)律、防治對策等方面的研究達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，根據(jù)施教授研究出的防治蠶病的藥物和科學(xué)施藥方法，對防治蠶病有獨特功效。這些研究成果已收入施奉瑞教授的專著《蠶病的病理及防治》一書并正式出版，有關(guān)研究成果也已獲得了多國專利。李治提在進(jìn)修時曾于施教授門下學(xué)習(xí)，因感到從事農(nóng)業(yè)工作收入少沒出路，一心想出國。為了籌得自費出國學(xué)習(xí)所需費用，找到瀕臨倒閉的裕豐制藥廠，將抄自施教授專著中所載藥物配方制成的蠶藥樣品出示，雙方一拍即合，裕豐制藥廠向李治提支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓及咨詢費20萬元。裕豐廠將根據(jù)該藥方配制的蠶藥命名為“蠶寶”，李治提將從施教授專著中摘錄的有關(guān)內(nèi)容改寫成“蠶寶”的使用說明書和宣傳品提供給裕豐廠，并將宣傳品廣為散發(fā)。由于該藥物對蠶病的防治確實有療效，再加上裕豐廠猛烈的廣告攻勢，蠶寶由此旺銷。裕豐廠面對蜂擁而來的訂單決定尋找聯(lián)營廠擴大生產(chǎn)規(guī)模。經(jīng)人介紹，寧水農(nóng)藥廠以每瓶藥向裕豐制藥廠支付技術(shù)使用費1．8元的價格獲得蠶寶的生產(chǎn)銷售權(quán)。寧水農(nóng)藥廠在銷售中發(fā)現(xiàn)裕豐制藥廠并未將“蠶寶”商標(biāo)注冊，于是搶先將“蠶寶”作為本廠的蠶藥商標(biāo)向工商局申請注冊，其后通知裕豐制藥廠，如其生產(chǎn)的蠶藥再以“蠶寶”銷售，需向?qū)幩r(nóng)藥廠支付每瓶1．8元的商標(biāo)使用費。裕豐制藥廠一怒之下要求解除技術(shù)使用合同，雙方由此發(fā)生爭議對簿法庭。在審理中，李治提及雙方使用施教授藥物配方的事實被發(fā)現(xiàn)，施教授又將李治提和兩廠家推上了被告席。問題：（1）施奉瑞教授的研究成果中（劃線部分）哪些可以申請專利？為什么？（2）李治提的行為侵犯了施奉瑞教授哪些權(quán)利？（3）分析裕豐制藥廠和寧水農(nóng)藥廠生產(chǎn)或銷售“蠶寶”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？（4）根據(jù)《商標(biāo)法》，寧水農(nóng)藥廠能否獲得“蠶寶”的商標(biāo)權(quán)？9.張某與楊某準(zhǔn)備合作創(chuàng)作一部中篇小說，反映當(dāng)今社會的情感問題。小說初稿完成后，取名《陰晴圓缺》。由于該兩人對初稿均不滿意，就商量待修改后再發(fā)表。之后，張某就買了新房子，一直忙于裝修，抽不出時間過問討論修改事宜。鑒于此，楊某請了李某幫助共同修改初稿。其間，遼某曾幫助收集過一些資料。稿件完成后，改名為《情感真空記錄》發(fā)表，署名為楊某、李某。該小說發(fā)表后，引起強烈反響，在讀者中頗受好評，不少圖書館均將其作為文學(xué)藏書予以收藏。某學(xué)院文學(xué)專業(yè)還從該學(xué)院圖書館中復(fù)制了幾本用于教學(xué)。英文愛好者江某將該小說翻譯成了英文出版，江某的朋友常某知道后也動了翻譯之心，就將該小說翻譯成了蒙古族文字出版，但是，該兩人均未征得小說作者同意。4某制片人萬某征求小說作者同意，請作家商某將該小說改編成了電影劇本。萬某拿到電影劇本后請導(dǎo)演曾某將其拍成了電影。該電影上映后，社會反映也很不錯。影片中的兩首插曲分別為唐某和姚某創(chuàng)作，這兩首插曲很快成為流行歌曲被群眾廣為傳唱。某音像出版社看到電影的插曲如此被看好，就將其收錄進(jìn)一盤言情歌曲的磁帶中出版發(fā)行并將其中一首作為主打歌曲，為此獲得可觀的經(jīng)濟效益。面對該小說和電影的轟動情況，某報社發(fā)表了一篇評論員文章，隨即這篇文章就被多家報刊和雜志社轉(zhuǎn)載。回答下列問題并簡要說明理由：（1）如果出版后小說確實和初稿大部分相同，張某能否要求享有著作權(quán)？（2）遼某能否要求享有著作權(quán)？（3）某學(xué)院文學(xué)專業(yè)從圖書館復(fù)制小說原著的行為是否屬于《著作權(quán)法》允許的合理使用？（4）本案中江某和常某的翻譯出版行為是否侵犯了小說作者的著作權(quán)？（5）對于經(jīng)小說改編后的電影劇本，商某是否享有著作權(quán)？（6）萬某作為制片人，對影片享有什么權(quán)利？曾某作為導(dǎo)演，對影片享有什么權(quán)利？（7）唐某和姚某作為電影插曲的創(chuàng)作者，享有哪些權(quán)利？音像出版社的行為是否侵權(quán)？、（8）多家報刊和雜志社未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載影評文章，是否侵犯了某報社的權(quán)利？10.甲單位的工作人員乙在業(yè)余時間里主要利用本單位專有的技術(shù)資料研制成功一種保健飲料。甲乙雙方因該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)發(fā)生爭議，于 年7月1日同日向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專利申請。 年9月13日，某外國公民丙也向中國專利局就同樣發(fā)明創(chuàng)造申請專利，并出示其于 年8月16日在本國申請專利的證明，要求優(yōu)先權(quán)。經(jīng)查，該外國與我國訂有相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的條約。問：專利局應(yīng)當(dāng)將專利權(quán)授予何方，為什么？11．北京圖書館工程師陳某于1986年6月向中國專利局申請了“卡片抽屜穿條裝置”實用新型專利，1987年3月被授予專利權(quán)。1990年5月，陳某發(fā)現(xiàn)某科學(xué)院圖書館新加工的目錄卡片柜使用了“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)，經(jīng)了解得知該批目錄柜系某縣木材廠加工生產(chǎn)的。故向法院起訴，要求木材廠停止侵權(quán)行為并賠償損失。受訴法院在審理該案時查明：木材廠曾于1989年與北京圖書館簽訂過目錄柜加工合同。在加工生產(chǎn)過程中，經(jīng)專利權(quán)人陳某同意，該木材廠一次性使用陳某的專利技術(shù)。之后，該木材廠即掌握了此項專利技術(shù)。于是同某科學(xué)院簽訂加工目錄柜合同，在履行合同過程中，未經(jīng)陳某同意，擅自使用了陳某的專利技術(shù)。當(dāng)陳某發(fā)現(xiàn)時，該廠已經(jīng)生產(chǎn)侵