Q反壟斷案判決要點(diǎn)

3Q反壟斷案判決要點(diǎn)本院認(rèn)為：綜合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：相關(guān)市場(chǎng)如何界定；被告在相關(guān)市場(chǎng)上是否具有支配地位；被告是否濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；以及被告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。一、關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)如何界定的問題（一）相關(guān)商品市場(chǎng)1.本案界定相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)采用的方法。本院確定本案相關(guān)商品市場(chǎng)的界定可以采取下列方法：根據(jù)需求者對(duì)QQ軟件及其服務(wù)的功能用途需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度定性分析不同商品之間的替代程度；同時(shí)亦結(jié)合考慮供給替代的影響。據(jù)此，即便在缺乏完美數(shù)據(jù)的實(shí)際情況下，本案依然可以考慮如果被告持久地（假定為1年）從零價(jià)格到小幅度收費(fèi)后，是否有證據(jù)支撐需求者會(huì)轉(zhuǎn)向那些具有緊密替代關(guān)系的其他商品，從而將這些商品納入同一相關(guān)商品市場(chǎng)的商品集合。2.關(guān)于雙方無(wú)異議認(rèn)為屬于同一相關(guān)市場(chǎng)商品集合的三類即時(shí)通訊軟件。即時(shí)通訊軟件及服務(wù)可細(xì)分為綜合性即時(shí)通訊服務(wù)如騰訊QQ和微軟的MSN、跨平臺(tái)即時(shí)通訊服務(wù)如中國(guó)移動(dòng)推出的飛信產(chǎn)品、跨網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊服務(wù)如Tom集團(tuán)公司提供的Skype軟件服務(wù)等三類。該三類產(chǎn)品彼此之間聯(lián)系緊密，技術(shù)上、服務(wù)上可彼此替代。被告對(duì)原告該主張無(wú)異議，本院確認(rèn)該三種類型的即時(shí)通訊產(chǎn)品及服務(wù)屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)的商品集合。3．關(guān)于綜合性的即時(shí)通訊與文字、音頻以及視頻即時(shí)通訊之間的可替代性。綜合性的即時(shí)通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時(shí)通訊之間具有緊密的可替代性，屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合。4．關(guān)于QQ與社交網(wǎng)站、微博服務(wù)之間的可替代性。(1)從功能用途上來(lái)看，微博、SNS社交網(wǎng)站等產(chǎn)品均提供網(wǎng)頁(yè)形式的即時(shí)通訊服務(wù)和單獨(dú)的即時(shí)通訊軟件服務(wù)。原告的專家輔助人認(rèn)為微博和SNS社交網(wǎng)站提供的網(wǎng)頁(yè)形式的即時(shí)通訊服務(wù)和單獨(dú)的即時(shí)通訊產(chǎn)品服務(wù)與QQ之間構(gòu)成很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和產(chǎn)品需求替代關(guān)系，屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。（2）當(dāng)微博和SNS社交網(wǎng)站提供網(wǎng)頁(yè)形式的即時(shí)通訊產(chǎn)品服務(wù)，即將即時(shí)通訊產(chǎn)品作為其核心產(chǎn)品的一部分時(shí)，QQ與微博、SNS社交網(wǎng)站服務(wù)之間是否具有可替代性的問題，在本案中爭(zhēng)議較大。綜上，QQ與社交網(wǎng)站、微博服務(wù)屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合。5．關(guān)于傳統(tǒng)電話、傳真與即時(shí)通訊產(chǎn)品服務(wù)之間的可替代性。因此QQ與傳統(tǒng)的短信、手機(jī)通話、固定電話通話之間不存在較為緊密的產(chǎn)品替代關(guān)系，相互之間不構(gòu)成可替代商品。6.關(guān)于QQ軟件與電子郵箱是否屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)的商品集合。因此電子郵箱與QQ不屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)的商品集合。7.關(guān)于應(yīng)否將本案相關(guān)市場(chǎng)確定為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)。雖然在本案中尚不能確定安全軟件平臺(tái)與即時(shí)通訊平臺(tái)之間存在緊密的替代關(guān)系，但在界定本案的相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)充分考慮目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)狀況和市場(chǎng)格局。第三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)市場(chǎng)，行業(yè)內(nèi)成功的產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式很容易被其他企業(yè)模仿，市場(chǎng)進(jìn)入門檻極低，因此除以需求替代來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)外，亦應(yīng)從供給替代的因素出發(fā)，將其他企業(yè)的潛在產(chǎn)能考慮在相關(guān)市場(chǎng)范圍內(nèi)。綜合分析以上原被告雙方的主張，本院認(rèn)為原告關(guān)于綜合性的即時(shí)通訊產(chǎn)品及服務(wù)構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)商品市場(chǎng)的主張不能成立，本院不予支持。（二）相關(guān)地域市場(chǎng)的界定本院認(rèn)為，首先即時(shí)通訊服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及用戶并不局限于中國(guó)大陸。其次，用戶的語(yǔ)言偏好和產(chǎn)品使用習(xí)慣不能作為劃分地域市場(chǎng)的唯一依據(jù)。第三，即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)參與者在全球范圍內(nèi)提供和獲得即時(shí)通訊服務(wù)時(shí)，并無(wú)額外運(yùn)輸成本、價(jià)格成本或者其他成本。目前也尚未出現(xiàn)法律或技術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制這些服務(wù)在全球范圍內(nèi)的提供和使用。綜上所述，本院認(rèn)為本案相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)為全球市場(chǎng)。二、關(guān)于被告在相關(guān)市場(chǎng)上是否具有支配地位的問題原告對(duì)本案相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)的界定過(guò)于狹窄，原告依據(jù)其所主張的相關(guān)商品和地域市場(chǎng)來(lái)計(jì)算被告的市場(chǎng)份額，不能客觀、真實(shí)地反映被告在相關(guān)市場(chǎng)中的份額和地位。尤其是原告最主要的證據(jù)艾瑞咨詢報(bào)告統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)品范圍，與本院認(rèn)定的相關(guān)商品的范圍有差異。退一步說(shuō)，即使在原告所主張的最窄的相關(guān)市場(chǎng)即中國(guó)大陸地區(qū)的綜合性即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)上，亦不能僅憑被告在該相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額超過(guò)50%而認(rèn)定被告具有市場(chǎng)支配地位。理由如下:（一）被告不具有控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件的能力首先，被告不具備控制商品價(jià)格的能力。其次，被告不具備控制商品數(shù)量和其他交易條件的能力。第三，從其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)被告的依賴程度來(lái)看，交易相對(duì)方可以輕易地選擇與其它企業(yè)進(jìn)行交易，對(duì)被告的依賴性較弱。（二）被告不具備阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力1．該市場(chǎng)的進(jìn)入門檻低，擴(kuò)張阻礙小。2.關(guān)于“客戶粘性”，即網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。此可見網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶鎖定效應(yīng)對(duì)于即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)說(shuō)并非不可逾越的壁壘。3.相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分。即時(shí)通訊市場(chǎng)處于高度競(jìng)爭(zhēng)和高度不穩(wěn)定狀態(tài)，新技術(shù)、新商業(yè)模式層出不窮，沒有證據(jù)顯示有任何一家企業(yè)可能長(zhǎng)期操縱市場(chǎng)。即使沒有外力介入，這個(gè)市場(chǎng)也能夠很好地實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)和自我更新。4.被告的財(cái)力和技術(shù)條件并不具有實(shí)質(zhì)性地排除新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)或者擴(kuò)大產(chǎn)能的能力。首先，本案證據(jù)顯示中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、阿里巴巴、百度等后于騰訊進(jìn)入即時(shí)通訊領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者財(cái)力和技術(shù)能力都很雄厚，這些大型企業(yè)都有足夠?qū)嵙?duì)被告在該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位造成巨大沖擊。其次，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在大量的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，只要有好的產(chǎn)品和用戶，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)會(huì)積極進(jìn)入市場(chǎng)為經(jīng)營(yíng)者提供強(qiáng)有力的資金支持，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司均依靠風(fēng)險(xiǎn)投資基金迅速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。三、關(guān)于被告是否濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的問題（一）關(guān)于被告實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為（用戶二選一）實(shí)質(zhì)本案中，無(wú)論原告是否存在脅迫用戶使用扣扣保鏢的行為，是否劫持了QQ的安全模塊并導(dǎo)致QQ失去相關(guān)功能，被告都無(wú)權(quán)逼迫用戶對(duì)后者的QQ賬戶安全采取行動(dòng)，被告的權(quán)利范圍在于對(duì)此做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示，是否卸除360軟件是用戶自身固有的權(quán)利，被告不能代替用戶做出選擇，強(qiáng)迫用戶“二選一”的行為超出了必要的限度。（二）被告是否存在《反壟斷法》第十七條第一款第（五）項(xiàng)所禁止的無(wú)正當(dāng)理由搭售的問題本案中被告QQ軟件的主要功能是即時(shí)通訊，與QQ醫(yī)生、QQ管家、安全管家、安全管理等一系列軟件確屬單獨(dú)的軟件產(chǎn)品；但首先被告在即時(shí)通訊市場(chǎng)中不具有市場(chǎng)支配地位。其次，被告沒有限制用戶的選擇權(quán)。第三，被告的相關(guān)行為具有經(jīng)濟(jì)合理性。第四，被告的相關(guān)行為未產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的效果。因此，原告所訴被告實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位的搭售行為不能成立。綜上所述，由于原告對(duì)本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，其所提供的證據(jù)不足以證明被告在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上具有壟斷地位，故原告要求判令兩被告立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷民事侵權(quán)