第12篇：應(yīng)計質(zhì)量與財務(wù)報告的內(nèi)部控制

應(yīng)計質(zhì)量與財務(wù)報告內(nèi)部控制小組成員：李偉張牧歌黃紅云劉蘋朱文婧徐蘇辰文章結(jié)構(gòu)引言假設(shè)數(shù)據(jù)，樣本選擇及變量定義實證結(jié)果穩(wěn)健性檢驗結(jié)論1.引言內(nèi)部控制1）定義：為財務(wù)報告可靠性提供合理保證的過程，旨在防止或發(fā)現(xiàn)因錯誤或舞弊引起的財務(wù)報告重大錯報不相容職位相互分離的內(nèi)部控制缺乏通過盈余管理故意操縱應(yīng)計項目估計應(yīng)計項目缺乏經(jīng)驗，如提取壞賬準備估計應(yīng)計出現(xiàn)非故意錯誤2）當內(nèi)部控制存在重大缺陷時，極可能無法防止或發(fā)現(xiàn)錯報初步假設(shè)：披露的內(nèi)部控制重大缺陷與較低的應(yīng)計質(zhì)量相關(guān)1.引言應(yīng)計質(zhì)量替代變量主要變量應(yīng)計項目與現(xiàn)金流量之間的映射關(guān)系其他變量操縱性應(yīng)計項目平均應(yīng)計項目質(zhì)量財務(wù)報表重述盈余持續(xù)性經(jīng)營周期長度，現(xiàn)金流量波動，盈利性與業(yè)務(wù)復雜性對每個替代變量，結(jié)論均成立：薄弱的內(nèi)部控制與較低的應(yīng)計質(zhì)量相關(guān)考慮了影響應(yīng)計項目估計的公司內(nèi)在特征后，結(jié)論具有穩(wěn)健性1.引言相關(guān)性在兩類公司中更強：1）與可審計的賬戶層面的重大缺陷相比，公司層面的重大缺陷與低質(zhì)量應(yīng)計相關(guān)性更強重大缺陷分類舉例賬戶層面對或有負債的核算缺乏控制對應(yīng)收賬款證券化缺乏控制對新會計準則應(yīng)用或現(xiàn)有會計準則應(yīng)用于新交易事項缺乏控制

公司層面管理層凌駕于控制之上控制環(huán)境無效原因：審計人員增加實質(zhì)性測試來發(fā)現(xiàn)和修復可審計的賬戶層面缺陷1.引言2）SOX302條款VS.404條款與SOX404條款相比，按SOX302條款披露的內(nèi)部控制重大缺陷與低應(yīng)計項目質(zhì)量相關(guān)性更強；一般情況下，404下披露的重大缺陷與應(yīng)計項目質(zhì)量無關(guān)；當重大缺陷劃分為公司層面與賬戶層面時，404下披露的公司層面重大缺陷與較低的應(yīng)計項目質(zhì)量相關(guān)1.引言302條款——公司對于財務(wù)報告的責任：404條款——公司管理層及外部審計人員對于公司財務(wù)內(nèi)部控制的責任：要求公司管理層和注冊會計師，每年在年報中就公司財務(wù)報告的內(nèi)控系統(tǒng)分別作出評價和報告要求注冊會計師對于公司管理層評估過程以及內(nèi)控系統(tǒng)結(jié)論進行相應(yīng)的檢查并出具正式意見。2002年9月生效，規(guī)定美國上市公司的CEO和CFO在其年度和中期財務(wù)報表中必須簽名并認證，包括內(nèi)部控制的有效性及其任何實質(zhì)性的變更1.引言—研究貢獻拓展了盈余/應(yīng)計質(zhì)量研究，為內(nèi)部控制與應(yīng)計質(zhì)量之間相關(guān)性提供了實證證據(jù)1）公司層面VS.賬戶層面2）SOX302VS.404

3）應(yīng)計質(zhì)量替代變量：5種4）通過Heckman的兩階與Lalonde的傾向評分平匹配方法來控制自我選擇偏差1.引言—研究貢獻為SOX302和404條款的有效性提供實證證據(jù)反面聲音：效率低下，不遍，守規(guī)成本遠高于所帶來的好處1）最具信息含量的重大缺陷披露（與真實的經(jīng)濟事項有關(guān)，如降低應(yīng)計質(zhì)量）均是302與404下所披露的更嚴重的，公司層面問題2）302下公司層面重大缺陷與較低的應(yīng)計質(zhì)量相關(guān)性更強1.引言—研究貢獻與同期其他類似研究比較：1）主要結(jié)論一致：重大缺陷與較低的應(yīng)計質(zhì)量相關(guān)其他研究：不同時間段，應(yīng)計質(zhì)量替代變量，控制缺陷分類2）對Hogan&Wilkins研究的補充：可審計賬戶層面重大缺陷與較低的應(yīng)計質(zhì)量無關(guān)3）應(yīng)計質(zhì)量差的原因出在內(nèi)部控制問題上支持觀點：公司披露內(nèi)部控制缺陷后一年的應(yīng)計質(zhì)量提高，由于修正了已披露的缺陷（Ashbaugh-Skaife&Bedard)披露重大缺陷公司的當年審計費用異常的高，因為審計人員實施實質(zhì)性測試可以降低控制薄弱的影響2.假設(shè)H1：內(nèi)部控制重大缺陷與應(yīng)計質(zhì)量負相關(guān)應(yīng)計質(zhì)量低內(nèi)部控制缺陷故意：管理層通過盈余管理操縱應(yīng)計項目不相容職位分離缺乏控制非故意：應(yīng)計項目估計錯誤人員經(jīng)驗不足H1的局限性：1）理論基礎(chǔ)：“良好的內(nèi)部控制是有效的監(jiān)督工具，會使財務(wù)報告質(zhì)量更高”，未考慮到外部監(jiān)督2）內(nèi)部控制差時，審計人員會增加實質(zhì)性測試因此，內(nèi)部控制與實質(zhì)性測試均可以提高應(yīng)計質(zhì)量2.假設(shè)H2:與重大缺陷的“可審計性”或嚴重程度有關(guān)

穆迪分類：公司層面賬戶層面與控制環(huán)境，財務(wù)報告流程類相關(guān)，難以審計與賬戶余額或交易事項相關(guān)，可審計出H2：與賬戶層面相比，公司層面重大缺陷與應(yīng)計質(zhì)量的負相關(guān)性更強三，數(shù)據(jù)、樣本選擇和變量定義根據(jù)重大缺陷來區(qū)別和分類公司來源：10-K文件，2002年8月1日-2005年10月31日只包括依據(jù)內(nèi)部控制問題分為重大缺陷和最嚴重的內(nèi)部控制缺陷的公司關(guān)注重大缺陷原因：內(nèi)部控制中最嚴重的缺陷類型，最可能影響應(yīng)計質(zhì)量重大缺陷的有效披露是強制性的，而較小的“重要缺陷”的披露是明確自愿的。（專注于強制性信息披露有助于避免和自愿披露相關(guān)的自我選擇偏見問題）樣本選擇過程426家公司是具體賬戶方面的缺陷，279家是整體層面的重大缺陷檢測H2須將樣本分為公司層面和賬戶層面的重大缺陷兩類兩種類型互斥：既有公司層面也有賬戶層面的重大缺陷重大缺陷與至少三個具體賬戶問題相關(guān)公司層面的重大缺陷變量定義變量定義重大缺陷披露MW指標變量，如果公司在樣本期間（2002年8月到2005年10月）披露內(nèi)部控制的重大缺陷則=1；否則=0MWAccount-Specific(Company-Level)指標變量，如果公司在樣本期間（2002年8月到2005年10月）披露了內(nèi)部控制中和可審計的賬戶（一個更普遍的公司范圍問題）有關(guān)的重大缺陷則=1；否則=0應(yīng)計質(zhì)量的衡量AccrualsQuality(AQ)DechowandDichev(2002)提出，McNichols(2002)andFrancisetal.(2005)修正的，1996-2002間應(yīng)計質(zhì)量殘差的標準差(見第三部分)DiscretionaryAccruals1996-2002年間的可操縱應(yīng)計利潤絕對值的平均值，DA數(shù)據(jù)來自Beckeretal.(1998)AverageAccrualsQualityAQ平均值HistoricalRestatement指標變量，1997-2002年間公司在GAO(美審計總署）發(fā)布的財務(wù)報表重述名單上=1；否則=0EarningsPersistence1996-2002年間估計的當年盈余比上前一年盈余的橫截面回歸的盈余系數(shù)影響應(yīng)計質(zhì)量的內(nèi)在公司特征LossProportion虧損年數(shù)比例，虧損年數(shù)/總年數(shù)1996-2002SalesVolatility銷售收入的標準差/平均資產(chǎn)1996-2002CFOVolatility經(jīng)營現(xiàn)金流量的標準差/平均資產(chǎn)1996-2002TotalAssets2003年Compustat數(shù)據(jù)中總資產(chǎn)的對數(shù)OperatingCycle【(銷售收入/360)/平均應(yīng)收賬款+（銷貨成本/360)/平均庫存】的平均數(shù)，再取對數(shù)其他可能和應(yīng)計質(zhì)量相關(guān)的重大缺陷決定因素FirmAge到2003年公司有CRSP（美國證券價格研究中心）數(shù)據(jù)的年數(shù)的對數(shù)Segments在2003年CompustatSegments數(shù)據(jù)庫中經(jīng)營和地區(qū)部分總數(shù)的對數(shù)ExtremeSalesGrowth指標變量，如果公司從1996-2002年同比調(diào)整的行業(yè)銷售額增長（數(shù)據(jù)項#12）排名前五分之一=1.否則=0RestructuringCharge2003年和2002年重組費用總和（數(shù)據(jù)項#376*（-1）除以該公司的2003年市場價值應(yīng)計質(zhì)量的衡量方法權(quán)責發(fā)生制下的應(yīng)計誤差模型應(yīng)計質(zhì)量數(shù)值大小反應(yīng)了應(yīng)計未轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金流量的程度，數(shù)值越大，應(yīng)計質(zhì)量越低該方法可以反映內(nèi)部控制對應(yīng)計質(zhì)量的影響，原因：1）許多缺陷與具體賬戶有關(guān)，該方法可以反映具體賬戶可能出現(xiàn)估計錯誤；如存貨高估，高估部分無法變?yōu)橄乱黄诘默F(xiàn)金流，應(yīng)計與

現(xiàn)金流之間的相關(guān)性弱2）該方法既能反映故意操縱的應(yīng)計和非故意的應(yīng)計估計錯誤，這兩種錯誤均是由內(nèi)控重大缺陷造成應(yīng)計質(zhì)量的衡量方法截面回歸數(shù)據(jù)選擇1）48個行業(yè)中，若某行業(yè)任一年觀察值少于20，則剔除該行業(yè)2）選用1995年-2003年compustata數(shù)據(jù)，因為現(xiàn)金流量涉及到前后三年，因此觀察值取自1996-2002年份

Dechow方法局限性：1）模型可能不適用于短期應(yīng)計，如營運資金應(yīng)計2）應(yīng)計質(zhì)量定義高估和低估錯誤是同等的，但在某些情況下這可能有問題3）模型中，同時出現(xiàn)應(yīng)計與現(xiàn)金流量之間的負相關(guān)，應(yīng)計是會計盈余與現(xiàn)金流量之差，應(yīng)計越大，現(xiàn)金流量越小，這種負相關(guān)性妨礙了對模型反映內(nèi)部控制與應(yīng)計質(zhì)量的能力4）無法恰當控制應(yīng)計質(zhì)量與重大缺陷的共同決定因素，因此結(jié)論無法得到保證盈余（應(yīng)計）質(zhì)量的其他替代變量為了進一步證明我們結(jié)論及與其他盈余質(zhì)量研究作比較，采用了其他應(yīng)計質(zhì)量替代變量：可操縱應(yīng)計平均應(yīng)計質(zhì)量財務(wù)報表重述：重述發(fā)生，肯定因為有錯報，不管是故意還是非故意。Dechow模型從現(xiàn)金流量實現(xiàn)程度反映這些錯誤，而重述則是這些錯誤的直接證據(jù)盈余的持續(xù)性應(yīng)計質(zhì)量方法時間段SOX2002之前，內(nèi)部控制缺陷披露并不普遍，難以判斷披露的缺陷到底存在多久本文假設(shè)缺陷在披露前已存在數(shù)年，選用1996-2002年數(shù)據(jù)衡量應(yīng)計質(zhì)量，這樣幾乎與缺陷披露期間無重疊（2002/08-2005/11）兩個例子說明內(nèi)部缺陷在披露前存在已久為何不采用缺陷披露期間的數(shù)據(jù)？即將披露內(nèi)部控制缺陷前，審計人員與管理層都可能加大力度查找錯誤估計的應(yīng)計，導致更多的賬面調(diào)整，從而進一步降低應(yīng)計質(zhì)量，但這些低質(zhì)量應(yīng)計并不是因為內(nèi)部控制本身形成的影響應(yīng)計質(zhì)量的內(nèi)在公司特征小型企業(yè)只有某個特征的公司應(yīng)計質(zhì)量會更低，但是兩個規(guī)模相同的小型企業(yè)，內(nèi)部控制薄弱的企業(yè)會有更低的應(yīng)計質(zhì)量控制變量損失比例，銷售波動，現(xiàn)金流的波動，總資產(chǎn)和營業(yè)周期內(nèi)部控制中重大缺陷公司特征公司規(guī)?？傎Y產(chǎn)公司年齡公司年齡盈利性損失比例公司業(yè)務(wù)的復雜性業(yè)務(wù)細分快速增長極端的銷售增長重組重組費用替代變量四、結(jié)果描述性統(tǒng)計和單變量分析支持了H1假設(shè)支持了H2假設(shè)披露公司層面重大缺陷的公司，