第三講、明清(戊戌變法前)史學哲學的轉型

第三講、明清(戊戌變法前）史學哲學的轉型

第一章、明清之際史學哲學的新趨向第二章、乾嘉樸學與章學誠第三章、以龔、魏為代表的史學哲學第四章、傳統(tǒng)正統(tǒng)史學精神的復興第五章、傳統(tǒng)史學哲學的反思第六章、中外歷史的對比和歷史進程的新認識一、明清之際史學哲學的新趨向1、史學哲學發(fā)生新趨向的背景明清之際，中國思想學術出現了一些新的現象。

首先，中國古典哲學經過子學、經學、玄學、佛學、理學幾個階段的發(fā)展，基本的命題得到了充分的討論，已有條件進行回顧和總結。其次，中國封建社會的經濟形態(tài)已經成熟、商品經濟的日益繁榮已對舊有的經濟形態(tài)產生了巨大的沖擊。同時，民族危機的暴發(fā)，也使知識分子由反思政治進而反思思想與學術，從而出現了一大批史學家和思想家，他們對史學標準以及史學方法進行了重新認識，導致史學哲學出現新的趨向。

2、代表人物（王夫之、黃宗羲、顧炎武）及其史學哲學

（1）王夫之及其史學哲學王夫之，又稱王船山，漢族，湖南衡陽人。中國樸素唯物主義思想的集大成者，與黃宗羲、顧炎武并稱為明末清初的三大思想家。王夫之晚年居南岳衡山下的石船山，著書立說，故世稱其為“船山先生”。王夫之一生著述甚豐，其中以《讀通鑒論》、《宋論》為其代表之作。晚清重臣曾國藩極為推崇王船山及其著作，曾于金陵大批刊刻《船山遺書》，使王夫之的著作得以廣為流傳。近代湖湘文化的代表人物毛澤東、譚嗣同等皆深受船山思想之熏陶。王夫之一生主張經世致用的思想，堅決反對程朱理學，自謂：“六經責我開生面，七尺從天乞活埋”。

首先,王夫之從哲學角度對自然與人類社會的關系進行了極富思辯色彩的剖析。他認為天道是人道的前提和基礎，人道是天道價值中心，離開了人類歷史，自然歷史過程也無所謂道。

“洪荒無輯讓之道，唐虞無吊伐之道，漢唐無今日之道，則今日無他日之道者多矣。未有弓矢耐用無射道，未有車馬而無御道，未有牢醴璧幣種磬管弦而無禮樂之道，則未有子而無父道，未有弟而無兄道，道之可有而且無者多矣。故無其器則無其道，誠能言之也，而人特未之察也。”

——《周易外傳·卷五》

其次，王夫之還對人類歷史的具體規(guī)則作過深入思考。

其一，王夫之對歷代正統(tǒng)論進行了批評?！罢y(tǒng)之說，不知所自昉也。自漢之亡，曹氏、司馬氏乘之以竊天下，而為之名曰禪。于是為之說曰：‘必有所乘以為統(tǒng)，而后可以為天子。’義不相授受，而強相綴系以掩纂奪之跡，抑假鄒衍五德之邪說與劉歆歷家之緒論，文其诐辭，要豈事理之實然哉”

——《讀通鑒論·敘論一》

同時認為，從天下論者，必循天下之公，天下雖非獨盜逆之所可尸，而抑非一姓之私也。凡正統(tǒng)云者，都是對歷史本質的世俗化理解，都是把歷史本質等同于一姓一朝的興衰。

“天下之生，一治一亂，當其治，無不正者以相干，而何有于正？當其亂，既不正矣，而又孰為正？有離，有絕，固無統(tǒng)也，而又何正與不正之云邪?！?/p>

——《讀通鑒論·卷五·敘論一》

若是從王朝興衰立論，則不可能得出自圓其說的正統(tǒng)論，談歷史本質，應該超出王朝局限，“循天下之大公。”其二，王夫之對歷史“命運”論發(fā)表過獨到的見解。他認為人類歷史有一種必然之勢，從遠古到他自己所在的時代，人類歷史由野蠻而臻文明，經歷了政治、經濟、思想各方面的具體變化。

再次，王夫之還特別闡述了史學的功用。他認為史學研究不能局限在歷史的鎖記述之上，而應該關注社會發(fā)展的重大問題及其得失經驗，以便后人從中得到啟發(fā)。

“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者記載徒繁，則經世之大略不著，后人欲得其得失之樞機以效法之無由也，則惡用史為？”

——《讀通鑒論·卷六》

王夫之還特別論述了關于歷史經驗的借鑒問題?！百Y治者，非知治知亂而己也，所以為力行求治之資也?！薄肮收撹b者，于其得也，而必推其所以得；于其失也，而必推其所以失。其得也。必思易其跡而何以亦得；其失也，必思就其偏而何以救失?！逼湓弧ā撸我?？君道在焉，國是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行已以無辱者在焉，學之守正而不陂者在焉。雖扼窮獨處，而可以自淑，可以誨人，可以知道而樂，故曰‘通’也”

——《讀通鑒論·敘論四》（2）黃宗羲及其史學哲學黃宗羲，（1610年9月24日—1695年8月12日）明末清初經學家、史學家、思想家、地理學家、天文歷算學家、教育家，東林七君子黃尊素長子。漢族，浙江余姚人。字太沖，一字德冰，號南雷，別號梨洲老人、梨洲山人、藍水漁人、魚澄洞主、雙瀑院長、古藏室史臣等，學者稱梨洲先生。黃宗羲學問極博，思想深邃，著作宏富，與顧炎武、王夫之并稱明末清初三大思想家（或清初三大儒）；與弟黃宗炎、黃宗會號稱浙東三黃；與顧炎武、方以智、王夫之、朱舜水并稱為“明末清初五大家”，亦有“中國思想啟蒙之父”之譽。

黃宗羲在《明夷待訪錄》中考察政治的起源，認為國家政治設施以及運行都是為了帝王個人的私利，君為主，天下為客。“（為君者）為天下”

——《原君》“（為臣者）為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”、“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。”

——《原臣》“（法為天下）非為一己而立”。

——《原法》

黃宗羲個人的史學實踐主要表現在對宋元學術史的整理，主持了《明儒學案》和《宋元學案》的撰寫。

“學問之道，以各人自用得著者為真。凡倚門傍戶，依樣萌蘆者，非流俗之士，則經生之業(yè)也。此編所列，有一偏之見，有相反之論，學者于其不同處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也。以水濟水豈是學問。”

——《明儒學案·凡例》“大凡學有宗旨，是其人之得力處，亦是學者之入門處，茍非定以一、二字，如何約之使其在我？故講學而無宗旨，即有嘉言，是無頭緒之亂絲也。學者而不能得其人之宗旨，即讀其書，亦猶張騫初至大夏，不能得月氏要領也。是編分別宗旨，如燈取影。……每見抄先儒語錄者，薈撮數條，不知去取之意謂何；其人一生之精神未嘗透露，如何見其學術。”

——《明儒學案·凡例》黃宗羲的學案在具體撰述方法上也有一些特色。各學案都冠以敘論，作簡明扼要的說明，隨后分列本案各學者之傳略。而傳略除介紹學者生平和主要學術觀點外，還加以評析，指出他們的學術精髓。然后節(jié)錄名學者重要著作和語錄，其中資料完全取自原著。“皆以全集篡要鉤玄，未嘗襲前之舊本也?！?/p>

——《明儒學案》（3）顧炎武及其史學哲學顧炎武，

顧炎武花很大精力倡導傳統(tǒng)學術的經世致用，認為真正的學術研究必須是“考百王之典”，“綜當代之務”，是“修己治人的實學?！?/p>

“君子之為學以明道也，以救世也；徒以詩文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉？某自五十以后篤志經史，其于音學深有所得，今為五書，以續(xù)三百篇以來久絕之傳。而別著《日知錄》，上篇經術，中篇治道，下篇博文，共三十余卷，有王者起，將以見諸行事，以濟斯世，于治世之隆，而未敢為今人道也。”

——《日知錄·與人書二十五》

顧炎武對社會歷史發(fā)展本質也進行了嚴肅的思考。他認為歷史發(fā)展最根本的是人文道德的進化。

“記曰：圣人南面而治天下，必自人道始矣，立權度量，考文章、改正朔、易服色、殊徽號、異器械、別衣服，此其所得與民變革者也。其不可得變更者則有矣：親親也，長長也、男女有別，此其不可得與民變革者也。自春秋之并為七國，七國之并為秦，而大變先王之禮，然其所以辨上下、別親疏、決嫌疑、定是非，則固未嘗有異乎三世也。故曰：其或繼周者，雖百世可知也?！?/p>

——《日知錄·卷七·子張問十世》（4）明清之際史學哲學的進步

第一，對歷史道德和理性精神的認識富有辯證色彩。對歷史本質與歷史現象的關系的理解有所深入。王夫之對正統(tǒng)論的批評以及黃宗羲對歷代政治制度的批評，都已經把歷史本質當成一種客觀的邏輯力量，把它與具體歷史現象特別是王朝的興替區(qū)別開來，也就是說，他們超越了具體現象的局限，開始用開放和發(fā)展的眼光去具體分析歷史本質的豐富的顯現過程。

第二，對歷史具體規(guī)則的認識也有所深入。王夫之對自然之道與人道的辯證關系的認識，得出了“天之道，人不可以為道”（《續(xù)春秋左氏傳》博議）和“天者器、人者道”（《思問錄·內篇》）兩個相關結論。

黃宗羲對宋元明學術思想的研究，為后人研究歷史現象的一個重要方面——文化學術思想提示了方法和原則。

顧炎武對歷史重要內容的分析，都緊緊抓住每一現象的客觀聯(lián)系。史家們從歷史現象的鋪述而轉向對內在聯(lián)系的探索。

第三，對于史學主體的認識也有所深化。黃宗羲的史學主體觀含有史家的權利的觀點。從這里可以看出從傳統(tǒng)史學向近代史學轉變的契機。王夫之則強調在更高的層次上對歷史本質進行了洞察，強調史家敏銳的識見和對歷史現象的分析能力。顧炎武則強調史家的實證精神與求真意識。

第四，對于史學的方法也提出了一些創(chuàng)造性的觀點。

王夫之認為歷史研究應強化主體意識，并詳述了如何借鑒歷史經驗的方法。顧炎武提出了一套行之有效的研究途徑。既強調史家的經世致用的目的，又強調歷史研究實事求是的科學性。

二、乾嘉樸學的史學哲學

1、乾嘉樸學。重史籍的考校與史實考證，樸學家用治經得出的方法治史，形成了史學考據學。其史學哲學主要體現在一下幾個方面:

第一，歷史考據學治史，特別注重歷史的真實，實事求是，反對馳騁議論。

“史家以不虛美、不隱惡為良，美惡不掩，各從其實”

——錢大昕《潛研堂文集·卷二十四·史記志疑序》

“大抵史家所記，典制有得有失，讀史者不必橫生意見，馳騁議論，以明法戒也。但當考其典制之實，俾數千百年建置沿革，了如指掌。而或宜法，或宜戒，待人之自擇焉可矣。其事跡則有美有惡，讀史者亦不必強立文法，擅加與奪，以為褒貶也。但當考其事跡之實，俾年經月緯、部居州次，紀載之異同，見聞之離合，一一條析無疑，而若者可褒，若者可貶，聽之天下之公論焉可矣。書生胸臆，每患迂愚，即使考之已詳，而議論褒貶，猶恐未當，況其考之未確者哉？蓋學問之道，求于虛不如求于實，議論褒貶，皆虛文耳。作史者之所記錄，讀史者所考核，總期于能得其實焉而已矣，對此又何多求耶？”

——王鳴盛《十七史商榷·序》

為了提高史學研究的真實性，乾嘉樸學還豐富發(fā)展了古代的有關學術方法，形成了考據學的一般原則。樸學家們運用的最普遍的是歸納法。

2、章學誠及其史學哲學

章學誠，清代史學家、文學家。字實齋。漢族，會稽（今浙江紹興）人。乾隆四十三年(1778)進士，官國子監(jiān)典籍。曾主講定州定武、保定蓮池書院，并為南北方志館主修地方志。

章學誠的史學哲學：

第一，章學誠對考據之風作了抨擊。他認為史學包括“功力”和“學問”兩個層次。功力即史學的基本功，包括文字考訂、史料辨?zhèn)?、史實考證；而學問則是個人獨特的史學見解以及史學撰述心得。他認為乾嘉樸學在這兩個層次上缺乏自我認識，混功力為學問。

“世士以博稽言史，則史考也；以文筆言史，則史選也；以故實言史，則史篡也；以議論言史，則史評也；以體裁言史，則史例也。唐宋至今，積學之士，不過史篡、史考、史例，能文之士，不過史選、史評。古人所謂史學，則未之聞也?！?/p>

——《章氏遺書·補遺·上朱大司馬論文》

“近人不解文章，但言學問，而所謂學問者，乃是功力，非學問也。功力之與學問，實相似而不同。記誦名教，搜剔遺逸，排篡門類，考訂異同，途轍多端，實皆學者求知所用之功力爾。即于數者之中，能得其所以然，因而上闡古人幽微，下啟后人津迷，其中隱微可獨喻，而難為他人言者，乃學問也。今誤執(zhí)古人功力以為學問，毋怪學問之紛紛矣。”

——《章氏遺書·二十九·外集三·與正甫論文》

第二，章學誠特別重視史學的義理。章學誠所謂史學之義，即包括史家的經世目的和經世主張，也包括史家表述歷史事實體裁的獨創(chuàng)性?！笆分笤?，本乎《春秋》；《春秋之義》，昭乎筆削；筆削之義，不僅事具本末，文成規(guī)矩已也。以夫子‘義則竊取’之旨觀之，固將綱紀天下，推明大道，所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹”

——《文史通義·內篇四·答客問上》

第三，章學誠還對史學的德、才、學、識作了深入的論述。他認為史德即作史者之心術，也就是史家的道德素質和品格，他認為只有那些有嚴肅使命感和實事求是的求真意識的人，才是史家的代表?！吧w欲為良史者，當慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍允知之，亦足以稱著述者之心術矣?！?/p>

——《文史通義·內篇五·史德》

同時他強調四者之間的統(tǒng)一?！胺亲R無以斷其義，非才無以善其文，非學無以練其事”

——《文史通義·內篇五·史德》三、以龔自珍和魏源為代表的史學哲學1、龔自珍及其史學哲學（1）龔自珍

龔自珍（1792年8月22日～1841年9月26日）清代思想家、文學家及改良主義的先驅者。他肯定考據學的有用的部分的同時也對批判正統(tǒng)派考據學做出了嚴厲的批判。同時也批判今文經學雜以讖緯五行的“惡習”，而主張“經世致用”，倡導學術要為現實政治服務。

（2）龔自珍的史學哲學

第一，他認為，從學術史的淵源而論，一切學術均屬史學。

“史之外無有語言焉，史之外無有文字焉”

——《龔自珍全集·古史鉤沉淪二》

“夫《六經》者，周史之宗子也?！兑住芬舱?，卜筮之史也；《書》也者，記言之史也；《春秋》也者，記動之史也；《風》也者，史所采于民，而編之竹帛，付之司樂者也?！堆拧贰俄灐芬舱?，史所采于士大夫也?！抖Y》也者，一代之律令，史職藏之故府，而時以詔王者也；小學也者，外史達之四方，瞽史諭之賓客之所為也。今夫宗伯雖掌禮，禮不以口舌存，儒者得之史，非得之宗伯；樂雖司樂掌之，樂不可以口耳存，儒者得之史，非得之司樂。故曰，五經者，周史之大宗也?！?/p>

——《龔自珍全集·古史鉤沉淪二》

“諸子也者，周史之小宗也。故夫道家者流，言稱辛甲、老聃；墨家者流，言稱尹佚；辛甲、尹佚皆史；聃實為柱下史。若道家，若農家，若雜家，若陰陽家，若兵若術數若方伎，其言皆稱神農、黃帝；神農、黃帝之書，又周史所職載，所謂三皇五帝之書者是也?！试唬骸T子也者，周史之支孽小宗也’?！?/p>

——《龔自珍全集·古史鉤沉淪二》

第二，龔自珍對歷史進行了理性的思考，表達了歷史變化觀和述往思來的理想。

“天地，人所造，眾人自造。圣人也者，與眾對立，與眾人為無盡。眾人之宰，非道非極，自名曰我。我光造日明，我力造山川，我變造羽肖翹，我理造文字語言，我氣造天地，我天地又造人，我分別造倫紀。眾人也者，駢化而群生，無獨始者?！?/p>

——《王癸之際胎觀第一》

第三，龔自珍對傳統(tǒng)史學的精神有了進一步的理解，認識到史學相對獨立的地位，并且推崇史學的權威。

“史之材，識其大掌故，主其記載，不吝其情。上不欺其所委贄，下不鄙夷其貴游；不自卑所聞，不自易所守，不自反所學，以榮其國家，以華其祖宗，以教訓其王公大人；下亦以崇高其身，真賓之所處矣。何也？古之世有抱祭器而降者矣，有抱樂器而降者矣，有抱國之圖籍而降者矣。無籍其道以降者，道不可以籍也?！史蛸e也者，生乎本朝，仕乎本朝，上天有不專為本朝而生是人者在也?！?/p>

——《龔自珍全集·古史鉤沉淪·四》2、魏源及其史學哲學

（1）魏源魏源（1794～1857）清代啟蒙思想家、政治家、文學家，近代中國“睜眼看世界”的先行者之一。名遠達，字默深，又字墨生、漢士，號良圖，漢族，湖南邵陽隆回人。魏源認為論學應以“經世致用”為宗旨，提出“變古愈盡，便民愈甚”的變法主張。（2）魏源的史學哲學

第一，他認為古代學術政治融為一體，知識分子研究先王政典都密切關系日常生活，都志在應用。

“道形諸事，謂之治；以其事筆之方策，俾天下后世得以求道而治事，謂之經、藏之成均、辟雍，掌以師氏、保氏、大樂正，謂之師儒；師儒所教育，由小學進之國學，由侯國貢之王朝，謂之士。士之能九年通經者，以淑其身，以形為事業(yè)，則能以《周易》決疑，以《洪范》占變，以《春秋》斷事，以禮樂服制興教化，以《周官》致太平，以《禹貢》行河，以三百五篇當諫書，以出使傳對，謂之以經術為治術。曾有以通經致用為詬厲者乎？”

——《魏源集·學篇九》

第二，魏源對于歷史發(fā)展的趨勢有所認識，對于歷史研究的主體意識有所探索。

“租庸調變而兩稅，兩稅變而條鞭，變古愈盡，便民愈甚。雖圣王復作，必不舍條鞭而復兩稅，舍兩稅而復租庸調也。鄉(xiāng)舉里選變而門望，門望變而考試；丁庸變而差役，差役變而雇役。雖圣王復作，必不舍科學舉而復選舉，舍雇役而差役也。兵甲變而府兵，府兵變而彉騎，而營伍。雖圣王復作，必不舍營伍而復為屯田、為府兵也。天下事，人情所不便者可復，人情所群變者變則不可復?！?/p>

——《魏源集·治篇五》3、嘉慶到道光年間史學哲學的進步

第一，突出了史學的經世功能和史學研究的主體意識。當時對學術發(fā)展史進行了系統(tǒng)的反思，對于漢學和宋學已經有越來越多的人看到了各自的長處，避免了左宋右漢的學術偏見，對于乾嘉樸學的評價趨于多樣化。第二，對于歷史客觀本質，以及歷史具體內容的認識有一定的深入。龔、魏都認識到了歷史的本質必須借助于歷史具體內容來實現。他們研究歷史，都是緊緊圍繞著現實問題，這表明他們把歷史本質置于歷史現象中去分析。

四、傳統(tǒng)正統(tǒng)史學精神的復興

鴉片戰(zhàn)爭后傳統(tǒng)正統(tǒng)史學精神的表現：

第一，此時期的史學家們把君臣之義以及名節(jié)觀念當做史學的標準，認為依靠它們可以扭轉現實政治的混亂局面。

“甲申之變，正史語焉不詳，所記殉難諸臣，亦多疏漏，宜博采《北略》、《繹史》、《綏寇紀略》及甲申以后之野史，必使身殉社稷之大小臣工，悉取之而登之簡策，以勸千秋忠義?！?/p>

——《明通鑒序》“自奉迎監(jiān)國后，支持十九年，委蛇于干弱尾大之側，轉徙于蠣灘鰲背之間，中歷黃、王之交哄，熊、鄭之強死，屠、董君子之大獄，零丁惶恐，有人所不能堪者?！敝留斖踔?，灰心奪氣，始散其軍，其亦可為流涕者矣?！?/p>

——《明通鑒·附編卷六》

第二，他們對歷史發(fā)展的過程作出不正確的認識，彌漫著突出的命運思想。

“元有天下，其疆域之袤，海漕之富，兵力之強，廓于漢唐。自塞外三帝、中原七帝，皆英武踵立，無一童昏暴繆之主；而又內無宮闈、奄宦之蠱，外無苛政、強臣、夷狄之擾；又有四怯薛之子孫，世有良相輔政，與國同休；其肅清寬厚，亦過于漢唐?！熘留~爛河潰而不可救者，何哉？”

——魏源《元史新編》

魏源提出的關于元朝之所以迅速滅亡的原因：

一是元中葉后，本來應該更多更信任地重用漢人，而朝廷卻改變用人政策，高官要職多由蒙古人、色目人擔任，及后，州縣長官也由他們擔任，漢人南人只能為佐，這就加深了民族矛盾。

二是國家把大量財富耗費在僧寺佛事以及藩封勛戚，以致貧極江南，富歸塞北，激起漢族人民的反抗。三是海都乃顏諸王叛于北，安南、緬甸叛于南，連年征伐，致使元廷虛敝，外強中干。

四是黃河潰于北，海漕梗于南，加之剿撫無定策，致使人心渙散。

五、傳統(tǒng)史學哲學的反思

鴉片戰(zhàn)爭后，史學史研究出現對史學哲學反思的表現：

第一，今文經學的興起，體現了經學家們以“復古求解放”，借助于學術研究以闡述其歷史觀和政治主張的真實意圖。

“乾嘉以后，許鄭之學大明，……皆主實證，不空談義理，是為專門漢學。嘉道以后又由許鄭之學導源而上：《易》宗虞氏，以求孟義；《書》宗伏生、歐陽、夏侯；《詩》宗魯、齊、韓三家；《春秋》宗公、榖二傳。漢十四博士今文說，自魏晉淪亡千余年，至今日而復明，實能述伏，董之遺文，尋武、宣之絕軌，是為西漢之學。學愈進而愈古，義愈推而愈高，屢遷而反其初，一變而志于道，不特知漢宋之別，目知今文古文之分。門徑大開，榛蕪盡辟，論經學于今日，當覺其易而不患其難矣?！?/p>

——徐錫麟《經學歷史》

康有為自1884年寫成《禮運注》后，陸續(xù)寫了《人類公理》、《新學偽經考》、《孔子改制考》等著作。

第二，晚清今文經學關于社會歷史發(fā)展規(guī)則的思考，不但有一套自成體系的政治文化內容，而且對中國清以前的歷史演化階段作了初步的探索。

其中康有為的“三世說”是典型代表。

“鄭玄目錄云，名《禮運》者，以其記五帝三王相變易，附陰陽轉旋之道。愚按孔子之道，有三世、有三統(tǒng)、有五德之運，仁、義、禮、智、信，各應時而行運，仁運者大同之道，禮運者，小康之道，撥亂世以禮為治，故可以禮括之?！似鬃佣Y治之本，大義微言多在?！?/p>

——《禮運注》“大道者何，人理至公，太平世大同之道也。三代之英，升平世，小康之道也?？鬃由鷵?/p>