市場(chǎng)有效與市場(chǎng)失靈

第五章市場(chǎng)有效與市場(chǎng)失靈1重點(diǎn)問(wèn)題什么是有效市場(chǎng)和自發(fā)秩序原理？有效市場(chǎng)具備哪些條件？導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的常見(jiàn)原因有哪些？科斯定理的含義和意義是怎樣的？如何理解市場(chǎng)失靈的本質(zhì)和階段性？2第一節(jié)基本競(jìng)爭(zhēng)模型與有效市場(chǎng)

基本競(jìng)爭(zhēng)模型所描繪的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，為我們解釋了競(jìng)爭(zhēng)和合作如何引導(dǎo)和激勵(lì)人們的利己行為產(chǎn)生利他的結(jié)果。3一、“看不見(jiàn)的手”與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)4完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

眾多的買(mǎi)者和賣(mài)者沒(méi)有人能夠控制價(jià)格

市場(chǎng)參考者擁有所有相關(guān)的完善信息交易信息具有對(duì)稱(chēng)性交易客體(商品與服務(wù))具有可分割性

個(gè)人是自身利益的最佳評(píng)判者5自發(fā)秩序(自動(dòng)調(diào)節(jié))原理在這樣的“標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)模型”的框架下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了隱藏在市場(chǎng)背后的自發(fā)秩序原理：控制是不必要的，因?yàn)槭袌?chǎng)本身能夠產(chǎn)生一種自發(fā)的秩序——每個(gè)人都在“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下自發(fā)地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的極大化。

6二、定義市場(chǎng)失靈(marketfailure)

“市場(chǎng)力量的自發(fā)作用不能產(chǎn)生令人滿(mǎn)意的結(jié)果”。7穆勒的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)：市場(chǎng)失靈的三個(gè)方面：基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所必須的條件所提出的：外部性—商品的完全可區(qū)分性收益遞增—自然壟斷—要素的完全可區(qū)分性缺乏信息—完備信息8（一）看不見(jiàn)的手與囚徒困境：有效市場(chǎng)上，理性經(jīng)濟(jì)人的利己行為引導(dǎo)他們進(jìn)行有效合作，最終產(chǎn)生互利的結(jié)果，然而，囚徒困境表明，利己行為有時(shí)會(huì)使對(duì)各方都有利的合作根本就不會(huì)發(fā)生。9“囚徒困境”模型（Prisoner’sDilemma）

內(nèi)容：囚徒困境講的是兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別被關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊。警察告訴他們：★如果兩人都坦白，各判10年；★如果兩人都抵賴(lài)，因證據(jù)不足各判2

年；★如果其中一人坦白，另一人抵賴(lài)，坦白的人將處1年監(jiān)禁，抵賴(lài)的人將被判刑20年。10每個(gè)囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴(lài)。這里，納什均衡（最終的穩(wěn)定結(jié)果）為（坦白，坦白）：即給定B坦白的情況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，在給定A坦白的情況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。事實(shí)上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且，也是一個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略(dominantstrategy)均衡，就是說(shuō)，不論對(duì)方如何選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇都是坦白。11囚徒困境反映了一個(gè)很深刻的問(wèn)題：

這就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾，即個(gè)人理性的結(jié)果不一定導(dǎo)致集體的理性或集體的最優(yōu)。如果兩個(gè)人都抵賴(lài)，各判刑2年，顯然比都坦白，各判刑10年好。但由于這種帕累托改進(jìn)不能滿(mǎn)足個(gè)人理性要求，不是納什均衡，所以，很難實(shí)現(xiàn)。12“納什均衡”首先對(duì)亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”的原理提出挑戰(zhàn)。13從“納什均衡”我們引出了“看不見(jiàn)的手”的原理的一個(gè)悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。兩個(gè)囚徒的命運(yùn)就是如此。從這個(gè)意義上說(shuō)，“納什均衡”提出的悖論實(shí)際上動(dòng)搖了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈的情況。14（二）囚徒困境模型的擴(kuò)展——修路博弈模型1、設(shè)想鄉(xiāng)下一個(gè)只有兩戶(hù)居民的小居民點(diǎn)，由于路不好，與外界往來(lái)不方便。如果修路，會(huì)解決這個(gè)問(wèn)題。

2、模型：設(shè)修路成本為4，每家得到的好處為3。（1）如果兩家聯(lián)合修路，每家分?jǐn)偝杀?，與各得的好處3抵消，兩家的純利為1。（2）如果一家修路，另一家坐享其成，修路的一家要支付全部成本4，獲得好處為3，則凈贏利為-1，另一家為3。（3）如果兩家都不修，結(jié)果兩家的收益都為零。1516這里，修路是張家的嚴(yán)格劣勢(shì)策略。因?yàn)椋瑹o(wú)論李家修不修路，張家不修路都要優(yōu)于修路，所以我們將它消去。同樣，修路也是李家的嚴(yán)格劣勢(shì)策略，因?yàn)闊o(wú)論張家修路與否，李家不修路都要優(yōu)于修路，所以也要把它消去。這樣運(yùn)用嚴(yán)格劣勢(shì)策略消去法，就得到這個(gè)博弈的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略均衡——即兩家都不動(dòng)手，大家的收益都為零。17（4

）公共產(chǎn)品的供給常常就是一個(gè)修路博弈問(wèn)題。所以，每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是不出錢(qián)。這種納什均衡使得所有人的福利都無(wú)法得到提高。--搭便車(chē)183、結(jié)論。博弈論中的人都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的“理性人”，他們利己但不損人。

“囚徒困境”的意思是：博弈中的各方都從自己得益多少出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題，在特定的規(guī)則下，最終落得利益都受損。所以，公共產(chǎn)品的問(wèn)題私人無(wú)法解決，一定要有人協(xié)調(diào)管理（政府干預(yù)）。19第二節(jié)市場(chǎng)失靈的類(lèi)別與范圍20市場(chǎng)失靈源于……公共物品外部性壟斷與自然壟斷信息不對(duì)稱(chēng)道德危機(jī)逆向選擇21市場(chǎng)失靈的主要表現(xiàn)：①競(jìng)爭(zhēng)失效：產(chǎn)品非同質(zhì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、自然壟斷、信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本阻礙市場(chǎng)的自由進(jìn)出入；②公共產(chǎn)品；③外部性：成本外溢（如污染）；收益外溢（如教育）；④市場(chǎng)不完全性：如保險(xiǎn)業(yè)（私人保險(xiǎn)不能為所有風(fēng)險(xiǎn)提供保障），高科技等；⑤偏好不合理：如劣幣驅(qū)逐良幣，假貨橫行等；⑥失業(yè)、通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)失衡；⑦信息不對(duì)稱(chēng)；⑧收入分配不公。22一、公共物品公共物品是同私人物品的特性完全相反的不具備獨(dú)占性和排他性的公共消費(fèi)品，即某人對(duì)某種公共物品的享用不會(huì)排斥或減少他人對(duì)同一物品的享用。市場(chǎng)機(jī)制在私人物品供給方面是有效的，但是在公共產(chǎn)品供給方面卻明顯不能有效運(yùn)作。23市場(chǎng)有效提供產(chǎn)品的關(guān)鍵和前提：通過(guò)消費(fèi)者的貨幣選票，了解消費(fèi)者的偏好：需求的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的付費(fèi)意愿在此基礎(chǔ)上補(bǔ)償成本并獲得合理利潤(rùn)：24公共物品造成市場(chǎng)失靈的原因分析：偏好？--貨幣選票失靈

直接詢(xún)問(wèn)失靈補(bǔ)償成本？25公共物品具有的兩個(gè)特性。非排他性：免費(fèi)搭乘（FreeRide）非競(jìng)爭(zhēng)性：26二、外部效應(yīng)（externality）（一）概念：外部效應(yīng)是指，在有相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟(jì)單位之間，一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)單位產(chǎn)生影響，而該經(jīng)濟(jì)單位又沒(méi)有根據(jù)這種影響從其他經(jīng)濟(jì)單位獲得報(bào)酬或向其他經(jīng)濟(jì)單位支付賠償。27外部效應(yīng)的含義(布坎南）如果一方（一個(gè)家庭或一個(gè)企業(yè)）的活動(dòng)影響到另一方的效用或生產(chǎn)可能性而沒(méi)有定價(jià)，那么就可以說(shuō)存在著外部效應(yīng)。如果用效用函數(shù)來(lái)說(shuō)明外部性，則為：UA=UA(x1,x2,x3,…,xn,y1)即一個(gè)人A的效用，不僅受其控制的活動(dòng)x1,x2,x3,…,xn的影響，而且受到其他活動(dòng)Y1的影響。28（二）分類(lèi)：從產(chǎn)生的影響不同（外部影響的“好與壞”）來(lái)分：外部效應(yīng)有積極的影響和消極的影響，好的影響或積極的影響被稱(chēng)為外部經(jīng)濟(jì)，壞的影響或消極的影響被稱(chēng)為外部不經(jīng)濟(jì)29外部經(jīng)濟(jì)是指某項(xiàng)活動(dòng)使得社會(huì)受益高于個(gè)體受益的情形，也可理解為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使其他社會(huì)成員無(wú)需付出代價(jià)而從中得到好處的現(xiàn)象。30

外在不經(jīng)濟(jì)是指某項(xiàng)活動(dòng)使得社會(huì)成本高于個(gè)體成本的情形，也可理解為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使其他社會(huì)成員蒙受損失而未得到補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。它也可被稱(chēng)為外部不經(jīng)濟(jì)。

31按影響的范圍分，外部性分為消費(fèi)外部性和生產(chǎn)外部性。消費(fèi)外部性指一個(gè)消費(fèi)者直接影響了另一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人生產(chǎn)或消費(fèi)的可能性。生產(chǎn)外部性指廠商的生產(chǎn)影響了其他人的福利32外部性的分類(lèi)正外部性（外部經(jīng)濟(jì)性）：第三者受益而不用付出成本。負(fù)外部性（外部不經(jīng)濟(jì)性）：第三者受損而無(wú)法得到補(bǔ)償。生產(chǎn)的正外部性（如養(yǎng)蜂）生產(chǎn)生產(chǎn)的負(fù)外部性（如污染）外部性消費(fèi)的正外部性（如擺花）消費(fèi)消費(fèi)的負(fù)外部性（如吸煙）

33（三）外部效應(yīng)造成社會(huì)福利損失：外在效應(yīng)或外部效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體利益與社會(huì)利益發(fā)生差異的現(xiàn)象。社會(huì)效益與私人效益社會(huì)成本與私人成本34私人成本和社會(huì)成本

私人收益與社會(huì)受益負(fù)的外部性的存在引起私人成本和社會(huì)成本的差異。有：MSC=MEC+MPCMEC（MarginalExternalCost)正的外部性的存在引起私人收益和社會(huì)收益的差異：有：MSB=MPB+MEB35

社會(huì)成本與私人成本社會(huì)成本是指社會(huì)為某項(xiàng)活動(dòng)付出的成本，它通常包括私人成本與社會(huì)其他個(gè)體為此項(xiàng)活動(dòng)所支付的成本。

私人成本是指?jìng)€(gè)體進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)所支付的成本。

36當(dāng)外部效應(yīng)存在時(shí)，市場(chǎng)是無(wú)效的，達(dá)不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)單位采取行動(dòng)都要耗費(fèi)一定的成本，經(jīng)濟(jì)單位采取行動(dòng)之前要對(duì)成本與收益進(jìn)行比較。37（1）在外部經(jīng)濟(jì)的情況下，經(jīng)濟(jì)單位采取行動(dòng)的個(gè)人收益小于社會(huì)收益時(shí)，即使該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于社會(huì)是有益的，但對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是無(wú)利可圖的，它就不會(huì)采取這項(xiàng)行動(dòng)。只有當(dāng)個(gè)人收益大于成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)單位才會(huì)實(shí)施該項(xiàng)行動(dòng)。所以，在有外部經(jīng)濟(jì)的情況下，私人的行動(dòng)水平常常低于社會(huì)最優(yōu)水平。38正的外部效應(yīng)的低效率問(wèn)題。

由于社會(huì)邊際收益曲線位于私人邊際收益曲線上方，私人最優(yōu)數(shù)量低于社會(huì)最優(yōu)數(shù)量，造成物品生產(chǎn)和銷(xiāo)售呈現(xiàn)不足狀態(tài)，缺乏效率。

ZUV組成的三角形的面積，表明正外部性引起的社會(huì)福利凈損失。39

圖5-1正的外部效應(yīng)與資源配置效率VH價(jià)格、效益和成本（元）1025304501012疫苗接種人數(shù)（萬(wàn)人次）（產(chǎn)量）ZUD=MPBMPB+MEB=MSBS=MSC40MEBW（2）在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下，經(jīng)濟(jì)單位采取行動(dòng)的個(gè)人成本，低于社會(huì)成本，即使這項(xiàng)行動(dòng)對(duì)社會(huì)是有害的，但對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是有利可圖的，經(jīng)濟(jì)單位為了實(shí)現(xiàn)其利益最大化，往往采取有害于社會(huì)的行動(dòng)。一般而言，在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下，個(gè)人行動(dòng)水平常常高于社會(huì)最優(yōu)水平。41負(fù)的外部效應(yīng)的低效率問(wèn)題

由于私人邊際成本低于邊際社會(huì)成本，社會(huì)邊際成本曲線位于私人邊際成本曲線之上，造成物品生產(chǎn)和銷(xiāo)售呈現(xiàn)過(guò)多狀態(tài)，缺乏效率。

私人最優(yōu)數(shù)量大于社會(huì)最優(yōu)數(shù)量之差所對(duì)應(yīng)的三角形面積，就是負(fù)外部性所導(dǎo)致的社會(huì)福利凈損失。42

圖5-2負(fù)的外部效應(yīng)與資源配置效率AD=MSBS=MPCMPC+MEC=MSC價(jià)格、效益和成本（元）G10B0

4.55紙張的產(chǎn)量（萬(wàn)噸）110105100MDCDEFK43MSB曲線代表每一產(chǎn)品水平下生產(chǎn)者的邊際收益，假定它隨著產(chǎn)品增加而下降，向下傾斜的曲線說(shuō)明的是產(chǎn)量的邊際效用遞減。MPC反映的是生產(chǎn)者購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)投入品的支付，假定它隨著產(chǎn)品增加而增加。工廠的副產(chǎn)品是污染。假設(shè)每單位產(chǎn)品的污染量固定，隨著工廠的產(chǎn)量增加，所生產(chǎn)的污染量也增加。在每一產(chǎn)品水平上，受污染者所遭受的邊際損害用MD表示。MD向上傾斜，是因?yàn)槲覀兗俣S著受污染者受到更多的污染，他的境況惡化速度越來(lái)越快。44（四）外部性的特征(1)外部性獨(dú)立于市場(chǎng)機(jī)制之外.(2)產(chǎn)生于私人決策范圍之外而具有伴隨性.(3)與受損者之間具有某種關(guān)聯(lián)性.（外部性具有相互性）(4)具有某種強(qiáng)制性.(5)不可能完全消除.（6）公共物品可以被看作是一種特殊的外部性45具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人創(chuàng)造了一種有益于經(jīng)濟(jì)中每個(gè)人的正的外部性的時(shí)候，這種外部性就是純公共物品。有時(shí)候外部性和公共物品的界限有點(diǎn)模糊。46（五）外部性的普遍性和嚴(yán)重性外部性無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有的原因：要求任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度到處都能償付邊際社會(huì)成本是一件非常困難的事。外部性的嚴(yán)重性。如吸煙47（六）外部效應(yīng)的起源48市場(chǎng)機(jī)制論：外部效應(yīng)的產(chǎn)生源于市場(chǎng)機(jī)制自身。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)極大地刺激人們?yōu)樽陨砝娑鴱氖赂鞣N經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；在私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，廠商和消費(fèi)者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，以利潤(rùn)最大化或效用最大化為目標(biāo)；廠商和消費(fèi)者作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是市場(chǎng)價(jià)格，也即市場(chǎng)價(jià)格是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信號(hào)；49而市場(chǎng)價(jià)格形成的基礎(chǔ)往往是私人邊際成本或私人邊際收益，無(wú)論廠商還是消費(fèi)者都不會(huì)主動(dòng)站在社會(huì)的邊際成本或社會(huì)邊際收益的高度作出經(jīng)濟(jì)決策，或者在技術(shù)上無(wú)法將生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的副作用納入到成本或收益之中。于是，當(dāng)私人邊際成本與社會(huì)邊際成本不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)；當(dāng)私人邊際收益與社會(huì)邊際收益不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生正外部效應(yīng)。50利潤(rùn)最大化----市場(chǎng)價(jià)格----私人成本、私人效益----與社會(huì)成本社會(huì)收益不一致----產(chǎn)生外部效應(yīng)51所有制論：公地悲劇外部效應(yīng)的產(chǎn)生源于產(chǎn)權(quán)的不明晰，即所謂“公地的悲劇”問(wèn)題。“公地的悲劇”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)自美國(guó)學(xué)者加雷特·哈?。℅..Hardin）的同名論文，他描述的模型是一個(gè)對(duì)所有牧民開(kāi)放的牧場(chǎng)。在這個(gè)草地生態(tài)系統(tǒng)中，草場(chǎng)是公有的，而牲畜是私有的。每個(gè)牧民都力求使自己的牲畜增加，當(dāng)草場(chǎng)的牲畜承受能力達(dá)到極限時(shí)，再增加一頭牲畜就給草場(chǎng)帶來(lái)某種損害。52這一事例推廣開(kāi)去，那就是在私有制條件下，如果某一種資源的所有權(quán)沒(méi)有排他功能，那么就會(huì)導(dǎo)致公共資源的過(guò)度享用，最終使全體成員的利益受損，即產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)。所有制論強(qiáng)調(diào)，成本和收益的內(nèi)部化必須以產(chǎn)權(quán)的確定為基礎(chǔ)，如果產(chǎn)權(quán)不清晰，就會(huì)促使人們盡可能多地?zé)o償受益。53針對(duì)外部效應(yīng)起源的兩種理論，分別有兩大類(lèi)解決方案。54（七）外部效應(yīng)的糾正1、政府部門(mén)措施（公共對(duì)策）行政措施/經(jīng)濟(jì)措施/法律措施/道德約束55（1）行政措施：政府規(guī)制政府規(guī)制（GovernmentRegulation）是指政府部門(mén)依據(jù)有關(guān)的法規(guī)，通過(guò)許可禁止等手段，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加直接影響的行為。政府部門(mén)可以限制個(gè)人或企業(yè)所從事的具有負(fù)外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。針對(duì)外部效應(yīng)的主要政府規(guī)制方式：56行政指令（命令控制型管制）對(duì)外部效應(yīng)水平的規(guī)制（績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)）：規(guī)定每個(gè)污染者的排放目標(biāo)。對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)制（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）：要求污染著安裝特定的技術(shù)，清除排放。57許可證制度（公共資源）缺點(diǎn)：成本高行政效率低尋租捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度。在江河、湖泊、水庫(kù)從事漁業(yè)捕撈生產(chǎn)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)領(lǐng)取捕撈許可證。未取得捕撈許可證的，不得進(jìn)行捕撈作業(yè)。58

（2）經(jīng)濟(jì)措施：稅收與津貼

與政府的行政措施一樣，政府利用經(jīng)濟(jì)手段解決外部效應(yīng)問(wèn)題也是一種傳統(tǒng)的方法。對(duì)產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)的行為實(shí)行強(qiáng)制性的價(jià)格補(bǔ)償——即罰款或征稅。外部成本就成了有關(guān)當(dāng)事人的內(nèi)部成本，也就是使外部效應(yīng)內(nèi)在化了。那么，他們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)就會(huì)考慮到這些成本。從而避免效率損失。

59庇古在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（TheEconomicsofWelfare，1920）一書(shū)中提出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染所造成的危害對(duì)排污者征稅，用稅收來(lái)彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本之間的差距，使二者相等。這種稅被稱(chēng)為“庇古稅”（PigovianTaxes）。庇古稅的特點(diǎn)是對(duì)排污者而不是受害者征稅。60按照庇古的觀點(diǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)配置資源失效的原因是經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本與社會(huì)成本不相一致，從而私人的最優(yōu)導(dǎo)致社會(huì)的非最優(yōu)。因此，糾正外部性的方案是政府通過(guò)征稅或者補(bǔ)貼來(lái)矯正經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本。只要政府采取措施使得私人成本和相應(yīng)的社會(huì)成本相等，則資源配置就可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。61矯正性稅收的作用：將外部成本加計(jì)到私人成本中。增加帶有負(fù)的外部效應(yīng)產(chǎn)品的成本和售價(jià)，進(jìn)而將產(chǎn)量減少至社會(huì)邊際效益和社會(huì)邊際成本相等的最佳水平。將部分收入從創(chuàng)造外部效應(yīng)生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到遭受外部效應(yīng)之害的個(gè)人和企業(yè)手中。將外部負(fù)效應(yīng)減少至可以容忍的水平。62

圖5-3對(duì)庇古稅的分析AD=MSBS=MPCMPC+MD=MSC價(jià)格、效益和成本（元）G10B0

4.55紙張的產(chǎn)量（萬(wàn)噸）110105100MDCDEFKMPC+BCI63稅收收入確定庇古稅大小庇古稅就是對(duì)污染者的單位產(chǎn)量征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際損害。在效率產(chǎn)量水平4.5上的邊際損害是BC，這正是庇古稅。64征庇古稅的結(jié)果：如果對(duì)每單位產(chǎn)量課征BC美元的稅，污染者會(huì)做出怎樣的反應(yīng)？這種稅提高了生產(chǎn)者的有效邊際成本。生產(chǎn)者每生產(chǎn)一單位產(chǎn)品，要向投入品的供應(yīng)商付款（用MPC表示），同時(shí)還要向征稅者付款（用BC表示）。從圖5-3上看，生產(chǎn)者的新邊際成本曲線是在每一產(chǎn)量水平上的MPC加上BC得到的，即按垂直距離BC上移MPC。65利潤(rùn)最大化要求，生產(chǎn)者的產(chǎn)量要保持在邊際收益等于邊際成本的水平上?，F(xiàn)在，該水平就是由MB與MPC+BC的交點(diǎn)決定的效率產(chǎn)量4.5.實(shí)際上，稅收迫使生產(chǎn)者考慮他造成的外部性的成本，促使他進(jìn)行有效率的生產(chǎn)。注意：對(duì)于所生產(chǎn)的IB單位的產(chǎn)量，每單位產(chǎn)生的稅收收入是BC美元，因此，稅收收入總額是BC*IB美元，等于圖上的矩形IBCH.66庇古稅的難點(diǎn)庇古稅的實(shí)施難點(diǎn)在于，它的理想化動(dòng)作，必須以稅收t等于社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)出點(diǎn)上的邊際外部成本為前提，這就意味著我們必須了解污染損失（估計(jì)邊際損害函數(shù)困難重重，難以找到正確的稅率）的準(zhǔn)確貨幣值。但這很困難，或者說(shuō)幾乎是不可能的，因?yàn)槲廴镜挠绊懖粌H具有多樣性、流動(dòng)性、間接性和滯后性，而且限于人類(lèi)的認(rèn)知水平，還具不確定性，而有的損失很難用貨幣來(lái)表示，譬如說(shuō)物種的滅絕。67因此，在實(shí)踐中，庇古稅缺乏可行性。一個(gè)變通辦法是，通過(guò)設(shè)定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代理論上的最佳點(diǎn)，并以此為目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)稅率?，F(xiàn)實(shí)中的污染稅在一定程度上反映了這一思路。事實(shí)上，只要對(duì)污染行為征稅，就能在一定程度上產(chǎn)生庇古稅的作用，雖然稅負(fù)不能完全等同于理論上的理想水平，但若實(shí)際稅負(fù)與之越接近，則作用越明顯。68對(duì)污染者進(jìn)行補(bǔ)貼假定污染企業(yè)的數(shù)量是固定的，通過(guò)向污染者支付一筆錢(qián)使其不污染，可以獲得效率生產(chǎn)水平。對(duì)不污染行為進(jìn)行補(bǔ)貼，是提高污染者的生產(chǎn)成本（機(jī)會(huì)成本）的另一種方法。69庇古補(bǔ)貼的問(wèn)題：第一，分析假定企業(yè)的數(shù)量是固定的。補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)高利潤(rùn)，所以長(zhǎng)期而言會(huì)引起更多的企業(yè)在河邊辦廠。補(bǔ)貼會(huì)使河邊的新企業(yè)增多，造成總污染實(shí)際上加重。第二，補(bǔ)貼在道德上是站不住腳的，正如米山（Mishan，1971，p25），所說(shuō)：“我們可以認(rèn)為，營(yíng)運(yùn)有噪音的交通工具或經(jīng)營(yíng)有污染的工廠的自由，確實(shí)常常會(huì)損害他人的福利，而公眾有在潔凈安靜的環(huán)境中生活的自由，這本身并不減少他人的福利。如果這種論點(diǎn)成立，就應(yīng)當(dāng)使污染者承擔(dān)法律責(zé)任?！?0對(duì)外部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼相反，對(duì)產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)性?xún)r(jià)值的補(bǔ)貼，會(huì)鼓勵(lì)他們把產(chǎn)量擴(kuò)大到社會(huì)的最優(yōu)效率的水平。這是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要方面。津貼的形式71當(dāng)存在外部收益時(shí)，為了擴(kuò)大實(shí)際消費(fèi)量，一方面政府可以直接提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品，另一方面政府也可以給私人企業(yè)提供補(bǔ)貼，減低私人企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，從而使企業(yè)在一定的價(jià)格下擴(kuò)大供給量，達(dá)到糾正市場(chǎng)失靈的目的。72矯正性財(cái)政補(bǔ)貼的作用：將外部邊際效應(yīng)加計(jì)到私人邊際效益中。增加帶有正的外部效應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和需求并降低生產(chǎn)者成本和消費(fèi)者為其支付的凈價(jià)格，進(jìn)而將產(chǎn)量增加至社會(huì)邊際效益和社會(huì)邊際成本相等的最佳水平。增加帶有正的外部效應(yīng)的產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者所獲得的效益，從而鼓勵(lì)這類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)。73圖5-4矯正性的財(cái)政補(bǔ)貼VH價(jià)格、效益和成本（元）1025304501012疫苗接種人數(shù)（萬(wàn)人次）（產(chǎn)量）ZUD=MPBMPB+MEB=MSBS=MSC74MEBWMPB+HW正如負(fù)的外部效應(yīng)可以用庇古稅來(lái)糾正一樣，正的外部性也可以用庇古補(bǔ)貼來(lái)糾正。給產(chǎn)生外部正效應(yīng)的企業(yè)一筆補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額等于最優(yōu)狀態(tài)下的邊際外部收益—上圖VZ的距離（等于HW），企業(yè)就會(huì)進(jìn)行有效率的生產(chǎn)。75排污費(fèi)上面是對(duì)生產(chǎn)者每單位產(chǎn)量征稅導(dǎo)致社會(huì)效率結(jié)果的作用原理。這種方法的問(wèn)題是：它沒(méi)有給生產(chǎn)者適當(dāng)?shù)募?lì)，尋找減少污染的方法而不減產(chǎn)。解決這一問(wèn)題的辦法就是對(duì)每單位排放的污染而非每單位產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅稱(chēng)為排污費(fèi)（Emissionfee）。76為考察這種稅，看下圖，橫軸代表造紙廠的年度污染量減少水平。圖中，標(biāo)以MSB表明的是造紙廠的污染每減少一個(gè)單位，養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)成本下降程度，即給養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)帶來(lái)的邊際收益。把這條曲線畫(huà)成向下傾斜，反映出我們的假設(shè)：污染每增加一單位，養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)的境況以越來(lái)越快的速度變差。770美元MCMSB污染減少e*圖5-5污染減少市場(chǎng)說(shuō)明：效率要求造紙廠減少污染，條件是這樣的：邊際社會(huì)效益(MSB)大于邊際成本(MC),因此e*就是減少的效率數(shù)量。78標(biāo)以MC的曲線說(shuō)的是造紙廠減少每單位污染的邊際成本。減少污染的成本可以通過(guò)減少產(chǎn)量，轉(zhuǎn)用更清潔的投入物，安裝控制污染的新技術(shù)等來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們假定這條曲線向上傾斜，表明減少污染的成本以越來(lái)越快的速度上升。79效率點(diǎn)：e*效率要求造紙廠減少污染，條件是這樣的：邊際社會(huì)效益(MSB)等于邊際成本(MC),因此e*就是減少污染量的效率數(shù)量。倘若沒(méi)有出現(xiàn)科斯式的討價(jià)還價(jià)，政府也不干預(yù)，那么，造紙廠就沒(méi)有動(dòng)力減少污染，污染就會(huì)位于0點(diǎn)。然而，只有當(dāng)造紙廠減少污染的邊際成本等于污染減少給養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)帶來(lái)的邊際收益時(shí)才出現(xiàn)效率結(jié)果，這發(fā)生在e*點(diǎn)。80如何達(dá)到e*點(diǎn)在e*點(diǎn)左邊的任何一點(diǎn)，進(jìn)一步減少污染的收益都大于成本，故污染減少的更多會(huì)提高效率。在e*點(diǎn)右邊的任何一點(diǎn)，污染減少的最后一單位的收益都小于成本，故污染減少的少一些會(huì)提高效率。為了達(dá)到e*點(diǎn)（污染減少的效率數(shù)量），政府能做什么？81排污費(fèi)排污費(fèi)的作用原理與前面講的稅收很相似，唯一的差異是，在這種情況下，是對(duì)每單位污染量征稅，而不對(duì)每單位產(chǎn)量征稅。圖5-6復(fù)制了圖5-5的曲線，在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，造紙廠不減少污染，故他位于0點(diǎn)；現(xiàn)假定政府征收排污費(fèi)，每單位污染收費(fèi)f*，f*就是在效率水平e*上的污染減少的邊際社會(huì)收益，造紙廠作出怎樣反應(yīng)？820美元MCMSB污染減少e*圖5-6利用排污費(fèi)實(shí)現(xiàn)效率污染減少說(shuō)明：只要減少額外一單位污染的成本(MC)低于排污費(fèi)的數(shù)額，造紙廠就會(huì)多減少一單位污染。因此，排污費(fèi)規(guī)定為f*，導(dǎo)致效率排污減少量e*。f*83造紙廠每減少一單位排放就會(huì)發(fā)生一定成本(MC)?？墒?，在有排污費(fèi)的情況下，他每削減一單位污染，他的應(yīng)納稅額（排污費(fèi)）就下降了f*，如果他每單位節(jié)省的稅額大于減少額外一單位污染的成本，造紙廠就會(huì)減少污染。用代數(shù)來(lái)表示就是，如果f*>MC，他就減少污染，圖5-6表明，在e*點(diǎn)的左邊所有點(diǎn)，該條件都成立，所以，造紙廠會(huì)把污染量消減到效率點(diǎn)。此時(shí)，他就不會(huì)再減少污染，因?yàn)檫@樣做的邊際成本大于他減少的應(yīng)納稅額。84這個(gè)例證表明，政府利用排污費(fèi)能實(shí)現(xiàn)預(yù)期污染減少量。當(dāng)然，政府只要要求造紙廠把他的污染量減少e*，也能實(shí)現(xiàn)同樣的結(jié)果（政府可以直接要求減少污染量）。不過(guò)，當(dāng)存在不止一個(gè)污染者時(shí)，排污費(fèi)還是有一定的明顯優(yōu)勢(shì)。85多個(gè)污染者我們假定，除了造紙廠之外，還有化工廠也污染養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)的這條河，又假定，化工廠比造紙廠減少污染付出的代價(jià)更大，故他的邊際成本曲線更高。圖5-7顯示出他們的邊際成本曲線，分別為MCA和MCB。假定開(kāi)始他們每人每年排放90單位污染，政府估計(jì)效率污染減少數(shù)量每年為100單位，也就是說(shuō)，總污染量需要從每年180單位減少到80單位。860美元造紙廠的污染減少50圖5-7不同污染者之間統(tǒng)一污染減少不是成本有效的說(shuō)明：如果每一位污染者都減少50單位污染，造紙廠的邊際成本小于化工廠的邊際成本。因此，要求造紙廠多減少污染，也能實(shí)現(xiàn)相同的減少目標(biāo)，而總成本比較低，當(dāng)所有污染者減少污染的邊際成本都相等時(shí)，減少某一既定數(shù)量污染的成本實(shí)現(xiàn)最小化。7590美元MCA0502590MCB化工廠的污染減少87政府直接要求減少污染量：該污染減少量如何在造紙廠和化工廠之間分配？政府的一種想法是要求每人每年減少污染50單位(意思是說(shuō)每人每年允許污染40單位而非90單位)。這樣做雖然會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)期減少，但會(huì)增加不必要的成本。88如何達(dá)到成本有效結(jié)果？為了看清這一點(diǎn)，看一下圖5-7就會(huì)知道，化工廠減少第50單位的邊際成本大于造紙廠減少第50單位的邊際成本(亦即MCA>MCB)，假定我們要求造紙廠多減少一單位，允許化工廠少減少一單位，總排放減少量仍是100單位?？墒?，由于化工廠的成本節(jié)省大于造紙廠的成本增加，這種變化會(huì)減少實(shí)現(xiàn)100單位污染排放減少的總成本。89只要這兩位污染者的邊際成本不同，我們就可以重新分配負(fù)擔(dān)，使總成本減少。換言之，只有當(dāng)所有污染者之間的邊際成本都相等時(shí)，排放減少的總成本才能最小化。（使排污費(fèi)等于該成本）這種以可能的最低成本實(shí)現(xiàn)的結(jié)果稱(chēng)為成本有效(costeffective)結(jié)果。在圖5-7中，100單位污染減少的成本有效措施是造紙廠減少污染75單位，化工廠減少污染25單位。90公平？有人也許發(fā)覺(jué)，成本有效結(jié)果不公平，因?yàn)樗髮?duì)污染減少負(fù)不同程度的責(zé)任，化工廠的負(fù)擔(dān)為什么就應(yīng)當(dāng)比較輕？就是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)減少污染的費(fèi)用大嗎？不過(guò)，在征收排污費(fèi)的情況下，有可能實(shí)現(xiàn)成本有效結(jié)果，同時(shí)獎(jiǎng)賞減少污染更多的人。原因何在？91我們看一下圖5-8，復(fù)制了圖5-7的曲線，現(xiàn)考察把排污費(fèi)（統(tǒng)一/對(duì)各個(gè)污染者都一樣）定為f*的情況。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假定f*等于每單位污染收費(fèi)50美元。在征收排污費(fèi)的情況下，如果減少污染的節(jié)稅額大于其邊際成本(即如果f*>MC)，污染者就會(huì)減少排放。920美元造紙廠的污染減少造紙廠的納稅額圖5-8排污費(fèi)是成本有效的說(shuō)明：排污費(fèi)促使每一位污染者把污染減少到減少污染的邊際成本等于收費(fèi)額的程度，使得污染者之間的邊際成本相等，這是成本有效的。7590美元MCA02590MCB化工廠的污染減少f*=50美元f*=50美元化工廠的納稅額93公平目標(biāo)：在征收這種排污費(fèi)的情況下，造紙廠減少75單位，化工廠減少25單位，這是成本有效結(jié)果，因?yàn)檫@樣分配的邊際成本相等。（減少了排污量/成本有效）從公平的角度看，化工廠未得到獎(jiǎng)賞，因?yàn)槿绻^續(xù)生產(chǎn)，他要為每單位支付污染費(fèi)50美元?；S在減少25單位之后，他仍然每年要污染65單位，每年必須支付稅額3250美元(=50美元X65)。94由于造紙廠減少污染75單位，他的年度應(yīng)納稅額為750美元(=50美元X15)?？傊?，減少污染少的企業(yè)實(shí)際上得不到任何好處，因?yàn)樗袚?dān)的納稅義務(wù)（排污費(fèi)）比如果減少更多污染時(shí)的納稅義務(wù)重。95排污費(fèi)的主要優(yōu)勢(shì)是能以可能的最低成本實(shí)現(xiàn)污染減少。從圖5-8看到，不管排污費(fèi)是多少，減少污染的邊際成本對(duì)于兩個(gè)工廠都相同(亦即MCA=MCB)，所以實(shí)現(xiàn)了成本有效結(jié)果?？梢钥隙?，高于50美元的收費(fèi)都會(huì)導(dǎo)致多于每年100單位的減少，而低于50美元的收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致少于每年100單位的減少。但是，不管減少多少，收費(fèi)都能以可能的最低成本實(shí)現(xiàn)這種減少。盡管我們討論的是污染情況的排污費(fèi)問(wèn)題，但它同樣適用于解決其他外部性問(wèn)題。我們現(xiàn)在討論的是其中的一種情況。96總量控制和交易制度（cap-and-trade）政府的另一種政策是污染許可證制度：政府通過(guò)發(fā)放許可證決定可允許的污染有多少。要求造紙廠和化工廠提交一份政府針對(duì)他們?cè)谝荒曛信欧琶繂挝晃廴径l(fā)放的許可證。即：為了把污染從180單位削減到80單位，政府每年發(fā)放80份許可證。工廠實(shí)現(xiàn)的污染減少水平，嚴(yán)格取決于他們每個(gè)人擁有的許可證數(shù)量。通過(guò)分發(fā)許可證，政府建立了空氣的產(chǎn)權(quán)（不論許可證初始分發(fā)情況如何），只要允許兩個(gè)工廠彼此之間可以買(mǎi)賣(mài)許可證，最終結(jié)果是成本有效的。97原因分析：假設(shè)造紙廠獲得政府發(fā)放的全部80份許可證。由于造紙廠每年排放90單位，而只有80份許可證，他現(xiàn)在要減排10單位，這使其位于下圖中a點(diǎn)。相反，由于化工廠沒(méi)有一份許可證，他必須消除污染。這意味著他要減排90單位，這使其位于圖中b點(diǎn)。結(jié)果：MCB遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于MCA，所以總成本大大高于他們所需要的成本—這種配置不是成本有效的。980美元造紙廠的污染減少圖5-9總量控制與交易制度是成本有效的說(shuō)明：造紙廠獲得全部80份許可證，但是造紙廠和化工廠之間可以討價(jià)還價(jià)。造紙廠把許可證賣(mài)給化工廠，直到他們之間的邊際成本相等，這是成本有效的。7590美元MCA02590MCB化工廠的污染減少f*=50美元f*=50美元99a10b交易如何改變這種結(jié)果？如果造紙廠要把它的一份許可證賣(mài)給化工廠，造紙廠就必須多減少一單位污染。因此，如果他獲得的報(bào)酬至少能補(bǔ)償他額外減少一單位污染的成本，他才會(huì)賣(mài)一份許可證。100通過(guò)購(gòu)買(mǎi)許可證，化工廠就可以多污染一單位。因此，如果他購(gòu)買(mǎi)一份許可證的成本低于他多污染一單位所節(jié)省的成本，他就會(huì)購(gòu)買(mǎi)一份許可證。由于造紙廠在a點(diǎn)的邊際成本小于化工廠在b點(diǎn)的邊際成本，他們之間有討價(jià)還價(jià)的余地。造紙廠把他的一份許可證賣(mài)給化工廠。同理，造紙廠可不斷地把許可證賣(mài)給化工廠，直到MCA=MCB。101結(jié)果：這個(gè)條件就是成本有效結(jié)果，因此證明了總量控制與交易制度是一種成本有效政策。此時(shí)，許可證的市場(chǎng)價(jià)格是f’（=50美元），與之前討論的排污費(fèi)相同。不論當(dāng)初政府是如何在兩個(gè)工廠之間分發(fā)許可證的，污染減少的程度是相同的，成本都是有效率的。當(dāng)然，許可證的分發(fā)的確影響收入分配，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都愿意成為許可證的賣(mài)主而不是買(mǎi)主。（根據(jù)第二福利定理，某種既定的效率結(jié)果可產(chǎn)生于各種初始收入分配）102排污費(fèi)和總量控制與交易制度是對(duì)稱(chēng)的政策。上述例子中，排污費(fèi)規(guī)定為f’與政府每年發(fā)放80份許可證的總量控制與交易制度，使造紙廠和化工廠的污染減少程度相同。更一般的說(shuō)，對(duì)于每種排污費(fèi)，理論上都存在著一種正好能實(shí)現(xiàn)相同結(jié)果的總量控制與交易制度。103排污費(fèi)和總量控制與交易制度的比較實(shí)踐中，這兩種制度的成效有差異。104激勵(lì)型管制排污費(fèi)和總量控制與交易制度都屬于激勵(lì)型管制，因?yàn)樗麄冇檬袌?chǎng)激勵(lì)的方式促使污染者減少污染，每種方法基本上都是增加污染的機(jī)會(huì)成本，促使污染者考慮其行為造成的邊際外部損害。激勵(lì)型管制使污染者如何減排的方式上靈活性較大。企業(yè)既可以通過(guò)削減產(chǎn)量減排，也可以通過(guò)買(mǎi)進(jìn)技術(shù)減少污染成本。105不僅如何減少污染具有靈活性，而且誰(shuí)應(yīng)當(dāng)減少污染也有靈活性。例如，如果減少邊際單位污染的成本對(duì)造紙廠來(lái)說(shuō)比對(duì)化工廠來(lái)說(shuō)更低，那么，在總量控制與交易制度下，化工廠從造紙廠買(mǎi)進(jìn)一份許可證，使得化工廠為減少污染而向造紙廠支付一定費(fèi)用。在排污費(fèi)情況下，造紙廠比化工廠減少更多的污染，化工廠選擇支付更多的稅收。106激勵(lì)型管制與命令控制型管制：比較二者：具體結(jié)果取決于所考察的污染類(lèi)型和污染地點(diǎn)。對(duì)這些研究結(jié)果的一項(xiàng)總結(jié)表明：命令控制型管制比成本有效方法的花費(fèi)高出1.07倍到22倍不等。1073法律措施：制定規(guī)則

通過(guò)立法定義產(chǎn)權(quán)來(lái)解決和處理現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的各類(lèi)外部效應(yīng)有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是它不受利益集團(tuán)壓力的影響；二是它可以通過(guò)審判過(guò)程得到恰當(dāng)?shù)年U述。缺點(diǎn)：

成本高；未來(lái)不確定性；搭便車(chē)行為等。108通過(guò)法律解決外部性會(huì)受到限制：首先，訴訟的交易成本需要由私人承擔(dān)，假如成本較大，且超過(guò)外部性的損失，而訴訟的結(jié)果又不能確定，這時(shí)使用法律武器就可能會(huì)得不償失。第二，在存在較多外部性的受損者的情況下，作為個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果其損失較小而不足以使他去起訴，就會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)現(xiàn)象。1094道德教育：良心效應(yīng)與社會(huì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光認(rèn)為，任何一件外部效應(yīng)事件的產(chǎn)生都或大或小的存在著良心效應(yīng)，即“良心”發(fā)揮著一定的作用。一般說(shuō)來(lái)，良心效應(yīng)在下述兩種情況中，會(huì)產(chǎn)生兩種不同的作用：第一，當(dāng)外部效應(yīng)對(duì)他人的福利產(chǎn)生不利的影響并且不給以補(bǔ)償時(shí)，良心效應(yīng)將會(huì)降低自身的整體福利水平。第二，由于良心效應(yīng)的緣故，庇古稅實(shí)際上可能反而會(huì)提高產(chǎn)生外部效應(yīng)活動(dòng)的水平1102、私人部門(mén)對(duì)外部效應(yīng)的糾正：科斯定理與確立產(chǎn)權(quán)（1）外部效應(yīng)起源的所有制論：以公地悲劇為例分析：由于公地（公共資源）產(chǎn)權(quán)不清晰，造成濫用和過(guò)度使用，最終損害所有人的利益—由于每個(gè)人對(duì)公地都不擁有產(chǎn)權(quán)，也因此無(wú)法要求賠償。111外部經(jīng)濟(jì)從根本上說(shuō)，是產(chǎn)權(quán)界定不夠明確或界定不當(dāng)引起的，所以，只需界定并保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而隨后產(chǎn)生的市場(chǎng)交易就能達(dá)到帕累托最優(yōu)。

112

完整、系統(tǒng)地論述產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的最著名的學(xué)者是美國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯（RonaldH.Coase）。113只要產(chǎn)權(quán)已明確界定并受到法律的有效保護(hù)，那么交易的任何一方擁有產(chǎn)權(quán)，都能帶來(lái)同樣的資源最優(yōu)配置的結(jié)果。這可以通過(guò)雙方之間的談判自然地實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)賦予不同的人只會(huì)帶來(lái)收入分配結(jié)果的不同，這就是科斯定理。即使不把公共資源的產(chǎn)權(quán)賦予單個(gè)的一個(gè)人，市場(chǎng)也可以自動(dòng)地糾正外部效應(yīng)。114科斯定理的表達(dá)也就是說(shuō)，當(dāng)各個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體進(jìn)行談判、協(xié)商等活動(dòng)的成本（交易成本）為零時(shí)，通過(guò)明確各個(gè)體擁有與使用某種資源的權(quán)利（產(chǎn)權(quán)），外在效應(yīng)問(wèn)題可以憑借各相關(guān)個(gè)體之間對(duì)他們所擁有的產(chǎn)權(quán)的自由買(mǎi)賣(mài)（討價(jià)還價(jià)）而得到有效的解決。115上述分析中，有兩個(gè)重要假設(shè)條件起關(guān)鍵作用：第一，各方討價(jià)還價(jià)的成本很低；第二，資源所有者能識(shí)別使其財(cái)產(chǎn)受到損害的源頭且能合法地防止損害。116實(shí)例：美國(guó)污染權(quán)交易1966年，Croker對(duì)空氣污染控制的研究奠定了排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)。1968年，Dales將科斯定理應(yīng)用于水污染的控制研究。1972年，Montgomery從理論上證明了基于市場(chǎng)的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。他認(rèn)為，排污權(quán)交易系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是污染治理量可根據(jù)治理成本進(jìn)行變動(dòng)，這樣可以使總的協(xié)調(diào)成本最低。因此，如果用排污權(quán)交易系統(tǒng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的排污收費(fèi)體系，就可以節(jié)約大量的成本。117美國(guó)是最早實(shí)踐排污權(quán)交易的國(guó)家。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)環(huán)保局(EPA)嘗試將排污權(quán)交易用于大氣污染源和水污染源管理，逐步建立起以補(bǔ)償、儲(chǔ)存和容量節(jié)余等為核心內(nèi)容的排污權(quán)交易政策體系。二十世紀(jì)90年代初，美國(guó)《清潔空氣法修正案》確定了酸雨治理計(jì)劃。據(jù)美國(guó)總會(huì)計(jì)師事務(wù)所的研究，自1990年排污權(quán)交易被用于二氧化硫排放總量控制以來(lái)，已經(jīng)取得空前成功，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。118外部效應(yīng)“一體化”（合并）兩家企業(yè)合并，外部性就被內(nèi)部化了—產(chǎn)生外部性的企業(yè)會(huì)把外部性考慮進(jìn)來(lái)。比如，如果造紙廠買(mǎi)了漁業(yè)，他會(huì)愿意降低產(chǎn)量水平，因?yàn)閺倪呺H角度上說(shuō)，這樣做可以增加他在漁業(yè)上的利潤(rùn)，且比他工廠減少的利潤(rùn)要多。結(jié)果，外部效應(yīng)不存在，市場(chǎng)也不會(huì)是無(wú)效率的。119

一體化。假如外部性的存在，并不是因?yàn)闊o(wú)法界定產(chǎn)權(quán)而不能被納入價(jià)格機(jī)制，而僅僅是因?yàn)槭惯呺H外部成本或收益內(nèi)在化需要花費(fèi)較高的成本時(shí)，可以先做一個(gè)成本收益比較：倘若外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化的收益足夠大以至于超過(guò)了內(nèi)在化成本，并且在技術(shù)上可行，行為人就會(huì)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在化外部效應(yīng)。120評(píng)價(jià)在私人市場(chǎng)機(jī)制下，雖然存在著通過(guò)上述途徑糾正外部效應(yīng)的可能性，然而，實(shí)際上，這些機(jī)制并不能有效地發(fā)揮作用。

一體化的機(jī)制要求企業(yè)的規(guī)模盡可能地大，這一方面很難做到，另一方面，企業(yè)規(guī)模過(guò)大又將導(dǎo)致壟斷等新的市場(chǎng)失靈。社會(huì)制裁這種機(jī)制又過(guò)于軟弱。在法律都不能消除犯罪的社會(huì)里，是不可能依賴(lài)道德規(guī)范來(lái)真正解決外部負(fù)效應(yīng)的問(wèn)題的。121三、壟斷與自然壟斷壟斷一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)，字面意思是單個(gè)賣(mài)家。狹義的壟斷指一個(gè)行業(yè)只存在唯一賣(mài)者的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；廣義壟斷是指一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)控制一個(gè)行業(yè)的大部分或全部供給的情況，它包括壟斷市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與寡頭市場(chǎng)。壟斷市場(chǎng)中存在著壟斷力量，與壟斷力量相聯(lián)系的是進(jìn)入壁壘，它排斥其他企業(yè)進(jìn)入行業(yè)市場(chǎng)。122壟斷的基本特征是通過(guò)限制產(chǎn)量將價(jià)格制定在高于邊際成本的水平上，使消費(fèi)者利益蒙受損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，壟斷廠商的產(chǎn)出太少，而價(jià)格太高，政府的適當(dāng)政策取向是“只有可能就盡量以競(jìng)爭(zhēng)取代壟斷”。但是，反壟斷的立法不太適合自然壟斷。在此種情形下，競(jìng)爭(zhēng)可能是不合意的，而壟斷是保證獲得效率的一個(gè)必要條件。123自然壟斷（natural

monopoly）概念：124自然壟斷自然壟斷是指由于“自然”的技術(shù)原因而形成的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)格局。在傳統(tǒng)理論中，導(dǎo)致自然壟斷的“自然”的或技術(shù)的因素是某些行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)(economies

of

scale)和過(guò)高的沉淀資本(sunk

capital)。125自然壟斷領(lǐng)域，指的是因生產(chǎn)、配送方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益、沉淀成本、資源稀缺性等原因，使生產(chǎn)者僅被限定為一家或極少數(shù)幾家公司的產(chǎn)業(yè)。126自然壟斷行業(yè)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義很簡(jiǎn)單：一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)，產(chǎn)量增加而長(zhǎng)期平均成本減少，如果產(chǎn)量增加長(zhǎng)期平均成本也增加，就是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。127二是有大量的沉淀成本

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“沉淀成本”（sunkencost，也有人譯為“沉沒(méi)成本”）范疇，意為已經(jīng)投入并且無(wú)法收回的成本。許多行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要投入特別專(zhuān)門(mén)的資本，這些資本不易轉(zhuǎn)移到其他用途中去，形成沉淀資本。128三是市場(chǎng)容量的有限性一個(gè)城市一套送水管線。129基本服務(wù)性質(zhì)：四是這些行業(yè)中的多數(shù)是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證所提供服務(wù)的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和可信賴(lài)性等需要政府管制水、電、氣、公共交通130傳統(tǒng)理論認(rèn)為，如果一個(gè)行業(yè)具有上述自然壟斷的特征，那么，壟斷企業(yè)利用壟斷權(quán)力操縱市場(chǎng)使產(chǎn)品的價(jià)格和產(chǎn)出水平偏離社會(huì)資源最優(yōu)配置的要求，從而影響市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，降低資源的配置效率，將導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。因而，為促進(jìn)效率改進(jìn)和社會(huì)福利的增進(jìn)，政府必須對(duì)自然壟斷進(jìn)行進(jìn)入管制與價(jià)格管制。131政府對(duì)自然壟斷問(wèn)題的解決方法國(guó)際通常做法斯蒂格利茨認(rèn)為，政府對(duì)自然壟斷問(wèn)題有三種不同的解決方法。132第一，政府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國(guó)有化。例如，英國(guó)和法國(guó)曾對(duì)各自國(guó)家的電力公司、電話公司以及部分公用事業(yè)部門(mén)國(guó)有化。但是，這種做法存在一些問(wèn)題。政府通常不是很有效率的生產(chǎn)者。被國(guó)有化的行業(yè)經(jīng)理們往往缺乏降低成本和銳意現(xiàn)代化的動(dòng)力，特別是政府愿意在該行業(yè)虧損時(shí)給予補(bǔ)貼的情況下。133第二，讓私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)該行業(yè)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行管制。美國(guó)一般就采取這種做法。原則上，管制機(jī)構(gòu)試圖將企業(yè)的價(jià)格保持在與被管制企業(yè)投資收益相稱(chēng)的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公眾利益，在這點(diǎn)上是有爭(zhēng)議的。政府無(wú)論是實(shí)施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)都應(yīng)慎重。134第三，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。盡管完全競(jìng)爭(zhēng)在自然壟斷的情況下不會(huì)出現(xiàn)，但有限度的競(jìng)爭(zhēng)總是可以帶來(lái)一些好處。在實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)可行的場(chǎng)合下，競(jìng)爭(zhēng)能抑制較高的壟斷價(jià)格。所獲得的收益不僅會(huì)超過(guò)重復(fù)生產(chǎn)所造成的低微成本，而且還會(huì)超過(guò)缺乏協(xié)作所造成的輕微浪費(fèi)。135當(dāng)然，也存在著實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)不可行的情況。與實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)的效果也并不樂(lè)觀。在20世紀(jì)70年代后期和80年代，西方許多政府開(kāi)始相信，不論競(jìng)爭(zhēng)怎樣不完全，總是比管理更好。于是，放松管制的過(guò)程開(kāi)始了，并產(chǎn)生了一些成果。136四、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性（信息不對(duì)稱(chēng)）市場(chǎng)要實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，必須有充分信息。信息不對(duì)稱(chēng)是現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)，很難從根本上消除。風(fēng)險(xiǎn)和不確定性是信息不對(duì)稱(chēng)引起的。137信息擁有：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類(lèi)人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。138市場(chǎng)中賣(mài)方比買(mǎi)方更了解有關(guān)商品的各種信息；掌握更多信息的一方可以通過(guò)向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場(chǎng)中獲益；買(mǎi)賣(mài)雙方中擁有信息較少的一方會(huì)努力從另一方獲取信息；市場(chǎng)信號(hào)顯示在一定程度上可以彌補(bǔ)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。139五、道德危機(jī)和逆向選擇信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)帶來(lái)逆向選擇（adverseselection）和道德風(fēng)險(xiǎn)(moralhazard)等問(wèn)題。140健康保險(xiǎn)市場(chǎng)中的逆向選擇甲年收入50000美元，假定得病的概率是1/10，一旦得病要花掉30000美元，這一年他的收入僅剩下20000美元。不參加保險(xiǎn)的期望值：精算公平保費(fèi)：收取足以彌補(bǔ)損失的期望值（9/10*0+1/10*30000=3000）的預(yù)期賠償金，從而提供全額保險(xiǎn)（30000）。141甲的選擇142雖然兩種選擇的期望值相同，但是甲應(yīng)該偏好選擇參加保險(xiǎn)：因?yàn)閰⒓颖ｋU(xiǎn)使得甲獲得47000美元的收益是肯定的，而不參加保險(xiǎn)使得甲獲得47000美元是平均得到的。因此，一般來(lái)說(shuō)，他偏好選擇參加保險(xiǎn)，因?yàn)樵撨x擇雖然提供相同的預(yù)期收入，但是這個(gè)預(yù)期收入是確定無(wú)疑的。143逆向選擇問(wèn)題：假定除了甲之外還有9個(gè)人，每個(gè)人面臨因生病而損失3000美元的風(fēng)險(xiǎn)。但是每個(gè)人面臨的生病的概率不同，有的是1/10，有的是1/5，又假定只有每個(gè)人自己知道他或她處于生病的高風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)。見(jiàn)下表：144145如上表，高風(fēng)險(xiǎn)的人預(yù)期收入損失為6000美元，低風(fēng)險(xiǎn)的人預(yù)期收入損失為3000美元。如果保險(xiǎn)公司知道誰(shuí)是高風(fēng)險(xiǎn)人，它就會(huì)對(duì)他們收取較高的保費(fèi)，以彌補(bǔ)其成本（D欄）。問(wèn)題是他們不知道—人們對(duì)自己的健康狀況的了解比保險(xiǎn)公司多。1463000美元保費(fèi)（精算公平保費(fèi)）因此，如果保險(xiǎn)公司收取了3000美元保費(fèi)（E欄），那么對(duì)于生病的風(fēng)險(xiǎn)概率為1/5的購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)，是合算的，因?yàn)樗麄冾A(yù)期的損失是6000，但是他們只付了3000保費(fèi)，但是，保險(xiǎn)公司預(yù)期會(huì)有15000美元的年度凈損失，因?yàn)樗鼪](méi)能收取足以彌補(bǔ)預(yù)期支付的保費(fèi)。預(yù)期年度損失的保險(xiǎn)公司不會(huì)再繼續(xù)做這種買(mǎi)賣(mài)。1474500美元保費(fèi)如果有這些損失，保險(xiǎn)公司或許決定向這10人中的每個(gè)人收取4500美元的保費(fèi)，這是這10個(gè)人的平均預(yù)期收入損失（F欄）。這10個(gè)人支付的保費(fèi)總額為45000美元，預(yù)期賠付額也是45000美元。因此，保險(xiǎn)公司可能還繼續(xù)做。148但是存在一個(gè)問(wèn)題，如果保費(fèi)是4500美元，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的人來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)計(jì)劃是一個(gè)好買(mǎi)賣(mài)，雖然他們只付4500保費(fèi)，但是每人預(yù)期獲得6000美元補(bǔ)償；但是對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)的人來(lái)說(shuō)，保費(fèi)4500是一筆不劃算的買(mǎi)賣(mài)。他們預(yù)期的補(bǔ)償（損失）是3000美元，但是要支付的保費(fèi)是4500.結(jié)果這項(xiàng)保險(xiǎn)計(jì)劃對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)人有吸引力，而比較健康的人不會(huì)購(gòu)買(mǎi)。149出現(xiàn)逆向選擇：總之，站在保險(xiǎn)公司的角度來(lái)看，由于信息不對(duì)稱(chēng)，保險(xiǎn)公司的得到的客戶(hù)恰恰是有毛病的人。這種現(xiàn)象就是逆向選擇。即保險(xiǎn)公司根據(jù)人口的平均風(fēng)險(xiǎn)確定保費(fèi)，但低風(fēng)險(xiǎn)的人不買(mǎi)保單而使保險(xiǎn)公司賠錢(qián)時(shí)發(fā)生的情況。150問(wèn)題繼續(xù)：如果5個(gè)健康人決定不買(mǎi)保險(xiǎn)，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，4500保費(fèi)不能抵補(bǔ)剩下5個(gè)人的預(yù)期賠付額。保險(xiǎn)公司必須提高其保費(fèi)。如果在剩下的客戶(hù)當(dāng)中生病的風(fēng)險(xiǎn)有所不同，保險(xiǎn)公司有可能還會(huì)失去相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的人?？傊绻ｋU(xiǎn)公司對(duì)其客戶(hù)面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)所擁有的信息少于客戶(hù)，那么為彌補(bǔ)平均風(fēng)險(xiǎn)程度而確定的保費(fèi)，很可能使低風(fēng)險(xiǎn)人離開(kāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)。151按精算公平費(fèi)率可能得益于保險(xiǎn)的人沒(méi)有保險(xiǎn)也行，隨著越來(lái)越多的參與者選擇退出，保險(xiǎn)市場(chǎng)就會(huì)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，這種現(xiàn)象有時(shí)被描述為“死亡螺旋”。152檸檬市場(chǎng)：阿克爾洛夫在1970年提出的分析舊車(chē)市場(chǎng)的“檸檬（次貨或二手貨）模型”，開(kāi)創(chuàng)了逆向選擇理論的先河。153逆向選擇是因?yàn)樾畔⒌氖虑安粚?duì)稱(chēng)引起的，即在簽訂合同或從事交易之前就存在著信息不對(duì)稱(chēng)，某些特征被隱藏，所導(dǎo)致的相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體作出的與交易另一方期望截然相反的選擇。154道德風(fēng)險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)是在合同簽訂之后才發(fā)生的，它所對(duì)應(yīng)的是隱藏行為，即簽訂合同之后的不可觀察的行為，這些行為同樣是合同另一方所不愿意看到的本來(lái)可以避免的行為。155“道德風(fēng)險(xiǎn)（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優(yōu)勢(shì)采取契約的乙方（通常是委托人）所無(wú)法觀測(cè)和監(jiān)督的隱藏性行動(dòng)或不行動(dòng)，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性”。156之所以稱(chēng)為是道德風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)榇矸侥芊癫徽鄄豢鄣耐瓿砂凑掌跫s所規(guī)定的任務(wù)，完全由其道德水平?jīng)Q定。157保險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)逆向選擇的出現(xiàn)，是因?yàn)槌斜Ｈ藢?duì)其承保的那些人的健康風(fēng)險(xiǎn)狀況不完全了解。出現(xiàn)不同類(lèi)型的信息不對(duì)稱(chēng)，是因?yàn)橛辛吮ｋU(xiǎn)會(huì)扭曲人的行為，而扭曲方式又不為承保人確切知道。我們?cè)倏疾煲环N簡(jiǎn)單的情況，在這種情況下，每個(gè)人面臨每年生病的風(fēng)險(xiǎn)都相同。因此，對(duì)于健康保險(xiǎn)，存在一個(gè)運(yùn)行良好的市場(chǎng)，每個(gè)人支付精算公平保費(fèi)（還是不考慮保險(xiǎn)附加費(fèi)）。人們采取風(fēng)險(xiǎn)平滑化，以使預(yù)期效用最