《電子商務(wù)法律法規(guī)》圖文課件pp9

網(wǎng)絡(luò)交易市場管理制度第一節(jié)在線不正當競爭的法律問題231第二節(jié)在線消費者權(quán)益保護的法律問題第三節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題知識目標：

1.了解網(wǎng)絡(luò)交易市場中產(chǎn)生的幾種不正當競爭行為；

2.掌握網(wǎng)上格式條款的法律規(guī)制問題；3.了解個人資料的含義及個人資料所有者的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)交易市場管理制度網(wǎng)絡(luò)交易市場管理制度技能目標

1.掌握《消費者權(quán)益保護法》在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用問題；2.掌握網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人資料保護的規(guī)則。

北京陽光數(shù)據(jù)公司（下稱陽光公司）與國內(nèi)15家商品交易所、

兩家證券交易所分別簽訂了實施信息數(shù)據(jù)庫使用、編輯、轉(zhuǎn)播許可合同，由陽光公司將這些實時信息數(shù)據(jù)庫重新整理編輯加密形成一個名為“SIC

實時金融”系統(tǒng)的標準化的數(shù)據(jù)流，通過國家衛(wèi)星數(shù)據(jù)庫廣播系統(tǒng)發(fā)送，供全國各地的客戶有償使用，每位客戶都需承諾他們是最終客戶，無權(quán)向任何人再轉(zhuǎn)發(fā)該系統(tǒng)數(shù)據(jù)。此后，陽光公司發(fā)現(xiàn)霸才公司未向陽光公司購買“SIC實時金融”系統(tǒng)使用權(quán)，但從其他客戶處獲取該系統(tǒng)并予以轉(zhuǎn)播。于是，陽光公司遂起訴霸才公司，要求停止侵權(quán)行為，公開登報、消除影響并賠禮道歉，賠償損失500萬元。

對于這件事情，如果我們進一步展開聯(lián)想，人們要問：對于霸才公司的侵權(quán)行為，陽光公司應(yīng)依著作權(quán)法還是不正當競爭法來尋求法律上的救濟？通過本章的學(xué)習(xí)，我們將會對這類問題有一個初步的認識。引例 北京“陽光”訴上?！鞍圆拧本W(wǎng)絡(luò)交易市場管理制度第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為

不正當競爭是指經(jīng)營者使用不正當?shù)母偁幨侄?，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社

會經(jīng)濟秩序的行為。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為

（1）采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場交易，損害競爭對手的行為。

（2）商業(yè)賄賂行為。

（3）引人誤解的虛假宣傳。

（5）以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

（4）侵犯商業(yè)秘密的行為。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為

（6）違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件而銷售商品的行為。

（7）違反規(guī)定的有獎銷售行為。

（8）捏造、散布虛偽事實、損害竟爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。

（9）投標招標中的不正當競爭行為。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為

（10）公用企業(yè)或其他一些具有獨占地位的經(jīng)營者強制交易的行為。

（11）政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制機關(guān)內(nèi)政的行為。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題二、因數(shù)據(jù)庫引起的不正當競爭行為（一）（二）（三）數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護數(shù)據(jù)庫的特殊保護數(shù)據(jù)庫的不正當競爭保護第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司訴成都財智軟件有限公司案

原告北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司訴稱其與中國建設(shè)銀行北京分行合作開設(shè)的金融城網(wǎng)站中發(fā)布經(jīng)其獨家繪制的“中國建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種走勢圖”。為開設(shè)此欄目，專門組織專業(yè)軟件開發(fā)人員制作了用于整理外匯數(shù)據(jù)的程序，并投入了大量的物力，“交易走勢圖”現(xiàn)已成為金融城網(wǎng)站最受歡迎的知名欄目之一。被告成都財智軟件有限公司未經(jīng)許可，在其開設(shè)的財智網(wǎng)上越過金融城網(wǎng)站主頁，直接對“交易走勢圖”建立鏈接，其行為足以使訪問者誤以為財智網(wǎng)是“交易走勢圖”的開發(fā)制作者，原告主張“中國建設(shè)銀行北京市分行幣種走勢圖”已具備數(shù)據(jù)庫作品條件，被告侵犯其著作權(quán)，且構(gòu)成不正當競爭。法院經(jīng)審理認為，“中國建設(shè)銀行北京市分行幣種走勢圖”是根據(jù)銀行提供的外匯牌價數(shù)據(jù)制作的，只是一種特殊的服務(wù)性產(chǎn)品，尚不構(gòu)成我國著作權(quán)法所保護的作品，但被告的行為構(gòu)成了不正當競爭。因為雙方當事人均為網(wǎng)站經(jīng)營者，彼此之間存在商業(yè)上的競爭關(guān)系，被告未經(jīng)原告許可，擅自對金融城網(wǎng)站主頁以下的次頁面內(nèi)容進行深層鏈接，其行為違背了金融城公司的意愿，應(yīng)屬不正當?shù)慕?jīng)營行為。所以按照我國反不正當競爭法的規(guī)定，財智公司應(yīng)當對此行為后果承擔相應(yīng)的法律責任。知識鏈接第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題三、因域名引起的不正當競爭行為

2.

將他人在先權(quán)利惡意搶注為域名。1.將他人享有在先權(quán)利的商號、商標或其他標識登記為域名。3.域名類似或相同引起的不正當競爭。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題課外案例解析請看下面的案例美國Juno域名案第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題

美國Juno一案，法官基于經(jīng)營內(nèi)容不相近而判決原告繼續(xù)使用域名。該案的原告Junoonline的總部在特拉華州，營業(yè)地在紐約，是一家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，為開展免費電子郵件服務(wù)注冊了域名。1995年，該公司向美國專利與商標局申請注冊juno商標。被告的營業(yè)地在伊利諾斯州，但總部也在特拉華州，主要生產(chǎn)照明燈具，擁有juno文字商標和商業(yè)標識。為此被告于1996年6月以自己合法享有在先注冊商標權(quán)為由，向美國專利與商標局提出異議，并向NSI提出申請，要求撤銷原告的域名注冊，同時自己也注冊了域名。于是原告將被告告上法庭。法庭審理后認為，本案中的商標、域名juno,是希膜傳說中愛神丘比特的妻子，廣泛使用于女性名稱，被告雖然在先注冊商標，但禁止他人在其他領(lǐng)域使用juno的理由不充分。更重要的是，原告和被告之間不存在競爭關(guān)系。原告是美國家喻戶曉的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商，而被告是生產(chǎn)電燈泡等照明燈具的廠商，其產(chǎn)品與原告服務(wù)根本不相同。因此，在不相同產(chǎn)品上使用相同標識包括域名juno，不構(gòu)成商標侵權(quán)。因此，原告可繼續(xù)使用juno域名。第一節(jié) 在線不正當競爭的法律問題四、網(wǎng)頁抄襲和鏈接引起的不正當競爭行為（一）網(wǎng)頁抄襲與不正當競爭（二）超鏈接與不正當競爭第二節(jié) 在線消費者權(quán)益保護的法律問題一、我國網(wǎng)上購物《消費者權(quán)益保護法》的適用問題1.消費者知情權(quán)2.消費者退貨權(quán)第二節(jié) 在線消費者權(quán)益保護的法律問題二、數(shù)字化商品交易之消費者保護的特殊問題（2）對信息產(chǎn)品的品質(zhì)保證作出了詳盡的規(guī)定。

（3）規(guī)定消費者付款前檢驗權(quán)。（1）要求經(jīng)營者（許可方）對于許可證的標準條款在交易前披露。

第二節(jié) 在線消費者權(quán)益保護的法律問題三、網(wǎng)上格式條款的法律規(guī)制問題（一）無效格式條款和不合理格式條款（二）網(wǎng)上不合理格式條款的規(guī)制（四）行業(yè)自律和消費者組織（三）網(wǎng)上格式合同的行政控制第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題一、隱私與個人資料

隱私是無關(guān)公共利益的個人“私事”，這種私事靜態(tài)地表現(xiàn)為一種有關(guān)自己身份、政治傾向等的個人信息，或者有關(guān)個人沒有公開或不宜公開的生活事實；積極地表現(xiàn)為個人自由決定這些信息是否公開或利用的權(quán)利。另外，隱私還表現(xiàn)為個人生活不受外來力量干涉、干擾、侵犯形成的自由空間（又稱個人領(lǐng)域）。第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題二、個人資料及資料所有者的權(quán)利（一）個人資料的含義

個人資料范圍非常廣泛，包括一切有關(guān)個人身份、生理的、思想的、生活習(xí)慣、社會關(guān)系等方

面的信息。個人資料屬于隱私的范疇，但與傳統(tǒng)的隱私還是有一定的差別，因為個人資料不包括那些“見不得人”的事情或信息。

第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題二、個人資料及資料所有者的權(quán)利（二）個人資料所有者的權(quán)利知悉權(quán)收回權(quán)修改權(quán)請求司法救濟權(quán)控制權(quán)12345第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題二、個人資料及資料所有者的權(quán)利（三）資料收集者和資料提供者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系1.資料收集者對資料本身的權(quán)利義務(wù)2.3.資料提供者的權(quán)利資料收集者在資料利用期間對資料提供者的告知義務(wù)第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題二、個人資料及資料所有者的權(quán)利（四）個人資料不當利用問題

對個人資料的失控。（1）（2）（3）（4）

個人數(shù)據(jù)二次開發(fā)利用。

個人數(shù)據(jù)交易。未經(jīng)當事人知曉或同意收集個人資料。第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人資料保護的規(guī)則個人資料的保護的法理基礎(chǔ)和法律體系

1980年經(jīng)合組織頒布的《隱私保護和個人資料跨界流通的指南》

個人資料的收集和使用的基本原則

（一）（三）（二）第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人資料的保護問題

2000年夏，家住上海市大統(tǒng)路統(tǒng)北村的王某收到了上海市郵政局寄來的“用戶征詢表”，要求填寫姓名、住址、電話、收入情況等項目。本著對國家郵政的信任，他填寫了表中部分內(nèi)容。同時為了防止個人

資料被泄露，他特地在“用戶征詢表”上闡明自己的觀點：所填寫的個人資料不得泄露給

商業(yè)企業(yè)從事營利活動。2000年12月15日王卻收到了一封由上海市郵政商函局寄來的

易購365廣告函。信封上同時有市郵政商函局和易購365兩家單位落款。王先生認為，此舉違反了

《民法通則》關(guān)于“公民享有姓名權(quán)……禁止他人干涉、盜用、假冒”的規(guī)定。于是12月19日向閘北區(qū)

人民法院遞交了起訴狀，狀告上海市郵政局未經(jīng)允許泄露個人資料，上海市郵政商函局、上海富爾網(wǎng)

絡(luò)銷售有限公司（易購365創(chuàng)辦者）盜用公民姓名、地址等個人資料從事營利活動。在本案中個人信息

征集人為市郵政局；郵政局是提供郵政公共服務(wù)的，其征詢表顯然是用于征詢用戶對郵政服務(wù)的意見

或建議，其中可能涉及到用戶的姓名、住址、郵編、電話等個人資料。也就是說最初用戶信息的征集服

務(wù)于郵政服務(wù)調(diào)查這項目的。但是，該資料卻被郵政商函局利用，用于為商業(yè)企業(yè)進行廣告服務(wù)。盡管

郵政商函局與郵政局存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是畢竟是不同的兩家單位，因此郵政局將該信息提供給郵政商

函局（假如事實是如此的話）是不正當?shù)?，它違背該信息征集的目的；同時王某也明確表明該信息

不得向商業(yè)企業(yè)披露，郵政局更不能違背個人資料所有權(quán)人的意志而轉(zhuǎn)讓信息。因此，郵政局濫用了征集來的個人資料控制權(quán)，侵犯個人資料專用權(quán)或隱私權(quán)郵政局泄露個人資料案典型案例

陽光公司的“SIC實時金融”系統(tǒng)是一種新型的電子信息產(chǎn)品——電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)

據(jù)編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，不構(gòu)成傳統(tǒng)著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護。但陽光公司作為特定的金融數(shù)據(jù)

匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即“SIC實